Je trouve que les discussions pour savoir si DirectX est en avance sur OpenGL ou si c'est le contraire sont souvent biaisées, car il faut préciser ce qu'on compare exactement.
OpenGL a un système d'extensions : ainsi les drivers des cartes graphiques les plus récentes peuvent proposer des fonctionnalités qui ne sont pas encore dans le coeur d'OpenGL. Si on s'intéresse juste aux toutes dernières cartes, OpenGL donne accès aux nouvelles fonctionalités avant DirectX, car pour ce dernier il faut attendre la nouvelle version. En revanche, si on ne regarde que le coeur d'OpenGL "officiel" par rapport à DirectX, en général c'est DirectX qui est en avance.
D'autre part, comme dit dans d'autres commentaires, de nombreuses vieilles fonctions d'OpenGL sont marquées obsolètes : on ne peut pas dire qu'OpenGL soit immobile. Depuis OpenGL 3.1, elles ne sont disponibles que via une extension de compatibilité (qui à ma connaissance est encore disponible pour toutes les cartes mêmes les plus récentes, cela dit).
Ton commentaire intéressant contrebalance le propos initial très inquiétant, mais j'avoue ne pas être pleinement rassurée.
Loin de moi l'idée de nier la progression des smartphones et autres tablettes ou l'intérêt du tactile, mais je ne comprends pas pourquoi cela devrait remplacer le PC.
Je ne pense pas être complètement une extraterrestre, mais j'ai un usage très différent de mon smartphone et de mon PC. Les 2 sont complémentaires, je ne peux pas remplacer l'un par l'autre parce qu'ils ne me servent pas du tout aux mêmes choses.
Le premier me sert à téléphoner (si, si, on a tendance à l'oublier !), de GPS, pour lire et envoyer des SMS, pour relever mes mails quand je n'ai pas accès à mon PC (mais j'envoie rarement de mail depuis le smartphone, ou alors très courts), jouer à des petits jeux idiots prévus pour interface tactile.
Le second me sert à développer des applications inutiles (ok, ce point-là n'intéresse pas forcément le grand public), taper des mails, écrire ma prose sur le web ou tout autre activité nécessitant un clavier, jouer à des jeux qui se jouent avec un clavier et une souris. Accessoirement, comme beaucoup de gens qui travaillent dans un bureau, j'utilise un PC au boulot et je n'imagine pas une seule seconde qu'on puisse envisager sérieusement de le remplacer par un bidule tactile. D'ailleurs je trouve très étrange de négliger l'informatique en tant qu'outil de travail pour ces nouvelles interfaces, alors que là aussi il y a clairement un marché.
La seule activité qui est faisable sur les 2, c'est utiliser internet de manière passive. Dès qu'on veut taper du texte c'est quand même mieux avec un clavier, et un netbook est alors plus intéressant qu'une tablette.
Bref, si le but est de faire une interface qui soit agréable à utiliser à la fois pour un écran tactile et avec clavier/souris, je dis bravo (enfin, bravo si c'est réussi ce qui n'est pas évident). Par contre, si c'est pour faire un truc prévu pour le tactile avant tout mais pas pratique du tout avec une souris (je pense en particulier à cette mode de faire des grosses icônes présentées en tableau : c'est sans doute plus adapté pour appuyer dessus avec ses gros doigts, mais quand j'ai une souris je préfère un menu avec une liste où je trouve bien plus vite ce que je cherche), là je dis "pas bien".
Puisqu'ici il est écrit que :
> Les EFL sont en phase de gel (freeze) aujourd'hui même, avec une sortie prévue à la fin du mois.
Et là que :
> Ce qui a maintenant été établi par Rasterman, c'est qu'il n'y aura pas d'autre sortie d'EFL avant E17. Il n'est donc pas impossible de voir E17 sortir dans quelques mois.
[^] # Re: Il ne manque pas une info?
Posté par Eldermê . En réponse au journal Banc d’essai OpenGL/Direct3D de Source engine par Valve. Évalué à 3.
Je trouve que les discussions pour savoir si DirectX est en avance sur OpenGL ou si c'est le contraire sont souvent biaisées, car il faut préciser ce qu'on compare exactement.
OpenGL a un système d'extensions : ainsi les drivers des cartes graphiques les plus récentes peuvent proposer des fonctionnalités qui ne sont pas encore dans le coeur d'OpenGL. Si on s'intéresse juste aux toutes dernières cartes, OpenGL donne accès aux nouvelles fonctionalités avant DirectX, car pour ce dernier il faut attendre la nouvelle version. En revanche, si on ne regarde que le coeur d'OpenGL "officiel" par rapport à DirectX, en général c'est DirectX qui est en avance.
Un petit lieu qui explique (entre autres) cela.
Ou ici pour la traduction en français.
D'autre part, comme dit dans d'autres commentaires, de nombreuses vieilles fonctions d'OpenGL sont marquées obsolètes : on ne peut pas dire qu'OpenGL soit immobile. Depuis OpenGL 3.1, elles ne sont disponibles que via une extension de compatibilité (qui à ma connaissance est encore disponible pour toutes les cartes mêmes les plus récentes, cela dit).
[^] # Re: Triste opinion de la convergence
Posté par Eldermê . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 10. Dernière modification le 31 juillet 2012 à 12:24.
Ton commentaire intéressant contrebalance le propos initial très inquiétant, mais j'avoue ne pas être pleinement rassurée.
Loin de moi l'idée de nier la progression des smartphones et autres tablettes ou l'intérêt du tactile, mais je ne comprends pas pourquoi cela devrait remplacer le PC.
Je ne pense pas être complètement une extraterrestre, mais j'ai un usage très différent de mon smartphone et de mon PC. Les 2 sont complémentaires, je ne peux pas remplacer l'un par l'autre parce qu'ils ne me servent pas du tout aux mêmes choses.
Le premier me sert à téléphoner (si, si, on a tendance à l'oublier !), de GPS, pour lire et envoyer des SMS, pour relever mes mails quand je n'ai pas accès à mon PC (mais j'envoie rarement de mail depuis le smartphone, ou alors très courts), jouer à des petits jeux idiots prévus pour interface tactile.
Le second me sert à développer des applications inutiles (ok, ce point-là n'intéresse pas forcément le grand public), taper des mails, écrire ma prose sur le web ou tout autre activité nécessitant un clavier, jouer à des jeux qui se jouent avec un clavier et une souris. Accessoirement, comme beaucoup de gens qui travaillent dans un bureau, j'utilise un PC au boulot et je n'imagine pas une seule seconde qu'on puisse envisager sérieusement de le remplacer par un bidule tactile. D'ailleurs je trouve très étrange de négliger l'informatique en tant qu'outil de travail pour ces nouvelles interfaces, alors que là aussi il y a clairement un marché.
La seule activité qui est faisable sur les 2, c'est utiliser internet de manière passive. Dès qu'on veut taper du texte c'est quand même mieux avec un clavier, et un netbook est alors plus intéressant qu'une tablette.
Bref, si le but est de faire une interface qui soit agréable à utiliser à la fois pour un écran tactile et avec clavier/souris, je dis bravo (enfin, bravo si c'est réussi ce qui n'est pas évident). Par contre, si c'est pour faire un truc prévu pour le tactile avant tout mais pas pratique du tout avec une souris (je pense en particulier à cette mode de faire des grosses icônes présentées en tableau : c'est sans doute plus adapté pour appuyer dessus avec ses gros doigts, mais quand j'ai une souris je préfère un menu avec une liste où je trouve bien plus vite ce que je cherche), là je dis "pas bien".
# Donc j'en déduis que E17 sort à la fin du mois ?
Posté par Eldermê . En réponse à la dépêche Enlightenment 0.17 a un release manager. Évalué à 3.
Puisqu'ici il est écrit que :
> Les EFL sont en phase de gel (freeze) aujourd'hui même, avec une sortie prévue à la fin du mois.
Et là que :
> Ce qui a maintenant été établi par Rasterman, c'est qu'il n'y aura pas d'autre sortie d'EFL avant E17. Il n'est donc pas impossible de voir E17 sortir dans quelques mois.
Non ?