“We urge all customers with outdated software to update or replace their devices immediately,” TPG chief executive Inaki Berroeta said in a statement on Tuesday.
[…]
The watchdog disclosed just last month that some older Samsung mobile phones released between 2015 and 2017 could not automatically switch to alternative networks to complete Triple Zero calls. Testing revealed that 71 Samsung models were affected, with 11 requiring replacement and 60 needing software updates.
Ils n'ont pas l'air de beaucoup engager la responsabilité des constructeurs. Ils parlent beaucoup de la responsabilité des opérateurs téléphoniques, et Samsung est aussi appelé à témoigner devant leur Sénat, mais pas une fois, l'article pose cette question cruciale:
Pourquoi la garantie de mise-à-jour des téléphones est d'à peine quelques années?
Genre à la place, leur recommandation, répétées plusieurs fois dans l'article est que les gens doivent soit mettre à jour soit remplacer leur téléphone. Qu'importe si leur téléphone marche encore très bien, que la personne a juste besoin d'appeler (et pas d'avoir un ordi ultra-puissant dans sa poche), que le marché des téléphones a tellement évolué que de nos jours, le moindre modèle bas de gamme est presque deux cent euros… Comment en est-on arrivé que l'on considère acceptable que des machines de luxe achetées en 2017 soit considérées obsolètes?
Je trouve cela honteux. Les états devraient légiférer pour forcer les constructeurs de téléphone à faire les mises-à-jour de sécurité, de même que les mises-à-jour réglementaires (comme par exemple des changements dans les numéros d'urgence, ou pour faire des switchs de réseaux nécessaires — car je comprends que c'est là le problème qui s'est produit) au moins 15 ans. On parle pas de faire des mises-à-jour de fonctionnalités superficielles, mais bien juste faire en sorte que les gens n'aient pas de passoires sécuritaires dans leur poche (qui les mettent en danger directement — comme dans le cas évoqué d'échec aux appels d'urgence — ou indirectement parce que cela rend leurs machines susceptibles d'attaques par des acteurs malveillants).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ils n'ont pas l'air de beaucoup engager la responsabilité des constructeurs. Ils parlent beaucoup de la responsabilité des opérateurs téléphoniques […] Comment en est-on arrivé que l'on considère acceptable que des machines de luxe achetées en 2017 soit considérées obsolètes?
Mais justement ces machines sont rendues obsolètes par les opérateurs. Si le réseau 3G existait encore, il n'y aurait pas de soucis. En France c'est encore le cas et mon S8 de 2017 n'a aucun soucis à se connecter au réseau existant (pour l'instant.)
Les états devraient légiférer pour forcer les constructeurs de téléphone à faire les mises-à-jour de sécurité
samsung/Apple>États
comme un ingé me le disait, le numérique "mobile" notamment le déploiement de la volte, est beaucoup plus verrouillé et opaque que l'informatique papa/maman des années 90/2000, au point de rendre le vieux msft comme un grand sage.
les fabricant sont à minima coupables : pourquoi dépenser 100 000 USD en maj d'anciens modèles, au lieu de gagner cette somme en les forcant à en racheter?
L'UE oblige à avoir maintenant 5 ans de mise à jour de sécurité après la vente du produit à partir de l'an prochain.
C'est une durée peut être insuffisante mais c'est un début et un vrai changement de mentalité qui concerne par ailleurs toute l'informatique embarquée (et pas que les téléphones).
Posté par MicP .
Évalué à 4 (+3/-0).
Dernière modification le 20 novembre 2025 à 00:04.
Même avec un smartphone à jour, chaque fois qu'il y a une panne réseau dans mon patelin (qui peut durer une semaine), plus personne ne peut téléphoner ni envoyer/recevoir de SMS. On ne peut donc plus recevoir d'éventuel message d'alerte, et je doute très très fort qu'un appel au 112 serve à quelque chose si aucun réseau n'est accessible.
Je vais voir ce qu'il est possible de faire en contactant des radioamateurs.
… et dans ce royaume, ceux qui y voient un peu plus clair sont parfois très mal vus.
Même avec un smartphone à jour, chaque fois qu'il y a une panne réseau dans mon patelin (qui peut durer une semaine), plus personne ne peut téléphoner ni envoyer/recevoir de SMS.
Si c'est en zone blanche, c'est un opé qui diffuse pour les quatre. La plupart des abonnés (pas tous) ne croisent jamais de ZB, ou n'y restent que peu de temps. A part en montagne, j'en ai jamais eu.
Je précise, je considère ZB, un endroit où aucun appel ne passe, même pas vers les services d'urgence. Ca m'est jamais arrivé.
Quelqu'un ici a déjà eu, hors endroit très isolé, l'absence de fonctionnement de jusqu'à quatre opérateurs, toutes technos confondues, dans une zone ou au moins deux opés sont disponibles?
Pour ma part, j'ai jamais vu de moment/endroit ou sur au moins deux opés présents, aucun des deux ne fonctionnait, ni pour les appels classiques, ni pour les appels d'urgence.
Pour rappel, appeler les urgences nécessite la simple présence d'une carte SIM, et de n'importe quel réseau compatible avec le téléphone, aucun "abonnement" n'est requis. J'ai jamais croisé d'endroit en France ou l'appel d'urgences ne passe pas, bien que le tel peut dire "pas de réseau" parce qu'il ne trouve pas le réseau de son opérateur à lui (ce qui ne signifie pas qu'aucun opérateur concurrent n'est trouvé)
Je précise, je considère ZB, un endroit où aucun appel ne passe, même pas vers les services d'urgence. Ça m'est jamais arrivé.
essaie dans tout parking public souterrain : au -1 ça passe sans doute, au -4 j'en doute (hormis si équipé en antennes relais).
sinon, une cave… c'est pas magique les ondes : ça traverse modérément le béton (plutôt le 900 MHz que le 1800 MHz, même si le rebond sur les parois peut donner un espoir dans certains cas où il y a une ouverture), mais rajoute des épaisseurs et le signal va être trop atténué.
Certains opérateurs telco ont des bâtiments sous-terrains dont précisément le but est d'être isolés du réseau radio de production (téléphonie mobile, wifi, satellite, etc.), pour faire des tests de tout type sur des équipements isolés (sécurité, la prochaine version d'équipements, des équipements d'un autre équipementier que celui ou ceux utilisés en prod, etc.). D'ailleurs la législation l'impose plus ou moins. Et de manière plus générale un employeur est censé se demander comment dans les autres endroits où les appels d'urgence ne passent pas (salles anéchoïques, sous-marines, sous-terraines, cages de Faraday, etc.), mettre en place d'autres procédures si on veut s'assurer que Jean-Kevin-Yolanda ne fait pas un malaise en étant isolé·e, soit qu'il y ait toujours un Ingrid-Paul-Sigismond présente en même temps, soit un test de vie régulier sur la personne, etc.
J'ai jamais croisé d'endroit en France ou l'appel d'urgences ne passe pas, bien que le tel peut dire "pas de réseau" parce qu'il ne trouve pas le réseau de son opérateur à lui (ce qui ne signifie pas qu'aucun opérateur concurrent n'est trouvé)
Mais comment tu le sais si y a écrit "pas de réseau"? Y a un endroit où le téléphone indique "Y a du réseau pour les appels d'urgence"?
Vraie question. Je suis pas expert en téléphone, et je peux imaginer qu'il y ait un endroit qui indique ce genre d'informations.
À moins que tu fasses des appels d'urgence partout où tu vas "pour tester"! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 20 novembre 2025 à 21:59.
Mais comment tu le sais si y a écrit "pas de réseau"? Y a un endroit où le téléphone indique "Y a du réseau pour les appels d'urgence"?
Oui, il y a, et c'est "mesquin" de la part des fabricants de téléphone :
"appels d'urgences uniquement" est affiché systématiquement quand selon les reglages du tel, le réseau sur lequel la SIM est programmée pour se connecter (mettons, SFR) n'est pas présent, MAIS que d'autres réseaux sont détectés.
Le téléphone affiche alors ce message : "Mec, le réseau de ton opé commercial ça passe pas là, donc pas d'usage du réseau mobile SAUF pour appeler les urgences, dont je capte au moins un réseau qui n'est pas celui de ton opérateur, pour un appel d'urgences -et rien d'autre"
NB : un endroit "appels d'urgences uniquement" n'est PAS une ZB tant qu'un des opérateurs couvre la zone pour effectuer un appel de ce type. La "vraie" ZB l'est quand aucun réseau ne peut être joint (montagne, désert, pleine mer…)
L'UE oblige à avoir maintenant 5 ans de mise à jour de sécurité après la vente du produit à partir de l'an prochain.
C'est une durée peut être insuffisante mais c'est un début et un vrai changement de mentalité qui concerne par ailleurs toute l'informatique embarquée (et pas que les téléphones).
pas une question de durée, mais cette loi est inutile car avec quinze ans de retard, alors que la volte a déjà été déployée depuis au moins cinq ans sur tous les appareils ; ceux sortis avant 2020, par contre, n'auront jamais la volte de tous les opérateurs. Les tels 4G payés rubis sur ongle en 2014, alors que la 4G s'installe en France, n'auront jamais eu un appel VoLTE de leur existence, alors que dans une situation idéale, ils n'auraient eu QUE des appels volte.
Les fabricant, refusant de maj les téléphones, et les opérateurs, refusant de fournir leurs infos VoLTE, sont clairement coupables. Pas moins.
pas une question de durée, mais cette loi est inutile car avec quinze ans de retard
On peut regretter que ce genre d'obligations n'arrive que maintenant, mais les faits sont là : ça arrive et ça va avoir de grandes répercutions et pour le mieux dans une industrie qui a été trop longtemps négligente.
Ce que je voulais souligner c'est que les États peuvent contraindre et savent le faire.
qu'appelles-tu un « mur de paiement » et « navigation neutre », j'ai l'impression que nous n'en avons pas la même définition :D
Le PayWall, en version françisée.
la navigation neutre = navigateur ordinaire (chromium/edge/FF) sans aucun module cmoplémentaire
en rechargeant, tu as l'article complet… un peu le parcours du combattant (ou de la chance ?)
en fait c'est mon NoJS sur firefox qui filtre le mur de paiement.
# Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
[…]
Ils n'ont pas l'air de beaucoup engager la responsabilité des constructeurs. Ils parlent beaucoup de la responsabilité des opérateurs téléphoniques, et Samsung est aussi appelé à témoigner devant leur Sénat, mais pas une fois, l'article pose cette question cruciale:
Genre à la place, leur recommandation, répétées plusieurs fois dans l'article est que les gens doivent soit mettre à jour soit remplacer leur téléphone. Qu'importe si leur téléphone marche encore très bien, que la personne a juste besoin d'appeler (et pas d'avoir un ordi ultra-puissant dans sa poche), que le marché des téléphones a tellement évolué que de nos jours, le moindre modèle bas de gamme est presque deux cent euros… Comment en est-on arrivé que l'on considère acceptable que des machines de luxe achetées en 2017 soit considérées obsolètes?
Je trouve cela honteux. Les états devraient légiférer pour forcer les constructeurs de téléphone à faire les mises-à-jour de sécurité, de même que les mises-à-jour réglementaires (comme par exemple des changements dans les numéros d'urgence, ou pour faire des switchs de réseaux nécessaires — car je comprends que c'est là le problème qui s'est produit) au moins 15 ans. On parle pas de faire des mises-à-jour de fonctionnalités superficielles, mais bien juste faire en sorte que les gens n'aient pas de passoires sécuritaires dans leur poche (qui les mettent en danger directement — comme dans le cas évoqué d'échec aux appels d'urgence — ou indirectement parce que cela rend leurs machines susceptibles d'attaques par des acteurs malveillants).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Mais justement ces machines sont rendues obsolètes par les opérateurs. Si le réseau 3G existait encore, il n'y aurait pas de soucis. En France c'est encore le cas et mon S8 de 2017 n'a aucun soucis à se connecter au réseau existant (pour l'instant.)
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
samsung/Apple>États
comme un ingé me le disait, le numérique "mobile" notamment le déploiement de la volte, est beaucoup plus verrouillé et opaque que l'informatique papa/maman des années 90/2000, au point de rendre le vieux msft comme un grand sage.
les fabricant sont à minima coupables : pourquoi dépenser 100 000 USD en maj d'anciens modèles, au lieu de gagner cette somme en les forcant à en racheter?
l'australie et la volte, c'est tout un délire..
http://numel.blog.free.fr/index.php?post/2024/11/18/Australie-2G-3G-nov2024
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
L'UE oblige à avoir maintenant 5 ans de mise à jour de sécurité après la vente du produit à partir de l'an prochain.
C'est une durée peut être insuffisante mais c'est un début et un vrai changement de mentalité qui concerne par ailleurs toute l'informatique embarquée (et pas que les téléphones).
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par MicP . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 00:04.
Même avec un smartphone à jour, chaque fois qu'il y a une panne réseau dans mon patelin (qui peut durer une semaine), plus personne ne peut téléphoner ni envoyer/recevoir de SMS. On ne peut donc plus recevoir d'éventuel message d'alerte, et je doute très très fort qu'un appel au 112 serve à quelque chose si aucun réseau n'est accessible.
Je vais voir ce qu'il est possible de faire en contactant des radioamateurs.
… et dans ce royaume, ceux qui y voient un peu plus clair sont parfois très mal vus.
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Si c'est en zone blanche, c'est un opé qui diffuse pour les quatre. La plupart des abonnés (pas tous) ne croisent jamais de ZB, ou n'y restent que peu de temps. A part en montagne, j'en ai jamais eu.
Je précise, je considère ZB, un endroit où aucun appel ne passe, même pas vers les services d'urgence. Ca m'est jamais arrivé.
Quelqu'un ici a déjà eu, hors endroit très isolé, l'absence de fonctionnement de jusqu'à quatre opérateurs, toutes technos confondues, dans une zone ou au moins deux opés sont disponibles?
Pour ma part, j'ai jamais vu de moment/endroit ou sur au moins deux opés présents, aucun des deux ne fonctionnait, ni pour les appels classiques, ni pour les appels d'urgence.
Pour rappel, appeler les urgences nécessite la simple présence d'une carte SIM, et de n'importe quel réseau compatible avec le téléphone, aucun "abonnement" n'est requis. J'ai jamais croisé d'endroit en France ou l'appel d'urgences ne passe pas, bien que le tel peut dire "pas de réseau" parce qu'il ne trouve pas le réseau de son opérateur à lui (ce qui ne signifie pas qu'aucun opérateur concurrent n'est trouvé)
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
essaie dans tout parking public souterrain : au -1 ça passe sans doute, au -4 j'en doute (hormis si équipé en antennes relais).
sinon, une cave… c'est pas magique les ondes : ça traverse modérément le béton (plutôt le 900 MHz que le 1800 MHz, même si le rebond sur les parois peut donner un espoir dans certains cas où il y a une ouverture), mais rajoute des épaisseurs et le signal va être trop atténué.
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 15:24.
Certains opérateurs telco ont des bâtiments sous-terrains dont précisément le but est d'être isolés du réseau radio de production (téléphonie mobile, wifi, satellite, etc.), pour faire des tests de tout type sur des équipements isolés (sécurité, la prochaine version d'équipements, des équipements d'un autre équipementier que celui ou ceux utilisés en prod, etc.). D'ailleurs la législation l'impose plus ou moins. Et de manière plus générale un employeur est censé se demander comment dans les autres endroits où les appels d'urgence ne passent pas (salles anéchoïques, sous-marines, sous-terraines, cages de Faraday, etc.), mettre en place d'autres procédures si on veut s'assurer que Jean-Kevin-Yolanda ne fait pas un malaise en étant isolé·e, soit qu'il y ait toujours un Ingrid-Paul-Sigismond présente en même temps, soit un test de vie régulier sur la personne, etc.
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 15:10.
Mais comment tu le sais si y a écrit "pas de réseau"? Y a un endroit où le téléphone indique "Y a du réseau pour les appels d'urgence"?
Vraie question. Je suis pas expert en téléphone, et je peux imaginer qu'il y ait un endroit qui indique ce genre d'informations.
À moins que tu fasses des appels d'urgence partout où tu vas "pour tester"! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
J'ai déjà vu affiché l'indication "appel d'urgence uniquement" donc j'imagine que c'est possible.
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 21:59.
Oui, il y a, et c'est "mesquin" de la part des fabricants de téléphone :
"appels d'urgences uniquement" est affiché systématiquement quand selon les reglages du tel, le réseau sur lequel la SIM est programmée pour se connecter (mettons, SFR) n'est pas présent, MAIS que d'autres réseaux sont détectés.
Le téléphone affiche alors ce message : "Mec, le réseau de ton opé commercial ça passe pas là, donc pas d'usage du réseau mobile SAUF pour appeler les urgences, dont je capte au moins un réseau qui n'est pas celui de ton opérateur, pour un appel d'urgences -et rien d'autre"
Ex : https://www.a7la-home.com/wp-content/uploads/2024/03/screenshot_20240228-165702.jpg
NB : un endroit "appels d'urgences uniquement" n'est PAS une ZB tant qu'un des opérateurs couvre la zone pour effectuer un appel de ce type. La "vraie" ZB l'est quand aucun réseau ne peut être joint (montagne, désert, pleine mer…)
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
pas une question de durée, mais cette loi est inutile car avec quinze ans de retard, alors que la volte a déjà été déployée depuis au moins cinq ans sur tous les appareils ; ceux sortis avant 2020, par contre, n'auront jamais la volte de tous les opérateurs. Les tels 4G payés rubis sur ongle en 2014, alors que la 4G s'installe en France, n'auront jamais eu un appel VoLTE de leur existence, alors que dans une situation idéale, ils n'auraient eu QUE des appels volte.
Les fabricant, refusant de maj les téléphones, et les opérateurs, refusant de fournir leurs infos VoLTE, sont clairement coupables. Pas moins.
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
On peut regretter que ce genre d'obligations n'arrive que maintenant, mais les faits sont là : ça arrive et ça va avoir de grandes répercutions et pour le mieux dans une industrie qui a été trop longtemps négligente.
Ce que je voulais souligner c'est que les États peuvent contraindre et savent le faire.
# Article en lien inaccessible
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+4/-0).
L’article et derrière un paywall qui ne permet aucune lecture (sauf une extrait en bidouillant avec uBlock)
Un lien vers un article complet (il y en a beaucoup d'autres) :
https://www.abc.net.au/news/2025-11-18/nsw-tpg-telecom-sydney-person-samsumg-triple-0-death/106021692
[^] # Re: Article en lien inaccessible
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
sur edge+firefox, les deux sans modules complémentaires, en navigation "neutre", ca passe sans pb. L'article n'est pas soumis à un mur de paiement.
[^] # Re: Article en lien inaccessible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 12:44.
sur Firefox 140.4.0esr
et en passant outre, la visualisation de l'article est partielle et se termine par, je cite :
qu'appelles-tu un « mur de paiement » et « navigation neutre », j'ai l'impression que nous n'en avons pas la même définition :D
en rechargeant, tu as l'article complet… un peu le parcours du combattant (ou de la chance ?)
[^] # Re: Article en lien inaccessible
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
[^] # Re: Article en lien inaccessible
Posté par sebas . Évalué à 2 (+0/-0).
Le mur ne s'active qu'après quelques secondes. Faire F5 puis Ctrl-P pour sauver sur pdf avant que le mur ne se réactive.
[^] # Re: Article en lien inaccessible
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Ai pas res comprés
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.