Journal Préparation de la formation Debian GNU/Linux Lenny

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
19
1
sept.
2008

La formation Debian GNU/Linux « d'Alexis » est principalement destinées aux windowsiens curieux qui veulent découvrir GNU/Linux et apprendre à bien l'utiliser. Pour cela, nous proposons à l'utilisateur d'installer Debian étape par étape, en prenant le temps de découvrir chaque élément : d'abord l'installateur Debian, la ligne de commande, puis le système graphique, le réseau, et finalement une utilisation avancée en ligne de commande.



La prochaine version 5.0 de Debian, nommée Lenny, sera publiée incessamment (croisons les doigts…). Du coup, mise à jour de la formation. Il s'agit de prendre en compte tous les changements qui ont eu lieu entre Debian 4.0 Etch et Lenny. C'est également le moment de rafraîchir un peu la mise en page et la chaîne de production des documents HTML et PDF, générés à partir du code source DocBook. Et de passer en UTF-8 comme une lettre à la Poste.



La précédente version Etch de notre formation avait fait l'objet d'un grand nettoyage, dans le but de réduire sa longueur, notamment pour éviter aux utilisateur d'imprimer des centaines de pages. Aujourd'hui, on peut remarquer que la formation maigrit maintenant naturellement, grâce aux progrès de Debian et de GNU/Linux en général, qui nécessite nettement moins de réglage qu'avant !



Une version auto-générée à partir du tronc de développement est disponible, n'hésitez pas à l'essayer sur vos machines (virtuelles ?), à nous proposer vos idées et à nous signaler toute erreur ou divergence avec les procédures de Debian Lenny.

  • # Bravo !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Excellente initiative. Je me demande s'il ne serait pas plus judicieux, étant donné le public visé, d'inverser la présentation du système graphique et de la ligne de commande.

    Encore bravo.

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Il a pas dit "windowsien neuneu", il a dit "windowsiens curieux" ... donc a priori qui sauront soit tourner les pages, soit regarder le sommaire, soit s'intéresser un minimum suffisamment sans être rebuté d'entrée, quoi.

      À vérifier, quand même ;)

      • [^] # Re: Bravo !

        Posté par  . Évalué à 3.

        et sinon y'a Ubuntu...

        (comment ça, ça s'est vu ?)

      • [^] # Re: Bravo !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Commencer par là où on se repaire déjà un peu, ça ne me paraît pas une attitude neuneu. Si on est plus habitué à une interface graphique orienté souris, je ne vois pas de mal à commencer par l'apprentissage qu'on trouve le moins déroutant.

        De plus même si elle est plus efficace dans plein de domaines, tout le monde n'a pas besoin de l'efficacité et des possibilités qu'offre une CLI.

        Enfin c'est que mon avis.

        • [^] # Re: Bravo !

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le risque, c'est que le débutant s'arrête à partie graphique, amha, qu'il ira de toute façon regarder en priorité il y a des chances.

          Si tu mets la CLI en premier, tu as peut être des chances d'éveiller sa curiosité ...

          • [^] # Re: Bravo !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, linusque est déjà connu pour être un truc de geek où il faut taper pleins de commandes ésotériques dans une fenêtre noire. Si le but est bien d'attirer des gens curieux (mais sans plus), il faut éviter de leur faire peur d'entrée.

        • [^] # Re: Bravo !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pour ma part, c'est cette formation qui m'a un peu initié à Linux. Et je trouve très bien de commencer par la console, car ainsi on a une assez bonne base et on se forme à la ligne de commande (et qui n'est pas dur car chaque ligne que vous devez taper est dite dans le tutoriel)
          Car je peux vous dire que beaucoup, une fois l'installation graphique faite, arrête le tutoriel.

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je plussoie le commentaire sur la ligne de commande.
      J'ai aussi une autre remarque : est-ce judicieux de faire découvrir à un débutant vim ? Autant je suis tout à fait d'accord que la connaissance d'un éditeur en ligne de commande est utile, ne serait-ce que pour dépanner un système, autant je trouve que commencer par vim, c'est risquer de dégouter l'utilisateur plus qu'autre chose.

      Je ne suis pas utilisateur de vim, mais de emacs, cependant je peux affirmer sans trop me tromper je pense que ces deux éditeurs sont très rudes au premier abord, et qu'il faut du temps, beaucoup de temps avant de saisir leur intérêt.

      Donc ma suggestion ce n'est pas de remplacer vim par emacs pour un débutant (je ne pense pas que ça soit plus simple), mais d'apprendre au débutant "sudo apt-get install nano", et ensuite d'expliquer comment nano marche, parce que au moins nano est très simple, et les raccourcis claviers sont écrits à l'écran !

      (Cela dit en passant, je me demande pourquoi nano n'est pas en standard avec les distributions linux, c'est pas ça qui doit prendre de la place, et c'est utile).

      • [^] # Re: Bravo !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Dans debian il est installé par défaut. D'ailleurs après une installation toute fraîche un visudo lance nano.

        Je suis d'accord que nano est sans doute plus adapté pour des débutants, encore que gedit me semble encore plus approprié comme premier éditeur de texte à présenter.

        Je dis ça tout en utilisant exclusivement vim comme éditeur de texte.

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je ne pense pas, pour deux raisons :

      Nous nous adressons à des utilisateurs avancés de Windows, gens qui veulent apprendre à utiliser GNU/Linux, mais également à maîtriser au moins autant qu'ils maîtrisaient Windows. Pour cela, la ligne de commande me semble une étape essentielle, et la placer après le système graphique reviendrait à peu près à ne pas la mettre du tout, puisqu'un windowsien aura alors le réflexe d'essayer de maîtriser le clicodrome.

      À la fin de l'installation proprement dite (http://formation-debian-testing.via.ecp.fr/packages.html#id2(...) ), une note explique comment installer directement un système graphique, pour les plus pressés. Si ça peut être utilise, je peux modifier cette note, et même rajouter des explications dans la préface. Mais cela me semble peu utile, dans la mesure où si vous, vous savez de quoi il s'agit, notre public, lui, n'y connaît rien, au moment où il lit la préface.

  • # J'ai perdu 1/10e à chaque oeil

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pitié evite le rouge en fond de page, c'est pas pour rien que MacDo le fait dans ses "restau"... :)

  • # ça me rappelle le bon vieux temps

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'ai commencé linux avec cette formation, quand elle est encore maintenue par Alexis. Quelle plaisir de découvrir debian!
    Merci aux mainteneurs et à Via (pas le fondeur).
    Note: il me semble avoir aussi un jour envoyé un email à propos de l'esthétisme du fond rouge...

  • # inversion de liens

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

    Les liens PDF et PDF-zippé semblent inversés sur la version testing (la seule que j'ai ouverte)

  • # APTITUDE

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Ne serait-il pas temps d'indiquer les commandes aptitude censées remplacer apt-get et/ou de faire un paragraphe sur la question (afin que ceux qui prennent le train en marche ne soient pas déroutés) ?

    • [^] # Re: Aptitude

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui, passer à Aptitude me semble effectivement judicieux, j'attends l'avis des autres mainteneurs pour ça.

      En même temps, qu'est-ce qu'Aptitude a de mieux ?

      une meilleure résolution des conflits de dépendances : c'est pour les gens à moitié en testing, ça… ;
      il retient les paquets installés par dépendance et non pas sur demande de l'utilisateur : maintenant, apt-get le fait également.


      Et qu'est-ce qu'il a de moins bien ? Il est beaucoup plus long à lancer.

      Est-ce que vous voyez d'autres différences ? Et pourquoi Debian recommandent-ils maintenant Aptitude, d'ailleurs ?

      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Le mode interactif peut-être ?
        Pour faire plaisir aux nostalgiques de dselect ?

      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        une meilleure résolution des conflits de dépendances : c'est pour les gens à moitié en testing, ça… ;

        Pas du tout, efface ! C'est, je crois, assez important lors des changements de version stable.

      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        c'est surtout le choix des dev de Debian depuis Etch :

        http://www.fr.debian.org/releases/etch/i386/release-notes/ch(...)

        Aptitude est le programme préférentiel pour la gestion des paquets en console.

      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il y a surtout que aptitude conserve la liste des paquets que tu as expressément _demandés_ et permets donc de supprimer automatiquement toutes les dépendances indésirables quand tu supprime un logiciel.

        Tu doit te dire que c'est pas bien essentiel, mais en y réfléchissant bien tu vas te souvenir de tous les "bidule-bin", "didule-data", "bidule-l10n-fr", etc que tu es allé chercher tout seul à la main.

        • [^] # Re: Aptitude

          Posté par  . Évalué à 2.

          apt le fais aussi, maintenant, avec l'autoremove... mais aptitude est la manière de faire qui est recommandée officiellement : il me semble que c'est entre autres, non seulement parce qu'il gère mieux les dépendances qu'apt (algo différent), mais aussi parce qu'il ne partage pas la même base de données de dépendances qu'apt (mais je ne suis pas plus sûr que ça)...



          ... quant aux bidule-bin & cie, si tu es allé les chercher à la main après l'installation d'un paquet, c'est qu'ils n'en dépendent pas et/ou que tu as désactivé les "recommends" (pas du luxe sur un serveur... pas vraiment utile sur une workstation), et ils ne seront alors pas marqués comme automatiquement installés, et ne seront donc a priori pas désinstallés quand tu désinstalles bidule...

          ... quand tu fais un "aptitude search", la ligne commence par des lettres : "i" si le paquet est installé, à côté d'un "A", s'il a été installé automatiquement (dépendance, recommandation, ...)...

          S'il n'y a pas le "A", il faudra a priori les désinstaller manuellement... Des fois, c'est douteux, comme les l10n et autres, mais là, c'est du ressort du choix des mainteneurs plutôt que d'autre chose...

          • [^] # Re: Aptitude

            Posté par  . Évalué à 2.

            ... quant aux bidule-bin & cie, si tu es allé les chercher à la main après l'installation d'un paquet, c'est qu'ils n'en dépendent pas et/ou que tu as désactivé les "recommends" (pas du luxe sur un serveur... pas vraiment utile sur une workstation), et ils ne seront alors pas marqués comme automatiquement installés, et ne seront donc a priori pas désinstallés quand tu désinstalles bidule...
            Je parle de la désinstallation avec apt.


            ... quand tu fais un "aptitude search", la ligne commence par des lettres : "i" si le paquet est installé, à côté d'un "A", s'il a été installé automatiquement (dépendance, recommandation, ...)...

            S'il n'y a pas le "A", il faudra a priori les désinstaller manuellement... Des fois, c'est douteux, comme les l10n et autres, mais là, c'est du ressort du choix des mainteneurs plutôt que d'autre chose...

            Je sait lire un man, je te remercie ;)

    • [^] # Re: APTITUDE

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ça y est, en commençant à passer à Aptitude dans la formation, je me souviens de ce qui n'allait pas avec ce logiciel : je n'ai jamais compris comment fonctionnait la recherche de paquets. :-)

      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        À propos, à l'heure d'aptitude, savez-vous s'il est toujours pertinent de présenter aptitude ?

      • [^] # Re: APTITUDE

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        aptitude search nom_du_paquet

        • [^] # Re: APTITUDE

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Merci, merci, je m'en doutais. Non, je cherche quelque chose de pratique, pour remplacer apt-cache search. aptitude search, c'est bon pour qui connaît le nom de ce qu'il veut installer.

          J'ai bien trouvé
          aptitude search '?description(mot) ?description(autre_mode) ...'
          mais je ne peux pas décemment expliquer une telle syntaxe quand il y a apt-cache qui fait ça de façon beaucoup plus simple.

  • # Installer tout GNOME ou une sélection ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Avec cette nouvelle version, nous sommes à nouveau confrontés à un problème : que doit-on conseiller d'installer ?

    En effet, sous Debian, GNOME est proposé sous la forme d'un « méta-paquet », quii permet d'installer l'ensemble des logiciels qui le composent. Cela représente environ 1 Go, ce qui n'est pas grand chose comparé à la capacité des disques durs actuels et à l'obésité de certains systèmes concurrents. Pour ceux qui utilisent l'installateur par réseau, ce sont également 550 Mo à télécharger.

    Parmi ces logiciels, certains sont peu utiles, d'autres sont indispensables. Mais le vrai problème est posé par l'ensemble des logiciels qui peuvent être utiles, et auxquels l'utilisateur n'aurait pas pensé de lui-même. Par exemple : Avahi, Cheese, Tomboy…

    Jusqu'alors, nous proposions à l'utilisateur d'installer une sélection de logiciels du bureau GNOME et d'ailleurs. Au fil de la formation, nous abordons également de nouveaux usages et demandons d'installer les logiciels correspondant au fur et à mesure. À votre avis, est-il utile de continuer ainsi ?

    • [^] # Re: Installer tout GNOME ou une sélection ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      il me parait possible de faire les deux

      c'est à dire dans un premier temps de préciser que le fait de cocher "bureau graphique" lors de l'installation (ou ultérieurement de taper la commande aptitude install gnome cela installe le bureau GNOME dans son intégralité (ce qui est quand même très pratique et donne un bureau vraiment fonctionnel bureautique et multimédia)

      et dans un deuxième temps pour ceux qui le souhaitent d'exposer une autre méthode...

      cf. http://wiki.debian.org/fr/DebianGnome

      par ailleurs, je l'avais déjà signalé il y a 1 an et demi : GNOME (le bureau) s'écrit comme tu l'a écrit, c'est à dire en majuscules (et non Gnome en minuscules comme dans le document de la formation - c'est peut-être un détail pour vous mais pour d'autres ça veut dire beaucoup...

      • [^] # Re: Installer tout GNOME ou une sélection ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mentionner lors de l'installation proprement dite la possibilité de cocher la case « bureau graphique » : déjà fait. :-)

        Notons qu'un des principes de la formation est d'éviter autant que possible les branchements au choix de l'utilisateur. En effet, celui-ci découvre un système tout nouveau, et n'aurait rien de mieux à faire que de tirer à pile ou face si on lui disait, par exemple : « Maintenant, choisissez GNOME ou KDE ». À la place, ce qu'on fait, c'est :
        « Maintenant, on va installer GNOME. Note : il existe aussi KDE, mais on a choisi GNOME, parce que... »

        En fait, je pense qu'on va juste installer la tâche « bureau graphique » a posteriori, en exécutant à nouveau tasksel.

        Pour GNOME vs Gnome, oui, effectivement, je devais mettre des petites capitales, et j'ai complètement oublié. M'en occupe ce soir, c'est à dire demain matin en France.

    • [^] # Re: Installer tout GNOME ou une sélection ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Aux côtés de GNOME il y a aussi Ekiga qui a remplacé GnomeMeeting ;-)

      Ekiga est une application tueuse. Une courte présentation et un cas pratique de l'utilisation de ce logiciel avec un compte SIP de free.fr (ou autre FAI si d'autres FAI proposent SIP) serait très chouette.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.