Journal WebP, le format d'images ultime

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
60
24
nov.
2011

Sommaire

WebP est un format d'image matricielle conçu par Google à partir du format des images inter-trame du format vidéo VP8 qui sert lui-même de base au format multimédia WebM.

√Ä ma connaissance, le format WebP n'est pas encore finalis√©, et Google ajoute d'ailleurs r√©guli√®rement de nouvelles fonctionnalit√©s. La vocation de WebP est, √† terme, de fournir un remplacement avantageux aux trois formats couramment utilis√©s sur le Web‚ÄĮ: JPEG, PNG et GIF.

Formats existants

 JPEG

JPEG est un format compressé avec pertes, particulièrement adapté aux photographies et inadapté aux dessins comportant des aplats, qui sont mal compressés et fortement dégradés.

Le principal inconvénient de JPEG est donc sa faible performance au regard de ce que permettent les connaissance actuelles. Un inconvénient plus secondaire est son absence complète de prise en charge de la transparence éventuelle d'une image, qui est souhaitable lorsque l'on souhaite ne conserver que l'objet principal d'une photographie.

 PNG

PNG est un format compressé sans pertes, particulièrement adapté aux dessins comportant des aplats et inadapté aux photographies qui sont très mal compressées.

PNG a peu d'inconvénients pour peu que l'on prépare les images convenablement. Il prend par ailleurs en charge la transparence au moyen d'un canal alpha, totale ou partielle, c'est-à-dire que des points de l'image peuvent être opaques, transparents ou translucides à un degré variable.

Il existe une variante animée de PNG, peu répandue et peu prise en charge.

GIF

GIF est un vieux format compressé sans pertes, également indiqué pour les dessins comportant des aplats et inadapté aux photographies.

Le principal inconvénient de GIF est qu'il utilise une palette qui ne permet de représenter que 256 couleurs dans une image, quoique ces couleurs puissent être choisies librement dans la gamme usuelle de 24 bits. GIF a également longtemps été sujet à des brevets qui ont conduit à son abandon progressif en faveur de PNG.

En revanche, l'intérêt principal de GIF est qu'il est largement pris en charge et permet de définir des animations utilisant plusieurs images, chacune pouvant être affichée pendant un temps réglable.

 Le format WebP

Compte tenu des dernières améliorations de WebP, voici les fonctionnalités principales de ce format.

 Compression avec pertes

WebP étant basé sur le format vidéo VP8, sa fonctionnalité principale est la compression avec pertes, avec une efficacité qui le classe parmi les meilleurs codecs existants. Comparé à JPEG, WebP permet de réduire le poids d'une image d'environ 30% pour une qualité identique.

 Compression sans pertes

WebP fournit depuis le 18 novembre un mode de compression sans perte. Comparé à PNG, WebP permet de réduire le poids d'une image d'environ 28%, la qualité étant nécessairement identique étant donné que ces formats ne dégradent pas l'image.

 Transparence

WebP permet depuis cette même date de coder la transparence d'une image dans un canal alpha, qui peut être compressé avec ou sans perte indépendamment des canaux de couleur.

La possibilité de compresser sans pertes le canal alpha d'un objet photographié avec pertes est intéressante, dans la mesure ou les informations de transparence ont une nature bien différente des informations de couleur, et sont caractérisées par des aplats entièrement transparents et entièrement opaques à l'exception des seuls contours.

 Animation

WebP propose depuis le 3 octobre de définir des animations composées de plusieurs images avec une chronologie arbitraire semblable à ce que propose GIF.

L'intérêt de ce format d'animation est qu'il ne souffre pas des inconvénients de GIF, et qu'il permet par ailleurs d'utiliser au besoin une compression avec pertes.

Conclusion

WebP prend en charge les fonctionnalit√©s de tous les formats courants actuellement utilis√©s, avec des performances sup√©rieures‚ÄĮ: techniquement, il peut d√©j√† les remplacer avantageusement. Il est √©galement int√©ressant de disposer d'un format unique adapt√© √† tout type d'image matricielle, qui peut √©viter aux b√©otiens de s'interroger ‚ÄĒ‚ÄĮet de se tromper‚ÄĮ‚ÄĒ sur le format appropri√©.

WebP fournit également des fonctionnalités supplémentaires, telles que la transparence sur les images avec pertes ou les animations avec pertes. Ces fonctionnalités comblent des manques réels et fournissent donc un intérêt intrinsèque à ce nouveau format hors de la recherche de la simple performance.

WebP est notamment pris en charge par les navigateurs Web Chrom{ium,e} et Opera, ainsi que par la bo√ģte √† outils ImageMagick. Il reste en revanche beaucoup d'efforts √† faire pour donner √† ce format une chance de s'imposer comme cela a √©t√© fait pour WebM. La r√©sistance au changement devrait d'ailleurs √™tre sup√©rieure √† celle qui existe dans le domaine de la vid√©o, dans la mesure o√Ļ les images fixes sont plus r√©pandues que les flims. Enfin, malgr√© des d√©veloppeurs qui semblent motiv√©s, Google semble mettre moins d'ardeur √† promouvoir WebP qu'il n'en avait mis pour WebM.

  • # Journal

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

    Note de l'auteur‚ÄĮ: j'ai publi√© cet article dans le journal plut√īt que comme d√©p√™che √† la une, parce que ce format ne me semble pas encore finalis√©.

    • [^] # Re: Journal

      Post√© par . √Čvalu√© √† -10.

      Journal ou d√©p√™che, une bonne relecture avant publication, √ßa nous aurait √©vit√© les multiples fautes d'orthographe ou autres erreurs de saisie comme ¬ę WebP propose permet ¬Ľ ou ¬ę flims ¬Ľ et ainsi de faire un article totalement finalis√©.

      • [^] # Re: Journal

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

        ou ¬ę flims ¬Ľ

        http://www.cyclim.se/

      • [^] # Re: Journal

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1. Derni√®re modification le 25/11/11 √† 10:45.

        la modération peut être faite a posteriori sur les journaux et, sinon, je rejoins Tanguy< sur les flims, je ne vois pas d'erreur, d'autant plus si cela ne concerne pas le cyclimse :-)

        édition : +ne + pas /o\

        • [^] # Re: Journal

          Post√© par . √Čvalu√© √† 5.

          je rejoins Tanguy< sur les flims, je ne vois pas d'erreur, d'autant plus si cela concerne le cyclimse :-)

          Justement non, ce n'est pas sur le cyclimse.

          Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

          • [^] # Re: Journal

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

            Merci de votre compréhension.

          • [^] # Re: Journal

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† -6.

            J'ai corrigé mon commentaire ;-) pas réveillé ce matin :p

            • [^] # Re: Journal

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

              Tant que la fonctionnalité n'est pas disponible pour tous, les modérateurs ne devraient pas user de leur pouvoir pour modifier ce qu'ils font en tant qu'utilisateur. Il est refusé aux utilisateurs de modifier leur commentaire si il font des fautes, donc pas de passe-droit, les fautes doivent rester!

              les modos doivent suivre les même règles que les simples "citoyens", halte à l'abus de pouvoir! ;-)

              • [^] # Re: Journal

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† -1.

                Tu peux aussi envoyer un mail sur la liste des modérateurs pour qu'ils éditent tes commentaires.

                ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

                • [^] # Re: Journal

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 5.

                  Sur un site qui se veut critique envers le pouvoir étatique en place et ses passes-droits, un "citoyen" du site ne devrait pas avoir le droit de se faire justice lui-même (même quand il peut) et doit donc envoyer un mail aux modos, tout en se mettant en retrait, pour que les autres modos jugent la pertinence de la demande et agissent en fonction.

                  Dur d'être juste, de respecter les règles pour tous, et tout ce bla bla pour une simple édition de commentaire ;-).

                  • [^] # Re: Journal

                    Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

                    Sur un site qui se veut critique envers le pouvoir étatique en place et ses passes-droits

                    C'est √©cris o√Ļ ?

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Journal

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                euh va falloir arrêter avec l'abus de pouvoir hein ;-) il me semble l'avoir fait dans les règles en indiquant en commentaire et dans le commentaire l'action prise.
                Mais, bien s√Ľr, je pourrais aussi continuer √† modifier silencieusement les journaux et les commentaires (principalement de la syntaxe Markdown sur les listes notamment, parfois quelques coquilles g√™nantes), pas de souci avec cela. Chercher √† opposer admod√©rolecteur et participants au site est st√©rile √†mha, nous sommes tous participants, au m√™me niveau, parfois avec un peu plus de possibilit√©s utilis√©es √† bon escient de part et d'autre.

                les modos doivent suivre les même règles que les simples "citoyens"

                Je ne crois pas, non ; cf. http://linuxfr.org/regles_de_moderation qui s'appliquent en plus aux admodérolecteurs. Tu peux éventuellement commencer à en appliquer certaines en revanche, qui te sont accessibles, comme je le fais déjà ;-) (leur identification est laissée à titre d'exercice).

                En revanche, en tant qu'utilisateur, je te rejoins et c'est ce que je fais généralement s'il y a eu des commentaires (sauf quand il y aurait un trait d'humour ou une coquille éhontée par encore relevée). Cela correspond à ce qui ressort de la demande sur l'édition de textes (qui pourrait être encore précisée).

    • [^] # Re: Journal

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 6.

      Je pense que ça aurait pu faire une bonne dépêche pour faire un état des lieux vu qu'il ne me semble pas que le format sera finaliser rapidement.

      ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

    • [^] # Re: Journal

      Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

      je pense que ça valait la dépêche.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # sp√©ciale d√©dicace

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 8.

    Ah oui c'est pratique, ça, l'InternetP.

  • # Webp semble incomplet...

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10. Derni√®re modification le 25/11/11 √† 00:23.

    Visiblement, Mozilla a rejeté WebP. Une explication un peu plus détaillé est disponible dans une entrée du blog de Jeff Muizelaar datant d'avril 2011. Il y est notamment dit :

    WebP also comes across as half-baked. Currently, it only supports a subset of the features that JPEG has. It lacks support for any color representation other than 4:2:0 YCrCb. JPEG supports 4:4:4 as well as other color representations like CMYK. WebP also seems to lack support for EXIF data and ICC color profiles, both of which have be come quite important for photography. Further, it has yet to include any features missing from JPEG like alpha channel support. These features can still be added, but the longer they remain unspecified, the more difficult it will be to adopt.

    Ce que j'en retiens, notamment c'est qu'il n'y a pas de métadonnées dans le format WebP et que la représentation de couleurs CMYK (CMJN en français) n'est pas supportée non plus. Un des gros intérêts de JPEG est d'être utilisable indifféremment pour le web, pour l'impression, et pour le stockage de métadonnées associées au contenu image.

    Trois exemples rapides :

    • les agences de photo type AFP utilisent massivement les m√©ta-donn√©es JPEG ; par ailleurs elles distribuent principalement leurs images via leur plateforme web.
    • les profils de couleur CMJN sont in√©vitables dans le domaine de l'√©dition et de l'impression.
    • les m√©tadonn√©es des fichiers image sont visiblement support√©es par certaines galleries de photo en ligne telles que Piwigo.

    Google a une vision 100% web du monde, ce qui est bien, mais pas top.

    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 8.

      Google a une vision 100% web du monde, ce qui est bien, mais pas top.

      Alors que Mozilla refuse de gérer dans leur navigateur web un format d'image parce que dans l'absolu pour communiquer entre deux suites de photographies professionnelles il peut poser problème.

      Faut dire que virer le numéro de version et gérer websocket, c'est vachement plus crucial que gérer les clés SSL > 8k ou gérer les nouveautés du pur web.

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

        J'ai pas dit que la fondation Mozilla gérait les priorités "comme il faut". Ce que je dis, c'est que Google dit que son format WebP est mieux que JPEG, que Mozilla trouve néanmoins qu'il n'est pas mieux et que j'adhère à cette vision "WebP n'est pas mieux que JPEG".

        En ce qui concerne la gestion de ce qui est crucial par la fondation Mozilla, je pense que le troll devrait prendre dans la journée :)

    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

      Ce que j'en retiens, notamment c'est qu'il n'y a pas de métadonnées dans le format WebP

      Ça vient de changer, justement, outre l'alpha et les profils ICC, WebP peut maintenant intégrer des méta-données XMP. Bref, on dirait bien que Google réagit aux critiques de ce format et le corrige selon les besoins qui apparaissent.

    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

      Mozilla rejette depuis longtemps le support de MNG qui possède pourtant toutes les qualités requises...

      Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

        Geocities et les gifs animés c'était mieux à vent !

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par . √Čvalu√© √† 9.

        Mozilla fait le grand écart entre le navigateur préféré des geeks et un bac à sable pour madame Michu, et ça commence à se ressentir.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

        Mozilla rejette depuis longtemps le support de MNG qui possède pourtant toutes les qualités requises...

        Mozilla a abandonné MNG pour supporter APNG, qu'Opera supporte aussi. Chez Konqueror, c'est l'inverse : MNG est supporté mais pas APNG. La plupart des autres navigateurs ne supportent ni l'un ni l'autre.

        Après lequel d'entre APNG et MNG est le meilleur format, je n'en sais rien.

        • [^] # Re: Webp semble incomplet...

          Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

          Si je me souviens bien, l'abandon du MNG n'a rien à voir avec le support d'APNG. MNG a été abandonné à l'époque parce que le code en ajoutant le support était considéré comme "trop important", pour un firefox qui avait des ambitions de légèreté. Il doit y avoir des traces de cette histoire dans le suivi de ce bug : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574

          APNG est venu plus tard.

          • [^] # Re: Webp semble incomplet...

            Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

            Une image MNG ne peut pas être lue par un navigateur supportant les images PNG. Du coup, il n'y a pas de possibilité d'adoption progressive de ce format sur le web. Ce défaut ajouté a la taille du code requise pour gérer le MNG (commentaire ci-dessus) a poussé Mozilla a inventer l'APNG qui n'a pas rencontré beaucoup plus de succès.

        • [^] # Re: Webp semble incomplet...

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 5.

          Heu le mieux c'est pas genre le standard ?

          Parce que le truc batard de Mozilla que personne n'utilise et qui a été retoqué comme standard parce que considéré comme boiteux... C'est un peu mort.

          ¬ę Je vois bien √† quels exc√®s peut conduire une d√©mocratie d'opinion d√©brid√©e, je le vis tous les jours. ¬Ľ (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 4.

      "Google a une vision 100% web du monde, ce qui est bien, mais pas top."
      √Ä mon avis, google a tr√®s envie d'avoir les m√©ta-donn√©es dans webP, c'est un tr√®s bon moyen pour savoir o√Ļ a √©t√© prise une photo par exemple‚Ķ

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

        Du calme : cette discussion est caduque, WebM prenant déjà en charge des méta-données.

        • [^] # Re: Webp semble incomplet...

          Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

          rahhhh décidément ça avance trop vite!!! Mauvais jour pour les trolls ;)

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Webp semble incomplet...

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

          J'ai pas vu EXIF par contre hélas, qui est pourtant déjà très largement répandu.

          ¬ę Je vois bien √† quels exc√®s peut conduire une d√©mocratie d'opinion d√©brid√©e, je le vis tous les jours. ¬Ľ (Nicolas Sarkozy)

          • [^] # Re: Webp semble incomplet...

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

            XMP étantextensible, je ne serais pas surpris qu'il soit possible de représenter EXIF en XMP.

            • [^] # Re: Webp semble incomplet...

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† -2.

              Oh l'usine à gaz...

              • [^] # Re: Webp semble incomplet...

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 6.

                Pas d'accord. Il y a un vieux format, limit√©‚ÄĮ: EXIF. Il y a un truc plus r√©cent, extensible‚ÄĮ: XMP. A priori, Adobe, qui ont cr√©√© XMP parce qu'ils trouvaient EXIF trop limit√©, ont d√Ľ penser √† faire en sorte que XMP permette de repr√©senter au moins tout ce que fait EXIF. Par cons√©quent, on doit pouvoir passer de EXIF √† XMP sans perte.

                √Ä partir de l√†, Google, qui ont con√ßu un nouveau format d'image, ont simplement pris ce qui se faisait de mieux pour les m√©ta-donn√©es‚ÄĮ: XMP. C'est plus propre que de le prendre EXIF et XMP alors que le second fait tout ce que fait le premier, non‚ÄĮ?

                • [^] # Re: Webp semble incomplet...

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

                  Ok, je n'avais pas compris, je croyais que tu voulais mettre le binaire EXIF dans un champ XMP.

                  Maintenant, ce n'est pas créé de manière "globale", c'est fait par une seule boite (Adobe), mais si ça peut aider par rapport à EXIF (qui pour mémoire est une grosse merde à coup d'extension proprio non documentées), oui c'est tant mieux.

                  • [^] # Re: Webp semble incomplet...

                    Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

                    je croyais que tu voulais mettre le binaire EXIF dans un champ XMP.

                    Wow, j'ai souvent des idées tordues mais là, je suis impressionné :-)

                    Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

                    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

                      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

                      Tu ne peux pas imaginer sur quoi je peux tomber comme merdes dans les conteneurs.
                      Rien qu'hier, j'ai trouvé un bon compétiteur pour le concours du truc le plus débile : du JPEG (avec des données EXIF) transcodé en Base64 et mis dans une balise XML elle-même mise dans un champs binaire "privé" d'un conteneur. Si, si, il y a des gens capables de faire ça... Alors, du EXIF dans un champ XMP, ben c'est possible qu'une personne y pense!

      • [^] # Re: Webp semble incomplet...

        Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

        Parce qu'ils compte le mettre dans les APN ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Webp semble incomplet...

          Post√© par . √Čvalu√© √† 7.

          Indice : Android ‚Üí Smartphone ‚Üí Appareil photo

          Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

          • [^] # Re: Webp semble incomplet...

            Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

            A oui excuse-moi, je parlais d'appareils photo pas de webcam.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Webp semble incomplet...

              Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

              Bah en même temps, la plupart des smartphones ont les deux.

              Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

    • [^] # Re: Webp semble incomplet...

      Post√© par . √Čvalu√© √† 6.

      Google a une vision 100% web du monde, ce qui est bien, mais pas top.

      Et alors ? Je n'ai pas l'impression que Google cherche à remplacer JPEG dans ses cas d'usage. Ils cherchent juste à ce que les images faites pour le web uniquement (et il y en a une quantité astronomique entre les avatars, les banderoles et les thèmes des sites) aient une alternatives optimisées pour le web.

      PNG n'est pas bien foutu pour les photos, c'est pas pour ça qu'il et mauvais et pas utilisé.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Gimp supporte √©galement WebP...

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

    √† l'aide de ce plugin d'import/export. Ceci ne m'√©tonne pas d'ailleurs : je me souviens qu'√† l'√©poque o√Ļ j'avais encore un lecteur de disquette sur mon pentium 166MMX, Gimp √©tait le seul logiciel capable d'importer mes illustrations d'enfant, cr√©√©es √† la souris sur mon Atari avec Degas Elite. Snif :.)

    D'ailleurs, une rapide recherche google donne en troisième réponse le code source du plugin en question... :-o

  • # Cool encore un format¬†!

    Post√© par . √Čvalu√© √† 10.

    Bah JPEG fournit du lossless, en tant qu'extension au JPEG de base, ou dans la mouture JPEG2k.

    J'avoue que je ne comprend pas trop pourquoi webpeg ¬ę¬†peut √©viter aux b√©otiens de s'interroger ‚ÄĒ‚ÄĮet de se tromper‚ÄĮ‚ÄĒ sur le format appropri√©¬†¬Ľ, √† un moment donn√© l'utilisateur devra choisir entre lossless ou pas lossless. Si l'application le fait pour lui, elle aurait aussi bien pu choisir PNG ou JPEG. Je pense que l'utilisateur lambda n'a m√™me jamais remarqu√© qu'il y avait une diff√©rence entre les formats d'images existant. Son appareil photo enregistre en JPEG, son Inkscape exporte en PNG, les extensions sont cach√©s sous Windows, etc.

    • [^] # Re: Cool encore un format¬†!

      Post√© par . √Čvalu√© √† 6.

      Bah JPEG fournit du lossless, en tant qu'extension au JPEG de base, ou dans la mouture JPEG2k.

      Les taux de compressions sont-ils comparables à ceux de WebP ? Parce que c'est quand même le point le plus mis en avant.

      Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

      • [^] # Re: Cool encore un format¬†!

        Post√© par . √Čvalu√© √† 7.

        Le lossless JPEG, la version 16 bits ne sont utilisable nul part.

        Le JPEG2k est tellement plein de brevets qu'il n'est pas prêt d'aller sur le web. Il ne sert que pour la cinéma numérique.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Cool encore un format¬†!

        Post√© par . √Čvalu√© √† -2.

        Hehe.
        A l'epoque des trolls theora/h264, on entendait souvent dire "bah, 30% ca fait pas une enorme difference".

        /me sifflote

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Cool encore un format¬†!

          Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

          Ce qui est dommage dans l'ouverture de VP8, c'est qu'elle a eclipsé le travail sur Theora : les améliorations entre la 1.0 et 1.1 était assez impressionnantes pour espérer quelque chose de potable pour les versions suivantes.

          Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

  • # Format d'image ultime

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

    L'une des propri√©t√©s que j'attends d'un ¬ę format d'image ultime ¬Ľ serait la suivante : la possibilit√© d'enregistrer des images compress√©es relativement efficacement avec perte mais en conservant un peu plus d'informations colorim√©trique que ne peut en percevoir l'Ňďil humain.

    Formul√© ainsi, cela para√ģt quelque peu ridicule, mais nombre d'appareils photographiques produisent r√©guli√®rement des images avec des expositions mod√©r√©ment justes. Pour pouvoir y palier, il est n√©cessaire d'enregistrer des matrices brutes compress√©es sans aucune perte et contenant bien plus d'informations que n√©cessaire. Avec un format type jpeg mais autorisant un petit ¬ę eV ¬Ľ de plus dans les claires comme dans les obscures et 2 eV dans les tons m√©dians, la plupart des images pas trop √† l'ouest pourraient √™tre sauv√©es. Et le tout au prix d'une augmentation de seulement 50% environ de la taille des fichiers au lieu des fois 3 √† 6 des images ¬ę raw ¬Ľ.

    Donc mes questions : est-ce que ce genre de chose existe ? Est-ce disponible dans webP ? Est-ce prévu dans webP ?

    Si ce n'est pas le cas et comme no√ęl approche : ¬ę Cher monsieur google ; j'ai √©t√© bien sage cette ann√©e, je me suis peu acharn√© √† pourrir la vie de mes coll√®gues, j'ai souvent √©vit√© de lancer des trolls sur linuxfr. Alors puisque tu me lis, s'il te pla√ģt introduit cette fonctionnalit√© dans ton format d'image, puis fais le adopt√© par les fabricant d'appareils photographiques. Merci. ¬Ľ

    • [^] # Re: Format d'image ultime

      Post√© par . √Čvalu√© √† -10.

      Pour les appareils photos, ça existe et ça s'appelle le RAW.

      Pour une image diffusée sur le web, cela n'a aucun intérêt je pense, ce serait même contre-productif dans la mesure ou toute informatiion additionelle doit être codée et induira donc inévitablement une pénalité en terme de poids de l'image compressée. Et si tu dis que tu penses conserver 8 bits par couleur, alors c'est contre-productif parce que tu vas perdre de la précision dans les couleurs visibles...

      • [^] # Re: Format d'image ultime

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

        Pour les appareils photos, ça existe et ça s'appelle le RAW.

        Je cite le commentaire auquel tu réponds

        Et le tout au prix d'une augmentation de seulement 50% environ de la taille des fichiers au lieu des fois 3 √† 6 des images ¬ę raw ¬Ľ.

        ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

        • [^] # Re: Format d'image ultime

          Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

          En fait, cela devrait être possible simplement si le webp supporte des images sur plus de 8 bits par canal. Les capteurs récents en sont à 14 bits.

          D'ailleurs, il pourrait faire un mode de compression avec perte en utilisant des couleurs absolus et non seulement un raw ou un mapping sur RGBa. En gros, l'image d'un capteur est transform√© en image ayant des canaux 8 bits en tenant compte de la couleur de la lumi√®re ambiante, donc les couleurs stock√©es sont les couleurs apparentes que verrait un Ňďil humain. Si on stock les 14 bis, plus la couleur de la lumi√®re ambiante, on stocke une information de couleur absolue qu'il faut ensuite traduire selon la lumi√®re ambiante de la prise de photo (car l'oeil fait une balance des blancs) et les caract√©ristique du support. C'est un sorte de raw mais avec compression avec perte.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Format d'image ultime

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 4.

            Si tu cherches un format d'images spécialisé dans la représentation de photographies avant traitement, pas de chance, WebM n'a absolument pas cette vocation. C'est vrai que ce ne serait pas un luxe de disposer d'un format standard pour cela, mais WebM n'est simplement pas fait pour ça : c'est un format de représentation d'images finalisées.

            • [^] # Re: Format d'image ultime

              Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

              Pourquoi cela ne pourrait pas être le même ?

              Il suffit d'utiliser un espace de colorimétrie absolue avant compression avec perte.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Format d'image ultime

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                Parce que le décodeur hardware aura besoin de beaucoup plus de puissance?

                ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

                • [^] # Re: Format d'image ultime

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                  Pardon? Une fonctionnalité en plus, ça ne demande pas de hardware plus puissant quand on ne l'utilise pas. Le reproche est de ne pas permettre, ça ne dit pas qu'il faut obliger.

            • [^] # Re: Format d'image ultime

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

              Certes mais une grande qualité pour un format est d'être polyvalent. C'est une sorte de qualité récursive : le jpeg était très polyvalent ; il est devenu très répandu, ça polyvalence s'en est trouvée accrue ; il n'en est que plus indispensable.

              √Ä mon go√Ľt le seul d√©faut sensible du jpeg c'est de ne permettre que des latitudes de retouches restreintes. Pourtant nombreux sont ceux qui, nonobstant cette carence, l'utilisent tout de m√™me pour leurs travaux photo pr√©-publication. Ainsi, il me semble tr√®s classique de prendre des photo en les enregistrant en jpeg, les travailler, puis √©ventuellement les publier sur le web. Le jpeg servant l√† de bout en bout avec diff√©rentes options pour l'adapter √† l'usage.

              Il me semble que permettre une amélioration sensible dans une méthode de travail aussi courante que celle décrite ci-avant serait pour webP un argument de poids favorisant son adoption. Alors que webP promet/permet déjà un florilège de ce qui se fait de mieux en matière de gestion des dessins comme des photographies, y aurait-il quelque raison technique qui préviendrait l'addition d'un mécanisme qui le rendrait indispensable pour tous les photographes amateurs ? Je veux dire, outre le fait que de toute évidence google n'a d'intérêt directe que pour le résultat final disponible sur le net.

              • [^] # Re: Format d'image ultime

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                le jpeg était très polyvalent

                ???

                D√©finis ¬ę¬†polyvalent¬†¬Ľ pour voir¬†?

                √Ä mon go√Ľt le seul d√©faut sensible du jpeg c'est de ne permettre que des latitudes de retouches restreintes

                ???

                D√©finis ¬ę¬†latitude de retouche¬†¬Ľ‚Ķ

                Il me semble que permettre une amélioration sensible dans une méthode de travail aussi courante que celle décrite ci-avant serait pour webP un argument de poids favorisant son adoption. Alors que webP promet/permet déjà un florilège de ce qui se fait de mieux en matière de gestion des dessins comme des photographies, y aurait-il quelque raison technique qui préviendrait l'addition d'un mécanisme qui le rendrait indispensable pour tous les photographes amateurs ? Je veux dire, outre le fait que de toute évidence google n'a d'intérêt directe que pour le résultat final disponible sur le net.

                Euuuuh… C'est du français ça ?

                • [^] # Re: Format d'image ultime

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                  Polyvalent : peu s'utiliser pour d√©crire une entit√© ayant potentiellement plusieurs emplois sensiblement diff√©rents. D'apr√®s ATILF : ¬ę [‚Ķ] qui touche plusieurs domaines [‚Ķ] Qui peut √™tre utilis√© √† diff√©rents usages, de diff√©rentes mani√®res [‚Ķ] Qui poss√®de plusieurs aptitudes ou capacit√©s, qui peut remplir plusieurs fonctions [‚Ķ] ¬Ľ

                  Pr√©cis√©ment le sens que je donnais √† ce mot. Personnellement j'utilise des jpeg pour faire de la photographie, de la retouche d'image, du stockage d'images, de la publication d'images sur le web, etc‚Ķ Il me semble donc que polyvalent fait un excellent attribut aux c√īt√©s de jpeg.

                  Latitude de retouches : OK, l√† j'utilise cette expression pour d√©crire quelque chose de tr√®s particulier que je n'ai pas forc√©ment explicit√© suffisamment. Selon moi, l'une des principales limites de la retouche d'images enregistr√©es en jpeg vient de ce que modifier les courbes de couleurs provoque imm√©diatement une d√©gradation sensible de la qualit√© de l'image. le ph√©nom√®ne peut √™tre quantifi√© empiriquement en observant la formation de trous dans les histogrammes indiquant les densit√©s absolues de pixels de chaque niveau. Selon moi disposer d'une ¬ę bonne latitude de retouche ¬Ľ consisterait en ce que la formation des dits trous ne se traduise pas (pour des modifications minimes) par des effets perceptibles par l'Ňďil humain sur l'image. Avec le jpeg c'est le cas car le nombre de bit par canal est extr√™mement optimis√© afin de r√©duire la taille de fichiers.

                  ¬ę Euuuuh‚Ķ C'est du fran√ßais √ßa ? ¬Ľ

                  Je n'ai quasiment jamais eu la moyenne dans cette matière là. Ça se lit tant que ça ?

                  • [^] # Re: Format d'image ultime

                    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

                    Polyvalent : […]
                    Précisément le sens que je donnais à ce mot. Personnellement j'utilise des jpeg pour faire de la photographie, de la retouche d'image, du stockage d'images, de la publication d'images sur le web, etc…

                    À ce compte-là, n'importe quel format de compression avec pertes ferait l'affaire. C'est une caractéristique générale de ces formats que tu décris là : ils sont adaptés pour stocker des photographies, quel qu'en soit l'usage tant qu'il n'est pas trop spécialisé.

                    Je ne considère pas cela comme polyvalent. Par exemple, JPEG est totalement inadapté aux dessins.

                    Latitude de retouches

                    Ce que tu donnes comme définition, c'est : compresse, mais avec des pertes pas trop gênantes. C'est le cas de n'importe quel format efficace utilisé sans excès. Pour cela, WebM fera mieux que JPEG.

                    • [^] # Re: Format d'image ultime

                      Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

                      Ce que tu donnes comme définition, c'est : compresse, mais avec des pertes pas trop gênantes. C'est le cas de n'importe quel format efficace utilisé sans excès. Pour cela, WebM fera mieux que JPEG.

                      Pour faire des corrections minimes sur l‚Äôexposition, il faut avoir des bits suppl√©mentaire par pixels, ie. ne pas avoir seulement 256 niveaux par canal, mais 512 par exemple (c‚Äôest aussi un reproche qui est souvent fait √† Gimp ‚ÄĒ du nouveau de ce c√īt√© l√†‚ÄĮ?). Le probl√®me est que 256 niveaux par canal semble un peu limite, il suffit d‚Äôune retouche mineure pour se rendre compte qu‚Äôil manque de l‚Äôinformation. Il ne s‚Äôagit pas de compression, mais de savoir combien de bits par canal peut avoir WebM.

                      • [^] # Re: Format d'image ultime

                        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                        ie. ne pas avoir seulement 256 niveaux par canal, mais 512 par exemple (c‚Äôest aussi un reproche qui est souvent fait √† Gimp ‚ÄĒ du nouveau de ce c√īt√© l√†‚ÄĮ?)

                        Rassurez-moi : GIMP gère les formats 9, 10, 11, 12, ou 16 bits quand même? Je sais pas moi, on dit qu'il est au niveau de Photoshop et que si Photoshop est préféré c'est pas pour des questions techniques, donc je m'attends à ce que le 16 bits (et CYMK) soient gérés. (bon, moi pas amateur de retouche, je n'ai pas fait attention à ça, mais la on parle de gens un peu intéressés par la photo)

                    • [^] # Re: Format d'image ultime

                      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                      ¬ę Ce que tu donnes comme d√©finition, c'est : compresse, mais avec des pertes pas trop g√™nantes. C'est le cas de n'importe quel format efficace utilis√© sans exc√®s. Pour cela, WebM fera mieux que JPEG. ¬Ľ

                      Absolument pas ; toujours mes lacunes en expression écrite…

            • [^] # Re: Format d'image ultime

              Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

              En fait, vu la complexité de l'affichage, il n'y a pas vraiment le choix pour avoir de la qualité. La norme HDMI supporte déjà 10 ou 12 bits par canal. Les écrans LED par rapport au CFL peuvent avoir des gamuts différents (si le gamut est trop grand, il peut y avoir des paliers visibles si on reste en 8 bits). Je ne parle pas de la galère pour faire une retouche à l'écran et espérer avoir les mêmes couleurs après un tirage de photo.

              Le seul moyen d'y arriver (simplement, sans sonde √† 150‚ā¨) est d'avoir un format de stockage en colorim√©trie absolue (CIE xyY) avec des r√©f√©rences de couleur local pour traduire les couleurs en valeur pour l'√©cran ou une imprimante ( https://en.wikipedia.org/wiki/CIECAM02 ).

              "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Format d'image ultime

      Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

      Sinon, tant qu'à faire, autant essayer de gérer ce genre de données (pour lesquelles il n'existe pas encore de format standard) : https://www.lytro.com/

  • # Animation

    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

    Si j'ai bien compris ils ont pris un format vidéo, en ont extrait un format d'image puis ils ont fait un format d'animation. Il n'y a pas une boucle là ?

    La différence qui me vient entre une vidéo et un gif animé est que ce dernier permet de faire une animation sur fond transparent. Mais est-ce que le format de vidéo et d'animation n'auraient pas intérêt à être fusionnés ?

    • [^] # Re: Animation

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

      La différence qui me vient entre une vidéo et un gif animé est que ce dernier permet de faire une animation sur fond transparent.

      Non, pas seulement. Les animation ne sont pas faites pour faire des flims, mais bien des animations, typiquement des schémas… animés. En particulier, cela implique de pouvoir afficher les images pendant des temps arbitrairement longs.

      • [^] # Re: Animation

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 9.

        En particulier, cela implique de pouvoir afficher les images pendant des temps arbitrairement longs.

        Et oh miracle, les formats vidéos (par exemple... mp4, mais matroska aussi, donc j'imagine que WebM aussi) permettent ça (durée arbitraire de chaque image, il y a un "timestamp").

        Alors reprenons :
        - On a WebM pour faire des vidéos/animations/appelle ça comme tu veux, tant que c'est une suite d'images
        - On sort le format de compression de WebM pour du WebP, "plus simple" pour une image (alors que WebM permet aussi une seule image, ben oui, une image fixe, c'est une vidéo avec une seule image)
        - Mais en fait, on veut de la vidéo/animation/appelle ça comme tu veux, donc on étend WebP pour faire de la vidéo, mais pas façon WebM, ça ne serait pas marrant, inventons une nouvelle méthode.

        Donc bon, la, on a juste un format de conteneur en plus pour la vidéo (animations/appelle ça comme tu veux comprise). On s'amuse bien en ce moment chez Google?
        (pour le GIF, ça se comprenait, on n'avait pas encore la balise vidéo, donc un bon gros hack pourri mais qui marche, mais de nos jour, la balise vidéo existe...)

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par . √Čvalu√© √† 7.

          Et attention, on pourra bient√īt ajouter des sons au format d'images anim√©es.

          C'est une révolution, il faut tout upgrader!

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

          Si le WebP a du succès, ce serait un grand progrès pour les jeux 2D: il n'existe à l'heure actuelle aucun format standard pour les sprites animés.

          Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

            Un grand progrès, c'est un bien grand mot :)

            Par exemple je n'ai pas l'impression que le GIF ait perc√© dans les jeux aux animations simples, on retrouve souvent la vielle technique du ¬ę¬†je mets plein de sprites dans une image et je fais un fichier indiquant la dur√©e d'affichage de chaque sprite¬†¬Ľ. Alors pour des animations un peu compliqu√©es, genre n lectures entre deux frames, avec allers-retours ou toujours en avant, ou la possibilit√© de changer dynamiquement la vitesse de lecture, ou encore avec la rotation de certaines frames¬†; je ne pense pas qu'un autre format d'animation ¬ę¬†g√©n√©rique¬†¬Ľ puisse devenir un standard.

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

              Faute de mieux j'utilise du GIF dans Newton Adventure. C'est plus pratique que d'inventer un format propriétaire, mais la limite de 256 couleurs est vraiment un handicap.

              Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

              • [^] # Re: Animation

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                En plus il n'y a pas de canal aplha, donc tes sprites vont √™tre tout alias√©s. La technique classique consiste √† mettre les diff√©rentes frames les une √† c√īt√© des autres dans une image png, et le timing soit dans ton code s'il est toujours identique pour tes diff√©rentes animations, ou dans un autre fichier de resource pour faire plus propre. C'est fait comme √ßa pour les particules anim√©es des d√©cors de Hedgewars par exemple.

                En 2002, j'ai fait un stage dans une boite de jeux vidéos (GameBoy et GBA principalement) et tous les sprites d'un niveau (donc N sprites pour une animation) étaient agencés dans une même grosse image PNG (c'est un outil interne qui pondait ladite png) ; c'est une technique ultra classique sur ces petites plateforme, et c'est peut être même une exigence (les sprites sont gérés en hardware et une partie de la mémoire leur est donc consacrée).

                • [^] # Re: Animation

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 0.

                  C'est peut être ultra classique et ultra optimisé sur de vieilles machines, mais en 2011 sur mon gros PC, c'est LOURD.

                  Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

                  • [^] # Re: Animation

                    Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                    Qu'est ce qui est lourd ?

                    Autant la technique de la grosse image avec toutes les resources d'un niveau est chiante à faire : il faut agencer les différentes frames de tailles différentes en gachant le moins de place possible. Mais cette technique est très dispensable et ce n'est pas celle que je te conseillais.

                    En revanche faire un sprite animé en 32x32 avec 4 frames avec une image de 128x32 (ou 32x128 peu importe) par exemple, c'est franchement pipeau, tant au niveau du code qu'au niveau du graphisme.

                    Au niveau des formats 3D c'est bien plus le bordel et la tout le monde fait un peu à sa sauce.

                    • [^] # Re: Animation

                      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

                      Ce qui est lourd, c'est d'avoir un format spécifique et un code d'affichage spécifique pour chaque jeu, de ne pas avoir d'outils d'édition d'animation commun et de se taper des scripts de conversion ou d'éditer les animations à la main.

                      Les créateurs de jeux libres utilisent beaucoup les sites comme http://opengameart.org pour échanger des animations. Sauf que faute de format standard, on se retrouve avec des grilles ou des suites d'images sans donnée sur l'animation...

                      Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

                      • [^] # Re: Animation

                        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

                        Ok avec l'explication je comprends un mieux ta frustration. Ton commentaire m’inspire plusieurs réflexions :

                        • Je n'ai √©videmment jamais dit que "ma" technique √©tait la panac√©e. Ce n'est qu'un hack, mais parfois je pense qu'il faut √™tre pragmatique et accepter de faire un hack en 3 minutes mais qui marche plut√īt bien, m√™me si le perfectionniste qui est en nous en prend un coup !

                        • Le format MNG me semblait pas trop mal (je ne le connais pas bien cependant), mais on ne peut pas dire qu'il soit tr√®s connu ou populaire.

                        • Avoir un outil d'animation commun serait √©videmment tr√®s bien. Apr√®s, la cr√©ation d'un jeu restera beaucoup de boulot et ce n'est que la partie √©merg√©e de l'iceberg. Un outil de cr√©ation enti√®rement int√©gr√© (comme pour Flash) serait encore bien mieux ; et m√™me la il y aurait toujours de quoi faire mieux etc... Tout √ßa pour dire que que n'est qu'un minuscule probl√®me √† mon avis (ce qui ne veut pas dire que √ßa ne vaut pas la peine de se pencher dessus hein).

                        • Malgr√© tout le respect que je peux avoir pour OpenGameArt, je crois malheureusement que pour les graphismes ce genre d'initiative n'est pas tr√®s efficace (mais j'esp√®re me tromper) . Pour les sons √ßa marche bien, car primo depuis qu'on sait faire du son qualit√© CD on n'a plus vraiment de gros progr√®s technique √† faire, deuxio m√™me si avoir un set sonore sp√©cifique est pr√©f√©rable, avec un set "r√©aliste" et un set "cartoon" g√©n√©riques doit s√Ľrement couvrir beaucoup de besoins. Mais pour les graphismes, la r√©utilisabilit√© est vraiment faible au final : si je cherche des mod√®les 3D tr√®s d√©taill√©s pour de l'heroic fantasy, des mod√®les 3D lowpoly de SF ou des sprites en 3D isom√©triques d'heroic fantasy ne me sont pas utiles du tout. Je ne connais pas de jeu libre vraiment abouti utilisant OpenGameArt.

                        • Une id√©e √† la con : quelqu'un qui poste une image anim√©e sur OpenGameArt, et qui a donc conscience du manque d'information de timing, pourrait toujours l'indiquer dans le nom du fichier, genre hero__100ms.png (il faut que le timing soit toujours le m√™me entre les frames, mais c'est bien souvent le cas).

                        Désolé si je t'ennuie, je peux être loquace sur des sujets qui me passionnent. Bonne journée :)

                        • [^] # Re: Animation

                          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                          Je ne connais pas de jeu libre vraiment abouti utilisant OpenGameArt

                          Je ne sais pas pour la 3D, mais en 2D, si tu regardes bien, beaucoup de jeux libres reprennent des images issues d'OpenGameArt.

                          un outil de création entièrement intégré (comme pour Flash) serait encore bien mieux

                          On est loin de l'animation de sprite là :-) Mais sinon il ya SVG pour ça. Il existe aussi des outils de création de jeux complets comme Game Editor.

                          Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

                          • [^] # Re: Animation

                            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

                            Je ne sais pas pour la 3D, mais en 2D, si tu regardes bien, beaucoup de jeux libres reprennent des images issues d'OpenGameArt.

                            Y a-t-il dans le lots des jeux "aboutis" ? J'entends par là des jeux auxquels par exemple des gens se foutant du libre et qui s'y connaissent un minimum en jeux joueraient (pour peu qu'on leur montre). Ce n'est pas tant que l'avis des non libristes m'intéresse spécialement, mais ça permet d'avoir un avis purement technique ; tous ceux qui utilisent Firefox ne sont pas des libristes, et c'est parce que Firefox est tout simplement bon. Je dis ça sans méchanceté aucune ; j'ai moi même commencé un jeuavec un pote depuis des années, et je sais bien que personne ne s'y amusera avant longtemps (mis à a part nous à le faire !), parce que c'est long et difficile de garder la motivation. Je pense à des jeux de la qualité de Wesnoth ou Hedgewars par exemple.

                            On est loin de l'animation de sprite là :-) Mais sinon il ya SVG pour ça

                            Si tu as regard√© mon lien tu as pu voir que j'adore le SVG (il n'y a pas beaucoup de tar√©s qui font leurs textures en SVG !); je travaille souvent en vectoriel m√™me si le travail final doit √™tre du bitmap (je dois √™tre le seul √† fournir ses sources SVG pour ses contributions √† Hedgewars malheureusement). Je ne suis pas s√Ľr qu'on puisse faire tout un jeu (un "vrai") rien qu'avec du SVG ; mais dans la pratique si je pouvais avoir les animations dans Inkscape √ßa serait d√©j√† bien, parce que je les attends depuis longtemps !

                            Il existe aussi des outils de création de jeux complets comme Game Editor.

                            Je ne connaissais pas ça a l'air sympa merci.

    • [^] # Re: Animation

      Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

      Pour moi, la différence entre une image animée et une vidéo est l'utilisation dans cette dernière d'images de référence (I ou P, je ne me souvient plus de la terminologie), le suivantes n'étant constituées que de "delta" par rapport à la référence.
      Pour le GIF (et je suppose pour le WebP), toutes les images sont "entières".

      • [^] # Re: Animation

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 5.

        Pour moi, la différence entre une image animée et une vidéo est l'utilisation dans cette dernière d'images de référence (I ou P, je ne me souvient plus de la terminologie),

        Donc tous les films au ciné sont des images animées, avec ta définition (ben oui, c'est du JPEG-2000 dans du MXF, que des I-Frames = Intra only, impossible de faire des P-Frames).

        H264, c'est quoi pour toi? pour faire de la vidéo (il peut faire des P-Frames) ou une image animée (il peut faire que des I-Frames)?

        Faut arrêter le délire et le mélange de choses qui n'ont rien à voir : la dénomination ne change pas en fonction des capacités techniques d'un format. Surtout que qui peut le plus, peut le moins. On peut faire des différences subjectives, mais au niveau informatique, dès que ça bouge, c'est une vidéo/image animée/tout terme que vous voulez, car techniquement, c'est la même chose.

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

          Hola, du calme. Je signalais simplement que le WebP animé n'était sans doute pas du WebM, puisqu'il n'utilise que des I-frames (au passage, merci pour la clarification).

          Après, évidemment qu'une image animée et une vidéo c'est fondamentalement la même chose. C'est juste qu'on a pris l'habitude, pour les fichiers stockés sur nos ordinateurs, de parler d'image animée pour les gif, et de video pour tout le reste encodé en h264/mpeg2/mpeg4/etc..., qui utilisent le plus souvent des P-frames.

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

            Je signalais simplement que le WebP animé n'était sans doute pas du WebM, puisqu'il n'utilise que des I-frames

            Changer de nom/format/truc juste pour une option à l'encodage, c'est bourrin. Ben oui, c'est juste une option, comme la largeur, la hauteur, et j'en passe. Pas besoin de tout réinventer. Chez d'autres, on change juste un octet pour préciser le profile, comme ça les décodeurs non P-Frames disent "non". Juste un octet. C'est plus facile que le support d'un nouveau format.

            (au passage, merci pour la clarification).

            De rien.

            et de video pour tout le reste encodé en h264/mpeg2/mpeg4/etc..., qui utilisent le plus souvent des P-frames.

            Ca dépend vraiment du domaine. J'ai une tonne de fichiers mpeg2 ou h264 en stock sans aucune P-Frame. Et comme dit avant, le cinéma, l' "Intra only" est la règle.

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

              qui peut le plus, peut le moins

              Tu prends le problème par le mauvais bout.

              J’ai un codec JPEG, je peux trivialement faire un codec MJPEG. Faire un codec MPEG complet (alors que le format intra de MPEG c’est du JPEG), c’est une autre paire de manche.

              Là le but c’est pareil : à partir d’un codec WebP, pouvoir faire trivialement un codec WebP animé sans avoir à coder un codec WebM complet.

              Bref, le but c‚Äôest de pouvoir en faire le moins sans √™tre oblig√© de passer par la phase ¬ę en faire le plus ¬Ľ.

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

          On peut faire une diff√©rence c√īt√© utilisateur: la vid√©o, on peut la mettre sur pause, et la parcourir librement.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

            Alors, je dirais qu'en fait, techniquement, vidéo et animation c'est effectivement le même concept. En revanche, les usages sont différents, aussi différents qu'entre aller au cinéma et assister à une conférence avec projection d'un support par transparents.

            Bref, ce n'est pas le même but, pas les mêmes usage, et par conséquent :

            1. il est intéressant de disposer de formats appropriés : typiquement, la compression sans pertes, l'alpha et la chronologie arbitraire sont beaucoup plus intéressants pour des animations que pour des vidéos ;
            2. les interfaces permettant d'interagir avec des vidéos et avec des animations sont différentes : typiquement, dans une animation on peut vouloir passer à l'image suivante, ce qui n'a pas un grand intérêt pour une vidéo.
            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 4. Derni√®re modification le 25/11/11 √† 13:41.

              il est intéressant de disposer de formats appropriés : typiquement, la compression sans pertes, l'alpha et la chronologie arbitraire sont beaucoup plus intéressants pour des animations que pour des vidéos ;

              √áa ne change pas qu'on peut avoir le m√™me format, avec quelques bits de diff√©rence, plut√īt que tout r√©inventer, diff√©remment.
              Par exemple, tout le monde d√©crie h264 car c'est le m√©chant bourr√© de brevet, mais... Il ne change pas de format juste pour un nouveau besoin, il √©tend le format, optionnellement. Quand ce sera compris, on aura fait un grand pas. Ici, point besoin de cr√©er un nouveau syst√®me incompatible, WebM r√©pond d√©j√† au besoin (para√ģt que c'est le m√™me format de compression non ? Donc, tu fais √©voluer l'image dans WebM aussi... Tout le monde y gagne). √áa fait juste du boulot en plus pour le d√©v'.

              les interfaces permettant d'interagir avec des vidéos et avec des animations sont différentes : typiquement, dans une animation on peut vouloir passer à l'image suivante, ce qui n'a pas un grand intérêt pour une vidéo.

              Interface utilisateur, rien à voir avec le stockage et la transmission des données.

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

              Alors, je dirais qu'en fait, techniquement, vidéo et animation c'est effectivement le même concept. En revanche, les usages sont différents, aussi différents qu'entre aller au cinéma et assister à une conférence avec projection d'un support par transparents.

              les interfaces permettant d'interagir avec des vidéos et avec des animations sont différentes : typiquement, dans une animation on peut vouloir passer à l'image suivante, ce qui n'a pas un grand intérêt pour une vidéo.

              J'ai l'impression que lorsque tu parles d'animation tu penses à des présentations à la Beamer ou Impress. Est-ce l'utilisation visée par Google avec le WebM animé ou est-ce qu'il s'agit vraiment de remplacer le GIF pour faire des pandas animés dans les pages web ?

              • [^] # Re: Animation

                Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

                Est-ce l'utilisation visée par Google avec le WebM animé

                Ils veulent animer des vidéos ??? :)

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Animation

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 4. Derni√®re modification le 25/11/11 √† 13:48.

                  Ils veulent animer des vidéos ??? :)

                  Le WebPM sera un format de vidéo animé qui permettra de naviguer entre les vidéos et de décider la durée d'affichage de chaque vidéo.

                  Ce sera le format ultime qui unifiera tous les besoins d'images sur le web :

                  • en ne mettant qu'une image par vid√©o, WebPM rejoint le WebP anim√©¬†;
                  • en ne mettant qu'une seule vid√©o on obtient une vid√©o (remplace donc le WebM)¬†;
                  • et en ne mettant qu'une vid√©o d'une seule image, on rejoint le WebP classique, aussi obtenu en utilisant le WebP anim√© avec une seule image dans l'animation.

                  C'est clair non ?

                  • [^] # Re: Animation

                    Post√© par . √Čvalu√© √† 6.

                    Ils ont pas un WebMP dans leur cartons ? Le format de photos ultime : une vidéo sur pause ? ... :)

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: Animation

                      Post√© par . √Čvalu√© √† -6.

                      Sisi.
                      Et apres, ils rajouteront l'Extension Google et appeleront ca logiquement WebMPEG.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: Animation

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 7.

        Y'a la même chose dans les gifs animes, ouvre un gif de kitten animé dans gimp, si il a été 'optimisé' la frame n ne contient que les informations de modification de la frame n-1

        pour moi ce qui distingue un gif animé d'une video h264 ou webm, c'est que le "decodeur" est d'une simplicité à pleurer par rapport aux videos, et que ça tient dans 10ko de C.

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† -2.

          et que ça tient dans 10ko de C.

          Je suis intéressé par ton décodeur WebP de 10 Ko de C, comme ça je le mettrai pour décoder WebM (qui réclame pas beaucoup plus, seul la couche conteneur change, ce qui n'est rien)
          Et au final, tu auras un WebM (sans support audio, pas grave) de même simplicité que ton décodeur WebP.

          C'est con, mais non, ce n'est pas d'un simplicité à pleurer par rapport aux vidéos, c'est quasi-pareil. La complexité, elle est juste dans la tête des gens qui veulent différencier, pas dans la tête des codeurs.

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 8. Derni√®re modification le 25/11/11 √† 13:35.

            Si relis mon commentaire avec attention tu verras que je parlais de GIF ANIME pas de webp, quand je mentionnais la simplicité à pleurer.

            Cela dit, par une extraordinaire co√Įncidence, j'√©tais justement en train de regarder le poids de la lib webp:

            cwebp , l'outil de compression, compilé avec la libwebp statique et strippé, pèse 87ko
            dwebp , l'outil de décompression, pèse 83ko

            On reste donc dans quelque chose d'assez léger, même si beaucoup plus sophistiqué qu'un truc qui lit les gifs, y'a des optimisations sse2/neon, y'a du multi thread dans le décodeur etc..

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

            comme ça je le mettrai pour décoder WebM (qui réclame pas beaucoup plus)

            Ha, ya pas de trame I/P en WebM ? pas de techniques avancées comme le VBSMC de h264 ? plusieurs types de macroblocs à gérer ?

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

              Ha, ya pas de trame I/P en WebM ?

              Je vois pas pourquoi il y aurait des paquets IP dans WebM !

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Animation

                Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

                En plus je voulais dire B/P…

                • [^] # Re: Animation

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                  WebM (le format vidéo, pas le conteneur) ne supporte pas les B-Frames.

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

              On recommence : prend le format "video" (bref, pas le conteneur) WebP (donc WebM sans P-Frames), met le dans un conteneur WebM (bref, du matroska), ça sera pas plus dur que du WebP animé.

              Je parlais de WebM le conteneur surtout. le conteneur n'est *pas** complexe (c'est du Matroska), donc plut√īt que d'utiliser l'existant (WebM auquel on "interdit" les P-Frame), on prend le WebM I-Frame qu'on met dans un autre conteneur (le truc √† bidouiller pour mettre plusieurs images dans du WebP).

              Bref, au final, c'est rigolo : plut√īt que de faire un "profile" WebM interdisant les P-Frames, on invente un autre conteneur. Plus de boulot pour tout le monde, mais c'est pas grave. Apr√®s, ils rajouteront l'audio √† WebP...

              • [^] # Re: Animation

                Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

                Matroska has all the features you would expect of a modern A/V Container including:

                * Streamable over internet (HTTP and RTP)
                * Fast seeking in the file
                * High error recovery
                * Menus (like DVD's have)
                * Chapter entries
                * Selectable subtitle streams
                * Selectable audio streams
                * Modularly Extendable
                * Sophisticated Tagging 
                
                

                Que des trucs trop utiles à implémenter pour faire l’équivalent à peine plus poussé de cat img1.webp img2.webp > img.awebp…

                Par ailleurs, je parlais bien du format vidéo et non du conteneur. Le bitstream WebM c’est pas très éloigné de ça : http://tools.ietf.org/html/draft-bankoski-vp8-bitstream-06. Le trois quarts de ces machins est totalement inutile pour les objectifs modestes d’un WebP animé.

                Toi tu vois ¬ę je peux √† partir d‚Äôun codec WebM complet faire du WebP anim√© ¬Ľ, mais encore une fois c‚Äôest pas l‚Äôobjectif ; l‚Äôobjectif c‚Äôest de partir d‚Äôun codec WebP pour arriver √† du WebP anim√©, et faire du cherry picking des specs de Matroska + VP8 pour arriver √† √ßa, c‚Äôest un peu exag√©r√©.

                • [^] # Re: Animation

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 0.

                  Que des trucs trop utiles à implémenter pour faire l’équivalent à peine plus poussé de cat img1.webp img2.webp > img.awebp…

                  C'est grave... Le format a des éléments optionnels. C'est l'interêt d'un bon format, que le décodeur puisse zapper ce qu'il ne supporte pas.
                  Vous n'avez jamais entendu parler de profiles? plut√īt que de faire un format par profile qui suffirait.

                  Le trois quarts de ces machins est totalement inutile pour les objectifs modestes d’un WebP animé.

                  Tu peux mettre alors du WebP dans un conteneur connu (au hasard : Matroska, celui de WebM), plut√īt que d'en r√©inventer un.

                  l’objectif c’est de partir d’un codec WebP pour arriver à du WebP animé, et faire du cherry picking des specs de Matroska + VP8 pour arriver à ça, c’est un peu exagéré.

                  Pour un besoin, inventons un format. Et après, on va s'étonner que les navigateurs refusent d'implémenter 20 formats qui font la même choses mais un peu différemment".

                  Vivement le WebPM...

      • [^] # Re: Animation

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

        Pour le GIF , toutes les images sont "entières".

        Pas forc√©ment. La premi√®re est enti√®re, mais les suivantes peuvent √™tre des zones rectangulaires qui viendront se "coller" √† un endroit pr√©cis de l'image principale, ce qui permet d'optimiser la taille des donn√©es dans le cas o√Ļ seule une partie de l'image bouge.

        * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

        • [^] # Re: Animation

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

          Donc des P-Frames dans le GIF, le truc "complexe" critiqué dans WebM... On s'amuse toujours bien.

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

            Pour moi, l'int√©r√™t du gif par rapport √† une vid√©o dans la balise , c'est qu'il n'y a pas de risque pour que les navigateurs y mettent des contr√īles play/pause/d√©placement par d√©faut et que √ßa boucle sans rien touch√© . C'est donc beaucoup plus simple √† ins√©rer

            ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

              c'est qu'il n'y a pas de risque pour que les navigateurs y mettent des contr√īles play/pause/d√©placement par d√©faut et que √ßa boucle sans rien touch√© .

              Rien n'interdit techniquement aux navigateurs de mettre les boutons si ils en ont envie. Une vidéo reste une vidéo. C'est juste un choix cosmétique de leur part, qui te convient pour le moment, mais ça peut changer du jour au lendemain.

              • [^] # Re: Animation

                Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

                J'ai vérifié avec Firefox 8, si on met une vidéo dans la balise , elle ne démarre pas si on ne clique pas sur play. Si on veut faire une animation équivalente avec un GIF, il faut soit utiliser du JavaScript, soit laisser l'utilisateur le lancer soit même.

                Il me semble plus simple de diff√©rencier ces contenus qui n'ont pas, pour moi la m√™me utilisation. Je pr√©f√®re qu'une vid√©o, qui est souvent accompagn√©e de son, ne se lance pas toute seule, par contre, je pr√©f√®re qu'une animation qui ne contient pas de son, se lance toute seule¬Ļ

                ¬Ļ: c'est le cas g√©n√©ral √©videmment, il y a plein de contre-exemples.

                ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

          • [^] # Re: Animation

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

            Donc des P-Frames dans le GIF,

            Peut-être, je ne sais pas exactement ce qu'est une P-frame, mais changer juste un carré 4x4 pour faire clignoter un tout petit bout de la gif, c'était à peine une trentaine d'octets en plus dans le fichier.

            Vu les contraintes technologiques de l'époque (1989), le format GIF a quand même été une belle invention, et après les clignotements des sites à la multimania, certains artistes arrivent à en sortir des choses étonnantes : http://cinemagraphs.com//images/demo/coco-desk-429.gif per exemple.

            * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

            • [^] # Re: Animation

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

              Peut-être, je ne sais pas exactement ce qu'est une P-frame, mais changer juste un carré 4x4 pour faire clignoter un tout petit bout de la gif, c'était à peine une trentaine d'octets en plus dans le fichier.

              C'est l'id√©e m√™me des P-Frame (diff√©rentiel par rapport √† l'image pr√©c√©dente, √† moindre co√Ľt)

              Vu les contraintes technologiques de l'époque (1989), le format GIF a quand même été une belle invention,

              Pour l'époque, sans balise vidéo, c'était une très belle invention. Comme le modem 56K était une belle invention contre le modem 33K. Mais maintenant, des hacks comme ça, ce n'est plus nécessaire. On a une balise vidéo pour la vidéo.

  • # Le nom

    Post√© par . √Čvalu√© √† 0.

    C'est peut-etre tout bete, mais il y a un truc qui me dérange : le nom.
    Je me voit mal affubler mes photos, pas du tout destinées au web, d'une extension .webp
    Cela étant, ce choix de nom reflete assez bien le fait que Google ne s'interesse qu'au web, j'en prend l'exemple de l'absence de support des méta-données indiqué plus haut. Tout ce qui les intéresse, c'est la compression (et là-dessus, je suis en vrai un peu décu. Il me semblait que le jpeg2K avait déjà ce genre de gain sur le jpeg il y a 10 ans)

    • [^] # Re: Le nom

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

      Tout ce qui les intéresse, c'est la compression (et là-dessus, je suis en vrai un peu décu. Il me semblait que le jpeg2K avait déjà ce genre de gain sur le jpeg il y a 10 ans)

      L’intérêt est le risque sur les brevets, assez haut sur le JPEG-2000 (bien que pour le moment, c'est un peu le pifomètre).

      Sinon, oui, il n'y a rien de révolutionnaire, JPEG-2000 était déjà sensé remplacer JPEG sur le web et ne l'a jamais fait.

      • [^] # Re: Le nom

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 4.

        il n'y a rien de révolutionnaire

        Si. L'alpha sur les images compressées avec pertes par exemple.

        • [^] # Re: Le nom

          Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

          Si. L'alpha sur les images compressées avec pertes par exemple.

          C'est qu'une couche en plus. JPEG-2000 permet un nombre illimité de couches. Juste qu'il n'y avait pas de bosin plus que ça pour que quelqu'un en fasse.

          Rien de r√©volutionnaire, toujours, par contre tu pourrait sortir l'argument "alpha sur les images compress√©es avec perte, et ce sans brevets", √ßa serait plus vendeur, mais toujours pas tr√®s r√©volutionnaire (dans le sens o√Ļ il n'y a absolument rien de nouveau)

          • [^] # Re: Le nom

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 10.

            C'est qu'une couche en plus. JPEG-2000 permet un nombre illimité de couches. Juste qu'il n'y avait pas de bosin plus que ça pour que quelqu'un en fasse.

            Sauf que personne ne l'a fait. Ce n'est pas tout d'inventer un algorithme de compression et un format : il faut également le faire évoluer selon la demande, se bouger pour le promouvoir, coder pour qu'il soit pris en charge, et le laisser libre. JPEG-2000 a échoué sur tous ces points.

            Ce n'est pas l'algorithme qui est r√©volutionnaire, mais plut√īt la volont√© de le r√©pandre, et les actions concr√®tes pour cela. D'une fa√ßon plus extr√™me, c'est comme lorsqu'une bo√ģte invente un appareil innovant et int√©ressant mais ne le commercialise pas ‚ÄĒ¬†et ne publie pas non plus les plans¬†‚ÄĒ¬†: √ßa ne sert √† rien, √ßa n'apporte rien √† la soci√©t√©.

            • [^] # Re: Le nom

              Post√© par . √Čvalu√© √† -7.

              Marrant ca, quand ca parle d'ipad, etonnament tout ce que tu viens de dire n'a plus aucune importance et on entend plus que "eud'facons, zont rien invente".

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Le nom

                Post√© par . √Čvalu√© √† -5.

                Ya quand même une ptite différence entre commercialiser un produit fermé et promouvoir un format ouvert…

                • [^] # Re: Le nom

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 0.

                  Tiens, hop, ça nous plait pas, on invente une excuse qui n'a rien à voir avec le sujet pour dire que c'est différent, pas une révolution. Euh... C'est quoi le rapport avec la révolution? C'est une révolution uniquement si la révolution va dans ton sens? On n'a pas la même définition...

                • [^] # Re: Le nom

                  Post√© par . √Čvalu√© √† -8.

                  Non, je vois pas ce que ça va changer dans ce cas.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Le nom

                Post√© par . √Čvalu√© √† 4.

                Personne n'a dis que WebP était révolutionnaire juste qu'il est bien.

                Quand on sort un truc en disant c'est révolutionnaire il vaut mieux que ça le soit si on n'accepte pas les critères.

                Quand on sort quelque chose en indiquant juste ¬ę nous on a un format de vid√©o qui nous semble pas mal, on pense qu'il peut faire un bon format d'image et on int√®gre √ßa √† notre format d'image ¬Ľ, alors oui tu peut dire qu'ils n'ont rien r√©volutionner et qu'ils n'ont fait qu'un travail d'int√©gration (on prend un format d√©j√† existant et on y ajout des techno actuelles faites ailleurs).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Le nom

                  Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 0.

                  Personne n'a dis que WebP était révolutionnaire juste qu'il est bien.

                  Tu pourrais lire un peu... On a réagit, ce n'est pas dans le vide.
                  Le lien direct si il faut : https://linuxfr.org/nodes/88383/comments/1294170

                  Quand on sort un truc en disant c'est révolutionnaire il vaut mieux que ça le soit si on n'accepte pas les critères.

                  Google n'a pas dit que c'est révolutionnaire, mais Tanguy oui. Donc bon, c'est lui qu'on critique.

                  et qu'ils n'ont fait qu'un travail d'intégration (on prend un format déjà existant et on y ajout des techno actuelles faites ailleurs).

                  C'est surtout un n-ieme format, sans concertation. Alors pour l'image, à la limite ça permet d'avoir le niveau de JPEG-2000 (c'est trop rigolo de comparer à JPEG, peur de se comparer au bon format proprio existant?) avec moins de problème de droits (mais j'ai un doute : est-ce que Google s'engage à me défendre si jamais je suis attaqué? Non. Donc j'ai autant de risque sur WebP que sur JPEG-2000). Pour la vidéo, hop un autre conteneur, c'est lourd, on en a déjà suffisamment des conteneurs, ils auraient mis WebP dans du Matroska comme ils font pour WebM que ça aurait été plus simple pour tout le monde.

            • [^] # Re: Le nom

              Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 1.

              Ce n'est pas l'algorithme qui est r√©volutionnaire, mais plut√īt la volont√© de le r√©pandre, et les actions concr√®tes pour cela. D'une fa√ßon plus extr√™me, c'est comme lorsqu'une bo√ģte invente un appareil innovant et int√©ressant mais ne le commercialise pas ‚ÄĒ et ne publie pas non plus les plans ‚ÄĒ : √ßa ne sert √† rien, √ßa n'apporte rien √† la soci√©t√©.

              Très fort : Apple ne fait rien de révolutionnaire, mais Google fait de la révolution. J'espère que la prochaine fois que quelqu'un critiquera Apple car il n'a rien fait de révolutionnaire, tu réagiras en disant que la révolution tient dans la façon de l'amener.

              D'après ton argument, Google fait quelques révolutions, Apple fait des révolutions permanentes (et eux, ça marche, car pour le moment WebP ne marche pas plus que ça à part chez Google, comme WebM)

              Bref, ça me fait bien sourire que les gens (pas que toi, je te rassure) change les arguments suivant ce qui leur plait (pour d'autres raisons), sans accepter d'appliquer les mêmes critères pour tous.

    • [^] # Re: Le nom

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 5.

      l'exemple de l'absence de support des méta-données

      Exemple caduque : WebP prend en charge les méta-données XMP.

      Tout ce qui les intéresse, c'est la compression

      Non. L'alpha sur les images compressées avec pertes, ce n'est pas un luxe, c'est une fonctionnalité qui comble un véritable besoin. Typiquement, mon avatar.

  • # arguments

    Post√© par . √Čvalu√© √† 2.

    Autant j'ai été convaincu par certains arguments : meilleur compression gestion séparée de la transparence.
    Autant je trouve :

    il est √©galement int√©ressant de disposer d'un format unique adapt√© √† tout type d'image matricielle, qui peut √©viter aux b√©otiens de s'interroger ‚ÄĒ‚ÄĮet de se tromper‚ÄĮ‚ÄĒ sur le format appropri√©.

    discutable.
    Avoir un seul format pour des problématiques différentes (lossless, lossy, animation) n'est pas trop dans la philosophie unix. Quoique l'on puisse faire du jpeg lossless.
    De plus, avoir un seul format ne dispense pas de comprendre la différence entre lossless et lossy ; car il faut bien que l'utilisateur indique sa préférence à un moment (choix d'un format) ou à un autre (option d'un format).
    ça me parait même plus confus dans une seul format (WebP+Lossless / WebP+lossy) que dans deux (PNG / JPEG).

    Enfin, comme dit plus haut : pas convaincu du nom.

    • [^] # Re: arguments

      Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 2.

      En fait les noms des outils laissent entendre que le format lossless s'appellerait webpll , alors que le format lossy s'appelle webp . Actuellement les sources des deux formats sont completements independantes, meme si elles vivent dans le même dépot.

      Les sources du format lossless sont d'ailleurs très concises , 1500 lignes pour le decodeur seul, 5600 pour le decodeur, l'encodeur et l'outil de conversion png <-> webpll , et il n'a pas de dependance sur la zlib (contrairement à libpng, qui compte plus de 40000 lignes de sources)

      • [^] # Re: arguments

        Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

        par contre en terme de vitesse de decompression c'est pas encore ça, pour l'instant la decompression du webpll est 5x plus lente que celle du png , (mais c'est une version alpha il y a peut etre une marge de progression conséquente).

        • [^] # Re: arguments

          Post√© par . √Čvalu√© √† 3.

          pour l'instant la decompression du webpll est 5x plus lente que celle du png

          ah, je m'attendais bien à un truc dans le genre... merci d'avoir indiqué cette valeur. Et pour du webp, en comparaison à du jpg, ça donne quoi ?

          Un seul format d'image, ça me semble bien, surtout si ça combine le meilleur de chacun. Il n'y a qu'à avoir une option avec un échelle de compression, indiquant la qualité approximative à l'utilisateur : s'il veut du sans perte, il met l'échelle au maximum, sinon ça compresse avec de la perte. Ça me semble simple, et plus facile à expliquer que le PNG, JPG, GIF etc...

          Je suis impatient de trouver cela généralisé dans les outils qu'on utilise habituellement (gimp, inkscape, firefox...)

          Par contre je reste également dubitatif sur le nom qui n'est pas très sexy...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: arguments

            Post√© par (page perso) . √Čvalu√© √† 3.

            J'ai pas comparé avec le jpg, mais par contre le webp en qualité 90 est a peu pres comparable au png pour le temps de decompression, genre 15% ou 20% plus lent seulement. C'est plus rapide en qualité moindre et plus lent en qualité supérieure, mais je n'ai pas la moindre idée de comment se situe jpg par rapport à png. Je n'ai pas non plus vu d'acceleration notable avec sse2 dans webp, par rapport à la version c basique.

            Pour webpll je pense que le code n'a pas encore été pleinement optimisé, d'ailleurs c'est du c++ alors que webp est en C, et on dirait que les images webpll n'ont pas le moindre magic number dans le header, j'imagine que google voudra corriger ça quand il auront une version moins experimentale

          • [^] # Re: arguments

            Post√© par . √Čvalu√© √† 4.

            Le souci d'une echelle unique, c'est qu'elle ne prends pas en compte le type d'image. Pour un dessin plein d'aplats, un png compressé sera moins lourd et de meilleure qualité qu'un jpeg. Comment expliquer à quelqu'un que son image de qualité 10 (le haut de l'echelle, en png/wepll) est plus petite que celle de qualité 9 (en jpeg/webp)?

            • [^] # Re: arguments

              Post√© par . √Čvalu√© √† 1.

              Comment expliquer à quelqu'un que son image de qualité 10 est plus petite que celle de qualité 9 ?

              Ce n'est pas la taille qui compte :)

              Quand on voit que certains sont capables d'envoyer 50 Mo de pièces jointes (plusieurs jpg en 6000 x 8000) ou d'envoyer du BMP, j'ai l'impression que peu de monde sera dérangé par cela.

              Et ça ne les dérange pas non plus d'avoir du jpg ouvert et réenregistré 10 x de suite avec de plus en plus d'artefacts, sans s'alarmer que la qualité est bien en deça de la taille finale de fichier.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: arguments

              Post√© par . √Čvalu√© √† 7. Derni√®re modification le 29/11/11 √† 03:34.

              Comment expliquer à quelqu'un que son image de qualité 10 (le haut de l'echelle, en png/wepll) est plus petite que celle de qualité 9 (en jpeg/webp)?

              Clairement, un bon format se devrait d'aller jusqu'à 11.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.