Journal Neverwinter Nights 2 sort... pas sous Linux

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
5
nov.
2006
Pour ceux qui n'auraient pas particulièrement la fibre ludique, je rappelle que Neverwinter Nights (NWN pour les intimes) est un jeu de rôle sorti il y a quelques années et qui est une des références dans le domaine [1].

Un client Linux officiel existe pour ce jeu et les extensions et il y avait un support pour cela [2].

La version 2 de Neverwinter Nights vient de sortir, uniquement en version collector pour le moment. 'Chouette' se diront les joueurs qui ont apprecié le premier opus.

Hélas pas de version Linux annoncée ni de près ni de loin, et les informations officielles et officieuses disponibles sur le web ne sont pas encourageantes [3].

Peut être que la solution sera de jouer avec Cedega, mais pour le moment il n'y a pas encore de retour sur le sujet [4].

Honnêtement j'ai du mal à comprendre la démarche des éditeurs de jeu. En particulier pour les jeux de rôles informatiques où l'effet de communauté est important (d'autant que le jeu permet directement de créer du contenu supplémentaire).

La version Linux avait rencontré un certain succès il me semble, où est l'avantage de se mettre une partie des joueurs / clients à dos ?

Tant pis pour Atari, j'économiserai près de 70 Euros et je n'aurai pas de figurine de troll sur mon bureau [5]...

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Neverwinter_Nights_%28jeu_vid%C(...)

[2] http://nwn.bioware.com/downloads/linuxclient.html

[3] http://www.linux-gamers.net/modules/news/article.php?storyid(...)
http://www.system-tek.com/nwinter/phpbb2/viewtopic.php?t=101(...)

[4] http://transgaming.org/gamesdb/games/view.mhtml?game_id=4333

[5]
http://www.system-tek.com/nwinter/nwn/nwn2/tests/nwn2ce_test(...)
  • # Direct3D

    Posté par . Évalué à 1.

    le nouveau nwn2 utilise les derniers truc hyper hype (shaders, éclairage dynamique), donc en fait, il n'utilise plus opengl :(

    Donc fatalement, plus de client linux
    • [^] # Re: Direct3D

      Posté par . Évalué à 5.

      et OpenGL2 ?
      Je n'y connais pas grand chose, mais ogl2 n'est pas censé etre à la hauteur d'un directx9 vis à vis de l'utilisation des shaders ?
      • [^] # Re: Direct3D

        Posté par . Évalué à 10.

        OpenGL gère parfaitement les shaders, vertex ou fragment, de même que les éclairages dynamiques, le framebuffer rendering, etc.
        Si quelqu'un dit le contraire, j'ai un Quake 4 qui tourne sur ma gentoo qui dit le contraire (et pour le HDR, un TrueCombat:Elite 0.49).

        OpenGL 2 utilise les shaders GLSL, qui font autant de choses que leur contre-partie DirectXienne, HLSL.

        Seulement comme d'hab', un connard a du se dire que Linux on s'en tapait, et qu'autant faire du DirectX vu que grâce à ça, on a le soutien complet de Crosoft sur la question. (et au passage, les resources dev NVIDIA/ATI sont très orientées DirectX...).

        Bref, je l'aurais acheté s'il tournait sous Nux, mais vu que c'est non, bah tant pis pour eux.

        /me, attend avec impatience la sortie de OpenGL 3.0 en 2007 pour défoncer DirectX.
        • [^] # Re: Direct3D

          Posté par (page perso) . Évalué à -6.

          OpenGL gère parfaitement les shaders, vertex ou fragment, de même que les éclairages dynamiques, le framebuffer rendering, etc.
          Si quelqu'un dit le contraire, j'ai un Quake 4 qui tourne sur ma gentoo qui dit le contraire (et pour le HDR, un TrueCombat:Elite 0.49).

          Je dis le contraire : OpenGL ne gère rien de ce que tu dis.
          Quake 4 utilise les extensions proprio de chaque constructeur, seul ID Software a assez de compétance et de monde pour coder chaque carte.
          Ce que Quake 4 fait, c'est un moteur par fabriquant de carte. Rien à voir avec ce que fait OpenGL, OpenGL de base, c'est pas de shaders.
          DirectX, lui, est une norme commune pour tous les fabriquants, un code pour tous.

          OpenGL 2 utilise les shaders GLSL, qui font autant de choses que leur contre-partie DirectXienne, HLSL.

          A peu près, mais comme toujours, OpenGL va être à la bourre dans un ou deux ans, quand DirectX intégrera les Shaders Models 4, OpenGL 2 obligera à passer par les interfaces proprio pour y accéder.
          Non, il y a un très gros problèmes sur les normes 3D sous Linux, OpenGL aide un peu, mais c'est pas le top du top... Et il faut qu'il y est un driver OpenGL 2 pour ta carte, ce qui n'est pas toujours les cas, et dans ce cas c'est retourd à OpenGL 1, equivalement de DirectX d'il y a 6-7 ans si tu ne veux pas coder pour chaque carte...
          • [^] # Re: Direct3D

            Posté par . Évalué à 2.

            Retour à OpenGL 1 ? Y'aurait pas un peu d'abus de langage là, en laissant de côté les versions intermédiaires ?

            Et le problème se retrouve ici avec directx, nwn2 utilise la version 9c et les SM2 que ma gf4 ne supporte pas, pour la supporter il aurait fallu coder un render path (parce c'est juste ça qu'on change, pas l'ensemble du moteur) en dx8 sorti en 2000...il ya 6-7 ans :)
          • [^] # Re: Direct3D

            Posté par . Évalué à 8.

            Tout faux.

            - Les shaders GLSL font partie du core OpenGL 2.0 (référence OpenGL, Appendix I, p.354). Il en est de même pour les point sprites, les textures aux dimensions non-puissance de 2, les render-targets multiples, les occlusion queries, les buffer objects, et des dizaines d'autres. OpenGL 2.1 inclut de plus les color buffers, les pixel buffers, et la gestion de flottants 16bits. De plus, toutes les extensions OpenGL ARB sont disponibles chez ATI comme chez NVIDIA, de même qu'un paquets d'extensions EXT.

            Quake 4 est optimisé pour chaque génération de cartes, ce qui n'est pas pareil. Tu peux donc faire ce que fait DirectX en OpenGL, je maintiens.

            - Les cartes ATI et NVIDIA ont un driver OpenGL 2.0 sous Linux, depuis de nombreux mois (chez moi: OpenGL version string: 2.0.2 NVIDIA 87.74, pour une GeForce 7600GS).

            - Le shader model 4 est déjà prévu dans la norme OpenGL, au niveau des VBOs, donc non, OpenGL ne sera pas à la traîne (depuis que Khronos est en charge d'OpenGL, ça avance pas mal).
            • [^] # Re: Direct3D

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              OpenGL 2.1 inclut (...)

              Zut, ils se sont mis à bouger coté OpenGL, enfin!

              Quake 4 est optimisé pour chaque génération de cartes, ce qui n'est pas pareil.

              Ca, je maintiens : c'est bien du code différent, et pas que de l'optimisation pour chaque carte pour Quake 4.

              Le shader model 4 est déjà prévu dans la norme OpenGL, au niveau des VBOs, donc non, OpenGL ne sera pas à la traîne

              Quelle est la date prévue de sortie d'OpenGL 2.x? supportant les SM4?
              • [^] # Re: Direct3D

                Posté par . Évalué à 5.

                Ca, je maintiens : c'est bien du code différent, et pas que de l'optimisation pour chaque carte pour Quake 4.

                Les différents renderpath sont principalement là pour permettre aux vieilles cartes (celles qui ne sont pas compatibles OpenGL 2..0, entre autre), de pouvoir quand même fonctionner. Les cartes récentes n'en ont pas besoin.

                Quelle est la date prévue de sortie d'OpenGL 2.x? supportant les SM4?

                Le hardware ne le supportant pas encore, ce n'est donc pas pour tout de suite. Après, OpenGL le supporte déjà, je l'ai dis, plus qu'à attendre que les drivers l'implémentent.
    • [^] # Re: Direct3D

      Posté par . Évalué à 2.

      Ah! zut!
      Les shaders marche pas sous OpenGL ?
      http://www.3ddrome.com/articles/cgshaders.php
      Les éclairages dynamiques non plus ?
      http://www.3ddrome.com/articles/dynamiclightmaps.php

      Je vais me mettre à DirectX alors :-(
      • [^] # Re: Direct3D

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        Les shaders, il y en a plusieurs versions...
        Aujourd'hui, c'est les Shaders Models 3, qu'OpenGL 1 ne gère pas à ma connaissance (c'est la version 1 ou 2 qu'il gère nativement, je ne sais plus).
        Et demain (DirectX 10), c'est la version 4, qu'OpenGL 2 ne gère pas, puisque n'évolue pas...
        (seul les interfaces proprio de cuaque fabriquant évoluent)
        • [^] # Re: Direct3D

          Posté par . Évalué à 10.

          Rapellons à nos amis lecteurs que bien qu'il soit ici di qu'oepngl n'évolue pas :
          - qu'est sortit en août 2006 sa version 2.1
          - que des extensions plebiscitées sont rassemblées et intégrées au tronc commun (OpenGl 2.1 en intégre 4 nouvelles)
          - qu'un programme opengl 2.1 est compatible opengl 1.0
          - qu'OpenGl 2.1 monte GLSL à la version 1.20 (8ème révision)

          Autre détail si je m'embrouille pas, on devrait dire Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 ou 4.0 ça évite d'attendre une annonce type "OpenGl2.2 supporte les SM4"
        • [^] # Re: Direct3D

          Posté par . Évalué à 8.

          Je crois que tu connais tres mal OpenGL. OpenGL propose des extension, parmis les extension il y a les extensions proprietaire mais aussi les extensions ARB qui sont normalise et donc que touts les constructeurs peuvent supporter.

          Ensuite OpenGL supporte l'equivalent des shader 3 depuis openl 1.3 avec les extensions ARB. Pour le model 4, il serait supporte d'office avec opengl 2.0 ou 2.1. De plus il est bcp plus facile pour un constructeur de proposer une technologie innovante avec opengl car il peut faire sa propre extension. Avec DX il est oblige d'attendre que MS veuille bien faire quelque chose.

          Je te conseil de te renseigner plus en avant sur opengl avant de le denigrer. Enfin OpenGL c'est le seul API vraiment professionnel.
          • [^] # Re: Direct3D

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Devant le front commun, je m'incline :)
            J'avais de mauvais préjugés/lectures/fud sur le sujet, vous êtes convainquants!

            Bon, je fais un peu de ménage dans ma tête pour virer les merdes qu'il y a, merci!
  • # Et les autres...

    Posté par . Évalué à 3.

    Il est évident que nous restons sur notre faim :(
    Je ne comprends pas non plus pourquoi des jeux aussi imposants, ayant une réelle communautés, ou il y a des dizaines de milliers, voir centaines de milliers de serveurs dans le monde, ne soit pas disponibles sur les principales plateformes (Win, Linux, Mac).

    Je suis face au même problème avec Half life 2 :(
    C'est la seule chose qui me force à booter de temps en temps sous XP.
    HL1 = le jeu le + vendu au monde.
    Sa longévité est assurée par la création de mods.
    Merci Valve :(
    Merci Id Software :D (qui eux ont tout compris).

    Avant on pouvait parler d'un problème de driver ATI inexistant sous nux ou de reconnaissance de périphérique. Cette époque est révolue, il serait temps de changer de mentalité.
    • [^] # Re: Et les autres...

      Posté par . Évalué à -1.

      C'est vrai ras la nouille de ces vieux et rétrogrades dirigeants de société (peu importe leur âge), qui gueulent parcequ'ils ne s'engraissent pas assez, soit disant à cause du piratage et qui ne savent pas regarder, ne serait-ce que le marché (on va pas trop leurs en demander) !

      HOU HOU LES GENS Y A D'AUTRES OS QUE WINDOWS !!!!
  • # Se rabattre sur les console ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Salut,

    Je ne fait pas partie des gens qui disent que les PC ne sont pas pour jouer et que pour jouer il faut une console, mais je me suis résigné depuis longtemps à ne pas pouvoir jouer correctement sur Linux.

    C'est vrai qu'il y a des jeux qui tournent très bien sur Linux et j'ai par exemple joué à NWN, Jedi Knight 2, Quake 3, Enemy Territory sur Linux, mais le fait est que c'est vraiment une galère... NWN, j'ai du attendre un an avant qu'il ne soit porté sur Linux, et meme après sa sortie, le faire marcher était un galère au début. En plus il faut compter sur les perfs et la stabilité des drivers proprios. Avant, j'avais une NVidia, et c'était vraiment bien au niveau des perfs, mais de temps à autre, la stabilité faisait défaut. Maintenant j'ai une ATI (théoriquement plus puissante) et j'ai des problème à la fois sur la stabilité et la puissance.

    Autre chose : je refuse de rebooter sur Windows.

    Finalement, tout ça fait que meme si j'aime beaucoup jouer aux jeux videos. Depuis que je suis exclusivement sur Linux (6 ans), je ne joue plus beaucoup. Comme quoi j'ai aussi un peu adapté mes habitudes à mon OS.

    Je suis aujourd'hui assez pessimiste sur l'avenir des jeux sur Linux. En plus fondamentalement, les jeux videos sont des logiciel proprio, donc jeux + driver + OS, c'est pas gagné sur Linux.
    Le seul recours que je vois pour les Linuxiens, c'est Linux + Console de jeux. Perso, j'attends la prochaine génération de console (et si possible pas une XBox, j'ai pas envie de conforter Microsoft dans son monopole).
    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

      Posté par . Évalué à -2.

      et quand il pleut, tu fixes le ciel des yeux pour que ça s'arrete ?

      il y a des très bons jeux sous linux, comme des très bons jeux sur consoles qui y resteront des exclusivités. comme des jeux qui ont disparu parce que les plateformes correspondantes ont disparu. et l'intérêt est en général indépendant du nombre de couleurs ou de vecteurs utilisés. heureusement.


      maintenant, si tu veux ABSOLUMENT jouer aux dernières productions pharaoniques des gros studios à la EA ou Infogrammes/Atari et que tu considères ça comme un principe de droit divin, je crois que tu es surtout un gros pigeon de consommateur au cerveau bien lavé.
    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

      Posté par . Évalué à 2.


      Le seul recours que je vois pour les Linuxiens, c'est Linux + Console de jeux. Perso, j'attends la prochaine génération de console (et si possible pas une XBox, j'ai pas envie de conforter Microsoft dans son monopole).

      Tu seras certainement charmé par la PS3 qui inclut une yellow dog avec enlightenment comme WM ... du moins c'est ce que j'ai lu !

      http://www.terrasoftsolutions.com/products/ydl/
      • [^] # Re: Se rabattre sur les consoles ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'attends en effet la PS3 :) Et le Linux qui va pouvoir tourner dessus ne gache bien évidement rien :)

        Cependant, je conçois que certains n'aiment pas la PS3. Il y a la Wii aussi qui a l'air bien, elle ne me tente pas des masses, mais elle a l'air bien.

        D'ailleurs, j'ai entendu des rumeurs sur le fait qu'il y ait un Linux sur la Wii. Je vais essayer de voir si c'est confirmé ou non.
      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

        Posté par . Évalué à 4.

        oui mais si tu travailles avec ta PS3 sous yellow dog, il faudra toujours rebooter pour "jouer" aux jeux de la console ;) (enfin, cela dépend de quelle console on parle, nethack aussi c'est en version console... )

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Je ne vois pas la différence entre jouer sur une console et jouer sur windows. Tout est propriétaire d'un coté comme de l'autre.

      Tu n'as qu'à considérer windows comme une console, ça te facilitera la tache.
      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Je suis d'accord, tout est proprio.

        Mais ce n'est pas ça qui me dérange... mais voici pourquoi je préfère jouer sur console :

        _ Je ne suis pas obligé d'installer/avoir Windows.
        _ Rebooter, c'est plus lourd que d'allumer une console, une console (du moins jusqu'à maintenant) c'est un peu un magnetoscope.
        _ Si on joue beaucoup, jouer sur Windows ça veux dire abandonner Linux : je ne vais pas rebooter pour surfer entre deux parties, je sais que je vais jouer dans 30 min et que je démarre mon ordi, je ne vais pas booter d'abord sur Linux.
        _ Meme si je ne suis pas radicalement anti-Microsoft, il y a plein de choses que je n'apprécie pas avec Microsoft, pas que le fait que ce soit proprio. Et acheter/utiliser Windows ou une XBox, c'est je pense favoriser Microsoft. Donc participer à son égémonie.
        _ Une console, c'est plus simple qu'un PC : drivers, hardware, prix (meme si c'est une PS3), etc...
        • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          _ Une console, c'est plus simple qu'un PC : drivers, hardware, prix (meme si c'est une PS3), etc...

          Prix??? Pardon???
          - Windows, c'est 100¤ (si tu es gentil acheteur, pour bcp c'est 0, je sais c'est pas bien mais c'est la réalité), pour le reste tu réutilises ton matériel pour Linux.
          - un console, c'est 400¤, soit 4 fois plus! (et je suis gentil, je ne parle pas de la PS3)
          - Tu as vu le prix d'une manette en plus? Moins cher sous PC.

          Drivers, OK.
          Hardware, ca dépend de l'année (une console est figée sur 4-5 ans, quand elle sort c'est mieux que ton PC, entre deux générations c'est un merde pas possible)
          Prix, certainement pas. (allez, 150¤ de plus dans une carte graphique au pire, réutilisable sous Linux en plus, ca reste moins cher)
          • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Prix??? Oui :)

            Prenons par exemple une console comme la PS3, elle coute 600euros

            Moi mon ordi portable est assez puissant pour de la bureautique, mais si je veux jouer à des jeux aussi bien que ceux de la PS3/XBox360, il me faut investir dans un peu plus qu'une carte graphique à 150 euros. Il me faut le CPU, la CM, la ram qui vont bien (sans compter sur ce qu'il y a autour...). La PS2 a eu une durée de vie de combien ? Facile plus de 6 ans, non ? Mon PC tout neuf, dans 2 ans, je pourrai aller me brosser pour jouer aux nouveaux jeux. Certes, ils seront aussi bien voir mieux que ceux de la PS3, mais bon, il faut quand meme faire évoluer la bestiole :)
            Par contre au contraire, quand on a une console le contenu est adapté à la machine.

            A combien tu estimes un PC de jeux actuellement ?
            • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Mon PC tout neuf, dans 2 ans, je pourrai aller me brosser pour jouer aux nouveaux jeux.

              C'est dommage que tu tombes dans le panneau classique des consoleux.
              Ton PC tout neuf, dans 6 ans, tu joueras à :
              - Toute la videoteques des 6 dernières années, à quelques exceptions près, cad les jeux qui sont des démos technologiques. Par contre, ils seront effectivement en resolution mini, détails mini, ca n'enleve rien à l'intéret du jeu.
              - Tous les jeux d'avant, tu sais, les jeux qui ont 20 ans (oui, je joues encore parfois à flashback, Day of the tentacle, etc... des vieux jeux)
              - Toute la videotheque des consoles d'avant (merci les émulateurs ;-) ). Les démos technologiques, elles, seront sur la console suivante.

              Ta console toute neuve, dans 6 ans, tu joueras à :
              - Toute la vidéotheque des 4 premières années. Les deux années suivantes, aucun jeu ne sortira sur ta jolie console, les éditeurs allant sur la génération d'après.
              - Si tu as de la chance, et que tu a prix la meme marque, tu peux jouer a des jeux PS1 sur PS2 (pas toujours), mais bon, si t'es passé de PS1 a Xbox, tes jeux PS1, poubelle, ou alors tu as un joli salon avec deux consoles, super, et tu prie pour que la PS1 ne tombe pas en panne.
              - ton pad, ta carte mémoire, tus les gadgets, tu peux acheter de nouveau.

              Mon PC est vieux et vaut actuellement 700¤ au maximum (Athlon 2600+, ATI 1800 je crois) sans écran (rappel : une console, ca n'a pas d'écran, et il y a aussi une sortie TV sur mon PC), je joue à tous les jeux qui sortent aujourd'hui, en plus de programmation/bureautique/etc...

              Ma copine à un portable dans les 1200¤ maintenant, ca rame un peu plus effectivement, mais c'est aussi jouable, et ca lui sert de bureautique.

              T'es un marrant toi, les jeux qui demandent plus de puissance (soit des jeux graphiquement beau, soit des jeux de stratégie à plein d'unité), ben... Ils ne marchent pas sous console!
              - Quake 4 sous console, c'est d'un moche, avec mon PC tout pourri je fais nettement mieux en qualité visuelle.
              - Les jeux de stratégie demandant du CPU, ben... Ca tournerai pas sur console, pas assez de CPU sur console pour gérer tout ca.

              Mais bon, PC vs console, eternel débat, je ne m'attarde pas dessus, je fais juste remarquer que la notion de prix, ben... c'est pas un argument à 100%, et même certains comme moi te le retournera en pleine figure.
              • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                Posté par . Évalué à 6.

                Je dirais que tu n'as pas tord sur certains points mais :

                _ Perso, niveau PC j'investis plutot dans des portables... c'est carrément plus agréable de ne plus camper dans un coin de l'appart comme un geek associal... maintenant, je suis un geek associal nomade :) mais niveau jeu, c'est plus limité et moins évolutif... surtout que je cherche des portables vraiment mobiles.
                _ La PS3 lira les jeux PS1 et PS2
                _ Meme haujourd'hui, avec la PS2 qui va etre remplacée par la génération suivante, il y a de bons jeux qui sortent (FF12 par exemple, bien que certains disent qu'il est nul)
                _ L'écran, c'est OK :) quand j'aurais ma PS3 je vais me contenter de mon LCD 66cm qui est dans mon salon...
                _ Je ne suis pas 100% consoleux. J'étais consoleux MasterSystem -> Megadrive -> PS1, ensuite, j'ai eu envie d'un PC pour jouer aux jeux qui m'intéressaient (RTS, Quake-Like, quelques RPG)... je suis donc aujourd'hui plus un "PCiste" qu'un consoleux. Cependant, j'en ai un peu marre de dépenser en matos et de ne pas avoir de jeux qui me plaisent sur Linux...
                _ Un PC pour jouer = un PC sur Windows... Et si on deviens gros joueur, on fini par rester exclusivement sur Windows.

                Reste, je suis d'accord beaucoup de jeux très intéressants qui sont réservés aux PC. Par exemple Ground Control.
                • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  _ La PS3 lira les jeux PS1 et PS2


                  On peut ajouter la Wii qui émulera les jeux Super NES, N64 et GameCube si je me souviens bien (même si ce sera en téléchargement payant).

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    J'ai comme un doute pour les jeux PS1.
                    Ha oui voila, ca va etre payant, comme pour la Wii et les vieux jeux, mais peut etre plus chere...
                    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      loupé.
                      Tu pourras ACHETER des jeux sur le online, mais toujours jouer aux originaux si tu les as.

                      Je sais pas ce qu'a fait sony a certains, mais il en ont oublier toute intelligence dans leurs propos.
                      Limite pire que la com de ms sur ce coup la ...
                      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ben si tu me crois pas :
                          Regardons les specs officiels :
                          http://www.jp.playstation.com/ps3/hajimete/qa.html > tout en bas compatible ... PS3 PS2 et PS (et bd et...)
                          Pourquoi faire télécharger un jeu pour indiquer qu'il est compatible avec le lecteur ?
                          Maintenant mattons les specs en francais (c'est plus simple hein ;))
                          http://eu.playstation.com/ps3/ > fiches techniques > lecteur 20 Gb > on passe la souris sur le lecteur et on vois 'le lecteur sera compatible avec l'important catalogue de jeux ps one et playstation 2'

                          ensuite renseignons nous un peu par exemple :
                          http://www.playfrance.com/news-infos-des-precisions-sur-le-t(...)
                          Enfin, rappelons que la console de Sony sera retrocompatible avec les jeux PSone et PS2 (au format CD et DVD cette fois).


                          alors qui croire playfrance + sony ou ratiatium ?
                          De toute facon on sera fixé dans 5 jours ;)
                          • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            La news de ratiatium est plus recente que celle de playfrance et sur le site de http://eu.playstation.com/ps3/ je ne vois rien concernant les jeux ps1... peut etre que dans la partieflash.. mais pas dans la partie html (et vue que le flashcapuecamarchepassouslinux...) quand au japonais, j'y entrave rien.
                            • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                              Posté par . Évalué à 2.

                              ratiatum est trés connu dans le monde des jeux videos hein ...
                              Et surtout ils sont pas à la bourre

                              quand à la partie flash , il y a marqué exactement ce que je dis.
                              Et pour le jap, le PS est mis en langue latine, donc compréhensible par tous. (on vois clairement Playstation 3 , Playstation 2 , Playstation , BD , Super Audio CD , DVD, CD en bas de la page en jap)


                              Maintenant si tu suppose que ratiatium s'y connait mieux que sony sur la ps3, c'est ton droit...

                              quand à ratiatium paru après play asia : en cherchant un peu sur play asia on trouve une faq mis à jour ... en novembre ( http://ps3.playfrance.com/news-infos-faq-playstation-3-novem(...) )
                              et sur lequel on peut voir :

                              Pourrai-je jouer à mes jeux PSone et PlayStation 2 avec le nouveau système PlayStation 3 ?
                              La PlayStation 3 sera retro-compatible avec la PlayStation 2 et la PSone. Selon Sony, une très large majorité des jeux fonctionneront parfaitement avec la PS3. Signalons que les jeux PS2 et PSone sont toujours zonés. Entendez par là qu’une PS3 Jap sera incapable de lire un jeu PS2 PAL, et vice versa. Notons également que la console sera capable de lire des jeux MegaDrive préalablement téléchargés. Les nostalgiques apprécieront.


                              Alors oui play-asia n'est pas objectif, mais c'est toujours mieux que le pseudo - journalisme que l'on vois apparaitre de ci de la.
              • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                Posté par . Évalué à 3.

                mon pc à moins de 6 ans (2001), et il m'a couté 600 ¤ (le prix d'une ps3)
                Au bout de 3 ans je pouvais meme plus INSTALLER les jeux récents. Ils trouvaient que mon pc ne convenait tout simplement pas.
                Petit récapitulatif
                En 5 ans (2001-2006), on a changé 4 fois de socket pour amd (socket A , 754 ,939,AM2 , et dans un cours avenir AM2+ puis AM3). Intel c'est pas tellement mieux car les mobo sont pas forcément compatible meme si socket identique (meme en changeant de bios).
                En 5 ans, on a changé 2 fois de style de mémoire (sdr,ddr,ddr2).
                En 5 ans, pour les cpu, on a eu 2.5 innovations majeurs : les multicores, le 64 bits , et l'arrivé de la virtualisation (que je compte comme 0.5)?
                En 5 ans , on à décupler la taille des disques dur utilisé dans les pc (de 20-40 Go on passe à 200-400 go)
                • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Tout ce que tu dis, tu ne peux pas le faire avec un console : on ne peut RIEN changer dans une console, dès la première année.
                  Et toi tu sors que tu ne peux rien changer au bout de 3 ans sur ton PC, et déclare la console vainqueur, excuse-moi il y a un problème de logique dans le raisonnement.
                  En 5 ans, un PC et un console deviennent une merde, c'est un fait. Pourquoi ne parler que du PC pour ton argumentaire?

                  Pour ce qui est des jeux ininstalable sur ton PC vieux de 3 ans, nous n'avons pas la même expérience, moi c'est le contraire.

                  Bon, j'abandonne, face a des arguments trop bizarres.
                  • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                    Posté par . Évalué à 4.

                    on ne peut RIEN changer dans une console,

                    Et ? c'est bien le but d'une console, pas avoir à changer de mobo tous les 2 ans pour pouvoir jouer.

                    Et toi tu sors que tu ne peux rien changer au bout de 3 ans sur ton PC

                    Non je sors que au bout de 3 ans je ne pouvais pas installer sans changer quelquechose dans mon pc.
                    Changement qui se répercute tout de suite en prix , car du fait de l'évolution incessante, on peut changer 'juste la cg' mais ce n'est pas viable!
                    En console on a rien a changer pendant tout la durée de vie de la console, ce qui est revient bien moins cher.



                    Pour ce qui est des jeux ininstalable sur ton PC vieux de 3 ans, nous n'avons pas la même expérience, moi c'est le contraire.

                    Désolé , je met jamais plus de 1000 ¤ dans un pc. A vrai dire j'en ai acheté qu'un seul et il me suffit encore (avec qq pieces de recup \o/)
                    Ensuite si tu t'amuses à acheter un quadriproc quadcore sur un quad sli, la oui tu pourras jouer avec pendant 4 ans sans doute ... mais bon le prix est pas du tout le meme
                    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Et ? c'est bien le but d'une console, pas avoir à changer de mobo tous les 2 ans pour pouvoir jouer.

                      Une console et un PC c'est kifkif, les 2 sont en realite un ordinateur, juste avec une architecture legerement differente.

                      Un console, tout comme un PC, a des capacites limitees. Le jour ou tu voudras jouer a des jeux plus evolues, pas de miracles, faudra changer ta console ou upgrader ton PC.

                      De meme, ton histoire devoir upgrader ton PC pour pouvoir installer un jeu nouveau, ben mon cher, sur ta XBox ou PS2, t'auras du mal a faire tourner un jeu PS3/XBox360 sans upgrader ton hardware...
                      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                        Posté par . Évalué à 1.

                        les 2 sont en realite un ordinateur

                        Oh tu sais un calculateur d'injection est aussi un ordinateur hein(des entrées, des sorties, un processeur, de la mémoire) ...

                        Le jour ou tu voudras jouer a des jeux plus evolues, pas de miracles, faudra changer ta console ou upgrader ton PC.
                        Sauf que le temps d'apparitions des jeux 'plus évolués' pour console' est plus lent que celui pour pc, ce qui permet de jouer à moindre cout.
                        Enfin je sais que ms essaie de donner la meme impulsion que les pc en essayant de faire changer de console plus souvent (6 ans de durée de vie pour la ps2 , 4 ans pour la xbox)
                        Une cg haut de gamme vaux le prix d'une ps3 (voir plus)! Si tu veux profiter à fond des jeux 'plus évolué' faut que tu achete l'équivalent d'une ps3 tous les 2-3 ans.
                        vient pas me dire que c'est 'kif kif'.

                        Sans compter que tu oublie une chose fondamentale :
                        Un jeu console est prévu pour tourner que sur un seul type de matos, et est par conséquent bien mieux optimisé qu'un jeu pc.


                        ben mon cher, sur ta XBox ou PS2, t'auras du mal a faire tourner un jeu PS3/XBox360 sans upgrader ton hardware...

                        Non pas croyable?
                        Ils sont tous aussi intelligents que toi chez ms ?
                        Je comprend mieux pourquoi apres 30 min d'utilisation de xp en virtualisation j'ai eu un bsod alors.
                        Bref si tu arrete de prendre les gens pour des cons on pourras pe commencer a discuter, mais la c'est mal partis (d'autant plus que tu sais vraiment pas de quoi tu parle. Tu n'upgrade pas le hard d'une xbox ou d'une ps2 , tu change de machine ce qui n'as strictement rien a voir).
              • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                Posté par . Évalué à 1.

                oups j'oubliais :
                - Toute la vidéotheque des 4 premières années. Les deux années suivantes, aucun jeu ne sortira sur ta jolie console, les éditeurs allant sur la génération d'après.
                Alors regardons la ps2 :
                sortis octobre 2000.
                En mai 2006 (donc 5 ans et demi après) : est sortis final fantasy XII (qui est loin d'etre un petit jeu développé à la vas vite).

                Mon PC est vieux et vaut actuellement 700¤ au maximum (Athlon 2600+, ATI 1800 je crois)

                700 ¤ pour ca ? tu rigole j'espere.... Tu as intéret à avoir pas mal de ram et/ou dd à coté pour les valoirs les 700 ¤ Sans compter qu'il est pas particulièrement équilibré ...

                T'es un marrant toi, les jeux qui demandent plus de puissance (soit des jeux graphiquement beau, soit des jeux de stratégie à plein d'unité), ben... Ils ne marchent pas sous console!

                T'es trés marrant.
                Alors allons voir un jeu qui demande pas mal actuellement : fear .... Tiens il sort sur console (ps3 et x360).
                Matons 'Blade Storm: Hundred Years War' (ps3):
                Koei has said that the game can show up to 65,000 characters on screen at once.

                Oh c'est beau l'ignorance

                eternel débat, je ne m'attarde pas dessus,

                Heureusement , parce que le peu de temps que tu es resté dessus, tu as dis de belles anneries (surtout le coup des 'les jeux puissants sortent pas sous consoles')

                et même certains comme moi te le retournera en pleine figure.

                Mais tellement mal , qu'on a l'impression que tu as glissé et est tombé dans un trou noir avant d'avoir pu renvoyé quoi que ce soit ...
                • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                  En mai 2006 (donc 5 ans et demi après) : est sortis final fantasy XII (qui est loin d'etre un petit jeu développé à la vas vite).

                  Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans. ben oui, effectivement, comme ca tourne sur une machine qui a 5 ans, c'est aussi moche que des jeux d'il y a 5 ans, et cette qualité pourrait très bien passer sur ton PC de 5 ans aussi. Console ou PC, ex-eaquo, ca tournerait des deux cotés (conditionnel car FF12 est une exclue console) et c'est moche des deux cotés.

                  Alors allons voir un jeu qui demande pas mal actuellement : fear .... Tiens il sort sur console (ps3 et x360).

                  Un console qui n'a meme pas un an, et une console qui n'est même pas sortie.
                  Tiens, c'est bizarre, on parlait pas de console vieilles de 5 ans? zut, pardon, ca ne sort pas dessus... Ta PS2 ou ta Xbox à 500¤ à l'époque, c'est con, poubelle avec le PC, joli l'argumentaire comme quoi la console c'est mieux!

                  Pour le reste, du coup, ca ne vaut meme pas le coup de répondre, je m'arrette la face a des arguments qui mettent PC et console a égalité alors que tu en conclues que la console c'est mieux.
                  • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    [Parlant de Final Fantasy XII]
                    « Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans. ben oui, effectivement, comme ca tourne sur une machine qui a 5 ans, c'est aussi moche que des jeux d'il y a 5 ans, et cette qualité pourrait très bien passer sur ton PC de 5 ans aussi. »

                    N'importe quoi. Je ne parle pas spécifiquement pour FFXII que je ne connais pas. Mais je me souviens très bien de la différence d'un point de vue technique entre FF VII et FF IX (tous deux sortis sur PS première du nom). Techniquement, il y a un monde, ainsi qu'une capacité à exploiter le matériel qui n'est clairement pas la même en fin de vie de la console.

                    De plus, même s'il existe de nouveaux effets géniaux et magiques sur les jeux PC récents, s'il te faut la carte graphique qui coûte le prix d'une demi console tous les 2 ou 3 ans, je ne vois pas trop l'intérêt - d'autant plus que généralement il faut aussi au moins booster la RAM avec (ou alors, ton PC t'a coûté très cher, et à ce moment-là, tu fais partie de la moyenne des hard-core gamers sur PC, qui sont plus proches de la trentaine que de la vingtaine, et donc de toute manière c'est ta passion et tu as les moyens).

                    Pour quelqu'un avec un budget raisonnable, la console est franchement encore le meilleur support de jeu, sauf si tu as de toute façon décidé de changer d'ordinateur, auquel cas investir un peu plus massivement que d'habitude se justifie. Pour mémoire, il y a quelques années (en août 2002 plus précisément), j'ai acheté mon ordinateur actuel (AMD XP1800+, 512Mo de RAM DDR PC2100, CM Abit, GeForce 4 Ti, HDD 100Go, et le reste). La configuration s'approchait des 900-950 euros sans écran. Certes, ça m'a permis de jouer à pas mal de jeux à l'aise, mais en pratique, maintenant, il est hors de question de jouer correctement sur des jeux vraiment récents, sauf à tout mettre au minimum ou presque - ou alors en tout cas, je n'aurai rien de plus beau que ce qui se fait sur console actuellement. Étant donné que désormais c'est surtout le côté CM+CPU+RAM qui sont le facteur limitant (ah oui, c'est de l'AGP, pas du PCI-E), j'aurai le droit de me racheter presque un PC en entier si je veux pouvoir jouer à des jeux récents.
                    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                      j'aurai le droit de me racheter presque un PC en entier si je veux pouvoir jouer à des jeux récents

                      C'est vraiment une manie de ramener ce faux argument.
                      Les jeux récents (à quelques exception près, mais les exceptions osnt des démos technologiques qui ne sortiraient pas sur les vielles consoles non plus) tournent sur de vieux PC.

                      Pour quelqu'un avec un budget raisonnable, la console est franchement encore le meilleur support de jeu

                      Nous n'avons toujours pas la même facon de compter... Et donc pas la même conclusion.
                      Ta facon de compter t'amene à trouver une console moins chère.
                      Ma facon de compter m'amène à trouver un PC moins cher, c'est tout.

                      Et surtout, mais la c'est encore une autre histoire qui ne concerne pas le prix, une console n'est absolument pas le meilleur support de jeu, en tous cas pas pour moi, amateur de jeux de stratégie (aucun sur console) et de FPS (non, un FPS à la manette, ce n'est pas un FPS, c'est un jouet, il faut une souris pour maitriser un FPS), et de petits jeux à la con (oui, j'adore aussi Super Mario Bros 4, je peux y jouer sur PC grace à un émulateur, et pas sur PS2/Xbox360, c'est idiot non?)

                      C'est peut-être le meilleur support de jeu pour toi, mais pas pour tout le monde, merci de ne pas généraliser.
                      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        « C'est vraiment une manie de ramener ce faux argument.
                        Les jeux récents (à quelques exception près, mais les exceptions osnt des démos technologiques qui ne sortiraient pas sur les vielles consoles non plus) tournent sur de vieux PC. »

                        Ma réponse était là pour prévenir le côté « une console est obsolète au bout de x années, alors que le PC non ». En pratique, je joue peu, et la plupart du temps, les jeux étaient déjà « vieux » (plus d'un an ;-) ) quand mon PC a été acheté.

                        Le fait est que la console force les programmeurs à faire avec un matériel fini, là où ces derniers s'autorisent à rajouter tout un tas d'effets supplémentaires lorsque un ou deux ans se sont écoulés depuis le dernier PC haut de gamme (effets désactivables, bien sûr). Maintenant, je persiste : avec trois ans d'ancienneté pour un PC relativement costaud, on peut toujours jouer à des jeux récents sans rien changer à la configuration (à la condition de désinstaller certains programmes, sans doute), mais on commence déjà à voir la machine devenir poussive. Pour reprendre l'exemple de ce que tu appelles « démos technologiques », sous Linux, il n'y a pas cinquante jeux qui existent, et entre autres, il y a Doom³. Ben je peux lui dire adieu, avec la machine que j'ai. Ou alors, avoir un jeu aussi beau que Quake 3 (allez, un chouilla plus beau), en baissant tous les détails.

                        « Et surtout, mais la c'est encore une autre histoire qui ne concerne pas le prix, une console n'est absolument pas le meilleur support de jeu, en tous cas pas pour moi, amateur de jeux de stratégie (aucun sur console) »

                        Je peux me tromper, mais j'avais bien cru voir passer des RTS sur console (GBA entre autres) ... Je ne dis pas qu'ils sont au même niveau que ceux existant sur PC, mais affirmer qu'il n'y en a aucun, c'est pour le moins hasardeux.

                        « et de FPS (non, un FPS à la manette, ce n'est pas un FPS, c'est un jouet, il faut une souris pour maitriser un FPS), »

                        Alors là par contre, m'étant pris une taule (il y a longtemps) à Duke Nukem 3D contre des mecs vraiment très forts à la souris et au joystick/joypad, désormais j'évite d'avoir ce genre de commentaire à propos des FPS [1]. J'ai tendance à être comme toi et préférer le clavier/souris, mais il ne faut pas oublier quelque chose : un FPS fait pour console a été étudié un minimum pour que l'ergonomie du pad soit adaptée.

                        « (oui, j'adore aussi Super Mario Bros 4, je peux y jouer sur PC grace à un émulateur, et pas sur PS2/Xbox360, c'est idiot non?) »

                        Ça tombe bien, ils veulent permettre d'acheter à pas cher les jeux NES/SNES/Master System/Megadrive/PC-Engine et quelques autres pour la Wii de Nintendo. Comme ça, tu pourras jouer à tous ces jeux légalement [2]. :-)

                        « C'est peut-être le meilleur support de jeu pour toi, mais pas pour tout le monde, merci de ne pas généraliser. »

                        Ben, c'est mon avis, signé avec mon pseudo (qui permet assez facilement de retrouver ma véritable identité sur le net). Je dis déjà trop « Moi, je [pense que]...», donc j'essaie d'éviter les redondances inutiles. Il est évident qu'il s'agit de mon avis, et pas d'une vérité universelle. Effectivement, pour certaines catégories de jeux (tiens, tu as oublié les simulateurs, notamment de vol), le PC est quasiment le passage obligé. C'est en fait le seul cas où le PC est « obligatoire » : les jeux non présents sur console. [3] :-)

                        [1] Certes, j'étais plutôt moyen à DN, mais quand même « moyen plus »...
                        [2] Et là, je cache mes émulateurs et ROM neo-geo sous le tapis...
                        [3] Un peu comme Windows est presqu'obligatoire si on veut jouer à des jeux récents sur PC ...
                        • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Ça tombe bien, ils veulent permettre d'acheter à pas cher les jeux NES/SNES/Master System/Megadrive/PC-Engine et quelques autres pour la Wii de Nintendo. Comme ça, tu pourras jouer à tous ces jeux légalement [2]. :-)

                          D'un coté Final Fantasy exclu Sony, de l'autre Mario exclu Nintendo... Bref, va falloir acheter au final une PS3, une Wii, un Xbox360, ca fait pas un peu cher au final? ;-)
                          (sans compter la place, les connections...)

                          Pour le reste, j'apprécie mieux le ton de se message, il est plus "calme", je t'en remercie, mais néanmoins nous resterons sur nos avis chacun :). Le tout est de ne pas mettre console ou PC pour le jeu en vérité universelle, en fait "ca dépend!".

                          (mais pour le [2] et [3], on est malheuresement d'accord!)
                          • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Pour le reste, j'apprécie mieux le ton de se message, il est plus "calme", je t'en remercie
                            tu es le premier à faire des affirmations sur un ton agressifs exemple con :

                            T'es un marrant toi, les jeux qui demandent plus de puissance (soit des jeux graphiquement beau, soit des jeux de stratégie à plein d'unité), ben... Ils ne marchent pas sous console!

                            C'est ce que tu apelle 'un message calme' ?
                        • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                          Posté par . Évalué à 2.

                          avec trois ans d'ancienneté pour un PC relativement costaud
                          Un pc costaud ca n'as pas le meme prix qu'une console, surtout une fois qu'elle a eu une ou deux baisse de prix ;)
                  • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                    Posté par . Évalué à 5.

                    En mai 2006 (donc 5 ans et demi après) : est sortis final fantasy XII (qui est loin d'etre un petit jeu développé à la vas vite)


                    Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans. ben oui, effectivement, comme ca tourne sur une machine qui a 5 ans, c'est aussi moche que des jeux d'il y a 5 ans,

                    Et alors ?

                    Le design d'un jeu d'échec date d'il y a plusieurs siècles, il n'empêche que le jeux est toujours aussi intéressant.

                    En ce qui me concerne, sur ma PS2, la plupart des jeux que j'ai acheté sont des jeux PS1.

                    Ça ne coûte quasiment rien, et ce n'est pas le déballage de graphismes ou séquences cinématiques qui rendent un jeu intéressant.

                    Et pour moi, l'intérêt d'avoir une console, c'est que

                    1) Je ne suis pas sans arrêt emm...dé à devoir installer la mise à jour du driver machinchouette ou je ne sais quoi d'autre ;
                    2) quand ma fille joue, elle ne squatte pas le PC...
                    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Le design d'un jeu d'échec date d'il y a plusieurs siècles, il n'empêche que le jeux est toujours aussi intéressant.

                      Justement, c'est ce que j'essaye de faire comprende : sur PC, c'est EXACTEMENT la meme chose.
                      Le jeu sorti aujourd'hui tournera aussi sur une veille machine, juste en moins beau.
                      Cosole = PC = meme probleme

                      2) quand ma fille joue, elle ne squatte pas le PC...

                      Console, PC, pareil : deux machine, pas de squatage. une machine, squatage. Si ta fille joue sur son PC, elle ne squatte pas ton PC.
                      Si ta fille a besoin d'Internet, elle ne squattera pas ton PC pour, puisqu'elle aura le sien. Par contre, avec une console, ben... Elle squattera ton PC!
                      Finalement, tu vois un avantage à la console (pas de squatage de ton PC) la ou j'en vois un inconvenient (si console, elle squattera ton PC tôt ou tard...)
                      • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Le jeu sorti aujourd'hui tournera aussi sur une veille machine, juste en moins beau.
                        Non il ne s'installera pas .
                        Si tu veux je prete ma machine (xp1800+, gf2mx, 512 sdr) et essaie juste d'installer fear, ou hl2 , ou meme ut 2003
                        il y a de forte chances qu'il refuse de s'installer.
                        Supposons que tu bidouille et que tu arrive à l'installer.
                        ut 2003, tous les effets à 0 toussa , avec une gf2mx je dois tourner aux max à 10 fps (et souvent moins si je me souviens bien). C'est pas ce que j'apelle fortement jouable.
                  • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mais alors qu'est qu'il est moche, on croirait que ca date de... 5 ans
                    Tu y as joué pour dire qu'il est "moche" par rapport à un jeux .. allé d'il y a 4 ans (ou 3 ans ...) ?
                    Tu possède un ps2 ?
                    Tu as déja joué à un jeux il y a 5 ans?
                    Ah moins que tu ais juste regardé deux screenshot et dis 'powa c'est pas beau'.
                    D'autant plus que, tu ne dois pas le savoir, les graphiques d'un jeu ne font pas tout. Et les ff privilégient l'histoire et le gampeplay que les graphiques, mais bon tapons quand on y connais rien hein ;))

                    et cette qualité pourrait très bien passer sur ton PC de 5 ans aussi.
                    Tu rêves beaucoup la.
                    DOA2 (ou le 3) je peut toujours revé pour le faire touner sur mon pc. (ue simple gf2mx ca va pas trés loin . Et pourant je pouvais jouer avec !. Mais bon je doute que DOA3 passe meme sur une geforce 2 Ti)

                    Console ou PC, ex-eaquo, ca tournerait des deux cotés Ah ben c'est sur maintenant qu'on a les quad core et les quad sli c'est plus simple a faire tourner.
                    Il y a 5 ans c'était vraiment pas dis. Et on parle bien d'une console qui dans 5 jours vas etre remplacé par une autre !
                    Et un lair , un motorstorm , un gow j'aimerais pas connaitre le pc qu'il faut pour le faire tourner.

                    Tiens, c'est bizarre, on parlait pas de console vieilles de 5 ans?
                    non , on parlais de console vs pc.
                    Et comme quoi les graphiques seront toujours aussi moche.
                    Mais bon si tu me trouve un pc qui a 5 ans et qui peut faire tourner fear, on peut en reparler hein :-D
                    tiens d'ailleurs je rappelle ce que tu as mis si tu me crois pas:

                    T'es un marrant toi, les jeux qui demandent plus de puissance (soit des jeux graphiquement beau, soit des jeux de stratégie à plein d'unité), ben... Ils ne marchent pas sous console!

                    Tu vois un '5 ans' quelque part toi ?
                    Ah moins que tu voulais comparer une machine d'il y a 5 ans avec un quad -core quad sli de maintenant, mais ca ne serait pas honnete intellectuellement donc ca dois pas etre ca hein...


                    Ta PS2 ou ta Xbox à 500¤ à l'époque,
                    1°) la ps2 coutait moins cher,
                    2°) la xbox est sortis plus tard que la ps2.
                    3°) la qualité graphique de la xbox est différente de la ps2
                    4°) FFXII n'est pas sur xbox.
                    Mais bon fudons tant qu'on peut hein ?

                    Pour le reste, du coup, ca ne vaut meme pas le coup de répondre, je m'arrette la face a des arguments qui mettent PC et console a égalité alors que tu en conclues que la console c'est mieux.
                    Ah parce que toi tu as des arguments déja ?
                    Désolé j'en ai pas vu un seul. Juste du fud et de la mauvaise foi.
                    L'important pour un gamer c'est pas 'c'est moi qui ais la plus grosse' c'est le fun qu'ils peuvent avoir !
                    D'ailleurs les vrais gamers , pas les kikoolol-j'aileplusgrospc ne dédaignent pas rejouer aux jeux ps.

                    Mais je doute que tu puisse comprendre ca, tu dois prouver aux autres que toi tu as raison et que les consolessaismal.
          • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Pour répondre en gros à tout tes messages: tu dis des bêtises AMHA.

            Et je suis plutôt un joueur sur PC.

            Pour moi, l'avantage du PC c'est: des types de jeux rare sur console ( RTS, FPS, RPG facon Fallout), l'émulation des vieux jeux ( console ou arcade ou vieille ordi ) même si la Wii va changer un peu la donne, la "piraterie" des jeux qui me parait plus simple, pas besoin de télé, la sourie.

            Mais jamais j'oserais dire que le prix ou l'évolutivité est en faveur du jeux sur PC!

            Maintenant que je ne peux plus suivre la course a la puissance ( va jouer à Oblivion par exemple avec un PC de juste 2 ans ), je partage mon temps de jeux de cette manière:

            Sur PC/linux:

            - jeux natif ( quake* )
            - petit jeux "à la con" sous linux ( xmoto )
            - vieux jeux à la sauce linux ( freeciv )
            - émulation diverse
            - moyennement vieux jeux Windows qui tourne via Wine ( W3, TotalA,... )

            Et une petite DS qui coute pas cher avec des jeux vraiment fun.
    • [^] # Re: Se rabattre sur les console ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Je ne fait pas partie des gens qui disent que les PC ne sont pas pour jouer et que pour jouer il faut une console, mais je me suis résigné depuis longtemps à ne pas pouvoir jouer correctement sur Linux.

      Il y a deux ans, j'attendais avec impatience que quelques éditeurs se décident à sortir des jeux sous Linux mais maintenant ça m'intéresse de moins en moins. Quand je vois le bordel que c'est devenu sous Windows, j'y regarderais à deux fois avant d'installer un jeu commercial. On ne compte plus les procédures d'enregistrement à la con, le jeux qui installent des saloperies anticopie dans tous les coins, ceux qui "téléphone maison". Bref, je ne veux pas pourrir ma machine. Si je doit lancer une cochonerie dont la provenance est douteuse ce sera en chroot ou via un émulateur. Pas question de filer les clés de chez moi au livreur de pizza. A la limite, avoir une partition Windows dans un coin ce n'est pas plus mal. Le jour ou il est trop vérolé, format c:.

      J'ai toujours été plutot console que PC et maintenant plus que jamais. Sur PC, j'ai plutot tendance à redécouvrir d'anciens jeux sur des émulateurs. Malheureusement j'ai l'impression que les consoles vont suivre la voie des PCs. Mise à jour forcées de la console, inscription bientot obligatoire à un service en ligne pour "activer" son jeu... Avec tout ça je joue de moins en moins. C'est un peu comme la musique. A force d'emmerder les utilisateurs, ils n'achèteront bientot plus rien.
  • # Relativisons...

    Posté par . Évalué à 2.

    Le client Linux de NWN est arrivé bien tardivement, de mémoire on en était déjà à la première extension donc 1-2ans après la sortie du jeu. :)

    Ensuite, tant qu'il n'y aura pas une suite de type DirectX (et pas que Direct3D), tant qu'il n'y aura pas un minimum de compatibilité binaire... On peut se toucher pour avoir des jeux. On se souvient tous de l'histoire de Loki: tant que Linux aura des temps de validité de ces librairies de quelques mois (6mois environ), qu'il y a une multitude de distrib non compatibles entre elles, on aura pas de jeu proprio sous linux.
    • [^] # Re: Relativisons...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      La compatibilité binaire, je relative un peu de ce coté la : suffit de faire comme sous Windows, tout lier statiquement, ca bouge beaucoup moins...
      C'est du coté des processus d'installation que je trouve que c'est trop l'enfer, la il y a du boulot.
      • [^] # Re: Relativisons...

        Posté par . Évalué à 5.

        L'installeur loki semblait bien fonctionner -- et aux dernières nouvelles fonctionne toujours...
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: ca explique tout!

      Posté par . Évalué à 0.

      Sauf que chez Microsoft il y a pas de programmeurs, que des commerciaux.
      • [^] # Re: ca explique tout!

        Posté par . Évalué à 3.

        Ca doit etre encore plus rageant alors, se faire entuber ainsi par des commerciaux, imagine ce que ca serait si c'etait des programmeurs.
        • [^] # Re: ca explique tout!

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui ça le serait, heureusement que ce n'est pas le cas, car ce serait contradictoire avec le commentaire ci-dessus*.

          * : Non, pas le mien, l'autre.
    • [^] # Re: ca explique tout!

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      C'est pas faux...

      J'ai été jouer très longtemps y compris sur les jeux proprio pour Linux (neverwinter, Tribes II, Savage...) et j'ai finalement finit par comprendre que mon jeu préféré c'était :

      - Chercher et découvrir un nouveau trésor caché dans le fin fond du web ou sur un obscure serveur FTP (loot!)
      - Compiler le nouveau joujou ou chercher un package ou créer un package...apprendre et gagner de l'expérience (upgrade!)(up!)
      - Distribuer, améliorer, participer (upgrades!).
      - Gagner ainsi une certaine expérience (up!)
      - Interpeller les autres "joueurs" (contibuteurs libristes), diffuser la bonne parole et aider les plus faibles (use the force...), lancer des kabales, monter des ordres-intégristes pour diffuser la bonne paroles à grand coup de fork dans la tronche (Ice-Trolls Monks, guilde evil recrute, venez nous rejoindre !) (up!), se porter au secour du Glazou-des-bois, sage incompris qui vit au plus profond de la forêt de Mozillande...(up!)

      Bref mon jeu Online massivement Multijoueur (MMORPG) favorit c'est...le libre...je vois vraiment pas quel autre MMORPG peut être aussi interessant, riche, exaltant et dont la pratique soit autant constructive.

      (up!)
  • # Explication

    Posté par . Évalué à 6.

    Honnêtement j'ai du mal à comprendre la démarche des éditeurs de jeu. En particulier pour les jeux de rôles informatiques où l'effet de communauté est important (d'autant que le jeu permet directement de créer du contenu supplémentaire).

    La version Linux avait rencontré un certain succès il me semble, où est l'avantage de se mettre une partie des joueurs / clients à dos ?


    C'est beaucoup plus terre à terre que ce que tu peux croire, les devs en ont parlé lors du développement de NWN2. Tout simplement le développement de NWN2 a commencé en 2004, et au moment des choix techniques à faire lors de la conception du moteur graphique, DirectX9 leur permettait de faire des choses qu'OpenGl1.5 ne permettait pas. De plus OpenGL2.0 n'est sorti que dans le 2e semestre 2005, il me semble. Donc il était impossible de se baser sur OpenGL2.0 pour développer la base du jeu.
    cf http://www.nwn2.fr/faq-22.html#q76
    • [^] # Re: Explication

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je ne connaissais pas ce document, merci.

      Effectivement il y a une contrainte technique. Mais je suppose que ce n'est pas le seul argument, sinon il n'y aurait pas eut de contradiction entre "Nous n'avons pas l'intention de rompre l'indépendance du moteur par rapport aux différentes plate-formes" et "Le jeu fonctionnera uniquement avec DirectX 9.0c à sa sortie".

      Certes les choses ne sont pas figées, il peut très bien y avoir une version Mac et Linux dans les mois à venir mais ce ne sera sûrement pas une voie facile je présume.

      Que les concepteurs aient voulu intérgrer plein de jolis effets je veux bien (ça fait toujours plaisir) mais de voir que cela pose des soucis techniques devrait aussi diminuer l'ambition du côté "démonstration technologique".

      J'achète un jeu pas uniquement pour les éboulissants effets spéciaux mais aussi pour le contenu, la jouabilité, les possibilités d'évolution, ... Si ces composants sont toujours présents et de qualité mais que les effets graphiques sont "normaux" ça ne me choquerait pas outre mesure.
    • [^] # Re: Explication

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ouai enfin en même temps je ne vois pas bien ce qui pouvait manquer pour faire un jeu qui déchire. Déjà certains jeux commerciaux sous Linux présentaient et présente toujours (savage 1 et 2) des effets qui sont largement assez "modernes" et suffisament saisissants pour servir de support marketing à un jeu comme Neverwinter Nights II.

      Parceque franchement....NWN n'avait pas besoin de plus d'effets spéciaux...ou alors si peut être pour concurencer WoW sur le terrain du "regarde comment je t'en met plein les yeux preuve que je suis le meilleur jeu qui déchire sa race pour faire des kikoolol à toute ta guilde !"

      Never Winter a des arguments de vente que WoW n'a pas...

      Cela me rappel la triste histoire de Bonnie and Cly...heu non...de Tribes II et de Tribes V. "Non vous n'aurez pas de Tribes V sous Linux même si il y avait un Tribes II sous Linux! HAHAHA ! On vous a bien ue hein ! on a vendu wat milles licenses à Lokigames pour qu'ils portent et distribuent Tribes II, on a fait du pognon, et maintenant on les laisse mourrir ! Bien fait ils ont qu'à pas être idéalistes !"

      Marketing mes fesses...j'espère qu'aucun sys-admin n'aura l'idée malsaine de faire tourner leur serveur NWN sous linux...parceque bien entendu pour ce qui est de servir ils comptent toujours sur le système libre pour sa fiabilité!
      • [^] # Re: Explication

        Posté par . Évalué à 1.

        « Ouai enfin en même temps je ne vois pas bien ce qui pouvait manquer pour faire un jeu qui déchire. Déjà certains jeux commerciaux sous Linux présentaient et présente toujours (savage 1 et 2) des effets qui sont largement assez "modernes" et suffisament saisissants pour servir de support marketing à un jeu comme Neverwinter Nights II. »

        Ben c'est simple, si tu fais NWN 2, tu ne veux pas faire exactement le même que le 1 (sinon ça s'appelle une extension). Donc tu améliores ce que le jeu proposera non seulement en termes d'options, mais aussi du point de vue purement technique (ergonomie, effets visuels, options de jeu, etc).

        Dire qu'on n'a pas besoin de nouveaux effets de la mort qui tue, dans le domaine du jeu vidéo, c'est comme dire que le téléphone fixe se suffit très bien à lui-même, merci pour lui, et non merci, pas besoin d'un mobile. C'est une opinion qui se respecte, ça se comprend très bien, mais il se trouve que pour beaucoup de gens, le mobile apporte réellement quelque chose (par exemple, j'ai un sens de l'orientation pourri, il vaut mieux donc que j'aie mon mobile avec moi pour la prochaine fois où je me perdrai en allant chez un ami).

        Ben pour les jeux vidéo, entre un jeu super bien du point de vue intérêt, et un jeu super bien dans le même genre, mais avec une technique dix fois meilleures (plus beau, etc), je préfère le deuxième - je sais, je suis superficiel, c'est la beauté intérieure qui compte.

        Reste le côté beau sans intérêt : quel que soit le jeu, sa beauté, etc, s'il n'a pas d'intérêt, on y joue quelques fois, et on arrête assez vite (je te laisse faire le parallèle avec la beauté intérieure/extérieure, tout ça).
        • [^] # Re: Explication

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il y avait tout de même de quoi faire un 2 en amenant quelques nouveautées qui vont au delà d'une simple extension et sans changer le moteur graphique.

          Implémenter le fait de pouvoir voler, nager, monter des animaux, escalader, utiliser des véhicules etc...

          Si j'ai bien compris l'utilisation de chevaux comme montures ne sera pas implémenté pour neverwinter nights II. Idem pour la nage et d'autres fonctionnalité très souvent demandées par les joueurs de RPGs.
          Confirmé par : http://fr.wikipedia.org/wiki/Neverwinter_Nights_2
          Voir au chapitre "Exclusions confirmées"

          C'est lamentable...je cromprend mieux le besoin de cacher la misère sous des effets visuels cosmétiques.

          Du coup, nouveaux graphismes ou pas...je ne trouve pas d'intêrets à cette nouvelle version...rien à faire qu'elle sorte pas pour Linux.
        • [^] # Re: Explication

          Posté par . Évalué à 4.

          Dire qu'on n'a pas besoin de nouveaux effets de la mort qui tue, dans le domaine du jeu vidéo, c'est comme dire que le téléphone fixe se suffit très bien à lui-même, merci pour lui, et non merci, pas besoin d'un mobile.

          ah ben non, JUSTEMENT, c'est pas pareil du tout. le téléphone portable il apporte un vrai quelque chose, même si on n'en a pas l'usage, les nouveaux effets 3D de la mort qui tue à la place des anciens effets 3D de la mort qui ne tue plus rien du tout ils apportent surtout euh du boulot aux pigistes des revues de jeux videos.
          • [^] # Re: Explication

            Posté par . Évalué à 2.

            Pas d'accord. J'aime beaucoup mes Might & Magic 4 et 5 (aaaaaah, Clouds of Xeen, Darkside of Xeen :'-) ), il n'empêche que ce que propose NWN est quand même vachement plus abouti techniquement parlant, et apporte énormément à l'ambiance.

            Je n'ai jamais acheté une bête de course pour jouer (je joue de moins en moins, et ai tendance à préférer les jeux un minimum linéaires, justement à cause de ça), même si quand même, j'essaie que chaque nouvelle machine ne soit pas du bas de gamme non plus. Ce n'est pas pour rien : c'est aussi pour profiter des avancées techniques qui sont exploitées dans les jeux vidéos, et celles-ci sont parfois d'ordre purement esthétiques, certes, mais permettent de mieux se plonger dans le jeu.

            Sur ce, je retourne jouer à Jedi Knight : Jedi Academy, qui utilise l'antédiluvien moteur de Quake 3 (les nouvelles techniques de la mort qui tue, je ne les vois que trois ans plus tard :-) ).
          • [^] # Re: Explication

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            "ils apportent surtout euh du boulot aux pigistes des revues de jeux videos."

            Au contraire, plus besoin de noter les scénarios, y'en a plus :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.