VP8 est à peu près au niveau de H264,
Tu en as d'autres des bonnes blagues comme ça?
Le VP8 est définitivement le second meilleur codec après le H264, donc si on ne peut pas dire que les deux sont à peu près du même niveau on dit quoi ?
VP8 est souvent donné comme comparable au H264 profile "main", ce qui est pas très loin de la réalité. Un décodeur ainsi qu'un encodeur pas trop moches sont fournit sous licence BSD. L'intérieur du format est "simple" comparé à la monstruosité qu'est le H.264 si on veut l’implémenter complètement. La complexité d'un décodeur VP8 est ridicule comparé à un décodeur H.264, ce qui en fait une excellente alternative pour bien des usages, comme par exemple le web. Quand on voit comment l'encodeur H264 de youtube massacre la qualité des vidéos, l’intérêt d'utiliser ce format bardé de fonctionnalités et de brevets devient toute relative par rapport à l'usage du VP8…
Le codage arithmétique peut être qualifié de "variable length coding" à raison, mais je ne suis pas sur que l'on puisse en dire autant de CABAC. C'est un type particulier de codage arithmétique, qui ne code que deux symboles : 0 et 1 (donc de taille fixe). La correspondance (ou la "binarisation") avec les symboles de tailles variables (les "bins" de cabac) est faite en dehors du décodeur.
H.264 utilise CA-BAC et CA-VLC, les deux sont "Context Adaptive".
CAVLC est un codage entropique basé sur le codage "Huffman" (les symboles sont de tailles variables) alors que CABAC est un codage entropique arithmétique et binaire (les symboles sont des bits).
J'abandonne. Je comprends de moins en moins ou tu veux en venir ou me faire dire.
Je préfère Google: déjà dis.
J'aime pas Microsoft: déjà dis.
Je suis contre les brevets: déjà dis, je vais pas argumenter l'inverse pour te faire plaisir. Surtout pas ici.
Je ne suis pas étonné des pratiques de ces entreprises: déjà dis.
Deux poids deux mesures ? Je continuerai à le penser si ça te fais plaisir.
Je ne développe pas Android. Microsoft non plus. (WTF ? t'en as d'autre des comme ça ?)
"Show me the code" comme ils disaient dans le temps. Les brevets qui valent tant d'argent courent toujours…
ils n'ont pas regardé si ils violaient la loi?
Ça sous entendrait que quand on a raison, on gagne au tribunal (hololo le troll).
c'est une méthode normale
C'est donc ton tour de relativiser les pratiques des autres ? Cette fois c'est toi que ça arrange hein ;-) Moi qui croyais encore à la pureté du troll !
“The Plaintiffs in these cases evidence no interest in [identifying the infringers]. They have not proposed a discovery plan aimed at identifying the infringers they have sued,” writes Chief United States Magistrate Judge Leo T. Sorokin.
“Such an action smacks of a bad faith effort to harass the third-party subscriber by causing him or her to expend further legal fees in a brand new action, which would merely repeat all that has occurred to date,” he wrote.
C'est un classique "copyright troll" / "FUD". Dans ce cas par exemples les victimes se sont rebellées. Le juge à démontré que, en plus d'utiliser des méthodes illégales à ses fins, le plaignant n'avait aucune intention de déterminer si les victimes étaient vraiment coupables mais uniquement de sortir "en accéléré" des procédures en proposant des règlements à l'amiable. Pourquoi s’embêter avec un procès quand il est si facile de menacer ??
Bien entendu, rien à voir avec l'affaire en cours…
C'est vrai, Samsung paye alors… Même méthodes mafieuses qu'avec les autres : "tu paye ou on te démonte".
Mon dieu avec le nombre de téléphone vendu dans le monde, les licences Android vont faire leur entrée dans le bilan de Microsoft ! http://www.clubic.com/os-mobile/windows-phone-7/actualite-505084-android-ios-rim-windows-phone.html
Si on prends les chiffres de 2011, 94 millions de smartphones android vendus * 5$ (estimation basse) = 470 m$.
Imanignez un peu en 2012, avec mes PDM d'android qui passe de 47 à 75%, et les ventes de smartphones qui augmente de 100%, ça nous donne une estimation (haute) de 1.65 milliard de $.
C'est légal ? Première nouvelle.
C'est un chantage, les fabricants payent pour ne pas déclencher des procès coûteux aux résultats aléatoires. La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,. D'autre ne paye pas car Microsoft ne s'intéresse pas à eux (pas assez rentable), ou pour je ne sais quelle autres raisons.
Et je vais me plaindre à mon gouvernement que deux multinationales étrangères ne gèrent pas leurs affaires comme il faut ? Un peu de sérieux. Ou sont passé tes grands principes d'un coups ?
Tu critiques pourquoi?
Je m'amuse de la situation plus qu'autre chose. Je n'ai des actions ni d'un coté, ni de l'autre, et effectivement, "c'est pas moi qui ai la thune". Je ne vois pas comment je pourrai terminer ce débat avec la thune d'ailleurs, me semble pas que ce soit le but…
Si il faut absolument prendre partie (ça te semble important) je suis derrière celui qui a publié un système d'exploitation libre que j'utilise, ce pourquoi je suis "automatiquement" concerné. Si l'on veut se montrer véritablement objectif il faut aussi admettre sa subjectivité et pas se cacher toujours derrière les mêmes grand principes. On est dans une situation du monde réel, sur laquelle nous n'avons aucun impacte de plus, non pas entrain d'écrire un traité de philosophie, et le fait de vouloir mettre Microsoft et Google dans le même sac car l'un bloque google maps sur WP et l'autre à 15 ans de pratique anti-concurrentiel derrière, ça me semble juste se montrer malhonnête en essayant quand même de se cacher derrière un "grand" idéal d’honnêteté.
Oui oui dans l'immédiat c'est vrai que c'est super décevant de ne pas l'avoir en standard. Il y a le support de CalDAV/CardDAV dans l'appli OwnCloud par exemple… Qui est payante…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
Mais on est très au courant. Et à titre personnel je trouve ça très mérité. Ça fera pour les 12$ versé à Microsoft quand j'ai acheté mon téléphone HTC Android tiens… Quitte à se répéter, d'un coté on racket et de l'autre on exige d'être traité équitablement ??
A ma connaissance, il faut installer des "connecteurs" depuis le market, qui permettent ensuite d'avoir des nouveaux types de comptes dans le gestionnaire de compte/synchronisation.
Tout comme il existe des connecteurs carddav, caldav, il y a aussi des connecteurs lotus et exchange (proprio et payant). C'est quand même une solution très puissante et plutôt ouverte non ?
Peut être mais c'est la seule méthode disponible pour tenter d'adapter un site internet au navigateur qui le parcourt. Et c'est une méthode utilisé par tous. Je ne suis pas venu me plaindre de ne pas avoir accès à bing depuis mon Android, par ce qu' j'étais habitué à ce genre de pratiques, et que de toute manière je n'allais pas sur bing. Depuis c'est re-disponible, sans doute pour la même raison que maps était dispo avant et ne l'est plus maintenant sur les Windows phones : les sites et les navigateurs en question ont chacun évolués, et la compatibilité avec…
Je suis pas sur de comprendre pourquoi vouloir absolument chercher la ptite bête. Et comme ça a été dit, Google a confirmé que la situation allait changer.
Si demain Google blackliste Firefox OS sur un de ses sites web
Je demanderai mais pourquoi diable sont-ils entrain de faire ça ? Dans le cas présent, c'est un coup de pute envers Microsoft, et on sait très bien pourquoi. Je serai bien plus scandalisé c'est certain (et en droit de l'être) si ils faisaient un coup de pute gratuit envers Mozilla (qui lui ne cherche pas à devenir le plus riche, à l'inverse des deux autres).
Durant mes études j'ai du par exemple utiliser des adresses mails Exchange, et je me suis tapé des années de portail web Outlook (très) dégradé par ce que j'utilisais Firefox et non pas IE.
Personne n'en n'a jamais rien eu à foutre, et pour cette raison c'est devenu depuis longtemps la norme de segmenter le web comme on le faisait jadis avec les applis et les formats de données. Flash, silverlight, user-agent, ou est la nouveauté vraiment ? Effectivement pour une fois que c'est "eux" et pas "nous" qui en souffrent (pour renevir aux gentils vs méchants ;-), même sans faire l'apologie de Google et des méthodes utilisées, il est quand même bien difficile de s’étonner de voir des libristes réagir comme ça, non ?
Microsoft ne peut pas s'attendre à être traité équitablement quand lui traite les autres comme il le fait.
"T'as première erreur a déjà été d'acheter un smartphone sous Firefox OS" ?
C'est malheureusement déjà le cas, et la situation ne va faire qu'empirer. Quand tu achète un produit, surtout en tant que technophile, tu sais pertinemment que des limitations sont en place pour "guider" (hahaha) ton expérience utilisateur, t’empêcher d'utiliser certaines solutions des concurrents, et enfin t’empêcher d'aller voir ailleurs tout cour (car "personne", même quand c'est possible, n'a envie de migrer son compte gmail, live, ou icloud tellement c'est devenu contraignant).
Pourquoi c'est déjà le cas et pourquoi ça ne peut que devenir pire ? Car déjà le nombre de gens qui se soucient vraiment de ces problèmes est à peu près égale au nombre de visiteurs de linuxfr (donc environ 7 millions je pense :-), et plus vraisemblablement car c'est suffisamment légal ! Les lois, gouvernements et mêmes les utilisateurs sont du coté de Google, Apple et Microsoft (pas en même temps néanmoins), voila sans doute pourquoi la situation est de toute manière bloquée. Le temps que la justice face sauter dans un seul pays une limitation pas très légale destinée à gêner un concurrent (prenons les de maps sur WP), une autre sera en place ailleurs, etc… Le nombre de procès anti-trust de ces dernières années à t-il fondamentalement changé quoi que ce soit ?
Ça ne rends pas la situation ainsi que les méthodes utilisés "normales" ou "légitimes", mais je refuse de faire semblant d'être outré quand une multinationale en vise une autre qui joue au même jeu, car je savais très bien à quoi m'attendre. Notre belle morale de libriste ne nous sert à rien dans un tel cas.
Concernant Youtube, si ils ne veulent pas fournir à Microsoft le nécessaire pour qu'il puisse faire une appli, ils sont dans leur bon droit ! L'API de Youtube, on le répète, n'est pas destinée à créer des applications parallèles.
Youtube n'est pas une bête page html, mais un site/appli web qui s'utilise avec flash. WP n'a pas flash. Terminé. Qu'ils activent la version html5 du site et basta. D'ailleurs maintenant on à également Vimeo qui est accessible en html5 sur les mobiles par exemple.
Je vais répondre à ton commentaire dans son ensemble.
Tu semble vouloir absolument reporter le sujet sur "Google is evil", très bien, c'est le cas ça ne sert à rien de le nier (il ne me semble pas l'avoir fait).
Mais les méfaits de Google sont dirigés vers Microsoft ? De toute évidence oui, justement. N'essayons pas d'élever le débat. Qu'on ne vienne pas citer des principes de libre concurrence ou de concurrence déloyal. Qu'on ne vienne surtout pas parler du respect des utilisateurs dans l'affaire en cours. La question n'est pas la. On pourrai en parler quand on oppose Gnome vs KDE, ou lors ce que l'on oppose chatons vs chiots…
La on parle d'autre chose. Deux multi-nationnales s'affrontent, et comment peut on venir à défendre Microsoft, qui subit aujourd'hui ce qu'il a fait subir a TOUS ces concurrents depuis des années ? En somme, l'arroseur arrosé. Mais bordel enfin ! Google aurai un problème avec Microsoft ? NON SANS BLAGUES ! Et tu n'as pas l'impression que Microsoft à tenté tous les coups de p**** possibles à l'encontre d'Android ces trois dernières années (sans aucune réaction de Google) ? Et que Microsoft continu ? (Et par extensions sont d'ailleurs impactés tous les Linux embarqués.)
Cette affaire (qui reste d’ailleurs parfaitement anecdotique) n'est q'une tentative d'équilibrage des rapports de force, bien maladroite de la part de Google qui nous avait peut être habitué à mieux. Y voir autre chose ne serait que pure hypocrisie.
Après, que Microsoft vienne couiner qu'on lui fait mal et que c'est pas bien, non mais franchement…
Bon je sais bien que le Google bashing est à la mode ici, mais un peu d’intelligence dans la critique ne fais pas de mal quand même…
1er point Google n'arrête pas le support du protocole ActiveSync, mais arrête le support pour les comptes "utilisateurs". Ca reste accessible aux comptes "entreprises". C'était un plus, on est d'accord. ActiveSync est effectivement un protocole propriétaire, dont l'implémentation et l'utilisation nécessite le paiement de licence(s?). Et pour le coups c'est pas toi qui les payaient, mais Google.
2e point Ok ils utilisent le même genre de méthodes que… Microsoft donc.
Après pour l'API de Youtube, elle n'est ni vraiment complète, ni vraiment gratuite. En tout cas elle n'est pas destinée à by-passer complètement le site mais à s'interfacer avec. Et à ma connaissance très peu de sites / applis y ont un accès complet (pour offrir une vrai alternative j'entend), à moins de payer (?) ou de faire du reverse-engineering sur son fonctionnement. Solutions temporaires donc, qui sauteront à chaque fois que Google fait déploie une modif sur le site.
Car c'est bien leur site non ? Pas besoin de rappeler qu'ils ne gagnent de l'argent que sur la pub, présente uniquement… sur la version web du site ?? Je ne vois personne ne venir crier au scandale par ce que Microsoft ne publie pas l'API de Office360 version web ? (Je dis peut-être une connerie, si ça se trouve il y en à une)
3e point Exactement comme quand on cherche à accéder à bing.com depuis un Android donc ? (source : ma propre expérience) Je viens de re-vérifier ça semble marcher comme il faut maintenant. Je pense que c'est plus un problème d'user agent pas reconnu = redirection vers la version "wap" la plus bidon.
4e point Ok, c'est crade. Encore une fois je ne vais pas plaindre Microsoft qui fait la même chose depuis 20 ans ? (et continu à la moindre occasion).
C'est quoi cette nouvelle vision du web par Google ?
Et bien c'est exactement la même que tous les gens qui tentent de se faire des millions grâce au web. Ou est la nouveauté ? Tu t'attendais à quoi ?
Google est enfin ouvertement "evil".
Les fabricants de smartphones Android payent depuis des années des licences aux coûts exorbitants à Microsoft, en plus de subir en parallèle leurs méthodes commerciales à la cons. Que Google se mette à faire pareil, très bien. Et surtout = ENFIN.
Regardons les s'entre tuer, en espérant (ou pas) qu'au moins un des deux réalise finalement que… Nan. Enfaîte je m'en fou. Qu'ils s’entre-tue, c'est bien plus fun.
Ceci étant dis, je pense que sur le coup Microsoft a bien plus à perdre, et je souhaite sincèrement qu'il se fasse enterrer par Google.
1) juste pour le décodeur (donc en fait tu les payes avec licences des encodeurs).
Non, les décodeurs et les encodeurs, qu'ils soient logiciels ou matériels doivent payer les licences. Si tu as les deux dans ton smartphone par exemple, tu payeras les deux licences.
- Un décodeur matériel dans le SoC, le fabricant te vends le SoC avec la licence comprise dans le prix global, ou te vends une clée pour accéder à la fonctionnalité.
- Un décodeur logiciel, pareil, tu dois payer une licence d'exploitation (après il y a "probablement" moyen de négocier des licences de "gros". Si tu représente une multinational…).
- Dans les deux cas, les documents de normes doivent êtres achetés. Enfin il est possible d'avoir la version N-1 du H.264 / MPEG-4 Part 10 gratuitement, mais toutes les autres parties seront quand même payantes.
Dans les trois cas, ces coûts se répercutent sur l'utilisateur final. Donc c'est effectivement vrai que l'utilisateur final ne paie rien, car il a déjà payé (bref). Et même si il avait payé de lui même une licence H.264 par fluendo / gstreamer, ça ne lui donnerai le droit que de l'utiliser sur le PC et sur le gstreamer en question.
Et le H264 n'est que la partie visible de l'iceberg, il y a aussi le MPEG-2, le "xvid" (MPEG-4 Part 2), AAC, AC3, le DTS, le MP3, et tant d'autres…
2) ils ont promis ça jusqu'à une certaine date, après…
Ils ont promis des trucs en effet, après les interprétations diffèrent. Ce qui est gratuit, c'est la diffusion d'une vidéo au format H.264, les encodeurs et les décodeurs qui vont manipuler cette vidéo restent parfaitement soumis aux différents droits de licences. Auparavant même la manipulation d'une vidéo H.264 et sa redistribution était potentiellement soumise au payement de licence. Si tu recevais une clée USB (avec des vidéos de chatons par exemple), même en provenance d'une caméra qui avait payée sa licence, et que tu la lisais sur une TV qui avait également sa licence. Mais c'est le genre de flou juridique que personne ne comprenait vraiment de toute manière. La question avait justement été posée à un gars du MPEG-LA, qui n'avait réussi qu'à embrouiller la personne qui avait posée la question.
J'arrive un peu après la guerre, mais pour avoir les 390mo j'ai juste pris les tailles des deux archives (la dernière nigthly sur get.cm et les dernière gapps sur goo.im).
Après les raisons de l'abandon c'était tirée d'un post de l'équipe de cyanogenmod, sur google+ ou leur blog je ne sais plus désoler…
Il me semble que le problème principale du nexus on c'est ses 512mo de flash. CyanogenMod 10 plus les googles apps occupent déjà 390mo, ce qui ne laisse (vraiment) pas beaucoup de marge pour les partitions systèmes et surtout pour laisser de la place aux applications utilisateurs.
Si vraiment tu souhaites avoir CM sur ton nexus, ce qui est parfaitement compréhensible, l'équipe de CM conseille de se tourner vers des versions allégées de CM10 créées par la communauté.
Oui, par exemple les dev du pilote Intel sont allés chez Valve, et vice et versa. C'est documenté des deux cotés et l'expérience semble avoir beaucoup plus (des deux cotés).
Je m'auto-réponds par ce que j'ai dit une connerie, Reno avait bien raison, il y a enfaite un CPU dans le videocore (qui n'est pas le GPU) et qui sert (juste ?) à exécuter le "vrai" driver.
Donc le "faux" driver (user space et kernel) publié par broadcom ne fait que forwarder les appels opengl et autres au CPU du videocore par l'intermédiaire du CPU principal. Le CPU du videocore commande à son tour le GPU.
Enfaite toute les infos sont la dedans, mais il faut faire le tri : http://www.raspberrypi.org/archives/2221
Les specs du soc BCM2835 ne sont même pas accessible, c'est triste…
Un GPU n’exécute pas de code, il n'a aucun moyen de magiquement charger un blob. On envoie des commandes à un GPU par l'intermédiaire du kernel, commandes qui dérivent des fonctions d'une API (opengl et compagnie) et c'est le driver qui traduit les appels opengl en commandes que le GPU comprends.
Même les shaders sont compilés (translation glsl / hlsl / gc >> un unique langage spécifique à un GPU) par le driver (qui s’exécute encore une fois dans le CPU) avant d'envoyer le tout au GPU.
Se référer à comment fonctionne mesa et autres piles de drivers sur un PC "classique".
Mouai sauf que la "closed source backend" tourne sur un autre processeur.
Non, le "firmware" qui est enfaîte un driver complet, et non pas un "firmware" au sens conventionnel du terme (blob qu'on charge et qui sera exécuté dans la mémoire d'une puce séparée) ne tourne pas sur le GPU mais bien sur le CPU. Il est néanmoins probable que le firmware charge lui aussi un vrai firmware dans le GPU pour réaliser certaines fonctions.
Ce que je veux dire c'est que non, on ne ressent pas plus les effets du cannabis en respirant à coté d'un fumeur qu'on attrape un cancer en respirant à coté d'un pot d'échappement.
Et à titre personnel, je ne suis pas plus rassuré à coté d'un pot d'échappement, pourtant parfaitement légal lui.
Après, mauvais exemple je dirais, dans une salle des fêtes remplie de fumeurs de cannabis, même ceux qui n'en consomment pas sont exposés, c'est comme avec du tabac, à proscrire, ce genre d'usage.
On est bien d'accord, ce n'est pas agréable d'être avec ou à coté de gens qui fument. Néanmoins, la weed ça sens quand même hachement moins mauvais que le tabac , et ensuite, la "défonce passive", désolé, ça n'existe pas. Après les habitudes des fumeurs ont bien changer avec toute les lois anti-tabac, et à part dans le cadre personnel il est maintenant rare d'avoir à subir la fumée d'autrui en intérieur.
Ca rend con le cannabis (notamment schizophréne, en France, parmi la population de schizophrènes, on a 60% de fumeurs de cannabis. ), ca ramollit le cerveau et les dégâts sont loin d'être négligeable.
Remplit une salle des fêtes de fumeurs de joins, et une autre de consommateurs d’alcool. Tu va vite comprendre quelle est la substance la plus toxique pour le cerveau… Qu'elles le soient toute les deux est néanmoins largement admis.
c'est DÉJÀ interdit.
C'est effectivement interdit, ce n'est pas STRICTEMENT interdit.
La loi n'est pas faite respecter de manière égale. Tu peux largement picoler en pleine rue en prenant à peine la peine d'être discret, ou acheter de l'alcool en étant mineur. T'aura peut être même droit à un "amuser vous bien" de la part de la caissière de monoprix.
Voila. C'est d'autant plus "toléré" car à vrai dire ça fournit une solution à un problème : les deux parties évitent de la paperasse et repartent sans être inquiétées par leurs actions. Le dénoncer revient donc à se heurter à la parole des policiers, puis à manger son amende (ou bien pire, vu qu'on vient de se heurter à la parole des policier justement). La double peine comme on dit.
C'est toi qui le dit pas moi.
Exactement. Les seuls qui peuvent le constater et le dénoncer sont de toute évidence ceux qui consomment, déjà "hors la lois" et coupables aux yeux de tous les autres. Leurs paroles n'auront aucun impact.
[^] # Re: Round 2 : fight !
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 2.
Le VP8 est définitivement le second meilleur codec après le H264, donc si on ne peut pas dire que les deux sont à peu près du même niveau on dit quoi ?
VP8 est souvent donné comme comparable au H264 profile "main", ce qui est pas très loin de la réalité. Un décodeur ainsi qu'un encodeur pas trop moches sont fournit sous licence BSD. L'intérieur du format est "simple" comparé à la monstruosité qu'est le H.264 si on veut l’implémenter complètement. La complexité d'un décodeur VP8 est ridicule comparé à un décodeur H.264, ce qui en fait une excellente alternative pour bien des usages, comme par exemple le web. Quand on voit comment l'encodeur H264 de youtube massacre la qualité des vidéos, l’intérêt d'utiliser ce format bardé de fonctionnalités et de brevets devient toute relative par rapport à l'usage du VP8…
[^] # Re: Pinaillage
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 2.
Le codage arithmétique peut être qualifié de "variable length coding" à raison, mais je ne suis pas sur que l'on puisse en dire autant de CABAC. C'est un type particulier de codage arithmétique, qui ne code que deux symboles : 0 et 1 (donc de taille fixe). La correspondance (ou la "binarisation") avec les symboles de tailles variables (les "bins" de cabac) est faite en dehors du décodeur.
[^] # Re: Pinaillage
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 4.
H.264 utilise CA-BAC et CA-VLC, les deux sont "Context Adaptive".
CAVLC est un codage entropique basé sur le codage "Huffman" (les symboles sont de tailles variables) alors que CABAC est un codage entropique arithmétique et binaire (les symboles sont des bits).
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 0.
J'abandonne. Je comprends de moins en moins ou tu veux en venir ou me faire dire.
Je préfère Google: déjà dis.
J'aime pas Microsoft: déjà dis.
Je suis contre les brevets: déjà dis, je vais pas argumenter l'inverse pour te faire plaisir. Surtout pas ici.
Je ne suis pas étonné des pratiques de ces entreprises: déjà dis.
Deux poids deux mesures ? Je continuerai à le penser si ça te fais plaisir.
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 0.
Je ne développe pas Android. Microsoft non plus. (WTF ? t'en as d'autre des comme ça ?)
"Show me the code" comme ils disaient dans le temps. Les brevets qui valent tant d'argent courent toujours…
Ça sous entendrait que quand on a raison, on gagne au tribunal (hololo le troll).
C'est donc ton tour de relativiser les pratiques des autres ? Cette fois c'est toi que ça arrange hein ;-) Moi qui croyais encore à la pureté du troll !
http://torrentfreak.com/judge-stops-bittorrent-trolls-from-harassing-isp-account-holders-121113/
“The Plaintiffs in these cases evidence no interest in [identifying the infringers]. They have not proposed a discovery plan aimed at identifying the infringers they have sued,” writes Chief United States Magistrate Judge Leo T. Sorokin.
“Such an action smacks of a bad faith effort to harass the third-party subscriber by causing him or her to expend further legal fees in a brand new action, which would merely repeat all that has occurred to date,” he wrote.
C'est un classique "copyright troll" / "FUD". Dans ce cas par exemples les victimes se sont rebellées. Le juge à démontré que, en plus d'utiliser des méthodes illégales à ses fins, le plaignant n'avait aucune intention de déterminer si les victimes étaient vraiment coupables mais uniquement de sortir "en accéléré" des procédures en proposant des règlements à l'amiable. Pourquoi s’embêter avec un procès quand il est si facile de menacer ??
Bien entendu, rien à voir avec l'affaire en cours…
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
"persuading Samsung to pay it royalties"
C'est vrai, Samsung paye alors… Même méthodes mafieuses qu'avec les autres : "tu paye ou on te démonte".
Mon dieu avec le nombre de téléphone vendu dans le monde, les licences Android vont faire leur entrée dans le bilan de Microsoft !
http://www.clubic.com/os-mobile/windows-phone-7/actualite-505084-android-ios-rim-windows-phone.html
Si on prends les chiffres de 2011, 94 millions de smartphones android vendus * 5$ (estimation basse) = 470 m$.
Imanignez un peu en 2012, avec mes PDM d'android qui passe de 47 à 75%, et les ventes de smartphones qui augmente de 100%, ça nous donne une estimation (haute) de 1.65 milliard de $.
Une putain de honte…
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 7.
C'est légal ? Première nouvelle.
C'est un chantage, les fabricants payent pour ne pas déclencher des procès coûteux aux résultats aléatoires. La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,. D'autre ne paye pas car Microsoft ne s'intéresse pas à eux (pas assez rentable), ou pour je ne sais quelle autres raisons.
Et je vais me plaindre à mon gouvernement que deux multinationales étrangères ne gèrent pas leurs affaires comme il faut ? Un peu de sérieux. Ou sont passé tes grands principes d'un coups ?
Je m'amuse de la situation plus qu'autre chose. Je n'ai des actions ni d'un coté, ni de l'autre, et effectivement, "c'est pas moi qui ai la thune". Je ne vois pas comment je pourrai terminer ce débat avec la thune d'ailleurs, me semble pas que ce soit le but…
Si il faut absolument prendre partie (ça te semble important) je suis derrière celui qui a publié un système d'exploitation libre que j'utilise, ce pourquoi je suis "automatiquement" concerné. Si l'on veut se montrer véritablement objectif il faut aussi admettre sa subjectivité et pas se cacher toujours derrière les mêmes grand principes. On est dans une situation du monde réel, sur laquelle nous n'avons aucun impacte de plus, non pas entrain d'écrire un traité de philosophie, et le fait de vouloir mettre Microsoft et Google dans le même sac car l'un bloque google maps sur WP et l'autre à 15 ans de pratique anti-concurrentiel derrière, ça me semble juste se montrer malhonnête en essayant quand même de se cacher derrière un "grand" idéal d’honnêteté.
[^] # Re: euh
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 0.
Oui oui dans l'immédiat c'est vrai que c'est super décevant de ne pas l'avoir en standard. Il y a le support de CalDAV/CardDAV dans l'appli OwnCloud par exemple… Qui est payante…
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 7.
Mais on est très au courant. Et à titre personnel je trouve ça très mérité. Ça fera pour les 12$ versé à Microsoft quand j'ai acheté mon téléphone HTC Android tiens… Quitte à se répéter, d'un coté on racket et de l'autre on exige d'être traité équitablement ??
[^] # Re: euh
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 1.
A ma connaissance, il faut installer des "connecteurs" depuis le market, qui permettent ensuite d'avoir des nouveaux types de comptes dans le gestionnaire de compte/synchronisation.
Tout comme il existe des connecteurs carddav, caldav, il y a aussi des connecteurs lotus et exchange (proprio et payant). C'est quand même une solution très puissante et plutôt ouverte non ?
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 9.
Peut être mais c'est la seule méthode disponible pour tenter d'adapter un site internet au navigateur qui le parcourt. Et c'est une méthode utilisé par tous. Je ne suis pas venu me plaindre de ne pas avoir accès à bing depuis mon Android, par ce qu' j'étais habitué à ce genre de pratiques, et que de toute manière je n'allais pas sur bing. Depuis c'est re-disponible, sans doute pour la même raison que maps était dispo avant et ne l'est plus maintenant sur les Windows phones : les sites et les navigateurs en question ont chacun évolués, et la compatibilité avec…
Je suis pas sur de comprendre pourquoi vouloir absolument chercher la ptite bête. Et comme ça a été dit, Google a confirmé que la situation allait changer.
Je demanderai mais pourquoi diable sont-ils entrain de faire ça ? Dans le cas présent, c'est un coup de pute envers Microsoft, et on sait très bien pourquoi. Je serai bien plus scandalisé c'est certain (et en droit de l'être) si ils faisaient un coup de pute gratuit envers Mozilla (qui lui ne cherche pas à devenir le plus riche, à l'inverse des deux autres).
Durant mes études j'ai du par exemple utiliser des adresses mails Exchange, et je me suis tapé des années de portail web Outlook (très) dégradé par ce que j'utilisais Firefox et non pas IE.
Personne n'en n'a jamais rien eu à foutre, et pour cette raison c'est devenu depuis longtemps la norme de segmenter le web comme on le faisait jadis avec les applis et les formats de données. Flash, silverlight, user-agent, ou est la nouveauté vraiment ? Effectivement pour une fois que c'est "eux" et pas "nous" qui en souffrent (pour renevir aux gentils vs méchants ;-), même sans faire l'apologie de Google et des méthodes utilisées, il est quand même bien difficile de s’étonner de voir des libristes réagir comme ça, non ?
Microsoft ne peut pas s'attendre à être traité équitablement quand lui traite les autres comme il le fait.
C'est malheureusement déjà le cas, et la situation ne va faire qu'empirer. Quand tu achète un produit, surtout en tant que technophile, tu sais pertinemment que des limitations sont en place pour "guider" (hahaha) ton expérience utilisateur, t’empêcher d'utiliser certaines solutions des concurrents, et enfin t’empêcher d'aller voir ailleurs tout cour (car "personne", même quand c'est possible, n'a envie de migrer son compte gmail, live, ou icloud tellement c'est devenu contraignant).
Pourquoi c'est déjà le cas et pourquoi ça ne peut que devenir pire ? Car déjà le nombre de gens qui se soucient vraiment de ces problèmes est à peu près égale au nombre de visiteurs de linuxfr (donc environ 7 millions je pense :-), et plus vraisemblablement car c'est suffisamment légal ! Les lois, gouvernements et mêmes les utilisateurs sont du coté de Google, Apple et Microsoft (pas en même temps néanmoins), voila sans doute pourquoi la situation est de toute manière bloquée. Le temps que la justice face sauter dans un seul pays une limitation pas très légale destinée à gêner un concurrent (prenons les de maps sur WP), une autre sera en place ailleurs, etc… Le nombre de procès anti-trust de ces dernières années à t-il fondamentalement changé quoi que ce soit ?
Ça ne rends pas la situation ainsi que les méthodes utilisés "normales" ou "légitimes", mais je refuse de faire semblant d'être outré quand une multinationale en vise une autre qui joue au même jeu, car je savais très bien à quoi m'attendre. Notre belle morale de libriste ne nous sert à rien dans un tel cas.
Concernant Youtube, si ils ne veulent pas fournir à Microsoft le nécessaire pour qu'il puisse faire une appli, ils sont dans leur bon droit ! L'API de Youtube, on le répète, n'est pas destinée à créer des applications parallèles.
Youtube n'est pas une bête page html, mais un site/appli web qui s'utilise avec flash. WP n'a pas flash. Terminé. Qu'ils activent la version html5 du site et basta. D'ailleurs maintenant on à également Vimeo qui est accessible en html5 sur les mobiles par exemple.
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 10.
Je vais répondre à ton commentaire dans son ensemble.
Tu semble vouloir absolument reporter le sujet sur "Google is evil", très bien, c'est le cas ça ne sert à rien de le nier (il ne me semble pas l'avoir fait).
Mais les méfaits de Google sont dirigés vers Microsoft ? De toute évidence oui, justement. N'essayons pas d'élever le débat. Qu'on ne vienne pas citer des principes de libre concurrence ou de concurrence déloyal. Qu'on ne vienne surtout pas parler du respect des utilisateurs dans l'affaire en cours. La question n'est pas la. On pourrai en parler quand on oppose Gnome vs KDE, ou lors ce que l'on oppose chatons vs chiots…
La on parle d'autre chose. Deux multi-nationnales s'affrontent, et comment peut on venir à défendre Microsoft, qui subit aujourd'hui ce qu'il a fait subir a TOUS ces concurrents depuis des années ? En somme, l'arroseur arrosé. Mais bordel enfin ! Google aurai un problème avec Microsoft ? NON SANS BLAGUES ! Et tu n'as pas l'impression que Microsoft à tenté tous les coups de p**** possibles à l'encontre d'Android ces trois dernières années (sans aucune réaction de Google) ? Et que Microsoft continu ? (Et par extensions sont d'ailleurs impactés tous les Linux embarqués.)
Cette affaire (qui reste d’ailleurs parfaitement anecdotique) n'est q'une tentative d'équilibrage des rapports de force, bien maladroite de la part de Google qui nous avait peut être habitué à mieux. Y voir autre chose ne serait que pure hypocrisie.
Après, que Microsoft vienne couiner qu'on lui fait mal et que c'est pas bien, non mais franchement…
# Google bashing
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 19:48.
Bon je sais bien que le Google bashing est à la mode ici, mais un peu d’intelligence dans la critique ne fais pas de mal quand même…
1er point Google n'arrête pas le support du protocole ActiveSync, mais arrête le support pour les comptes "utilisateurs". Ca reste accessible aux comptes "entreprises". C'était un plus, on est d'accord. ActiveSync est effectivement un protocole propriétaire, dont l'implémentation et l'utilisation nécessite le paiement de licence(s?). Et pour le coups c'est pas toi qui les payaient, mais Google.
2e point Ok ils utilisent le même genre de méthodes que… Microsoft donc.
Après pour l'API de Youtube, elle n'est ni vraiment complète, ni vraiment gratuite. En tout cas elle n'est pas destinée à by-passer complètement le site mais à s'interfacer avec. Et à ma connaissance très peu de sites / applis y ont un accès complet (pour offrir une vrai alternative j'entend), à moins de payer (?) ou de faire du reverse-engineering sur son fonctionnement. Solutions temporaires donc, qui sauteront à chaque fois que Google fait déploie une modif sur le site.
Car c'est bien leur site non ? Pas besoin de rappeler qu'ils ne gagnent de l'argent que sur la pub, présente uniquement… sur la version web du site ?? Je ne vois personne ne venir crier au scandale par ce que Microsoft ne publie pas l'API de Office360 version web ? (Je dis peut-être une connerie, si ça se trouve il y en à une)
3e point Exactement comme quand on cherche à accéder à bing.com depuis un Android donc ? (source : ma propre expérience) Je viens de re-vérifier ça semble marcher comme il faut maintenant. Je pense que c'est plus un problème d'user agent pas reconnu = redirection vers la version "wap" la plus bidon.
4e point Ok, c'est crade. Encore une fois je ne vais pas plaindre Microsoft qui fait la même chose depuis 20 ans ? (et continu à la moindre occasion).
Et bien c'est exactement la même que tous les gens qui tentent de se faire des millions grâce au web. Ou est la nouveauté ? Tu t'attendais à quoi ?
Google est enfin ouvertement "evil".
Les fabricants de smartphones Android payent depuis des années des licences aux coûts exorbitants à Microsoft, en plus de subir en parallèle leurs méthodes commerciales à la cons. Que Google se mette à faire pareil, très bien. Et surtout = ENFIN.
Regardons les s'entre tuer, en espérant (ou pas) qu'au moins un des deux réalise finalement que… Nan. Enfaîte je m'en fou. Qu'ils s’entre-tue, c'est bien plus fun.
Ceci étant dis, je pense que sur le coup Microsoft a bien plus à perdre, et je souhaite sincèrement qu'il se fasse enterrer par Google.
[^] # Re: H264 vs WebM
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Mozilla laissera Firefox lire les vidéos en H.264. Évalué à 10. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 19:31.
Non, les décodeurs et les encodeurs, qu'ils soient logiciels ou matériels doivent payer les licences. Si tu as les deux dans ton smartphone par exemple, tu payeras les deux licences.
- Un décodeur matériel dans le SoC, le fabricant te vends le SoC avec la licence comprise dans le prix global, ou te vends une clée pour accéder à la fonctionnalité.
- Un décodeur logiciel, pareil, tu dois payer une licence d'exploitation (après il y a "probablement" moyen de négocier des licences de "gros". Si tu représente une multinational…).
- Dans les deux cas, les documents de normes doivent êtres achetés. Enfin il est possible d'avoir la version N-1 du H.264 / MPEG-4 Part 10 gratuitement, mais toutes les autres parties seront quand même payantes.
Dans les trois cas, ces coûts se répercutent sur l'utilisateur final. Donc c'est effectivement vrai que l'utilisateur final ne paie rien, car il a déjà payé (bref). Et même si il avait payé de lui même une licence H.264 par fluendo / gstreamer, ça ne lui donnerai le droit que de l'utiliser sur le PC et sur le gstreamer en question.
Et le H264 n'est que la partie visible de l'iceberg, il y a aussi le MPEG-2, le "xvid" (MPEG-4 Part 2), AAC, AC3, le DTS, le MP3, et tant d'autres…
Ils ont promis des trucs en effet, après les interprétations diffèrent. Ce qui est gratuit, c'est la diffusion d'une vidéo au format H.264, les encodeurs et les décodeurs qui vont manipuler cette vidéo restent parfaitement soumis aux différents droits de licences. Auparavant même la manipulation d'une vidéo H.264 et sa redistribution était potentiellement soumise au payement de licence. Si tu recevais une clée USB (avec des vidéos de chatons par exemple), même en provenance d'une caméra qui avait payée sa licence, et que tu la lisais sur une TV qui avait également sa licence. Mais c'est le genre de flou juridique que personne ne comprenait vraiment de toute manière. La question avait justement été posée à un gars du MPEG-LA, qui n'avait réussi qu'à embrouiller la personne qui avait posée la question.
Un ptit lien : http://news.cnet.com/8301-30685_3-20014864-264.html
Bref le H.264 c'est techniquement très bien, mais juridiquement c'est vraiment de l'escroquerie.
[^] # Re: Nexus One Shot
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche CyanogenMod 10. Évalué à 1.
J'arrive un peu après la guerre, mais pour avoir les 390mo j'ai juste pris les tailles des deux archives (la dernière nigthly sur get.cm et les dernière gapps sur goo.im).
Après les raisons de l'abandon c'était tirée d'un post de l'équipe de cyanogenmod, sur google+ ou leur blog je ne sais plus désoler…
[^] # Re: Nexus One Shot
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche CyanogenMod 10. Évalué à 4.
Il me semble que le problème principale du nexus on c'est ses 512mo de flash. CyanogenMod 10 plus les googles apps occupent déjà 390mo, ce qui ne laisse (vraiment) pas beaucoup de marge pour les partitions systèmes et surtout pour laisser de la place aux applications utilisateurs.
Si vraiment tu souhaites avoir CM sur ton nexus, ce qui est parfaitement compréhensible, l'équipe de CM conseille de se tourner vers des versions allégées de CM10 créées par la communauté.
[^] # Re: Pression sur Nvidia et Intel
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Desura, la véritable plate-forme de distribution de jeux vidéo en ligne disponible sous Linux. Évalué à 8.
Oui, par exemple les dev du pilote Intel sont allés chez Valve, et vice et versa. C'est documenté des deux cotés et l'expérience semble avoir beaucoup plus (des deux cotés).
[^] # Re: Et les sources du gros firmware qui gère le GPU?
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 3.
Je m'auto-réponds par ce que j'ai dit une connerie, Reno avait bien raison, il y a enfaite un CPU dans le videocore (qui n'est pas le GPU) et qui sert (juste ?) à exécuter le "vrai" driver.
Donc le "faux" driver (user space et kernel) publié par broadcom ne fait que forwarder les appels opengl et autres au CPU du videocore par l'intermédiaire du CPU principal. Le CPU du videocore commande à son tour le GPU.
Enfaite toute les infos sont la dedans, mais il faut faire le tri : http://www.raspberrypi.org/archives/2221
Les specs du soc BCM2835 ne sont même pas accessible, c'est triste…
[^] # Re: Et les sources du gros firmware qui gère le GPU?
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 0.
Un GPU n’exécute pas de code, il n'a aucun moyen de magiquement charger un blob. On envoie des commandes à un GPU par l'intermédiaire du kernel, commandes qui dérivent des fonctions d'une API (opengl et compagnie) et c'est le driver qui traduit les appels opengl en commandes que le GPU comprends.
Même les shaders sont compilés (translation glsl / hlsl / gc >> un unique langage spécifique à un GPU) par le driver (qui s’exécute encore une fois dans le CPU) avant d'envoyer le tout au GPU.
Se référer à comment fonctionne mesa et autres piles de drivers sur un PC "classique".
[^] # Re: Et les sources du gros firmware qui gère le GPU?
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 0.
Non, le "firmware" qui est enfaîte un driver complet, et non pas un "firmware" au sens conventionnel du terme (blob qu'on charge et qui sera exécuté dans la mémoire d'une puce séparée) ne tourne pas sur le GPU mais bien sur le CPU. Il est néanmoins probable que le firmware charge lui aussi un vrai firmware dans le GPU pour réaliser certaines fonctions.
[^] # Re: mon avis
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à -1.
Ce que je veux dire c'est que non, on ne ressent pas plus les effets du cannabis en respirant à coté d'un fumeur qu'on attrape un cancer en respirant à coté d'un pot d'échappement.
Et à titre personnel, je ne suis pas plus rassuré à coté d'un pot d'échappement, pourtant parfaitement légal lui.
[^] # Re: mon avis
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à -2.
On est bien d'accord, ce n'est pas agréable d'être avec ou à coté de gens qui fument. Néanmoins, la weed ça sens quand même hachement moins mauvais que le tabac , et ensuite, la "défonce passive", désolé, ça n'existe pas. Après les habitudes des fumeurs ont bien changer avec toute les lois anti-tabac, et à part dans le cadre personnel il est maintenant rare d'avoir à subir la fumée d'autrui en intérieur.
[^] # Re: mon avis
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4. Dernière modification le 15 octobre 2012 à 22:09.
Remplit une salle des fêtes de fumeurs de joins, et une autre de consommateurs d’alcool. Tu va vite comprendre quelle est la substance la plus toxique pour le cerveau… Qu'elles le soient toute les deux est néanmoins largement admis.
C'est effectivement interdit, ce n'est pas STRICTEMENT interdit.
La loi n'est pas faite respecter de manière égale. Tu peux largement picoler en pleine rue en prenant à peine la peine d'être discret, ou acheter de l'alcool en étant mineur. T'aura peut être même droit à un "amuser vous bien" de la part de la caissière de monoprix.
[^] # Re: Mon avis
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Voila. C'est d'autant plus "toléré" car à vrai dire ça fournit une solution à un problème : les deux parties évitent de la paperasse et repartent sans être inquiétées par leurs actions. Le dénoncer revient donc à se heurter à la parole des policiers, puis à manger son amende (ou bien pire, vu qu'on vient de se heurter à la parole des policier justement). La double peine comme on dit.
Exactement. Les seuls qui peuvent le constater et le dénoncer sont de toute évidence ceux qui consomment, déjà "hors la lois" et coupables aux yeux de tous les autres. Leurs paroles n'auront aucun impact.
[^] # Re: Mon avis
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Effectivement, pour l'avoir déjà constaté, la police peut procéder à un "contrôle qualité" lors de la saisie…