Bonjour à tous,
J'ai publié sur github quelques logiciels qui ne sont utilisés que par moi. Parmi ceux-ci, Tsql, un petit script qui permet de quémander une base de donnée sqlite depuis un document Troff. Au mieux, quelques rares utilisateurs de troff peuvent s'y intéresser—disons 5 personnes au monde.
Et j'ai reçu pour ce logiciel une proposition de patch, avec une description pompeuse, qui se contente grosso-modo de reformater le code. J'admets que c'est pour le mieux, mais l'inutilité de l'effort m'a néanmoins intrigué. En visitant les autres contributions de l'auteur du patch, j'ai découvert qu'elles étaient toutes pompeuse sur la forme et marginales sur le fond, et concernaient un lot de logiciel associant « T » et « sql » dans leur intitulé.
J'en conclus à un patch généré par IA, et me demande quelle est la part d'humain dans le contributeur en question.
Comment me conseilleriez-vous de répondre à cette situation ?
# échanges techniques sur le sujet
Posté par rycks . Évalué à 10 (+8/-0).
Perso un patch qui vire des commentaires (voir le début) ça me pose question et j'aurais envie de demander à l'utilisateur pourquoi.
Ensuite un patch qui remplace strsize par srtlen dans une fonction de 10 lignes c'est à mon sens du foutage de gueule et limite une astuce pour faire monter le score du compte du développeur pour dire "j'ai modifié 2000 lignes de codes" et ensuite faire croire à d'autres développeurs que je suis un super contributeur donc super digne de confiance …
J'ai envie de dire "drop" et à la limite inspire toi de quelques lignes qui sont pas si connes …
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: échanges techniques sur le sujet
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Soit ça (il y a des trucs à prendre, c'est clair), soit tu y vas cash : "please amend your commit message with the IA tool and the complete prompt you used, in order to help other people to contribute".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: échanges techniques sur le sujet
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Oui, j'ai eu ça sur un "gros" projet libre quand j'en étais le mainteneur.
Si tu lui demandes de revoir sa PR (genre remettre les commentaires) ou de justifier les changements, tu vas vite te rendre compte que tu auras zéro retour.
En plus du doute sur la légitimité d'une PR faite par IA (droit d'auteur…), ça fait perdre du temps au mainteneur car il y a peu de chance que ça soit intégré un jour.
On s'est retrouver à simplement bannir les contributions par IA (et l'expliciter dans notre "how to contribute") et à fermer qq PR IA de temps en temps.
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: échanges techniques sur le sujet
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Merci à tous trois, vos réponses m'ont bien aidé.
J'ai donc indiqué mes conditions pour accepter la pull request, et fermerai celle-ci lorsqu'il sera évident qu'aucune suite n'y sera donnée.
J'ai aussi décidé de migrer mes logiciels sur codeberg, qui est plus en phase avec mes convictions, et probablement plus peuplé par de vrais être humains.
Et j'ai trouvé que mon petit script mérite que j'y prenne soin, je ferai le patch moi-même. \o/
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.