• # Je te vois !

    Posté par  . Évalué à -8.

    Oui toi la moule de bouchot qui moinse sournoisement sans commenter …

  • # A écouter / voir

    Posté par  . Évalué à 3.

    Passionnant.
    Et un régal absolu grace à la qualité des intervenants.
    Au delà même du sujet, ça fait tellement de bien d'écouter des intervenants de ce niveau, et calmes, pertinents, passionnants, précis et en toute humilité que de telles émissions devraient être remboursées par la sécu.

    J'ose pas trop lancer le sujet des questions / avis / réponses sur le contenu, mais j'espère que quelqu'un d'autre de plus approprié le fera :-)

    muny@twitter.com

  • # Deux citations de Daniel Glazman

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 08/10/20 à 10:06.

    J'ai retenu ces deux citations de Daniel Glazman :

    À 23:25 :

    Il y un élément important que beaucoup de gens n'ont pas vus, c'est que dans les licenciements de Mozilla, il y a des ingénieurs extrêmement critiques principaux du développement du moteur de restitution, du rendering engine, de Firefox. Il y de très grands noms, et en particulier les participants à la standardisation du web, on a des gens critiques qui sont partis. Ben ça laisse le champ libre à Google dans la standardisation, il y a toujours des gens de Mozilla, mails il y en a moins. Et il y a des gens qui avaient une expérience critique qui ne sont plus là. La standardisation du web est fondée sur la disponibilité de deux moteurs de restitution indépendants, pour pouvoir valider les spécifications. Il y en a un qui est déjà en situation de monopole monstrueux, si le deuxième disparaît, on fait quoi ? La standardisation internationale n'existe plus. C'est Google qui la détient.

    À 33:06 :

    Mais écrire un navigateur, si vous voulez, ce qui compte dans le navigateur ce n'est pas son interface, les interfaces elles se ressemblent toutes plus ou moins, on arrive toujours à faire des interfaces. Non ce qui compte c'est le moteur de restitution graphique qui est à l'intérieur et l'implémentation des protocoles. Et aujourd'hui avec la complexité de tout ce qu'il y a dedans, redémarrer un navigateur, sans voyons voir, cinquante, soixante ingénieurs de très très haut niveau, donc à des salaires confortables, de niveau de classe internationale, ça me semble très difficile. Les concurrents aujourd'hui, les petits arrivants sur le monde des navigateurs, Brave, Vivaldi, Opéra, qui un peu disparu, mais bon ces petits navigateurs là, utilisent le moteur de Chrome.

    • [^] # Re: Deux citations de Daniel Glazman

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y en a un qui est déjà en situation de monopole monstrueux, si le deuxième disparaît, on fait quoi ?

      Ce n'est pas tout à fait vrai, il reste webkit qui est quand même assez présent, rien que parce que c'est le seul sur iOS.

      La standardisation internationale n'existe plus. C'est Google qui la détient.

      Je pense que c'est déjà le cas, les sites ne sont plus testés que sur Chrome et iOS. Donc, si Blink fait du hors standard, les gens l'utiliseront quand même.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Deux citations de Daniel Glazman

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Ce n'est pas tout à fait vrai, il reste webkit qui est quand même assez présent, rien que parce que c'est le seul sur iOS.

        Je me suis aussi posé cette question vu que la société Apple fait partie des membres du W3C. Vu que Blink est un fork de Webkit datant d'avril 2013, est-ce qu'ils sont considérés comme deux moteurs de restitution indépendants ?

        Je pense que c'est déjà le cas, les sites ne sont plus testés que sur Chrome et iOS. Donc, si Blink fait du hors standard, les gens l'utiliseront quand même.

        Je pense qu'il faut bien faire la différence d'une part entre les développeurs qui ne testent que leurs sites sur Google Chome, les utilisateurs des navigateurs et la standardisation internationale, qui sont trois choses différentes. Google a certainement tout intérêt à ce que son navigateur web soit considéré comme respectant les normes du W3C. Google étant déjà en situation de monopole monstrueux, la société doit avoir un poids énorme dans la standardisation internationale.

        • [^] # Re: Deux citations de Daniel Glazman

          Posté par  . Évalué à 3.

          est-ce qu'ils sont considérés comme deux moteurs de restitution indépendants ?

          Pour moi oui, et vu que pas mal de gens se plaignent des fonctionnalités que n'a pas webkit par rapport à Chrome, je dirais que oui.

          Google a certainement tout intérêt à ce que son navigateur web soit considéré comme respectant les normes du W3C.

          De moins en moins.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Début du débat à 12:34

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Fin du débat : 37:20

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.