• # fake

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 04 janvier 2022 à 17:11.

    Ton article contredit les conclusions du CDC qu'ils prétend citer.

    https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status

    • [^] # Re: fake

      Posté par  . Évalué à -10.

      miam les booster à vie, et tous les cancers qui vont suivre… bonne chance les moutons… vous pouvez moinsser, ça me fait plaisir, et c'est le seul petit contrôle que vous pourrez encore avoir dans votre vie : censurer les antivax qui ont choisi la liberté, et vous mettre au rang de youtube, google, twitter et compagnie.

      « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: fake

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        (Je t'ai moinssé car ton commentaire ne me paraît pas constructif)

        • [^] # Re: fake

          Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 04 janvier 2022 à 18:52.

          Moi je l'ai moincé parce que je moince toujours les gens qui se plaignent des moinçages.

          (rhaaaaaa, tu m'as mis le doute sur un ou deux s a moincer)

          Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: fake

        Posté par  . Évalué à -5.

        Quand tu écris ça, tu y crois vraiment ? Que tu es l'élite supérieure, le mec qui a tout compris, et que les autres sont des moutons.

        Cet ego démesuré, cette propension a marteler la vérité, ça fait juste de toi un débile puant :D

        • [^] # Re: fake

          Posté par  . Évalué à 4.

          Sans pour autant aller dans le sens de zurvan, que crois tu que cette réponse inutile, insultante et suffisante fait de toi ?

  • # Que dire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Alors déjà, je pense que commencer le poste de blog avec un dessin un peu homophobe (car oui, un mouton avec une carotte dans le cul, ça rappelle assez vite la sodomie, c'est en général une question d'homophobie ou de sexisme), ç'est pas bon signe.

    Ensuite, les premiers chiffres sont faux. Pas faux par rapport à la réalité. Faux par rapports aux chiffres fantasmés d'autres articles complotistes. La france a une population de 66 millions d'habitant, on a mis 120 millions de doses. L'UE a 700 millions de personnes, donc je suppose par règle de 3 à la louche qu'il y a eu 1.2 milliard de doses.

    1 péricardite tout les 2000 injections, ça fait 630 000 péricardites en Europe. Vu que l'article de blog dit "expose inutilement leur vie", ça rentre dans la catégorie "Serious adverse reaction" par définition, et donc ça contredit le chiffre des 75 000 réactions sérieuses cité par la député d’extrême droite Virginie Joron.

    Soit la député dit de la merde, soit l'article dit de la merde. Soit les 2.

    Si on continue la suite de l'article, on note que l'article cite le courrier des lecteurs du Lancet tout en faisant croire que c'est un article peer reviewed. Car oui "letter", c'est le courrier des lecteur. Ça n'a pas vraiment de valeur médical, et la conclusion de l'article, c'est "il faut pas oublier que les vaccinés peuvent aussi transmettre le virus", ce que personne n'a oublié. La différence est que les gens en meurt moins souvent (cf https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/01/04/covid-19-les-immunodeprimes-l-autre-population-de-patients-en-reanimation_6108141_3244.html), et que le virus est moins transmissible (car liquider plus vite).

    On noteras aussi le cherry picking des chiffres (juste une tranche, dans juste un pays, qui comme par hasard pointe sur le résultat qu'on veut).

    Ensuite, des tweets de personnes un peu au pif, avec un graphe qui n'a pas de titre, ni de source. Un graphe aussi qui a le bon goût d'être en anglais et en français, signe que quelqu'un a rajouté le truc en rouge qui n'était pas la à l'origine.

    Le lien vers l'étude est aussi en local, mais surtout, c'est marqué en gros "not peer reviewed", chose que l'article ne dit pas, alors qu'il le dit pour le 2eme article (donc une manipulation de plus).

    Et l'article dit quoi ? 18 cas sur 100 000. Je suis pas expert en division, mais je crois que ça fait pas 1/2000, donc l'article se contredit lui même. Et surtout, "All cases are mild and required only conservative management".

    Donc non seulement les chiffres sont différents, mais l'affirmation "risque leur vie" est fausse. Encore une fois, c'est de la manipulation en utilisant la peur.

    Ensuite, encore des captures d’écran et un tweet sur le CFR, mais qui dit de la merde, car quand on compare avec le même indicateur pour la France, on voir que la France a toujours été au niveau ou l'Afrique du sud se retrouve maintenant, et donc, que la vaccination diminue la mortalité.

    Donc on se retrouve une manipulation de plus en omettant de contextualiser les chiffres. Et même pas "c'est twitter, y a pas la place". Il y a moyen de mettre une 2eme ligne sur le graph et ça fait l'affaire. Ou simplement de mettre le lien vers le site.

    Donc non, y a rien qui va. Tu te fait pourrir parce que ça prends 5 secondes de mettre "inutile", mais 1h de regarder le bullshit et pointer ce qui va pas.

    Et la majorité a sans doute pas la patience de démonter 5 liens de propagande anti vaxx lié à l’extrême droite.

    Parce que oui, l'auteur du blog est pro Trump, a écrit un livre "Pourquoi les Gaulois ont ils peur que l’islam leur tombe sur la tête", a fait des articles contre la PMA pour toutes et reprends les éléments de la fachosphére ("sauvageon", etc), donc ça sent pas trop le centriste.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.