Ce que vous dites est faux :
* Nextcloud n'a pas de CLA
* GitLab ne nécessite une CLA que lors de contribution du code "entreprise" qui n'est pas publié sous licence open source (le cœur open source est sous licence MIT)
Je suis très étonné qu'un tel exemple d'open source washing soit publié sur ce site.
"Maintenant" est publié sous licence AGPLv3, ou, sous licence commerciale contre payement d'un abonnement. Les contributeurs doivent signer une CLA (contributor licensing agreement), qui permet à l'entreprise derrière "Maintenant" de choisir à son gré la licence du code contribué et sans contrepartie financière :
You grant the Maintainer a perpetual, irrevocable, worldwide, non-exclusive, royalty-free license to use, reproduce, modify, distribute, sublicense, and otherwise exploit your Contributions, in source and binary forms, as part of the Maintenant project.
On a vu maintes fois des projets de ce type changer la licence des versions futures vers une licence propriétaire (tout en laissant le code source disponible, pour faire croire que le logiciel est open source).
De plus, le code contient des vérifications en dur de la licence commerciale pour limiter certaines fonctionnalités, par exemple ici pour le nombre de "heartbeats" :
(LicenseChecker ne semble jamais défini ailleurs, donc il doit manquer du code dans le dépôt concernant la version commerciale - ou il s'agit d'un oubli)
Étant donné que le code est publié sous licence AGPLv3, libre à chacun de supprimer le code limitant les fonctionnalités et de recompiler une version de "Maintenant" avec les modifications (et donc avec certaines fonctionnalités "pro" débloquées sans payer l'abonnement). Et puis, hors limitation de l'usage de la marque (si elle existe), il est possible de publier cette nouvelle version du code sous AGPLv3. Comme il s'agit d'un type d'outil souvent utilisé en interne, il est tout à fait possible de garder ses modifications privées, tout en respectant cette licence, d'ailleurs ("all users interacting with it remotely through a computer network" correspondant à des utilisateurs internes).
Intéressant…. non je rigole je ne suis pas un bot :)
Ça serait marrant d'avoir un peu de détection automa… ah oui non c'est dangereux, faut pas se mettre à filtrer les contenus, après on va montrer aux États de surveillance que c'est réalisable dans une certaine mesure.
[^] # Re: Open source washing
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Maintenant : monitorer toute sa stack Docker depuis un seul conteneur. Évalué à 0 (+0/-0). Dernière modification le 19 mars 2026 à 20:45.
Ce que vous dites est faux :
* Nextcloud n'a pas de CLA
* GitLab ne nécessite une CLA que lors de contribution du code "entreprise" qui n'est pas publié sous licence open source (le cœur open source est sous licence MIT)
# Open source washing
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Maintenant : monitorer toute sa stack Docker depuis un seul conteneur. Évalué à 0 (+1/-1).
Bonjour,
Je suis très étonné qu'un tel exemple d'open source washing soit publié sur ce site.
"Maintenant" est publié sous licence AGPLv3, ou, sous licence commerciale contre payement d'un abonnement. Les contributeurs doivent signer une CLA (contributor licensing agreement), qui permet à l'entreprise derrière "Maintenant" de choisir à son gré la licence du code contribué et sans contrepartie financière :
On a vu maintes fois des projets de ce type changer la licence des versions futures vers une licence propriétaire (tout en laissant le code source disponible, pour faire croire que le logiciel est open source).
De plus, le code contient des vérifications en dur de la licence commerciale pour limiter certaines fonctionnalités, par exemple ici pour le nombre de "heartbeats" :
https://github.com/kOlapsis/maintenant/blob/bdbe87237b603c2caaebb47cff80a1b04c540bda/internal/heartbeat/service.go#L86
(LicenseChecker ne semble jamais défini ailleurs, donc il doit manquer du code dans le dépôt concernant la version commerciale - ou il s'agit d'un oubli)
Étant donné que le code est publié sous licence AGPLv3, libre à chacun de supprimer le code limitant les fonctionnalités et de recompiler une version de "Maintenant" avec les modifications (et donc avec certaines fonctionnalités "pro" débloquées sans payer l'abonnement). Et puis, hors limitation de l'usage de la marque (si elle existe), il est possible de publier cette nouvelle version du code sous AGPLv3. Comme il s'agit d'un type d'outil souvent utilisé en interne, il est tout à fait possible de garder ses modifications privées, tout en respectant cette licence, d'ailleurs ("all users interacting with it remotely through a computer network" correspondant à des utilisateurs internes).
# Des alternatives européennes ?
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Plateformes de distribution de musique : l'alternative Bandcamp... et ses alternatives. Évalué à 4.
Dommage que toutes les plateformes citées soient basées aux États-Unis. Y a-t-il des alternatives européennes qui existent ?
# Mixbus propriétaire basé sur Ardour en GPLv2
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche SSL rachète Harrison Consoles. Bonne nouvelle pour Ardour ?. Évalué à 3.
J'ai du mal à comprendre comment Mixbus peut être propriétaire étant donné que Ardour est publié en GPLv2, quelqu'un peut m'éclairer ?
# Typo dans le premier bloc de code
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche PHP sort en version 8.2. Évalué à 1.
Il y a une typo dans le premier bloc de code,
private string $author;doit finir par une virgule :private string $author,.# partage
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ONG Noyb porte plainte pour corruption contre la CNIL irlandaise. Évalué à 6. Dernière modification le 07 décembre 2021 à 19:01.
Merci beaucoup pour le partage, j'ajoute de ce pas leur flux RSS pour suivre les publications.
# le mégaphone
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Venez nous retrouver à l'Open Source Experience 2021 les 9 et 10 novembre #OSXP2021. Évalué à 0.
Merci ! C'est le retour du mégaphone pour animer cet événement !
# Intéressant
Posté par Exagone313 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche SEO, SEO, SEO, SEO et aussi le SEO. Évalué à 2.
Intéressant…. non je rigole je ne suis pas un bot :)
Ça serait marrant d'avoir un peu de détection automa… ah oui non c'est dangereux, faut pas se mettre à filtrer les contenus, après on va montrer aux États de surveillance que c'est réalisable dans une certaine mesure.