Journal All Your Browser quirks ?

Posté par fabien le 23 août 2006 à 22:30.

Étiquettes :

août

2006

Salut,
un petit journal, pour dire que je suis assez decu du traitement des standard.
en me balladant sur le standblog, je suis tombé sur l'IEblog (http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/08/22/712830.aspx) ou les type qui bossent sur IE7 explique qu'ils ont commencé a corrigé plein de bug
(là je me dis : chouette, les gens vont coder un peu plus proprement, je reve d'un web propre...)
mais en fait je suis tombé sur cette phrase : "To preserve application compatibility we will not make any behavioral changes to “quirks mode” as it has been established since IE6.

ca veux dire que finalement rien n'oblige les "codeur" a revoir leur page (celles qui ne passaient pas sous firefox ne passeront toujorus pas).
on va garder ce sal "quirks mode", il y aura toujorus des site codé comme des pieds plein la toile, personne ne trouvera a y redire puisque ca marche avec IE7.

mais pire encore, moi qui ne suis pas un hyper pro et qui ne code pas en xhtml strict, il y a de forte chance que (sans le faire expres) des pages passent en mode quirks.. sans être codé comme des pieds pourtant. Ca veux dire qu'aucun des bug d'IE ne sera corrigés, par exemple les select qui passent devant les menu (div)....

donc en fait, pour ceux qui ne sont pas expert xhtml strict, IE7==IE6 (du point de vu du developeur, pas de l'utilsiateur qui lui aura les onglets....)

c'est le double effet IE7-quirks :/

# hacks

Posté par fabien le 23 août 2006 à 22:38. Évalué à 3.

en plus j'y pense, avant on faisait des hack pour gerer differentes versions d'IE (5.0 5.5, 6, mac...)
maintenant dans les CSS, il faudra trouver des hack pour IE7-strict VS IE7-quirks

pfff... c'est balourd...
- [^] # Re: hacks
  
  Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 24 août 2006 à 01:29. Évalué à 2.
  
  Et d'ailleurs on est mal barrés, pour ca: ils ont en effet corrigé la tellement de selecteurs que à ma connaissance (j'ai pas encore trop recherché le sujet cela dit), il n'y a pas de hack simple connu ne s'appliquant qu'a IE7, ou meme que a IE6 et 7. La seule solution préconisée implique d'utiliser les commentaires conditionnels, ce qui oblige à modifier l'HTML et avoir un autre element ou qui se ballade, ce qui est loin d'etre pratique dans tous les cas.
  
  Evidemment, si IE7 est parfait niveau CSS, alors on aura rien à faire. Mais la beta 3 est sensée etre "layout complete" et je vois deja plein de problemes plus ou moins mineurs sur divers sites utilisant les CSS...
- [^] # Re: hacks
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 24 août 2006 à 06:50. Évalué à 5.
  
  Si bien fait, alors le mode quirks s'appliquera aux sites ne déclarant pas de DOCTYPE, donc si tu déclares ton DOCTYPE comme il faut, tu n'auras pas à gérer deux versions du moteur de rendu, juste celui censé être proche des standards.
  
  D'un autre côté, je ne suis même pas sûr que Gecko fonctionne comme ça.
  - [^] # Re: hacks
    
    Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 24 août 2006 à 14:26. Évalué à 2.
    
    Les conséquences du mode Quirks dans mozilla (et autres navigateurs d'ailleurs) ne sont pas aussi importantes mais elles existent:
    
    http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla%27s_DOCTYPE_sni(...)
    http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla%27s_Quirks_Mode
    http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla_Quirks_Mode_Beh(...)
    http://developer.mozilla.org/en/docs/Gecko%27s_%22Almost_Sta(...)
    
    Effectivement, le plus simple c'est d'etre en strict, quelque soit le navigateur :-)
- [^] # Re: hacks
  
  Posté par Dinofly (site web personnel) le 24 août 2006 à 10:33. Évalué à 1.
  
  Tu es médisant. IE7 tout comme IE6 passera en mode "respect des standards" simplement lorsque le DOCTYPE sera du XHTML Strict. De plus, ils ont corrigé le bug qui faisait passer IE en mode quirks lorsqu'un prologue XML était placé avant la déclaration de DOCTYPE.
  
  Le "hack" est tout trouvé: si tu veux du quirks dans IE6 et du standard dans IE7, place un prologue XML au début du document. Mais je ne pense pas que ce hack soit utile.
  - [^] # Re: hacks
    
    Posté par lolop (site web personnel) le 24 août 2006 à 13:01. Évalué à 2.
    
    ils ont corrigé le bug qui faisait passer IE en mode quirks lorsqu'un prologue XML était placé avant la déclaration de DOCTYPE.
    
    Ah, celui qui a fait que j'ai finalement viré ce prologue...
    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Templeet pu><or

Posté par Gusufyr le 23 août 2006 à 22:38. Évalué à 1.

Voilà le bon lien :
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/08/22/712830.aspx
# Firefox, Safari, Konqui, Opera,...

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 23 août 2006 à 22:39. Évalué à 8.

Ils font tous cela. Casser la gueule de tous les sites de la planète c'est se tirer une balle dans le pied. C'est pour ça qu'ils ont tous misé sur le "quirk mode" et en soit c'est pas si con que ça. C'est à l'auteur de la page de mettre une balise META si il veut strictement respecter les standards.

En informatique, la compatibilité ascendante c'est primordial. Même si ce qui existait avant était merdique, il faut mieux rester compatible et pousser les utilisateurs à ne plus utiliser ce qui merde que de casser cette compatibilité.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
  
  Posté par near le 23 août 2006 à 23:29. Évalué à 2.
  
  Bah oui, je vois pas où est le problème du quirks mode.
  
  Pour donner un exemple simple, le HTML est très permissif quant à sa syntaxe ; c'est normal que les parseurs soient tolérants. D'où la naissance du XHTML, qui devient de plus en plus "compréhensible" (enfin c'est pas que pour cette raison).
  - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
    
    Posté par Maxime (site web personnel) le 24 août 2006 à 05:00. Évalué à 5.
    
    Je ne vois pas en quoi c'est "normal" que les parseurs soient tolérants.
    Peut etre que si les parseurs étaient plus stricts on aurai moins de pages crades et on pourrai développer des parseurs ultra performant et leger (cool pour des appareil portatifs par exemple).
    
    Imaginez du C permissif... C'est pas au compilo/parseur d'etre permissif, c'est au codeur de savoir coder proprement.
    - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
      
      Posté par lasher le 24 août 2006 à 08:47. Évalué à 4.
      
      Euh, le C est extrêmement permissif. C'est juste que la plupart des trucs qu'il "permet" sont considérés comme des comportements indéfinis (donc dépendants du compilateur). Si tu veux un langage pas permissif, il faut plutôt regarder du côté de Java, ou OCAML.
    - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
      
      Posté par Jean-Philippe (site web personnel) le 24 août 2006 à 14:09. Évalué à 4.
      
      C'est peut-etre pas "normal" mais c'est surtout le resultat de l'heritage de plusieurs annees passées avec un langage non normalisé et des balises "proprietaires" amha
- [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
  
  Posté par Vador Dark (site web personnel) le 24 août 2006 à 00:38. Évalué à 3.
  
  Ce qui serait bien, ça serait de conserver la compatibilité avec les sites crado avec ce mode, mais:
  -Lorsqu'il est utilisé, mettre un gros panneau rouge dans la barre d'outil
  -Afficher une infobulle "Ce site ne respect pas les standards (x)html. Pourquoi les standards du web?".
  Je pense que rapidement, au moins les sites "pro" corrigeraient le tirent, et il serait alors possible de retirer ce mode sans s'isoler du monde.
  - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
    
    Posté par Gniarf le 24 août 2006 à 07:09. Évalué à 4.
    
    cadeau, une extension Firefox qui embarque Tidy pour faire de la validation HTML au vol :
    
    http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/
    aka
    https://addons.mozilla.org/firefox/249/
    
    qui ajoute une petite icone tricolore en bas à droite :
    
    http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/tidy_tooltip_04.png
    
    (l'infobulle jaune, c'est seulement au survol de l'icone).
    
    c'est un peu le contraire, mais c'est bien quand même.
    - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
      
      Posté par Gniarf le 24 août 2006 à 19:13. Évalué à 2.
      
      ah, quand je dis "qui embarque Tidy pour faire de la validation HTML au vol", ça veut dire qu'il n'y a pas d'envoi du code source de la page à un validateur externe comme celui du W3C, ce qui accélère énormément les choses, au point que ça parait instantané.
      - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
        
        Posté par Jean-Philippe (site web personnel) le 24 août 2006 à 23:17. Évalué à 2.
        
        Pour ajouter, l'extension webdevelopper ajoute (entre autres) une icone indiquant si le navigateur est en mode quirks ou non
    - [^] # Re: Firefox, Safari, Konqui, Opera,...
      
      Posté par Vador Dark (site web personnel) le 24 août 2006 à 22:56. Évalué à 2.
      
      Le problème, c'est que les sites se moquent totalement des quelques utilisateurs de Firefox utilisant cette extension.
      Imagine que lorsque 95% des internautes vont sur microsoft.com carrefour.fr, ils se trouvent avec des infos-bulles expliquant que le site est codé avec les pieds? Ils font de jolies entrées et de jolies sites web parce qu'ils doivent soigner leur image, et c'est là dessus que je pense que ça jouerait.
      
      Bon le problème pour Microsoft, c'est qu'ils vendraient peut-être un peu moins de Frontpage et d'asp.net :).
      
      Ceci dit, l'extension, je prends note. Bien qu'utilisant konqueror, ça peut toujours servir :).
# un oublis en rapport avec le titre du journal :)

Posté par fabien le 24 août 2006 à 08:55. Évalué à 2.

a oui, un oublis, en relisant le journal (putain il y a plein de fautes!) je me suis rendu compte que j'ai oublié de mettre un lien vers un site absolument excellent : http://www.quirksmode.org/
# quirksmode

Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) le 24 août 2006 à 10:04. Évalué à 3.

Je te ferais remarquer que pratiquement tous les navigateurs ont un quirks mode, pour savoir traiter les pages html crade. Pour qu'il disparaisse, il faudrait que *tout* les navigateurs le supprime, sinon, l'utilisateur utilisera le navigateur qui sait lire le html le plus crade possible. La preuve en est au début de Firefox : beaucoup d'utilisateurs restaient sous IE parce qu'avec Firefox, ils ne pouvaient pas afficher leur site préféré (développé cradement).

Heureusement, Firefox a "amélioré" son quirks mode, cependant ce n'est pas une mince histoire, car il faut reproduire entre autre, les comportements et bugs de IE (qui, par nature, ne sont décrits dans aucune spécification, donc pas toujours facile à reproduire).

Sinon je suis d'accord sur le fait que le monde du web serait plus facile avec des navigateurs trés stricts. Non seulement les sites auraient plus de chances de passer partout, mais aussi, les développeurs de navigateurs n'auraient pas à se faire chier à développer ce mode quirk, compliqué, inutile en théorie et pourraient dépenser leur énergie sur d'autre partie du layout engine. Mais voilà, le monde (du web) n'est pas parfait.
# Commentaire supprimé

Posté par Anonyme le 24 août 2006 à 11:08. Évalué à 3.

Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et ça ne risque pas de changer !

Posté par mol67 le 26 août 2006 à 22:36. Évalué à 1.

Vu que l'ASP.NET est de plus en plus utilisé (c'est un fait), et vu la qualité des pages que cela génère... je doute que cela aille en s'améliorant les prochaines années.
Ensuite, si on prend l'ASP.NET de base et que l'on rajoute des contrôles trouvés sur internet, ca peut être encore pire :)

Sinon... tu parles d'un web plus propre. Certes beaucoup de personnes rendent leur site "valide XHTML", mais est-il rééllement valide ?
Un site fait avec des tableaux et très facilement valide via le robot du W3C, mais penses tu que ce soit le cas ? Et il y a énormement d'exemples comme ça.

Je pense que les 3/4 des sites affichant "Valide XHTML" ne le sont pas du niveau sémantique.

Ensuite qu'on soit pour ou contre, le Web tend à se complexifier. Le développement web va devenir de plus en plus difficile (si l'on se conforme aux normes évidemment).
Les éditeurs, les développeurs vont-ils suivre ?
Cela risque d'être très couteux pour eux...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.