falbala a écrit 144 commentaires

Les points importants (enfin, pour moi)

Quelle(s) serait(ent) votre/vos suggestion(s) afin d?accroître le niveau de sensibilisation à la protection des données dans votre pays?
Autres : Réglementations plus strictes

quelle(s) serait(ent) la(les) meilleure(s) réponse(s) à donner à l?accroissement des risques ... au regard de la vie privée des personnes:
Idem : Législation spécique

Parmi les propositions suivantes, quelle est l?opération de traitement concernant vos données personnelles qui vous inquiéterait le plus?
le traitement de données concernant votre religion ou votre origine raciale

Pensez-vous que les employeurs devraient être autorisés à lire le courrier électronique de leurs salariés qui a été envoyé ou reçu par les ordinateurs de la société?
[NON] sans l'autorisation d'un juge

Sinon le questionnaire n'est pas parfait, mais c'est util : s'il (j6m, chichi, mon patron toussa) voyait qu'on est prêt à se défendre bec et ongle nos libertés, les systèmes comme le DRM aurait moins de chance d'y passé.

Un seul regret, j'aurais préfèré que les résultats du questionnaire soit publiées.

Si tu as vraiment testé l'exploit sur OpenBSD, tu devrais savoir qu'apache n'est pas activé par défaut ... à moins que tu l'as testé sur une machine pas à toi ;-)

>>Parce que leur slogan, c'est "Five years without a remote hole in the default install!" Cherchez l'erreur ;-) >>D'ailleurs, www.openbsd.org n'est toujours pas à jour... tu as mal regardé ... http://www.openbsd.org/security.html#31

>>PS: Dommage pour OpenBSD, ils vont devoir changer leur slogan...

Pourquoi ?

Windows NT etait full 32bits des sa naissance...

Pardon ?

expliquez-moi vtdm (ou nom dans ce genre là) alors.

La difference entre OpenBSD et Winchoses :

http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-security-announce&m=101(...)

>>Bon, tu es libre d'appeler ca "magique", moi j'appelle juste ca un design plus solide.

Bullshit.

>>ou ya moyen d'avoir une connexion au net avec un Palm/Zaurus et autre.... Sans passer par un PC ? oui c'est possible (pour le palm, le zaurus jamais essayé). 1. Par infrarouge, comme expliqué LAO 2. Par le sock (model serie, pas usb), tu peux brancher un modem au c*l, et établir un connexion PPP avec ce que tu veux.

Ben sur palm c'est paraile-tout-comme, ça marche aussi avec mon nokia 7110, il faut just choper un abo illimité ;-) Sunon d'atures possibilités (avec ou sans pc) : 1. Sitescooper + plucker : sychro via crontab 2. Avantgo (berk) + malsync 3. Syncbuilder, avec ou sans PC. (une des solutions citées n'est pas libre, cherchez l'erreur).

Je lis DLFP tous les matins avec mon palm dans le train, et toc.

Vi aux menus des marées !

--
[-] parceque c'est nul

>>une application générique, qui peut être exécutée sur tout système d'exploitation

>tu en connais beaucoup des applications comme ça

Oui, et j'en utilise tous les jours : apache, gcc, python, mysql, postfix et HelloWorld ...

>A partir du moment où il n'y a pas de standards

Si on peut considérer word comme standard, quoique, de facto ...

>c'est strictement impossible

Il suffit de ne pas être sectaire, à partir du moment qu'on a les sources. Tiens, c'est en LGPL ce bidule, ça peut donc marcher avec lyx !

Non c'est le contraire, et c'est le chinois du FBI qui vous dit :

http://news.zdnet.fr/story/0,,t140-s2110363,00.html(...)

Comme dirait nike :

JUST DO IT

Dans ton doc :
Il y a de fortes changes que cet email soit passé à travers un serveur non sécurisé.

Pas obligatoirement, il y assez de idiots quit utilisent leur propres réseaux/ISP.

l'entête décrit le chemin emprunté par l'email pour arriver, le relay est donc toujours à chercher dans le début du chemin donc la fin des entêtes.

Non.
Le responsable est ce lui qui est just avant le premier serveur SMTP dont vous êtes sûr. Dans les deux exemples suivants, le SMTP en gras est responsable de ce qui vous arrive :

smtp1->smtp2->smtp3->smtpx->ton-smtp->top-relay->ton-pop
smtp1->smtp2->smtp3->smtpx->ton-isp->ton-pop

Dans les deux cas, il faut qu'il y a une bonne raison pour que smtpx relay le spam : soit ISP du spamer, soit open relay, donc il est responsable.

Dans la lecture des headers, smtpx se trouve juste après les SMTPs à qui vous pouvez avoir confiance (ie. avoir une bonne raison de relayer le mail). Et il ne faut jamais se fier au hostname annoncé, mais au reverse DNS de l'adresse IP.

Sinon avant d'utiliser RBL, on peut également vérifier la validité de l'expéditeur (l'envelope sender), éventuellement le HELO/EHLO etc ... (suite mail perso si tu veux).

Rien a battre de vos tribunaux exotiques, si y'a probleme, ca se reglera au States

Mais bien sûr, et la marmotte pendant qu'on y est.

C'est vrai, ils vont nous envoyer des GIs, oh mamam, j'ai peur !

Tiens, je viens de pondre une licence :

"Si vous lisez ceci, il vous est formellement interdit de respirer. Et je suis la seule autorité compétente en cas de litige".

Avant tout, je ne suis pas juriste, et mes opinions n'engagent que moi (et je les partage avec mon chien).

1. Il serait correct, pour la FSF, de donner un lien direct sur la dite licence http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dn(...)

2. L'attaque contre la GPL/LGPL est un FUD. Le morceau choisi, en traduction libre :

"IPR Impairing Lincense" : signifie les licences GPL, LGPL ou toutes autres licences qui nécessitent à tout moment que des logiciels distribués avec un logiciel [sous cette licence] soient :
a) d'être divulgués et distribués sous forme de fichier source
b) d'être sous la dite licence pour les travaux dérivés
c) d'être distribuables gratuitement

Vous aurez compris que LGPL ne satisfait aucun de ces critères.

3. Il est stipulé, au début de la licence, que "Vous devez signer et retourner cette licence COMME TELLE…". Je veux bien mais :

1)Un papier signé entre une personne {physique, morale} avec une autre entité étrangère n'a qu'une valeur "contractuelle". En cas de contestation, elle est à appréciation de la juridiction compétente, donc pour nous, nos bons vieux tribunaux.

2) Si une des parties dénonce cette valeur contractuelle, et dans le cas de logiciel, à défaut de brevetabilité (?), c'est le droit d'auteur qui s'applique, tout comme la GPL.

3) Rien ne peut m'empêcher, auteur d'un logiciel compatible avec la CIFS, de distribuer mes propres travaux à-moi-que-jai-volé-à-personne.

4. Des clauses peuvent être considérées comme abusives, comme la 3.3, à propos justement de IPR : une "compagny" ne peut distribuer en aucun cas ses propres travaux qui est sujet aux licences "IPR".

5. La GPL c'est fait pour protéger les auteurs, la BSD c'est fait pour propager les sources. Accepter qu'on puisse attaquer la GPL aujourd'hui, on aurait plus le droit de programmer sous BSD demain.

C'est malin ça

Déjà ça frigote pas mal côté Net, tu tiens vraiment qu'ils pointent tous sur fcob avec la même question "mais pourquoi ça a marché ?" ?

Si tu as de temps à perdre, fais nous plutôt un /usr/ports/install/pokémon.

man useradd :

-k skeleton directory
gives the skeleton directory in which to find files with which to
populate the new user's home directory. This value can be preset
for all users by using the skel_dir field in the
/etc/usermgmt.conf file - it has the format:
skel_dir path-to-skeleton-dir

De tout façon, si on a besoin des règles particulières par user, il faut le faie un moment ou un autre ...

Mais bon, je chipote là.

Un chown root et un chmod 0400 ne suffit pas ?

Le problème est que on n'a pas (visiblement) la même compréhension du mot propre :

Pourquoi Kerberos n'est pas le même par tout ?
Pourquoi le SMTP de IIS n'a pas respecté (aumoins) la RFC 822 ?
Pourquoi un documenat word 97 plante ma machine Win2K ?
Pourquoi frontpage ne produise que des pages reconnues par lui ?
Pourquoi je ne peux plus acheter une license Access 97 ?

Et surtout celui-ci :
Avec un noyer BSD, comment on arrive à faire un DoS local, rien qu'avec un simple cmd.exe.

Ne me dis pas qu'il y a qulleques choses de propre dedans ...

5) Le systeme de composants ... c'est integre ... proprement dans l'OS

Euh, là j'ai un doute ...

--
UTSL.

La vraie news d'origine garantie 100% sans OGM se trouve ici :

http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-announce&m=101763309005(...)

Une partie des codes a des droits de préemption sur d'autres...le nom qu'on lui donne importe peu.

enfin si, mais c'est independant du cote 'micro-kernel' d'un kernel
c'est oui ou c'est non ?
c'est du kernel ou pas, ou ça l'est sans l'être ?

mais là, je me ne mouille pas pour donner une défintion précise de ce qu'est un kernel préemptif ;)

Un kernel préemptif est un µkernel.


--
Comme hurd

Trop gros, passera pas (la distrib emacs).