Journal Bloquer le marché

Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 17:46.

Étiquettes : aucune

août

2009

Déjà expliqué par le CEO de Linspire qui n'arrivait pas à faire rentrer son système chez les constructeurs[http://michaelrobertson.com/archive.php?minute_id=131], le mécanisme du MDP (market development program) de Microsoft semble prendre une nouvelle tournure.

Il ne se limite plus aux constructeurs, mais est tout aussi bien applicable aux revendeurs. Une marge arrière à deux niveaux pas très logique quand on est en situation de monopole ?
Or, si on regarde le marché, inciter financièrement un constructeur n'a aucune efficacité pour contrer les solutions Apple, ni contre ceux qui refusent de rentrer dans le rang et proposent des solutions Linux (netbooks).

La firme semble donc s'attaquer au dernier rempart avant le consommateur: le revendeur. Si le consommateur veut autre chose que du windows, autant tout faire pour que le revendeur n'y trouve plus son intêret: les marges étant faibles en informatique, une commission arrière de 30$ rend les machines windows bien plus rentables à la vente, notamment sur les modèles d'entrée de gamme.

Le premier qui apparemment est 'arrosé' depuis peu pour ses ventes est ici: [http://www.pixmania.com/fr/fr/3075750/art/toshiba/satellite-(...)] PIXmania recommande Windows Vista® Home Premium

En attendant la confirmation de la tendance par l'émergence d'autres 'programmes' de ce type chez d'autres...

# Euh ...

Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 18:46. Évalué à 3.

C'est une supposition personelle ou tu as une source ?
- [^] # Re: Euh ...
  
  Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 19:05. Évalué à 5.
  
  Et t'expliquerais comment le fait que Microsoft se mettre a payer les revendeurs alors qu'il n'en a pas besoin ?
  
  Comme mentionné: j'attend de voir l'ampleur que ça prend dans les prochaines semaines. Mais le fait que ce programme, à l'origine destiné aux constructeurs pour les inciter a vendre du windows, arrive sur un des plus gros sites d'e-commerce n'est pas anodin.
  - [^] # Re: Euh ...
    
    Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 19:11. Évalué à 2.
    
    En fait j'ai pas tout compris, c'est quoi le programme dont tu parles, c'est le truc "windows remboursé" ? J'y connais rien du tout en marge arrière, non plus, tu imagines que c'est microsoft qui reverse de l'argent à pixmania pour qu'ils remboursent le client ?
    
    (d'ou ma demande de source aussi, j'espérais quelque chose de plus clair ...)
    - [^] # Re: Euh ...
      
      Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 19:20. Évalué à 4.
      
      Le "MDP (market development program)" est un programme de marge arrière de la part de Microsoft, qui selon les sources mentionnées, reversait une somme (30$ estimé chez certains en 2004) pour chaque unité vendue ET en fonction du volume. C'est ce que dénonçait le CEO de l'Inspire qui essayait de faire vendre son OS par Dell, qui du fait du mécanisme précédemment cité n'avait aucun intéret à installer autre chose que du windows.
      
      On peut même subodorer que le fait que les distro linux disparaissent des netbooks soit dû en partie à la même cause: Pas de version windows netbooks -> pas d'impact sur les ventes windows. Apparition d'un windows netbook -> bénéfice MDC sur les ventes windows only.
      
      Le mécanisme est maintenant apparemment appliqué coté vendeurs, qui naturellement en dehors d'une demande hors du commun sur un produit linux, préfèrera maximiser sa marge grâce au coms MDC.
      - [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 19:30. Évalué à 4.
        
        Le mécanisme est maintenant apparemment appliqué coté vendeurs
        
        Qu'est ce qui te fais dire ça, exactement ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 19:35. Évalué à 3.
        
        Je crois que tu lis pas l'anglais..
        
        "On the majority of Dell web pages you'll see:
        Dell recommends Microsoft® Windows® XP Professional
        This is a requirement of the MDP (market development program), "
        
        Le "yyy recommande Microsoft windows xxx" est un requis du MDP.
        Je doute donc que ce soit une initiative gracieuse enver microsoft et isolée de la part du revendeur.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 19:43. Évalué à -1.
        
        Je crois que tu me prends de haut. J'ai pas envie de jouer aux devinettes, disons.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 19:51. Évalué à 2.
        
        Les sources du raisonnement sont citées. Je vais pas les copier coller. Comme tu les as pas lu, et étant uniquement en anglais (une faute), je supposais que tu ne les comprenais pas.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 20:01. Évalué à 3.
        
        Il y a un truc qui me chifonne, intuitivement je dirai que le revendeur n'a pas de relation commerciale directement avec microsoft, parce que c'est le constructeur qui achète la licence OEM et installe l'OS.
        
        Du coup effectivement ça donne des marges arrières un peu bizarres, à priori les marges arrières c'est entre deux partenaires qui échangent directement l'argent, mais comme j'y connais toujours autant rien, je peux rien dire de plus ...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 20:15. Évalué à 4.
        
        Ce type de marge est courant dans le commerce traditionnel. Tu montres tes ventes et factures fournisseur à l'appui à un commercial de la marque qui te rend visite (et avec qui tu n'as aucune relation directe!), et il te file la contrepartie à la quelle tu as droit en gratuités ou autre. [[Marge_arrière]]
        
        Etant donné que cette pratique était préjudiciable au consommateur (la marge arrière est au final payée par le consommateur), le gouvernement a modifié la loi de vente a perte pour l'autoriser dans la limite de la marge arrière intégrée.
        
        Néanmoins, ça n'est pas satisfaisant, car c'est bien "permettre" (et pas une obligation) l'intégration de la marge arrière dans le prix final de vente. Or, bien que la grande distribution ait clamé que ça ferait baisser les prix... on les attend toujours :/
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 20:27. Évalué à 3.
        
        Il est pas très bien l'article de wikipedia je trouve, j'avais déja regardé. T'as presque plus de critiques que d'explications ...
        
        D'ailleurs il parle juste, dans la définition, de relations entre le fournisseur et le distributeur, pas vraiment avec un "client final" . Ce serait abusé si je te redemandais si tu tenais cette info de ton expérience ou d'ailleurs ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 20:41. Évalué à 2.
        
        Experience dans la famille...
        Marque <-> distributeurs: gratuités
        
        Fournisseur <-> distributeur, c'est facile, suffit de passer la marge arriere en ristourne sur la prochaine commande.
        
        Concernant le revendeur mentionné, le fait qu'il soit aussi, via une filiale, grossiste doit faciliter les choses.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 20:44. Évalué à 2.
        
        C'est quoi des "gratuités" ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 20:53. Évalué à 2.
        
        Des produits identiques mais que t'as pas payé au fournisseur (car gratuitement donnés par la marque)... 'bonus' très difficile à montrer car forcément ça ne laisse pas de trace.
        
        T'as aussi les revendeurs qui prennent leur marge arrière (voulue ou non par la marque) en prenant le bénéfice de la désolidarisation des lots (2 achetés + 1 gratuit) initialement destinés au consommateur, ou les 30% gratuits du produit annoncés sur l'emballage qui ne changent rien au prix du normal sans les 30% gratuits 1 semaine auparavant.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fabien le 15 août 2009 à 00:18. Évalué à 3.
        
        qui ne laisse pas de trace ?!
        ha ouais tu crois que les commissaires au comptes ne les voient pas ? des produits que tu vend et qui n'ont pas été acheté.
        c'est a ca que servent les inventaires, parceque sinon ca serait facile de ne pas collecterla tva dessus...
        donc non, ca laisse des trace, sauf a tenir une double comptabilité... mais là c'est la grosse artillerie.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 15 août 2009 à 00:59. Évalué à 1.
        
        Va demander à ton épicier du coin, il va t'expliquer...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fabien le 15 août 2009 à 01:40. Évalué à 3.
        
        J'imagine qu'un épicier peut te refourger un pack de cannet de coca au black (sans la passer en caisse) car c'est lui qui fait ses entrées et ses sortie, il se dermerde.
        ensuite je ne suis pas sur que ca soit aussi facile de passer une config au black.
        
        J'ai pas besoin qu'un epicier m'explique merci, je connait assez les flux de marchandises dans mon entreprise, merci.
        PS : c'est vrai que t'as un p'tit air condescendant assez désagreable.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 20:58. Évalué à 3.
        
        Bon, apparemment Pixmania vends aussi des softs ms : http://www.pixmania.com/fr/fr/microsoft/cmr2_cmp848_cm.html
        
        T'as un "microsoft shop", sur lequel tu tombes quand tu tapes "windows" dans le champ recherche, t'as aussi d'autre "shops" (le Intel Shop, le canon shop, ...) dans la barre en haut. J'imagine que ce sont des accords commerciaux pour chacun de ces "shops", donc en fait ms à des relations commerciales directes avec Pixmania.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par tuXico le 14 août 2009 à 20:04. Évalué à 6.
        
        Faut dire, un gars qui répond aux questions (dont, personnellement, je trouve la formulation arrogante) d'une personne qui n'a visiblement pas cherché à creuser du tout, c'est forcément quelqu'un qui prend de haut.
        CQFD
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par Thomas Douillard le 14 août 2009 à 20:17. Évalué à 2.
        
        Faut oublier ma réponse du dessus.
        
        J'ai percuté super tard, j'ai mal au crane et effectivement la flemme de lire le truc en anglais, et franchement j'ai eu du mal à recoller tous les morceaux ...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par hervé Couvelard le 14 août 2009 à 20:39. Évalué à -1.
        
        >Je crois que tu me prends de haut. J'ai pas envie de jouer aux devinettes, disons.
        
        C'est désagréable hein ? comme comportement.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par benoar le 14 août 2009 à 21:26. Évalué à 4.
        
        Pour soutenir Thomas, ça n'était vraiment pas clair dans ton journal que tu voulais dire ça.
      - [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 août 2009 à 20:52. Évalué à -1.
        
        J'ai du mal a comprendre ta plainte...
        
        Imaginons que tu aies raison et que ce programme existe et qu'il refile 30$ par machine vendue, ca fait toujours moins que le prix de l'OS, au final les revendeurs / constructeurs doivent toujours payer un prix pour l'OS
        
        Tu es en train de te plaindre que l'OS n'est pas assez cher c'est ca ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 14 août 2009 à 21:03. Évalué à 5.
        
        ahah... tu m'auras pas.
        
        Le prix est le même partout, donc le client peut pas aller voir ailleurs.
        Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.
        La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.
        
        399 euros, disons 5% de marge, donc prix payé au fournisseur : 317 euros HT
        Prix avec remise indirecte: 317 - ~25 = 292 euros HT... Hop, la marge passe à 13% !
        
        Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 14 août 2009 à 21:14. Évalué à 4.
        
        Quelle différence avec une simple ristourne de 30 dollars de la part de Microsoft, que les vendeurs décideraient d'empocher plutôt que de les répercuter sur le prix final ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 août 2009 à 22:13. Évalué à -1.
        
        Le prix est le même partout, donc le client peut pas aller voir ailleurs.
        
        Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.
        
        Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.
        
        T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant), il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.
        
        La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.
        
        Faut savoir, tout le monde me repete a tort et a travers que Linux c'est 0$ , Windows meme avec ces 30$ de moins c'est encore plus cher que 0$, comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ? Parce que personne ne veut acheter du Linux ?
        
        Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.
        
        Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 14 août 2009 à 22:48. Évalué à 2.
        
        comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ?
        
        Parce qu'on n'a pas le choix, peut-être ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 août 2009 à 23:02. Évalué à 1.
        
        Rien a voir, dans le cas de Linux ou Windows t'aurais pas le choix, vu que c'est le constructeur qui decide de ce qu'il y a sur le systeme(comme Dell et autres qui vendent des machines avec Linux).
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 15 août 2009 à 01:20. Évalué à 2.
        
        Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.
        
        Du matos à 200E + windows sera toujours au même prix partout. Chez ceux qui bénéficient du kickback et ceux qui ne l'ont pas.
        La marge est arrière et calculée par rapport aux volumes de vente. Je vois mal le détaillant courir après ses clients 2 mois après pour leur donner un chèque...
        
        T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant),
        
        il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.
        Moins cher ? Il peut juste répercuter le prix du montant du kickback payé par les consommateurs sur la période de ventes précédentes.
        
        Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?
        
        On s'en fout. On les aura payé tous les 2 380euro à 5% de marge. C'est la marge arriere qui fera la différence.
        A moins que l'OS linux soit plus cher que windows, on voit mal comment une meilleure marge arriere pourrait être donnée par l'éditeur pour inciter à la vente du modele linux.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 02:04. Évalué à 0.
        
        La marge est arrière et calculée par rapport aux volumes de vente. Je vois mal le détaillant courir après ses clients 2 mois après pour leur donner un chèque...
        
        Le detaillant il sait par avance a peu pres combien de machines il va vendre, et il inclut la ristourne dedans, ce qui d'habitude lui fait vendre plus de machines...
        
        Moins cher ? Il peut juste répercuter le prix du montant du kickback payé par les consommateurs sur la période de ventes précédentes.
        
        C'est une option, au final ca rend les machines moins cheres, mais c'est au constructeur de decider de le faire.
        
        On s'en fout. On les aura payé tous les 2 380euro à 5% de marge. C'est la marge arriere qui fera la différence.
        A moins que l'OS linux soit plus cher que windows, on voit mal comment une meilleure marge arriere pourrait être donnée par l'éditeur pour inciter à la vente du modele linux.
        
        T'as toujours pas compris, si Linux coute 0$, pour que le constructeur fasse la meme marge sur les 2, MS devrait lui rembourser le prix integral qu'il a paye pour Windows vu que tout le reste est identique, ce qui n'est certainement pas le cas.
        
        Bref, cela montre bien que ce principe de marges arrieres n'est certainement pas la cause du manque d'interet pour Linux.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 09:52. Évalué à 3.
        
        Encore une fois, de toute façon, que les gens aiment ou non GNU/Linux ou MultideskOS, quel rapport avec le fait d'obliger à acheter Windows à la place ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 10:03. Évalué à -1.
        
        a) La plupart des gens veulent un truc pret a utiliser
        b) Ca simplifie la chaine de production
        c) Ca ramene des sous au constructeur et potentiellement baisse le prix des PC (Dell se chope du fric avec l'installation d'Acrobat, McAfee, etc... et peut repercuter ca sur le prix)
        
        Alors oui ca fait certainement chier certains, c'est assez evident, mais ca arrange pas mal de monde au final. On notera que MS n'a rien a voir la dedans d'ailleurs.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 10:19. Évalué à 4.
        
        a) La plupart des gens veulent un truc pret a utiliser
        
        Il dit qu'il ne voit pas le rapport avec le fait d'imposer un système sans pouvoir le refuser.
        
        Alors oui ca fait certainement chier certains, c'est assez evident, mais ca arrange pas mal de monde au final.
        
        Pas le consommateur. Lui, c'est la préinstallation qui l'intéresse, pas la vente liée.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 10:35. Évalué à 0.
        
        La vente liee permet la baisse du prix a travers les paiements de McAfee et autres et la simplfication de la chaine de production.
        
        Alors oui, on pourrait lui proposer un PC nu sans OS, mais si ca se trouve il devrait payer plus cher, ca plairait pas bcp j'imagine...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 10:44. Évalué à 2.
        
        La vente à perte est interdite, non ? Une licence Windows, ça coûte de l'argent, je crois. Donc le prix indiqué pour Windows ne peut pas être négatif, ni nul. À partir de là, en n'achetant pas la licence, ça doit être moins cher.
        
        Pas question de PC nu : un code d'activation et le tour est joué. Je crois que c'est à ça que sert le numéro de licence et l'étape d'activation obligatoire.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 11:07. Évalué à 0.
        
        La vente à perte est interdite, non ? Une licence Windows, ça coûte de l'argent, je crois. Donc le prix indiqué pour Windows ne peut pas être négatif, ni nul. À partir de là, en n'achetant pas la licence, ça doit être moins cher.
        
        Imagine que la licence Windows coute disons 30 ou 50$ , et que Dell se fait plus que 30 ou 50$ grace a Adobe, McAfee, Google et autres.
        
        Je dis pas que c'est toujours le cas, mais ca me semble vraisemblable pour les licences Windows les moins cheres.
        
        Pas question de PC nu : un code d'activation et le tour est joué. Je crois que c'est à ça que sert le numéro de licence et l'étape d'activation obligatoire.
        
        Perdu. Sans avoir achete Windows tu n'as meme pas droit a avoir les binaires sur ton systeme.
        Le systeme d'activation de Windows n'est pas un systeme de vente, c'est une protection de MS contre le piratage.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 15 août 2009 à 13:30. Évalué à 4.
        
        Je dis pas que c'est toujours le cas, mais ca me semble vraisemblable pour les licences Windows les moins cheres.
        Que la licence soit de 30$ je sais pas, mais que dell se fait 30 ou 50$ _par pc_ pour installer des adware ou autre, ca c'est déjà vachement moins sur.
        
        Perdu. Sans avoir achete Windows tu n'as meme pas droit a avoir les binaires sur ton systeme.
        Source ?
        Quant tu refuse la licence OEM, ils demandent pas de renvoyer le dd il me semble, juste les cds itou...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 22:16. Évalué à 2.
        
        Google Toolbar chez Dell : 10$ par machine...
        
        Compte combien de ces conneries sont installees sur un PC...
        
        Quant tu refuse la licence OEM, ils demandent pas de renvoyer le dd il me semble, juste les cds itou...
        
        Moi j'ai surtout cru comprendre que tu devais renvoyer la machine.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 16 août 2009 à 02:07. Évalué à 2.
        
        source ? pas que je veux pas te croire, mais vu la difficulté qu'on a à connaître le prix d'un windows oem, alors le prix que les constructeur sont payés...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 16 août 2009 à 04:57. Évalué à 1.
        
        http://www.hunterstrat.com/news/dell-testing-preinstalled-go(...) notamment
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 16 août 2009 à 14:24. Évalué à 2.
        
        moi je vois beaucoup de conditionnel et d'estimations...
        
        Et visiblement c'est pas _que_ pour la google toolbar.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 14:49. Évalué à 3.
        
        Sans avoir achete Windows tu n'as meme pas droit a avoir les binaires sur ton systeme.
        
        Ça, c'est le problème de MS. S'ils ne veulent pas de préinstallation sans achat, la vente avec préinstallation n'est légale que si le même ordinateur est en vente nu.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 22:15. Évalué à -2.
        
        Non c'est le probleme du constructeur. Il doit respecter les droits de MS et la loi, a lui de trouver un moyen technique pour cela.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 16 août 2009 à 02:09. Évalué à 9.
        
        ms ne peux pas lui demander de respecter des droits qui entraînerait un non respect des lois.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 14:53. Évalué à 2.
        
        Imagine que la licence Windows coute disons 30 ou 50$ , et que Dell se fait plus que 30 ou 50$ grace a Adobe, McAfee, Google et autres.
        
        La loi est dure, mais c'est la loi. Vendre à perte, c'est illégal, dans un tel cas Dell doit empocher les 30 ou 50 dollars et je doute qu'ils aient le droit de le répercuter sur le prix de vente final. Sinon, ce serait la porte ouverte à n'importe quoi anti-concurrentiel : de la vente forcée (ah, non, on me souffle que c'est déjà le cas), de la vente préférentielle, du favoritisme sur tel ou tel fournisseur…
        
        Orange pourrait par exemple payer Sony-Ericsson pour qu'ils vendent moins cher leurs téléphones à condition d'acheter avec un forfait Orange. C'est juste anti-concurrentiel et complètement illégal.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 août 2009 à 22:13. Évalué à 1.
        
        La loi est dure, mais c'est la loi. Vendre à perte, c'est illégal, dans un tel cas Dell doit empocher les 30 ou 50 dollars et je doute qu'ils aient le droit de le répercuter sur le prix de vente final. Sinon, ce serait la porte ouverte à n'importe quoi anti-concurrentiel : de la vente forcée (ah, non, on me souffle que c'est déjà le cas), de la vente préférentielle, du favoritisme sur tel ou tel fournisseur…
        
        Quelle vente a perte ? Personne ne perd d'argent vu que les boites paient pour l'installation de versions d'essai.
        
        Orange pourrait par exemple payer Sony-Ericsson pour qu'ils vendent moins cher leurs téléphones à condition d'acheter avec un forfait Orange. C'est juste anti-concurrentiel et complètement illégal.
        
        Pourquoi donc ? Quel article de loi cela viole t'il ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 15 août 2009 à 22:35. Évalué à 2.
        
        Celui sur la vente liée. On doit détailler les prix : téléphone à 100 euros, forfait à -42 euros. Et vendre séparément aussi : téléphone à 100 euros, forfait à -42 euros également.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par fcartegnie le 16 août 2009 à 17:58. Évalué à 2.
        
        Pas vraiment, la subvention dans la téléphonie est soit tolérée soit légale. (j'ai pas le point précis là dessus). C'est dans le cadre de favoriser l'accès au réseau.
        Mais MS avec son OS a 100 euros pourra jamais subventionner un matos à 500 euros. La différence est là.
        
        Maintenant, si on regarde bien, les opérateurs font des forfaits:
        - forfait A, pas de tel : 30E / mois
        - forfait A, avec tel X, engagement 1 an: 40E/mois
        - forfait A, avec tel X, engagement 2 an: 35E/mois
        - forfait A, avec tel Z (apple), engagement 2 an: 55E/mois
        
        Ca sort complètement du cadre du cadre du simple financement du terminal pour l'accès au réseau, d'autant plus que le terminal se trouve à 40 euro seul, et que le renouvellement n'est pas obligatoire.
        Pour moi, tout celà relève maintenant du "crédit déguisé".
        Je compte par ailleurs aller trouver mon député pour qu'il se penche sur ce sujet, ainsi que sur la call TV et les loteries (aucune réglementation d'affichage de la probabilité de gagner, avec l'ouverture du marché en 2010 impossible de de comparer les espérances de gain.)
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par santos le 18 août 2009 à 02:20. Évalué à 2.
        
        On doit détailler les prix : téléphone à 100 euros, forfait à -42 euros. Et vendre séparément aussi : téléphone à 100 euros, forfait à -42 euros également.
        
        Faux.
        Oui on doit détailler les prix : [pack A + B] = X€, dont [A] = Y€ et [B] = Z€
        Mais ont peut avoir [pack A + B] < [A seul] + [B seul].
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 18 août 2009 à 10:13. Évalué à 3.
        
        Mais ont peut avoir [pack A + B] < [A seul] + [B seul].
        Ca répond à certaines proportions (moins de 10% du prix d'achat, et moins de 60€ de tête), sinon on part dans la vente liée (justement :P)
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par claudex le 18 août 2009 à 12:38. Évalué à 2.
        
        je crois que tu confond avec un cadeau B offert avec A
        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 18 août 2009 à 14:42. Évalué à 2.
        
        euh faire payer moins cher, c'est quoi pour le client ? une torture ?
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par claudex le 18 août 2009 à 14:46. Évalué à 2.
        
        Si tu as 2 produits à 1000€ chacun, et que tu vends le lot 1700€, tu es loin d'avoir un cadeau avec le produit A (c'est 700€ plus cher) mais c'est moins cher que d'acheter les deux séparément.
        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 23 août 2009 à 14:13. Évalué à 2.
        
        tu es loin d'avoir un cadeau avec le produit A
        Tu as un cadeau de 300€ avec le produit B, je sais pas comment tu peux dire que c'est pas un cadeau...
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 18 août 2009 à 19:55. Évalué à 3.
        
        C'est la porte ouverte à tous les abus, du genre : une imprimante pour un euro de plus. Et les gens qui ont déjà une imprimante, ils se font b***er.
        
        Ou encore : l'assurance automobile pour cent euros de plus. Puis mille euros par ans.
        
        Ou encore : le forfait mobile pour…
        
        Ou pire : le système d'exploitation obligatoire. C'est moins cher, on vous dit !
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 18 août 2009 à 20:05. Évalué à 2.
        
        Étant donné qu'un cadeau n'est jamais un vrai cadeau désintéressé, mais plutôt un moyen de vendre plus que ce qu'on vendrait sans, ça fausse complètement la liberté du client, donc la libre concurrence. C'est pour ça que c'est strictement encadré.
        
        [^] # Re: Euh ...
        
        Posté par briaeros007 le 15 août 2009 à 13:27. Évalué à 4.
        
        La vente liee permet la baisse du prix a travers les paiements de McAfee et autres et la simplfication de la chaine de production.
        Le pire c'est qu'il y crois ...
        
        Alors oui, on pourrait lui proposer un PC nu sans OS, mais si ca se trouve il devrait payer plus cher, ca plairait pas bcp j'imagine...
        je me souviens un j'ai acheté un pc sans os... Bon en réalité il y avait déjà l'os, et il demandait juste la clé de licence.
        Suffit de pas fournir la clé de licence avec (et oh, si le gars à une autre licence légale il peut aussi la mettre sans avoir à la RE-payer).
        
        Et ca tu le sais forcément vu que je te l'ai dis au moins 2 fois.
# Pixmania recommande Windows Vista Home Premium…

Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 14 août 2009 à 18:52. Évalué à 5.

s/recommande/impose/
- [^] # Re: Pixmania recommande Windows Vista Home Premium…
  
  Posté par Nonolapéro le 14 août 2009 à 19:08. Évalué à 2.
  
  Pas vraiment car il existe d'autres licences Windows que la Home Premium disponibles chez eux. :-)
  
  Par contre je ne sais pas comment ça se passe si on ne veut pas de cette version.
  
  Après relecture j'ai failli mettre « ent » à la fin de disponibles mais ça n'a pas de rapport avec notre sujet.
  - [^] # Re: Pixmania recommande Windows Vista Home Premium…
    
    Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 14 août 2009 à 19:53. Évalué à 2.
    
    Quand on le voit sur la page d'un modèle dont la vente est subordonnée à l'achat d'une licence de ce système d'exploitation, si, vraiment.
    
    Si on ne veut pas de cette version ? On va se faire voir chez les Grecs, comme d'habitude. Faudrait pas déconner, laisser le choix au client, non mais il se prend pour qui, celui-là, à vouloir choisir, d'abord ? On achète l'ordinateur avec la licence ou rien du tout.
# Réagir.

Posté par Grunt le 16 août 2009 à 17:00. Évalué à 2.

Se plaindre c'est une chose, mais il est plus constructif de réagir.

Par exemple en ayant le réflexe <a href=http://racketiciel.info>Racketiciel à chaque nouvel achat de machine.

L'intérêt est de peser sur les intermédiaires (revendeurs, constructeurs) autant que Microsoft pèse.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
- [^] # Re: Réagir.
  
  Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 août 2009 à 18:10. Évalué à 2.
  
  Pour le moment, je fais plus simple : je n'achète plus aucun ordinateur. Pas besoin, tant que ce n'est pas en panne ça ne sert à rien d'en changer. :-)
  - [^] # Re: Réagir.
    
    Posté par Grunt le 16 août 2009 à 18:25. Évalué à 5.
    
    Sans blagues, tu ne désires pas acheter des centaines de config juste pour te faire rembourser l'OS après des centaines de procès et les mettre à la poubelle ensuite?
    
    Égoïste!
    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
    - [^] # Re: Réagir.
      
      Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 août 2009 à 19:52. Évalué à 2.
      
      Effectivement, des demandes de remboursement ont sans doute plus d'impact que de ne pas acheter. Mais, quelque part, un moyen de se soustraire à la taxe Microsoft est de ne pas acheter. Le Libre nous donne le moyen de consommer moins, autant en profiter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.