Journal et un euro de plus dans la machine à troll

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
5
24
jan.
2009
En ce jour de grand vent, où j'ai entendu la police passer dans les rues dire "En raison de l'alerte rouge, rejoignez vos domiciles et fermez vos volets", je reprends au vol un article de /. http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09/01/24/1842218 lu grace à un auteur de vaporware.

De quoi cause cet article ( http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09/01/24/1842218 ) écrit dans la langue de la perfide albion ?

Ben simplement, du fait qu'au détour d'une conversation que le hacker à la base de notre système d'exploitation préféré, celui même qui traitait les devs de gnome de nazis de l'interface utilise maintenant gnome parce que kde 4 est un désastre : "I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME."

Dommage qu'on soit pas vendredi...

  • # Titre alternatif

    Posté par  . Évalué à 10.

    « Linus chooses Third Reich »

  • # [:aloy]

    Posté par  . Évalué à -9.

    Y a du vent dans ta tête aussi on dirait car tu as posté deux fois ton lien (d'habitude on relit son journal avant de le poster et on s'en rend compte).

    Si les modos pouvaient donc corriger ce journal en enlevant ce doublon, les lecteurs leur en seraient reconnaissants pour un meilleur confort de lecture.

    Merci.

    Maintenant chers lecteurs veuillez plusser avec conviction mon commentaire pour donner de l'appui à la demande de correction.

  • # Entièrement d'accord

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne peux qu'être d'accord avec ce qu'il dit, sauf que j'espère pouvoir rester sur KDE3 le plus longtemps possible encore.
    En tout cas, ça va faire tout drôle aux gros fans KDE qui moinssent dès qu'on dit que KDE4.x est pourr^Wmerd^Wpas très bien.
    Malheureusement, les distributions packagent KDE4 en priorité au 3 et ça donne une mauvaise image de Linux (effet constaté sur plusieurs personnes de mon entourage) dont on se serait bien passé.

    • [^] # Re: Entièrement d'accord

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Malheureusement, les distributions packagent KDE4 en priorité au 3 et ça donne une mauvaise image de Linux (effet constaté sur plusieurs personnes de mon entourage) dont on se serait bien passé.

      Linux ou KDE ?

      C'est une leçon pour les cons qui n'installent qu'un bureau car ils sont pro-kde ou pro-gnome ou pro-bidule. Je suis pro-gnome, j'installe toujours KDE et XFCE en plus de Gnome. Si on me demande que choisir, je dis qu'il faut tester.

      • [^] # Re: Entièrement d'accord

        Posté par  . Évalué à 9.

        Les "Monsieur ou Madame Michu" ne sont pas au courant de GNOME/KDE/etc., ils "installent Linux", et se retrouvent avec un bureau (car ils vont surtout utiliser le bureau) défectueux et mal conçu, c'est assez radical pour faire mauvaise impression. Sans avoir besoin d'aller jusqu'à chercher cette pauvre famille Michu, ça passe mal aussi chez les gens peu familiers de tout ça.

      • [^] # Re: Entièrement d'accord

        Posté par  . Évalué à 8.

        Installer trop des trucs pour un débutant ça peut déjà le perdre dès l'intro. Tu fais ce que tu veux avec ta vie et des potes, mais perso je trouve plus efficace de n'installer qu'une interface simple au départ (ok, ça exclue KDE, mais ça laisse gnome et / ou XFCE) le temps que la personne se familiarise avec la nouveauté.

        • [^] # Re: Entièrement d'accord

          Posté par  . Évalué à 3.

          N'importe quoi ...

          Faut pas non plus prendre les "gens" pour ce qu'ils ne sont pas ..

          Ca fait longttemps que je n'ai pas utilisé de distrib Linux avec environnement graphique, mais je me souviens qu'à une époque, lorsqu'on s'identifiait, on avait la possibilité de choisir son environnement de bureau ... Ca existait déjà il y a 10 ans sur Solaris avec CDE/Openwin/ .... Ca n'existe plus ?

          On pourrait ainsi montrer à la personne les deux environnements et lui dire qu''elle peut choisir celui qu'elle veut, et passer de l'un à l'autre si ça lui chante ....

          • [^] # Re: Entièrement d'accord

            Posté par  . Évalué à 7.

            Ça existe toujours, seulement ça n'intéresse plus grand monde d'installer 3 environnements de bureau accompagnés chacun de leur trentaine d'entrées dans le menu des applis et de leurs 3 camions de librairies sur le même système.

            • [^] # Re: Entièrement d'accord

              Posté par  . Évalué à -1.

              1/ Vu la taille des disques durs aujourd'hui, la quantité de librairies n'est pas un problème

              2/ Un poste, surtout en entreprise, peut être utilisé par plein de personnes, qui n'ont pas forcément le même environnement de bureau préféré. Même chose sur un poste familial ...

              3/ les libs seront de toute façon installées ( en grande partie) si tu utilises une seule appli KDE dans un environnement Gnome, ou vice versa.

              • [^] # Re: Entièrement d'accord

                Posté par  . Évalué à 7.

                > 1/ Vu la taille des disques durs aujourd'hui, la quantité de librairies n'est pas un problème
                Après, ça donne des réflexions absolument monstrueuses de ce genre : http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2009-01/msg00257.(...) :
                At least a gig of RAM can considered as a requirement these days. For less, something like an embedded distrib would be more appropriate...

                • [^] # Re: Entièrement d'accord

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Peut-être, mais je ne vois pas pourquoi ça ne dérangeait pas avant d'installer plusieurs bibliothèques sur les petits disques durs alors que maintenant qu'ils sont énormes ça gênerait...

                  • [^] # Re: Entièrement d'accord

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    Ça ne dérangeait pas avant car les libs étaient plus petites.

                    Sur une install de base d'Ubuntu, avec 200Mo de libraires Mono juste pour faire tourner Tomboy et F-Spot (qui est une bouse) on ne peut plus avoir les traductions sur le CD d'install et il faut les télécharger après install et c'est vraiment dommage de dire "de toute façon tout le monde a un lecteur DVD" alors qu'on pourrait faire sans et que ça ne tiendrait pas à grand chose.

                    Mais bon ce n'est que mon avis. Moi je veux que mon bureau soit cohérent et que mes applis communiquent. Quand j'ai un bureau GNOME, j'utilise des applis qui font partie du projet GNOME ou des applis GTK+ et j'essaie d'éviter tant que possible les applis X, TCL/TK, wxwidgets et Qt. Et quand je suis sous KDE j'utilise des applis Qt qui sont prévues pour fonctionner ensemble (merci KParts).

            • [^] # Re: Entièrement d'accord

              Posté par  . Évalué à 2.

              chacun de leur trentaine d'entrées dans le menu des applis

              Euh .... enfin ... Après faut pas être débile non plus. Dans ton menu tu ne trouve pas un sous menu KDE dans gnome ? T'as pas la même chose avec un sous menu GNOME dans KDE ?

              • [^] # Re: Entièrement d'accord

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ben, non, sous Debian et Ubuntu en tous cas toutes les entrées sont mélangées. Par exemple dans la section Applications/Internet pour une install de base on retrouve Firefox et Konqueror, Visionneur de bureaux à distance et KRDC, Evolution et Kontact, Pidgin et Kopete, etc etc.

                A moins de n'installer que la base des environnements secondaires mais dans c'cas à quoi bon multiplier les desktops si c'est pour utiliser les mêmes applis?

                • [^] # Re: Entièrement d'accord

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  mouais ... Vu comme ça je comprends que les utilisateurs puissent être perturbés .... Je trouve ça un peu stupide .... Mais bon tout dépend de la façon de voir les choses.

                  • [^] # Re: Entièrement d'accord

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    C'est pas qu'une question d'avoir des utilisateurs perturbés, c'est juste qu'au quotidien c'est carrément dégueulasse à utiliser, du même niveau que le menu Démarrer/Programmes de Windows souvent surchargé de répertoires nommés selon les éditeurs des logiciels.

                    Après, chacun range comme il veut, mais c'est sûr que ça attire pas les utilisateurs.

                  • [^] # Re: Entièrement d'accord

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Pourquoi vouloir classer des applications en fonctions de leur toolkit ?
                    C'est ça qui est perturbant. Autant classer les applications par utilité.

                    • [^] # Re: Entièrement d'accord

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Justement, elles sont déjà classées par catégories.
                      Les différences de toolkit amènent en plus des nuances dans l'ergonomie et la cohérence de l'ensemble.

                    • [^] # Re: Entièrement d'accord

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Parce qu'en fonction du toolkit qu'elles utilisent, elles n'ont entre autres :
                      - ni le même aspect,
                      - ni les mêmes boîtes de dialogues,
                      - ni le même comportement de sélection (clic ou double-clic)
                      - et la liste est (trop) longue… sans parler d'OpenOffice qui rajoute sa propre sauce.

                      Les geeks s'en balancent, mais ça peut être très gênant pour les utilisateurs de base.

                      Enfin, j'imagine que les choses finiront par s'améliorer. De même que freedesktop a réussi à faire en sorte que le copier/coller devienne commun entre gnome et kde, on arrivera peut-être un jour à avoir des applications qui s'adapte à l'environnement du bureau sous lequel elles sont utilisées, et pas au toolkit avec lequel elles ont été codées.

                      • [^] # Re: Entièrement d'accord

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        - QT 4.5, outre l'ajout de licence LGPL, va apporter cela en partie: Les programmes feront un rendu QT sous KDE, et GTK (avec le theme Gnome) sous Gnome. Bref, ça sera possible d'ici peu avec les bonnes distribs qui packageront correctement KDE 4.2
                        - Pour le click / double click, les applis KDE font les 2 au choix, donc c'est possible.
                        - Pour les boites de dialogues, y'a rien encore hélas...

                        Concernant freedesktop, apres le rejet d'Akonadi (entre autre) pour raison partial, dogmatique et/ou politique, y'a quelque personnes chez KDE , et non des moindres, qui se pose des questions quand à l'avenir de l'investissement de KDE là dedans. Une réforme des process de décisions/choix serait bienvenue...

                        • [^] # Re: Entièrement d'accord

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Tu peux nous dire plus sur ce rejet d'Akonadi par Freedesktop.org ?
                          Ça m'intéresse... :-)

                        • [^] # Re: Entièrement d'accord

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          C'est bien que qt permette à ses applications de s'adapter sous gnome, mais je pense en fait à l'autre sens. De la même manière, je trouve qu'un clic pour sélectionner c'est plus simple, surtout quand on a toutes les peines du monde à faire un double-clic.

                    • [^] # Re: Entièrement d'accord

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je n'ai jamais dit qu'il fallait classer les applis par toolkit; ma position serait plus d'éviter d'installer des applications qui n'utilisent pas le même toolkit que l'environnement de bureau. Je pense que les gestionnaires de paquets graphiques intégrés aux distros devraient d'ailleurs signaler avant installation qu'on utilise un logiciel non prévu pour l'environnement de bureau et conseiller les équivalents.

                      • [^] # Re: Entièrement d'accord

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Ça me semble pas très pertinent. Ça revient à bannir complètement open office, et pas de firefox quand on est sous kde… bof. Il me semble beaucoup plus sensé que les applications s'adaptent à l'environnement utilisé.

                        • [^] # Re: Entièrement d'accord

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          C'est pour ça que dans mes posts d'avant je parlais d'éviter les applis aux toolkits étrangers *dans la mesure du possible*. Il faut quand meme que la machine reste utilisable.

                          Celà dit, sous KDE, je préfère utiliser konqueror et koffice ;)

          • [^] # Re: Entièrement d'accord

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

            "On pourrait ainsi montrer à la personne les deux environnements et lui dire qu''elle peut choisir celui qu'elle veut, et passer de l'un à l'autre si ça lui chante"

            Aha, la bonne blague. T'as déjà eu affaire à un vrai utilisateur toi ? Pas un geek qui considère de passer à Linux : un vrai utilisateur.

            Essaye de lui expliquer ce que tu entends par "environnement" (même en lui montrant) et on en reparle d'accord ?

            Déjà le concept "tu peux choisir" est complètement geek. Pour la toute grande majorité des utilisateurs, le choix est un stress immense (car il sous-entend qu'une solution est meilleure et qu'en faisant le mauvais choix, ils vont faire exploser l'ordinateur).

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: Entièrement d'accord

              Posté par  . Évalué à 4.

              Aha, la bonne blague. T'as déjà eu affaire à un vrai utilisateur toi ? Pas un geek qui considère de passer à Linux : un vrai utilisateur.
              oui.

              Essaye de lui expliquer ce que tu entends par "environnement" (même en lui montrant) et on en reparle d'accord ?

              D'accord. De toute façon si ça l'intéresse pas elle laissera le dernier que tu as mis lorsque tu lui as montré .... Si ça l'intéresse de changer elle le fera. Sinon elle s'en fiche.

              Déjà le concept "tu peux choisir" est complètement geek.
              Quel mépris vis à vis des utilisateurs. Je te trouve bien arrogant. Ou alors c'est tout simplement parce que tu n'es pas pédagogue et que les gens auxquels tu expliquent n'y comprennent rien.


              Pour la toute grande majorité des utilisateurs, le choix est un stress immense (car il sous-entend qu'une solution est meilleure et qu'en faisant le mauvais choix, ils vont faire exploser l'ordinateur).

              Faut aussi ramener les choses dans leurs proportions, et si tu n'es pas en mesure d'expliquer que choisir entre gnome et KDE c'est juste une question de gout, alors la c'est grave ....

              Les gens sont-ils aussi stressés lorsqu'ils doivent choisir leur papier peint dans la salle à manger, ou choisir leurs meubles ? En expliquant clairement et en prenant le temps de le faire, sans stresser les utilisateurs, on y arrive. Encore faut-il ne pas les mépriser.

              • [^] # Re: Entièrement d'accord

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

                Ta réponse prouve que tu n'as jamais rencontré un "utilisateur"

                "Quel mépris vis à vis des utilisateurs. Je te trouve bien arrogant."

                Pourquoi ? Les gens ne veulent pas choisir. C'est un fait, pas une critique. Le choix ne fait pas partie des valeurs de tout le monde. Va discuter avec les 80% de la population qui ne savent pas la différence entre "Windows" et "Word". Ceux qui ne veulent pas de ton "Firefox" car eux ils utilisent "Google". Ceux qui n'ont pas besoin d'internet, juste du wifi. Ceux à qui tu montres les différents thèmes de gnome sur ton PC et qui ne voient pas la différence parce que le wallpaper est le même. On en reparle après.

                Au contraire du mépris, ces gens là m'intéressent. Je veux arriver à leur faire utiliser l'informatique (et le libre) sans leur faire apprendre (ou sans qu'ils en aient l'impression). Je les respecte et j'estime que c'est à l'ordinateur de se mettre à leur niveau. Ne pas leur donner le choix entre KDE et Gnome est une première étape (de toutes façons, ils te laisseront décider ou feront leur choix en fonction du fond d'écran de chacun des sessions)

                "Ou alors c'est tout simplement parce que tu n'es pas pédagogue "

                J'ai souris


                "Les gens sont-ils aussi stressés lorsqu'ils doivent choisir leur papier peint dans la salle à manger, ou choisir leurs meubles ?"

                Ici on parle d'un ordinateur. Un ordinateur ce sont des virus et des pédophiles. Un ordinateur, ça peut exploser et c'est incompréhensible. Un ordinateur c'est le truc le plus horrible du monde mais on n'est bien obligé. Oui, choisir c'est extrèmement compliqué.

                Si tu n'as jamais vu de gens sursauter et te regarder avec un air paniqué car une fenêtre d'erreur venait de s'afficher, si tu n'as jamais remarqué que, une fois devant un ordinateur, les gens en oublie la droite de la gauche, que "lire" un message d'erreur n'a aucune logique, alors tu n'as pas rencontré ce que j'appelle les "utilisateurs".

                Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

                • [^] # Re: Entièrement d'accord

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Si tu n'as jamais vu de gens sursauter et te regarder avec un air paniqué car une fenêtre d'erreur venait de s'afficher, si tu n'as jamais remarqué que, une fois devant un ordinateur, les gens en oublie la droite de la gauche, que "lire" un message d'erreur n'a aucune logique, alors tu n'as pas rencontré ce que j'appelle les "utilisateurs".

                  Quel est le rapport avec le choix d'un outil ?

                  Je connais ces "utilisateurs" et à l'inverse de toi, je leur fais prendre conscience qu'ils peuvent choisir en fonction de leur préférence, même si je te l'accordent certains ne veulent pas. Exemple tout bête : le choix entre IE et Firefox. Lorsque la discussion s'y prête, je parle de firefox, et propose, si la personne n'est pas en mesure de le faire, de l'installer sur son poste. Je lui dis que c'est plus ou moins la même chose que IE et qu'elle peut l'utiliser si elle en a envie, et si elle ne veut pas changer ses habitudes, ou que quelque chose ne va pas, ele retourne sur IE comme avant. Je ne vois pas ce qui fait peur la dedans .... De même pour OpenOffice/MSOffice .... ou tout autre utilitaire dont elle a besoin.

                  Tu suppose que les gens ne sont pas capables de choisir, ou ne veulent pas choisir, et c'est là ou je te trouve arrogant. Je préfère leur proposer de choisir, même si au final certains me font choisir à leur place (et là c'est la confiance qui entre en jeu).

                  Au contraire du mépris, ces gens là m'intéressent. Je veux arriver à leur faire utiliser l'informatique (et le libre) sans leur faire apprendre (ou sans qu'ils en aient l'impression). Je les respecte et j'estime que c'est à l'ordinateur de se mettre à leur niveau. Ne pas leur donner le choix entre KDE et Gnome est une première étape (de toutes façons, ils te laisseront décider ou feront leur choix en fonction du fond d'écran de chacun des sessions)

                  Là je ne suis pas d'accord avec toi ....
                  D'abord je ne leur impose pas de choisir, je leur propose de choisir ce qui n'est pas la même chose. Au moins ils savent qu'ils ont le choix, même si ils ne se sentent pas en mesure de le faire dans l'immédiat.

                  Ensuite, la relation que tu fais entre le fait que l'ordinateur doit se mettre à leur niveau et le fait de ne pas choisir entre KDE et gnome n'a aucun rapport. Un outil doit être facile à utiliser, mais ce n'est pas à l'outil de s'autoproclamer "le plus facile à utiliser". Le fait d'utiliser gnome te semblera plus facile à toi mais ce n'est pas sur que ce soit la même chose pour quelqu'un d'autre.

    • [^] # Re: Entièrement d'accord

      Posté par  . Évalué à 5.

      Les distributions intelligentes fournissent toujours KDE3 par défaut et laissent les autres essuyer les pots cassés avec KDE4.

      • [^] # Re: Entièrement d'accord

        Posté par  . Évalué à 2.

        Donne des exemples, c'est des distributions grand public ?

        • [^] # Re: Entièrement d'accord

          Posté par  . Évalué à -2.

          Oui. Pardus Linux. Plus grand public, je ne connais pas.

        • [^] # Re: Entièrement d'accord

          Posté par  . Évalué à 1.

          en fait, la quasi-totalité des distrib' ont proposé KDE 3.5 par défaut, mais KDE 4.0 était dispo dans les dépots, pour ceux qui voulaient tenter l'expérience.
          Avec KDE 4.1, le phénomène s'est inversé : les distrib' ont commencé à le proposer par défaut, tout en continuant de fournir les paquets de KDE 3.5, dans les dépôts.

        • [^] # Re: Entièrement d'accord

          Posté par  . Évalué à 9.

          Debian, gentoo, slackware. C'est pas des trucs de kikoolols mais c'est pas non plus des trucs confidentiels.

    • [^] # Re: Entièrement d'accord

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Cela pourrait avoir un deuxième effet, kisscool celui là. Beaucoup (d' autre) sont passés par là j' imagine "ha zut c est cassé, pourquoi ? ha c' est pas la même chose ? alors cette brique, c' est quoi par rapport aux autres ? ha et y a le choix ?"

  • # Un troll peut en cacher un autre :-)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Trop fort ce Linus:
    "I got the update through Fedora and there was a mismatch from KDE 3 to KDE 4.0. The desktop was not as functional and it was just a bad experience for me"

    Le véritable motif du switch c'est Fedora , qui est la seule distrib à avoir remplacé (sic!) kde3.5 dés la 4.0 ! C'est exactement pour ce genre de raison que je ne l'utilise pas ...

    • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

      Posté par  . Évalué à 8.

      Toutes les autres distros sont tombées dans le panneau, ça ne vaut pas cet acharnement.

      Je sais que mandriva, qui a été la première à sortir une "stable" intégrant kde4, proposait également de fonctionner en 3.5, je ne sais pas ce qu'il est en est pour les autres distros, mais accuser fedora en particulier alors que toutes les distros ont fait la bêtise c'est un peu injuste.

      • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

        Posté par  . Évalué à 7.

        Non. Je pense qu'ils sont les seuls à l'époque à avoir basculé sur une 4.0 (note le 0 !) sans laisser la possibilité de rester en 3.5. C'était un choix radical de Redhat, réfléchi et argumenté (Fedora est une vitrine et sa vocation est de pousser les tests de nouvelles techno) Admirable mais invivable ! Feraient ils la même chose avec un gnome 3 pas vraiment fini ? Ou bien kde n'est il pas un "first class citizen" chez Fedora ?

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je pense qu'ils sont les seuls à l'époque à avoir basculé sur une 4.0 (note le 0 !) sans laisser la possibilité de rester en 3.5.

          (pour mdv c'était aussi la .0 mais passons)
          C'est ce que font, il me semble, toutes les distros ayant sorti une stable avec kde4 (à l'exception de mdv). Mais peut-être que je me trompe, les SuSEurs et les kubuntistes sont amenés à témoigner du contraire s'il y a lieu ou pour confirmer.

          • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

            Posté par  . Évalué à 5.

            Mandriva a sorti sa 2008.1 avec KDE4.0 en packets totalement optionnel et, si je me souviens bien, ne le proposait pas du tout à l'installation contrairement à KDE4.1 avec la 2009.0

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne parle pas de la 2008.1 là mais de la 2009.0 qui, il me semble, a été la première distro stable à proposer kde 4par défaut.

              • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

                La 2008.1 proposait KDE 4.0 encore en dév' qui s'installait dans /opt
                http://wiki.mandriva.com/fr/Mandriva_Linux_2008_Spring_Notes(...)
                par un "simple" urpmi task-kde4

                La 2009.0 proposait KDE 4.1.2 par défaut et KDE3 dans /opt
                http://wiki.mandriva.com/fr/Mandriva_Linux_2009_Notes#Inform(...)
                KDE3 s'installant par un "simple" urpmi task-kde3

                Les versions Gnome et KDE4 sont proposées par défaut pour le Live CD One, laissant le choix à l'utilisateur.
                En 2009.0, les mises à jour apportent maintenant KDE 4.1.3 qui corrigent pas mal de reliquats de défauts initiaux.

                Les errata sont disponibles pour aborder des points factuels :
                http://wiki.mandriva.com/fr/Mandriva_Linux_2009_Errata

                Le choix de Mandriva a été clairement de promouvoir KDE4 en y allant en 2 étapes, après à chacun de rappeller le contexte : au besoin en se rappelant, KDE 3.5.x a été utilisable à partir de quelle versions ?
                La volée de bois vert envoyée aux développeurs est àmha plus destinée à ceux qui oublient de préciser le contexte aux utilisateurs à qui ils recommandent KDE4 :-)
                La 4.2 apportera clairement une version largement plus utilisable ; après, ne pas oublier de voir de quoi ont besoin les utilisateurs : il faut bien voir que maintenir en parallèle 2 versions d'un desktop a un coût non négligeable, mettre en avant celui qui est activement développé permet de bénéficier de plus de retours, mais à tout le monde de jouer le jeu plutôt que de chouiner. Passer temporairement à un autre bureau est toujours une expérience intéressante, j'en ai eu l'occasion en cooker, Gnome étant temporairement cassé (un peu normal en cooker que cela arrive), j'avais pu utiliser KDE4.1.x, ça m'a semblé prometteur et les bugs pris en compte et corrigés asap (pas toujours aussi vite qu'on veut mais bon...).

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ou bien kde n'est il pas un "first class citizen" chez Fedora ?

          Et puis avec kde 4, kde n'est "first class citizen" dans aucune distro.

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à -2.

          Tu nous fais un putain de charabia...

          > C'était un choix radical de Redhat, réfléchi et argumenté

          C'est toujours ainsi que fait Fedora. Ce n'est pas un choix spécifiquement réfléchi pour KDE, c'est toujours comme ça.

          > Fedora est une vitrine et sa vocation est de pousser les tests de nouvelles techno

          Fedora est dédié au développement du logiciel libre. Ce n'est pas ton charabia.

          > Feraient ils la même chose avec un gnome 3 pas vraiment fini ?

          Oui. 10 fois oui.

          > Ou bien kde n'est il pas un "first class citizen" chez Fedora ?

          KDE n'est pas le bureau par défaut de Fedora (m'enfin il existe des spins avec uniquement KDE).
          Red Hat développe plus sur Gnome que sur KDE.
          Rien de nouveau sous le soleil, c'est connu depuis des années. D'autres distributions font pareil mais pour KDE. On n'en fait pas un formage.

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à 0.

          (note le 0 !)
          Non mais KDE4.1 n'est pas plus utilisable que le 4.0.

      • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

        Posté par  . Évalué à 10.

        « Toutes les autres distros sont tombées dans le panneau »

        Toute ? non une distribution résiste encore et toujours à l'envahisseur : la version stable de Debian…

      • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

        Posté par  . Évalué à 1.

        «Toutes les autres distros sont tombées dans le panneau, ça ne vaut pas cet acharnement.»

        Non, Pardus Linux n'a pas fait cette erreur, et je suis sûr que ce n'est pas la seule.

        <mode pub>
        100% KDE, Qt et Python
        Et plein d'innovations...

        http://www.pardus.org.tr/eng/
        http://www.pardus-fr.org/
        </mode pub>

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je confirme, Pardus est une excellente distro. Très bien léchée, réactive, outils très intégrés, les dépôts semblaient un peu juste quand je l'ai essayée, mais tout les logiciels dont j'avais besoin/envie y étaient.
          Je ne me souviens de rien à reprocher à cette distro.

          Juste que suivre le développement de la distro est un peu dur car les développeurs communiquent essentiellement en turc (je crois).

          Franchement si vous voulez installer un desktop peinard, essayez Pardus.

          Coté innovations ils ont leur propre système de paquetages (qui marche bien) écrit en python, leur propre système d'init (qui marche bien également) en python également, et un control center intégrant des bout du centre de configuration de kde (qui n'est donc pas disponible) et des outils à eux.

          Vraiment une chouette distro! Avec un "feeling" particulier. On a pas l'impression de tomber sur "yet another linux distribution"

          </mode pub> :)

          • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci pour cette extension du mode pub ;)

            Effectivement, il est un peu frustrant de ne pas avoir accès en anglais à toutes les discussions entre développeurs, mais il est prévu par l'équipe dirigeante (équivalent d'une unité du CNRS) que ça change à l'avenir avec l'entrée encouragée de développeurs non turcophones. C'est pour ça que je fais un peu de pub dans ce haut lieu linuxien : attirer des développeurs potentiels. Pour ma part, faute de compétences avancées, je me limite à de la traduction, de la modération et du support technique aux nouveaux-venus sur notre forum.

    • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pas la peine de se mettre des oeillères et essayer de minimiser la critique envers KDE4 en disant "ah non c'est juste la 4.0 qu'est pas bien mais ya la 4.1 donc on s'en fout KDE c'est trop bien, on écoute pas ce que vous dites".
      Il a dit que la 4.0 était un désastre, et il n'a pas essayé les versions suivantes car ça lui a suffit, mais pour avoir essayé la suite, je peux dire que la 4.1 est tout aussi inutilisable que la 4.0.

      • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

        Posté par  . Évalué à 6.

        J’utilise kde4.1 depuis plus d’un mois, sans soucis particuliers. Il est exploitable dans la vie de tous les jours sans problèmes. Certaines applications buguent encore pas mal mais rien de bien grave (du moins pas jusqu’à rendre le bureau inutilisable), dans ce cas il vaut mieux prévoir une alternative pendant que les choses s’améliorent : typiquement amarok plante quand je branche le disque dur externe, je suis revenu à mpd. Dragon a tendance a oublier de jouer le son des vidéos de temps en temps, soit on accepte d’avoir à le relancer soit on prend un autre lecteur.

        Par contre je suis très content du bureau en lui même, peut-être que je suis moins exigeant (venant de fluxbox j’y ai retrouvé ce qui me semble indispensable : la gestion, et sa mémorisation, individualisée des fenêtres). Les indispensables kontact, konqueror, dolphin (bon ok, penser à désactiver la recherche indexée et bien supprimer .strigi et .kde4/.../nepomuk, si on l’a activé par le passé) marchent très bien, c’est tout ce que je lui demande. Avec en prime quelques bonnes surprises genre nepomuk, et est-ce que la touche ctrl sous konqueror permet la navigation au clavier sous kde3.5 ? Je trouve ça génial. ^^ Et une utilisation de la mémoire pas trop importante.

        Globalement je ne me risquerai pas à mettre kde4 dans les pattes d’un nouveau venu mais ça m’étonne de cette descente en flèche qu’il y a ici.

        • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

          Posté par  . Évalué à 1.

          > J’utilise kde4.1 depuis plus d’un mois, sans soucis particuliers. Il est exploitable dans la vie de tous les jours sans problèmes.
          J'ai utilisé KDE4, j'ai eu un paquet d'emmerdes, et c'est vraiment mauvais. Mêmes conclusions de la part de personnes de mon entourage.

          > buguent encore pas mal mais rien de bien grave
          Une attitude reprochée aux utilisateurs de Windows, visiblement on la retrouve chez les utilisateurs de KDE4.

          > je suis revenu à mpd
          Très user-friendly tout ça.

          > (venant de fluxbox j’y ai retrouvé ce qui me semble indispensable : la gestion, et sa mémorisation, individualisée des fenêtres)
          Features utilisées uniquement par des power-users.

          > (bon ok, penser à désactiver la recherche indexée et bien supprimer .strigi et .kde4/.../nepomuk, si on l’a activé par le passé)
          Très très user-friendly dis-donc.

          > Avec en prime quelques bonnes surprises genre nepomuk, et est-ce que la touche ctrl sous konqueror permet la navigation au clavier sous kde3.5 ? Je trouve ça génial. ^^
          Exactement un des trucs que je reproche, l'utilisateur content de KDE4 est un power-user, qui est très content d'avoir ses features même si c'est complètement buggé. Et malheureusement son avis est plus écouté que celui qui a des reproches *réalistes*.

          > Globalement je ne me risquerai pas à mettre kde4 dans les pattes d’un nouveau venu mais ça m’étonne de cette descente en flèche qu’il y a ici.
          Pourtant les distros n'hésitent pas à le packager et le mettre par défaut.
          La descente en flèche, c'est parce ce "truc" (allez on va être sympa, on va mettre ça sur le compte du "pas fini") est très fortement incité à être utilisé par des novices, et que, contrairement à toi, ils ne trouvent pas ça aussi génial, c'est même plutôt une plaie.

      • [^] # Re: Un troll peut en cacher un autre :-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        T'as une kubuntu hein ? Avoue.

  • # Oui, enfin...

    Posté par  . Évalué à 7.

    On va quand même nuancer un peu ça en allant chercher d'autres choses que Linus raconte dans cette interview :

    I realise the reason for the 4.0 release, but I think they did it badly. They did so may changes it was a half-baked release. It may turn out to be the right decision in the end and I will re-try KDE, but I suspect I'm not the only person they lost.

    I got the update through Fedora and there was a mismatch from KDE 3 to KDE 4.0. The desktop was not as functional and it was just a bad experience for me. I'll revisit it when I reinstall the next machine which tends to be every six to eight months.

    Donc, oui, il a délaissé KDE pour l'instant, mais ça n'est peut-être que temporaire, surtout qu'il a l'air d'avoir quelques craintes que Gnome fasse pareil (The GNOME people are talking about doing major surgery so it could also go the other way.).

    Sinon, pour ce que j'en pense, et bien que j'adore KDE, effectivement, KDE4.0 n'est vraiment pas bon. KDE4.1 est à peine mieux, devient vaguement utilisable, mais quand on vient d'un KDE3.5, le changement fait vraiment trop mal. En revanche, j'utilise KDE4.2 (la beta qui sortira d'ici une semaine normalement) sur mon laptop, et là, j'en suis plutôt satisfait, et je ne suis pas pour l'instant tombé sur des problèmes me faisant regretter KDE3 (il manque encore une ou deux applis mais en général on peut les récupérer en trichant un peu).

    Bref, oui, KDE4 est mal parti, je pense comme Linus qu'ils s'y sont pris très mal pour sortir ça, mais la suite devrait être mieux. Et j'attends KDE4.3 :).

    • [^] # Re: Oui, enfin...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Y'a quand même une différence entre rester avec kde 3.5 pendant quelques mois et passer à gnome. Comme qui dirait, en employant les grandes termes, un changement de paradigme.

      \_o<

      • [^] # Re: Oui, enfin...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ben oui mais quand il n'y a pas le choix parce que kde 3.5 n'est plus installable, pour avoir un desktop utilisable il ne reste que gnome.

        J'ai switché à gnome depuis novembre à la sortie de la dernière kubuntu... car pas le choix c'est kde4 et pas un autre et le kde 4 (qui est un 4.1) est pas utilisable en tout cas pour moi, kde 3.5 était superbe, le 4 est merdique et je dois dire que maintenant je me suis bien habitué à gnome, je ne compte pas reswitcher de sitôt... pt'être pour la 4.3.

        Mais en tout état de cause même la 4.1 n'est pas utilisable (même si on peut enfin controller l'emplacement des boutons sur le panel K contrairement à la 4.0) c'est bugué et ne donne pas envie de continuer (pour un utilisateur).

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Moi, je suis repassé en Kubuntu 8.04 sous Kde 3.5.10 en attendant de voir la prochaine version ou... Debian;-)

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          La 4.1 manque de certaines fonctionnalités de la 3.5, a des defauts que la 4.2 n'a pas... mais ce qui est surtout vraiment bugué sur la 4.1, c'est les packages kubuntu qui sont inutilisable (là ou ça tourne nickel sous opensuse, ou avec un kde compilé du trunk): plantages bizarres, menus modifiés, comportement "differents"... [ <- prendre l'adjectif "different" dans le meme sens qu'une personne "differente"]

          Et le problème là dessus vient de chez kubuntu, pas de KDE. Et si kubuntu ne change rien sur leurs "patchs" et les contrôles qualités qui sont sensé venir avec, ça sera pareil avec KDE 4.2, 4.3 .....

          Mais que peut faire KDE là dessus?

          • [^] # Re: Oui, enfin...

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ce qui me fait peur avec kubuntu c'est qu'ils sont en train d'endommager l'image de KDE auprès de bon nombre de personnes. Je ne jette pas la pierre aux développeurs ils n'ont quasiment aucune ressource par rapport à ubuntu, il font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont, c'est à dire pas grand chose. Avant d'essayer kubuntu, je ne comprenais pas pourquoi mes collègues ubuntistes n'aimaient pas KDE. Après j'ai compris et à leur place j'aurais été du même avis. :(

            • [^] # Re: Oui, enfin...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Kde 4.2 fonctionne très bien pour peu qu'on utilise le driver nvidia jaunty sur sa kubuntu...

              Avec les drivers intrepid, ca bug...

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          D'un autre côté était-ce vraiment urgent de mettre à jour une distribution dont les nouvelles versions de logiciel nous conviennent moins ?

          • [^] # Re: Oui, enfin...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ben il aurait fallu que je le sache avant que c'était pourri... une fois l'upgrade fait et la déception là, j'allais pas faire du downgrade ou installer une autre distrib alors que switcher à gnome a pris en tout et pour tout 10 minutes (et j'en suis content maintenant).

            • [^] # Re: Oui, enfin...

              Posté par  . Évalué à 1.

              En même temps pourquoi utilisé une distrib qui installe des paquets en version alpha, parce que, la version stable doit sortir dans 2 semaines, et que si on met la version majeure précédente, on aura une version de retard sur les autres distrib avec une release biannuelle !
              Je préfère des trucs finis. Mais c'est juste que je suis pas assez geek pour vouloir le dernier truc à la mode.

              Si j'avais une distrib de type (k)ubuntu, mandriva, fedora, je pense que j'attendrai un ou deux mois avant de mettre à jour après chaque release majeure. Histoire de voir les problèmes que les autres rencontrent.

    • [^] # Re: Oui, enfin...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      J'ai l'impression qu'avec KDE4.0 les devs KDE se sont fait dépasser par les attentes qu'ils on su créer chez leurs utilisateurs pendant la très (trop?) longue phase de développement qui a précédé cette première version.

      Les promesses d'il y a 2-3 ans c'était de révolutionner l'utilisation d'une interface graphique ( http://plasma.kde.org/cms/1029 ), ça a emballé beaucoup de gens. Le problème c'est qu'ils se sont retrouvé coincé entre le besoin, la nécessite de sortir quelque chose et le fait que ce quelque chose, malgré le temps écoulé n'était pas mature et bien loin des promesses.

      D'un autre coté ils ont réécrit la plupart de leurs lib et quand on regarde les progrès qu'il y a entre 4.0 et 4.2, on peut se dire que le paris n'est peut être pas perdu. KDE 4 progresse vite, dispose d'une base solide pour l'avenir et recommence à fonctionner en mode "bazard".

      • [^] # Re: Oui, enfin...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        l'histoire que tu racontes ... est exactement celle de vista
        tu remplaces "KDE 4" par "vista" ... et le "ils" par "microsoft" ... et on retombe dans le même travers ;-)
        après, par analogie, comparer vista et kde ... c'est dangereux

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  . Évalué à 5.

          et on remplace kde 4.2 par seven

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Sachant que KDE est gratuit et Vista ne l'est pas, je ne trouve qu'il n'y a aucune comparaison à faire.

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Ça n'a strictement rien à voir, Microsoft n'a jamais avoué que Vista était moisi quand il est sorti, il l'ont vendu comme un produit fini !
          KDE 4.0 est sorti parce qu'il fallait montrer quelque chose et dynamiser le développement. Il n'a en aucun cas été vendu comme un produit fini, KDE 4.1 non plus d'ailleurs.
          La 4.2 devrait commencer à être utilisable tous les jours par tout le monde.

          Il faut comparer ce qui est comparable...

          • [^] # Re: Oui, enfin...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Donc la numérotation moisie c'est parce qu'il fallait montrer quelque chose et dynamiser le développement si je comprends bien.

            Parce que alpha, beta et rc ou les pre ce n'est pas fait pour les chiens.
            Un 4.0 c'est censé être un minimum fini, en tout cas kde 3.0 l'était davantage...

            • [^] # Re: Oui, enfin...

              Posté par  . Évalué à 7.

              Clair, la numérotation, c'est super important, et si on ne respecte pas la loi de numérotation, c'est illégal.
              Faut faire comme mplayer-pre-1.0-alpha-beta-rc42, ou comme dans le monde proprio, passer de 3 à 95, puis à 7, ... la seule et unique façon de faire.

              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

              • [^] # Re: Oui, enfin...

                Posté par  . Évalué à 5.

                Ben visiblement la numérotation a un effet, puisque pas mal de distributions l'ont mis par défaut alors que vu la qualité, ça aurait dû rester sur les pcs des devs.

            • [^] # Re: Oui, enfin...

              Posté par  . Évalué à 8.

              Si je me souviens bien de ce qui était dit à l'époque, c'était surtout la numérotation de la plate-forme KDE, des libs internes qui elles étaient stables. Mais le bureau était moins avancé dans l'optique "release early, release often".
              Seulement ils ne pouvaient pas sortir les technos et les éprouver sans les applis qui allaient avec.

              KDE 4.0 partie appli/bureau était clairement annoncé comme non achevé. Que l'utilisation étaient pour les "early adopters".
              Maintenant si les distribs n'en ont pas tenu suffisament compte, ils peuvent pas dire qu'ils étaient pas prévenus !!

      • [^] # Re: Oui, enfin...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        petite note sérieuse ...
        on rigolait beaucoup lors du passage de gnome 1.X à 2.0 ... et cet "énorme nivellement vers le bas" (en terme de "configurabilité" et de changement radical)
        mais, en y regardant avec le recul, ils (les gnomeux) avaient fichtrement raison, que de rebatir leur desktop sur des bases saines, simplifiées, évolutives, modernes ...
        Ils ont choisi la bonne période pour le faire (par rapport à kde, ou microsoft)
        J'irai jusqu'à dire, qu'ils ont une petite longueur d'avance ;-)

        • [^] # Re: Oui, enfin...

          Posté par  . Évalué à 0.

          >J'irai jusqu'à dire, qu'ils ont une petite longueur d'avance ;-)
          ((Ne pas mettre le pied dans le troll))

      • [^] # Re: Oui, enfin...

        Posté par  . Évalué à 5.

        À noter la réaction d'Aaron Seigo, un des architectes principaux de KDE 4. http://aseigo.blogspot.com/2009/01/choices-and-punishment.ht(...)

  • # un samedi soir, ça craint ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    ton post aurait battu des records si ça avait été un vendredi ... ;-(
    là, on est samedi soir, tout le monde fait la fête ou code ..
    trop fort cette news ... ça me rappelle trop de souvenirs ... (quand il avait switché de gnome vers kde ....)

  • # euhh ....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    sinon, moi j'ai changé, je suis passé définitivement de audacious à lxmusic.
    personne n'en parle ?

    • [^] # Re: euhh ....

      Posté par  . Évalué à 6.

      Attends, mais tu nous prends de cours là!
      Je vais demander aux développeurs d'audacious comment ils analysent cette migration et organiser un sondage sur dlfp pour évaluer l'effet avalanche éventuel sur ton cercle de fans...
      Tu peux détailler les raisons de ce brusque changement radical avant que trop d'encre ne coule??

  • # La vraie niouze

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je comprends pas ce buzz kde/gnome.

    Il dit tellement de chose, notamment :

    For Linux six months is quite tight. All the pieces you put together you hope they are stable, but there will be surprises and six months is a short cycle when you put together so many packages. An annual release cycle is a reasonable cycle for doing a whole distribution.

    Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi Linus n'a jamais utilisé Debian alors ?

    Réponse :

    But I actually don't care too much about the distribution, as long as it makes it easy to install and keep reasonably up-to-date

    (en disant qu'il utilise Fedora un peu plus haut).

    Dans l'interview d'avant, il dit (mais en parlant de Micromou) :

    They should decouple the operating system from the applications and release sooner.

    Preuve que ça le tracasse.

    De quoi je veux parler ? C'est simple, tous ces indices : il pense que faire une release (complète) tous les 6 mois n'est pas très bon, il veut une distribution facile à installer (exit gentoo, je crois qu'il a déjà dit qu'il n'aimait pas les distros sources parce que c'était trop long à compiler), il parle d'une séparation base/applications (mais pour Micromou), me laissent penser que Linus n'attend qu'une chose : une distribution dans le style de FreeBSD, qui sépare la base de l'application et permet des mises à jour binaires.

    La solution pourrait-elle venir de Draco Gnu/Linux ?

    http://www.dracolinux.org/

    Draco has an distinct separation between the base system and third-party (provided by pkgsrc), the advantage of this approach is that the base system will work without third-party; And third-party applications are completely isolated from the base system, unable to break your system.

    Possible. La suite au prochain épisode.

    • [^] # Re: La vraie niouze

      Posté par  . Évalué à 2.

      je crois qu'il a déjà dit qu'il n'aimait pas les distros sources parce que c'était trop long à compiler)

      Excusez-moi, il n'a jamais dit ça, il a dit :

      So the only distributions I have actively avoided are the ones that are known to be "overly technical" - like the ones that encourage you to compile your own programs etc.

      Ce qui exclu quand même Gentoo (je pense qu'on peut la considérer comme étant parmi les "overly technical").

      • [^] # Re: La vraie niouze

        Posté par  . Évalué à 1.

        Donc si, il a bien dit qu'il évitait le type de distrib à la Gentoo ("avoid" == "éviter").

  • # C'est Linus Torvalds...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Il est (presque) toujours cassant.
    Il a dit des développeurs Gnome qu'ils étaient des nazis de l'interface, maintenant il utilise Gnome...

  • # La Glose

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    J'aime beucoup Linus, sa personnalité et ses réalisations.
    Il a un rôle décisif dans l'évolution du Noyeau qu'il a créé.
    En revanche je ne me sents en aucun cas tenu par ses appréciations sur tel ou tel desktop, ni contraint de discuter de ses choix.
    Linus est repassé à Gnome? Tant mieux il est libre.
    Kde 4 a des problèmes d'allumage? Souhaitons que cela s'arrange rapidement et basta.

    • [^] # Re: La Glose

      Posté par  . Évalué à -10.

      T'as raison, un paquet de personnes disent qu'elles utilisaient KDE3 et qu'elles n'aiment pas KDE4 et qu'elles préfèrent encore changer de bureau plutôt que l'utiliser... mais rien à foutre !
      Devs de KDE, continuez dans la même direction ! C'est vos utilisateurs, mais ils sont libres de faire ce qu'ils veulent.
      Votre desktop est détesté et vous contribuez (car il y a aussi la faute des distros qui packagent ça) à pourrir la vie d'utilisateurs qui n'ont rien demandé (les machines où on ne peut pas choisir le bureau ni rien installer, les utilisateurs qui ne savent même pas qu'il existe d'autres bureaux/distributions, etc.), mais rien à foutre !
      N'écoutez surtout pas les critiques !

      • [^] # Re: La Glose

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est ton 9è message sur ce journal et on ne sait toujours pas ce que tu reproches à KDE 4.1/4.2. C'est bon, je crois que maintenant on a compris que tu penses que c'est de la merde en barre. Des détails sur le pourquoi tu comment serait mieux. Le top serait même des rapports de bugs, parce que oui les développeurs quand on leur dit juste « c'est de la merde » ça ne les aide pas des masses vois-tu.

        Ah, et si tu as essayé KDE 4.1 avec une kubuntu, ne cherche pas le problème plus loin, ils sont infoutus de faire des paquets corrects et introduisent un nombre incroyable de bugs. Pour le reste j'utilise KDE 4 depuis les beta de la 4.1 et _rien_ ne me fera revenir en arrière. J'ai énormément apprécié KDE 3 mais en comparaison de KDE 4 il fait vraiment pâle figure.

        • [^] # Re: La Glose

          Posté par  . Évalué à -7.

          > C'est ton 9è message sur ce journal et on ne sait toujours pas ce que tu reproches à KDE 4.1/4.2.
          Oui justement, je n'ai rien dit de précis à ce sujet parce que sinon les kde-fans allaient me répondre que c'était mon choix seulement et que j'étais seul, ou d'autres réponses du même acabit. Avec ce journal, ils peuvent enfin constater qu'il n'y a pas qu'une ou deux personnes qui râlent contre KDE4. Si Linus en personne va jusqu'à le critiquer, c'est que vraiment ça le touche et il est loin d'être le seul.

          > Le top serait même des rapports de bugs
          Ah non désolé, je me place en tant qu'utilisateur, et j'ai pas que ça à faire d'aller poster des dizaines de bugreports parce que leurs devs sont infoutus de releaser des logiciels ne serait-ce que stables.

          > Ah, et si tu as essayé KDE 4.1 avec une kubuntu, [blabla critique débile]
          Raté, je n'utilise pas kubuntu. Ah ben merde, ton argumentation a coulé à pic.

          • [^] # Re: La Glose

            Posté par  . Évalué à 10.

            "Ah non désolé, je me place en tant qu'utilisateur, et j'ai pas que ça à faire d'aller poster des dizaines de bugreports parce que leurs devs sont infoutus de releaser des logiciels ne serait-ce que stables."
            Un mec qui gueule "c'est de la merde", mais qui refuse de donner la moindre indicaqtion, j'ai envie de dire que c'est un bon boulet !

            Alors soit tu donnes quelques pistes, tu nous dis ce que tu reproches à KDE 4.X (tu as sans doute raison de faire des reproches : KDE 4 n'est pas parfait, c'est d'ailleurs pour ça que le développement continue), soit tu l'écrases !
            Ensuite, puisque tu gueules sur KDE 4.0/4.1, je me permets de te signaler que la version 4.2 sortira mardi, et la 4.3 dans 6 mois. KDE 4 a adopté ce rythme depuis le début, et les avancées sont énormes...

            • [^] # Re: La Glose

              Posté par  . Évalué à -5.

              zetes marrant quand meme, kde 4.0 est sorti ya un an, tout le monde disait a l'epoque c'est pas stable, faut attendre la 4.1, maintenant que la 4.1 est sortie et que c'est la meme merde, faut attendre la 4.2, mon petit doigt me dit que ca va etre le meme merdier.

              Et dans tout ca, les boulets, c'est les utilisateurs qui testent un truc declare stable qui marche pas et qui ont autre chose a foutre que bugreporte des trucs qui auraient jamais du arrive sur un desktop utilisateur?
              Ca serait pas plutot les devs qui se sont ramasses sur leur roadmap et tiennent pas leur delai/objectif?

              • [^] # Re: La Glose

                Posté par  . Évalué à 1.

                Là, tu fais pas des reproches précis à KDE4, donc tu fais comme a dit le monsieur, tu écrases !

                • [^] # Re: La Glose

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  mais non, pourquoi tant de violences. Et dieu sait que je suis pas souvent d'accord avec thedude !

                  La le monsieur dis "y'a un GROS problème de communication avec kde4" (oui faut décoder un peu je te l'accorde).

                  • [^] # Re: La Glose

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    pour une fois que j'essayais de faire ma BA....

                    Bon ben la prochaine fois que quelqu'un essaie pas de comprendre un commentaire je le laisse dans la merde.

                    Ps : sinon j'utilise depuis prêt de 4-6 mois kde4, et je pourrais en dire bien des choses (comme des memory leak de plasma etc...)

                    • [^] # Re: La Glose

                      Posté par  . Évalué à -2.

                      Ben le monsieur a dit: si t'as des reproches a faire, tu t'ecrases.

                      Le "precis" etait la juste pour faire bien.

                      Pas critiquer, surtout pas. Meme quand le bureau a gravement regresse niveau fonctionnalite et stabilite, meme apres la release qui etait sense tout reparer.

                • [^] # Re: La Glose

                  Posté par  . Évalué à -10.

                  Le reproche precis, c'est que kde4 est fini a la pisse et que c'est a peine digne d'une beta, pourtant on arrive deja a la deuxieme release mineure, faut pas pousser meme dans les orties.

                  Alors, oui, je comprends que c'est un gros chantier, qu'ils ont tout reecrit pour que ca soit vachement plus mieux, aussi pour les devs que les utilisateurs, mais au final, ca marche pas, et c'est tout ce que voit l'utilisateur.

                  Et non, demander de faire des bugreports ou des critiques tres precises n'est pas admissible dans ce cas, ca n'aurait jamais du arriver au public en l'etat.

                  • [^] # Re: La Glose

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Bon... Quelle assurance !!! Ça fait plaisir a voir !!
                    Timidement, en m'excusant... je suis très content de la 4.2. Certaines idées sont prometteuses mais à quoi bon en parler ici, laissons vrombir les commentaires scatologiques.

        • [^] # Re: La Glose

          Posté par  . Évalué à 2.

          les développeurs quand on leur dit juste « c'est de la merde » ça ne les aide pas des masses vois-tu.

          si tu as essayé KDE 4.1 avec une kubuntu, ne cherche pas le problème plus loin, ils sont infoutus de faire des paquets corrects et introduisent un nombre incroyable de bugs.

          C'est marrant, je relèverais presque comme une contradiction entre tes deux phrases :]

      • [^] # Re: La Glose

        Posté par  . Évalué à 3.

        Devs de KDE, continuez dans la même direction ! C'est vos utilisateurs, mais ils sont libres de faire ce qu'ils veulent.

        C'est la philosophie de KDE: celui qui code est celui qui décide. Si tu n'es pas d'accord (ce qui semble être le cas) et que tu préferes le design by committee, utilise GNOME (ou autre chose).

  • # Ah ce Linus…

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est un pro, un vrai, un dur, un tatoué. Il sort une phrase, un mail ou un post sur un forum et ça y est le troll se déchaîne sur plusieurs générations d'internautes… mon idôle !

  • # Pour nuancer un peu...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Pour nuancer un peu la vindicte populaire contre KDE4, je suis utilisateur de KDE 3.5 au bureau et de awesome sur mon laptop, j'essaye KDE 4.1 (paquets debian) sur mon nouveau laptop depuis une semaine et personnellement je suis plutôt impressionné par la qualité de cette version. Y'a encore quelques bugs mineurs chez moi, mais le bureau est stable, très agréable à utiliser et Dolphin est un filemanager très intéressant. Du coup je ne comprends pas trop cette haine qui se répand contre KDE4 alors que c'est un logiciel très ambitieux, qui ne fait que commencer dans sa nouvelle voie et qui commence très bien je trouve.

    Par contre je n'utilise quasiment aucun logiciel KDE, à part Konsole, Twinkle et Dolphin, car Epiphany est plus rapide et léger que Konqueror (mais bon ça c'est pas nouveau), même s'il plante souvent, car ROX est un très bon filemanager, car Psi est un excellent client Jabber, etc. Alors peut-être que ça vient de là, que les gens ont du mal avec les logiciels. Et c'est vrai que perso Amarok c'est super joli mais je trouve pas ça efficace du tout pour gérer mes milliers de morceaux, je préfère MPD et ncmpc. J'utilise parfois KDEPIM pour synchroniser mon Palm (et les contacts sont ainsi partagés avec Twinkle) et j'attends avec pas mal d'impatience KOffice 2 qui semble très prometteur. Mais en tout cas au niveau du bureau j'ai retrouvé les mêmes fonctionnalités que dans mon KDE 3.5 et une réactivité aussi bonne, avec un plus non négligeable qui fait que c'est très agréable à utiliser.

    Du coup j'ai quand même du mal à comprendre d'où vient cette très mauvaise réputation de KDE4 alors que franchement, pour un logiciel qui repars de zéro, y'a un sacré boulot et c'est très largement utilisable. Perso je trouve que l'homogénéité de l'ensemble, des applis Qt4 dans le bureau KDE4, révolutionne vraiment le bureau car il devient enfin agréable à utiliser. Par contre il y a encore un peu d'efforts pour que le thème GTK se plie au thème Qt, là j'ai les mêmes couleurs mais en Qt les boutons sont arrondis et en GTK sont carrés, par exemple.

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Pour nuancer un peu...

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'ai aussi du mal à saisir cette haine contre KDE 4. J'apprécie diversement certains environnements de bureau, je ne vais pas pour autant gueuler partout que c'est de la merde. Je me contente de ne pas les utiliser et si les gens sont satisfaits avec ceux-ci je trouve ça très bien. Le message des développeurs pour 4.0 c'était : c'est pour les développeurs d'applications, pas pour les utilisateurs finaux (sauf ceux particulièrement aventureux que ça ne dérange pas de remplir des rapports de bugs). Sans doute que ce message n'est pas passé clairement et je comprends tout à fait que Linus soit passé à autre chose s'il n'avait pas d'autre choix que la 4.0. Après il faut aussi se souvenir de ce qu'il s'est passé pour gnome 2.0. Ils avaient sorti un truc non fini et les gens hurlaient dessus. Maintenant ces critiques ont disparu. Je pense qu'il se passera la même chose pour KDE 4. D'après les développeurs la 4.2 est en gros au même niveau de fonctionalités que la 3.5 à des petits détails près (n'hésitez pas à faire des rapports de bugs d'ailleurs) et est prêt pour le grand public.

      Il y a aussi le coup des lenteurs avec certaines cartes graphiques. Ça a été expliqué à moult reprises que les développeurs de KDE ont préféré avoir des problèmes à court terme plutôt que de contourner les problèmes pour que ça marchouille. Alors oui les gens gueulent mais sur le long terme c'est beaucoup mieux.

      Pour ma part j'ai mis un KDE 4.1 d'opensuse sur l'ordinateur de ma copine et pour le moment elle est super contente. Elle a détecté 2 ou 3 bugs extrêmement mineurs pour lesquels je dois faire un patch mais pour le reste c'est le bonheur.

      • [^] # Re: Pour nuancer un peu...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Idem... Pour ce qui est de la haine, il faut bien qu'elle sorte...
        Perso je suis sur la 4.2 rc1 et elle est super !! Il y a eu une grosse boulette de com' lors de la sortie de la 4.0 c'est sûr. Je pense que Plasma a un gros potentiel. C'est drôle de voir ceux qui réclamaient à corps et à cris les même fonctionnalités que la 3.5 se gausser de voir Plasma accoucher d'une souris. En fait les devs ont d'abord créés un "Desktop as usual" ce qui est accomplit avec cette 4.2. Maintenant ils vont pouvoir innover et faire chauffer les différents composants ( nepomuk, plasma etc... ).

      • [^] # Re: Pour nuancer un peu...

        Posté par  . Évalué à 3.

        > près il faut aussi se souvenir de ce qu'il s'est passé pour gnome 2.0. Ils avaient sorti un truc non fini et les gens hurlaient dessus.
        GNOME 2.0 est sorti en 2002, peut-être qu'on pourrait espérer éviter 6 ans après de refaire les mêmes erreurs stupides.

  • # Gnome, Linus et le reich?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Où Linus a t il insinué que Gnome était fait par des nazis de l'interface?
    Sur quoi se basait-il?

    Je suis reconnaissant envers lui pour son noyau (quoiqu'un autre ferait l'affaire), mais il est parfois bizarre ce mec...

  • # LXDE

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://lxde.org

    • [^] # Re: LXDE

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est plus un gestionnaire de fenêtres qu'un environnement de bureau.

      • [^] # Re: LXDE

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il contient un bureau, un panel, un explorateur de fichier, un éditeur de texte, un terminal. C'est minimal, certes. Non, il n'a pas le privilège de contenir une superbe "calculatrice euro" comme le "vrai environnement de bureau KDE" (http://extragear.kde.org/apps/keurocalc/ ), mais ça reste un environnement de bureau.

        • [^] # Re: LXDE

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'ai répondu un peu vite, en regardant le site de plus près j'ai vu que LXDE avait en effet ses applis à lui (panneau de contrôle, PCMan file manager, Gpicqelquechose, etc).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.