Ca va dépendre du pays en fait. Par exemple, de l'autre côté du Rhin, tu peux passer par un intermédiaire à qui tu files tes accès de banque online (ouais, super la sécu! Mais il y a le TAN sur le mobile, unique, quand même), il fait le virement pour toi et comme il est non annulable, en quelques secondes c'est réglé.
Reste que de manière générale, tu as raison.
Sans parler que dés que tu sors de l'Europe c'est le far west complet au niveau des frais bancaire et des délais, les virements SWIFT étant la seule "norme" : les délais y sont long, les frais complètement aléatoire, et c'est réversible .
Aprés il existe certes des entités comme Transfert Wire, Western Union, OKPay, etc… mais ça ne reste rien d'autre que des solutions propriétaires et commerciales : ce n'est pas normalisé, ça coute, c'est restreint à certains pays, c'est restreint à certaines devises et il n'y a pratiquement aucune garantie que la boite en question ne disparaisse pas demain …
Même pour ses dé-traqueurs, il est difficile de ne pas reconnaître les qualités de Bitcoin pour les transferts d'argent comparés aux solutions mainstream actuelles.
On sait tous maintenant que les géants multinationales de l'économie numérique (quasiment tous américains ) sont devenus des mafias vampires qui fraudent par "optimisation fiscale" les états et détruits les économies physiques.
De rien.
Tu donnes la possibilités à une boite multi-nationale de "n'utiliser" que le "meilleur" de chaque pays … main d'oeuvre pas cher, paradis fiscaux, absence de restriction environnementale……. à ton avis, qu'est-ce qu'elle va faire ?
Taper sur les géants du numériques uniquement à mon sens est juste une bonne hypocrisie franco-française car aucun des géants n'est justement français…
Si on parlait un peu des recettes fiscales de Total en 2011 pour rire ?
Je pense qu'il parle de FXP.
Tu as deux sites distants que tu veux synchroniser l'un à partir de l'autre? Pas d'accès SSH à aucun des sites? Ta connexion chez toi est merdique et impossible de l'utiliser comme intermédiaire? FTP "classique" ne pourra pas te servir, mais FXP qui n'est qu'un cas de transfert FTP poussé jusqu'à ses retranchements va beaucoup te servir…
Note : FXP pouvant être exploité pour te faire chier si tu l'autorises à tout le monde sur tout les serveurs, les commandes FTP adéquates sont très souvent interdites sur un serveur "normal" n'en ayant pas besoin, mais si tu es pote avec l'admin tu peux.
C'est bien cela Zenit, même si ça m'emmerde d’être d'accord avec toi juste par principe :D
Mais l'interet ne réside pas dans le fait de marcher si ta connexion est merdique, si tu vis en sibérie ou si ton admin réseau est un nazi.
Le principal intérêt est de pouvoir faire un grand nombre de mouvements rapides de gros fichiers entre serveurs qui ont une grosse bande passante, et ce sans surcharger le client, c'est trés TRES utilisé en environnent Grid.
FXP peut rendre un serveur vulnérable à un exploit connu sous le nom « FTP bounce ». C'est pourquoi il est souvent désactivé par défaut.
Encore un trou dans la chaussette
Il y a autant de trous dans FTP que dans HTTP qui lui aussi fait ses auth en clair d'ailleurs….
Les problèmes de sécus s'évaporent simplement quand tu ajoutes la couche SSL/TLS, tout comme HTTP d'ailleurs…
Euh, il n'y a que moi à ne pas voir Mega comme un sauveur ? Pour ceux qui ne comprendrait pas, on parle quand même d'un service mafieux
On est d'accord, mais il est for probable que le tapage médiatique entourant mega ( c'est passé en boucle sur la BBC auj .. ) remettent la question du financement des artistes et du piratage le devant de la scène.
C'est en quelque sorte un mal pour un bien, let's see
La couche sécurité meme si elle a l'air sérieuse est pour le moins un poil mensongère.
Les clés sont stockés serveur side… certes elles sont "garanties" comme stockées chiffrées et déchiffrables uniquement grâce au mot de passe de l'utilisateur… mais rien ne garantie que c'est effectivement le cas…
Et même si c'est le cas, un accés au serveur permettrait théoriquement de mettre la main sur toutes les données des sessions connectées à cet instant.
Désolé, mais le FTP est juste pas une option sur le web d'aujourd'hui.
FTP est un des rare protocole fichier qui a été conçu pour faire des transfers third party proprement et donc de la réplication inter-serveur, rien que pour ça.. il n'est pas prêt de mourir crois moi.
Tu comprends pas. Je m'en fou que Microsoft vienne couiner : c'est moi qui couine : je ne peux plus utiliser certains services de Google que j'appréciais jusqu'ici sur mon téléphone.
Ben t'as première erreur a déja été d'acheter un Windows phone.
Venir se plaindre du coté propriétaire de certaines plateformes ( Google ) quand on développe pour la plate-forme mobile la plus propriétaire, la plus restrictive et la plus fermée qui soit, excuse moi mais c'est du foutage de gueule.
Dans la mesure ou la transaction doit être incluse dans le prochain bloc pour être considérée comme définitive, ça prend plutôt de l'ordre de la trouvaille d'un bloc (donc dans la dizaine de minutes) non ?
Trés bonne question mon cher rakoo, mais c'est assez compliquée de répondre simplement mais je vais tenter
A chaque transaction tu as :
1 - émission de la transaction ( signature du débit par la clé privée ) ( > 1s )
2 - Verification de celle-ci par les mineurs du réseau ( 2-10 s environ pour une validation)
3 - Ajout de la transaction au bloc courant ( ~10 min )
4 - Ajout du bloc courant à la chaine.
La seul manière raisonnable de faire refuser une transaction de faire valider une transaction concurrente plus rapidement qui vide le compte débiteur en question. Cette technique impose d'obtenir la validation de la transaction "pirate" par N/2+1 mineurs du réseau ( N étant le nombre de mineur maximum ) avant la validation de la transaction "originale".
Les chances qu'une telle transaction se fassent acceptée décroit donc exponentiellement avec le temps, et les probabilités qu'une telle chose arrive aprés quelques minutes sont pratiquement nulles.
( Un papier ici décrit la chose : http://eprint.iacr.org/2012/248.pdf )
L'ajout de la transaction au bloc et à la chaine étant seulement le commit ultime qui l'inscrira dans les registres de manière permanente.
Comme bitcoins : avec les beaux risques de perte ou vol.
bref : bitcoins n'a aucun avantage à ce sujet, ce qui est présenté comme avantage est tout exactement comme les Euros : mêmes inconvénients, mêmes avantages, rien à voir avec la monnaie.
Tu serais pas dans le genre têtu des fois Zeni ? ^ ^
Ben si là aussi il y a un avantage… C'est que ton porte monnaie Bitcoin c'est rien d'autre qu'une clé privée encryptée.
1) Tu peux la stocker encryptée -> aucun risque de vol, même si elle est volée, personne ne pourra rien faire avec..
2) Tu peux la répliquer aux 4 coins de la planète, pour éliminer le risque de perte…. et même si quelqu'un la trouve,.. il ne pourra rien faire avec…
Comme pour bitcoins, les paiement entre comptes Paypal sont gratuit. Pas d'avantage pour bitcoins (dans les deux cas, c'est gratuit si on n'utilise pas des sources externes).
C'est un faux argument utilisé par les pro-bitcoins qui "oublie" de regarder le coût pour la même chose (le circuit fermé). L'avantage de Paypal est qu'il y a plus de monde dessus.
Mais des frais pour les mettre dans une monnaie utilisable. Ca revient au même
Non, C'est tout à fait faisable de convertir des EURO en BTC sans aucun frais, il y a des espace de change en ligne qui fonctionnent comme des places de marchés : chacun y dépose ses offres de change et tout fonctionne avec l'offre et la demande : sans frais.
Pareil pour Paypal ou les banques "normales", tant que tu reste dans ton circuit fermé. Avantage des autres : plus gros.
Tout dépend de ce que tu appelles circuit fermé ^
Même entre banque, un virement international ( non SEPA ) est tout sauf gratuit.
Généralement les frais sont de l'ordre d'une dizaine d'euros.
Ou comment faire passer un manque de fonctionnalité pour une qualité. Cette fonctionnalité est voulue par les utilisateurs. C'est un choix, certes, mais c'est bien le fait de la volonté des gens que c'est comme ça, pas à cause d'un design technique.
Donc : négatif pour bitcoin en fait pour la plupart des gens.
Non c'est une qualité technique, car les transactions sont atomiques et irréversibles contrairement à un système de paiement par carte bancaire ou pire, par chèque….
Par ailleurs, La "confirmation mutuelle de transaction" existe aussi avec Bitcoin, mais elle est utilisé uniquement sur demande.. elle s'appelle ironiquement "Escrow".
on ne peut pas citer les exemples d'ententes entre concurrents pour discréditer l'économie de marché, puisque la pratique de la concurrence libre et non faussée est au cœur de la politique libérale européenne
Pourquoi j'irai changer des euros pour payer en bitcoins alors que je peux payer directement en euro ? Et ceci en faisant abstraction d'un risque lié à une arnaque possible.
Paiement en ligne sans frais contrairement à Paypal & co,
Pas de frais du au change quand on achète hors zone Euro.
Pas de risque de piratage de numéro carte bancaire, seul ta clé publique est transmise à l'acheteur lors d'un achat.
Transaction instantanée ( 6-10 secondes maximum ), contrairement aux virement bancaires qui prennent entre 1 et 5 jours.
Aucun frais de transaction à l'acheteur comme au payeur.
Irréversibilité des transactions, pas de risque de non paiement dés que la transaction est validée.
Si quelqu'un à des liens de choses pouvant être payées en bitcoins, je suis preneur de liens. Il me semble plus facile de trouver des places de marchés que des boutiques.
Pour le point X, je crois que tu lis ce que tu veux lire. Les Bitcoins sont décentralisés et n'ont pas de gouvernance! Que le fonctionnement soit transparent, je veux bien, mais il n'y a aucune possibilité de gouvernance!
Et là on va d'ailleurs rejoindre le point I: à quoi serviraient des lois sur une monnaie complètement hors de contrôle?
Et c'est trés bien comme ça j'ai envie de dire.
Une monnaie n'est qu'un vecteur, un moyen de transport, au même titre qu'Internet…
Gouverner un vecteur de manière centralisé amènera tôt ou tard à des abus… à un système non démocratique… voir à sa destruction…le temps et la nature humaine ayant toujours raison de toute entreprise…
Ce sont les personnes derrières qui doivent rester sous le joug des lois, et non le système technique lui-même.
Et ça Bitcoin le permet facilement, car toutes les transactions sont publiques donc traçables.
De plus, Bitcoin n'est pas "completement" incontrolable, c'est possible de modifier le comportement du logiciel et de la chaine bitcoin afin de le faire évoluer… mais cette évolution doit être accepté par la moitié +1 des utilisateurs du réseau pour être considéré comme valide.
A une exception prêt, tu ignores l'impact de l'inflation dans ton schéma.
L'inflation, ayant tendance sur le long terme à désendetter les états à condition que les taux de la dette de ceux-ci reste inférieur à l'inflation… ceci bien entendu au dépend du capital des utilisateur du système.
Et c'est particulièrement sur ce point que la plupart des alter-mondialiste crient au scandale.
Au final, les bitcoins fonctionnnent comme une pyramide de Ponzi extrêmement astucieuse, car le système ne s'effondre pas : les derniers payent leur entrée aux premiers, mais contrairement aux arnaques de Ponzi, le système est stable une fois tout le monde rentré. Il y a simplement eu un transfert d'argent des derniers aux premiers.
Les derniers ne paient absoluement pas leur entrée aux premier et ça n'a rien à voir avec une pyramide de Ponzi par définition justement.
Bitcoin est une monnaie déflationiste et est régit par les même lois que toute monnaie déflationniste…
Ceux qui ont investit dans l'or il y a 20 ans ont fait une plus value…
Ceux qui ont investit dans bitcoin il y a 4 ans ont fait une plus value…
À mon avis, la meilleure preuve que le système a avant tout été conçu comme une arnaque, c'est que le nombre de bitcoins est ridiculement faible par rapport à la richesse mondiale. 21 millions de Bt,
Dans le cas où Bitcoin serait la seule monnaie utilisée à l'echelle mondiale oui… ce qui ne sera certainement jamais le cas… Rien n’empêchant d'autres système de croître en parallel avec d'autres valeurs et d'autres masses critiques.
C'est déja le cas d'ailleurs ( Litecoin & co ).
Les tokens RSA ne posent sans doute pas de problème à une agence gouvernementale majeure motivée, surtout si c'est celle du pays de la boite qui vend les tokens. Bref y a un équivalent français aux tokens RSA ?
Sans parler que les tokens eux même se sont déja fait gang bang un bon nombre de fois :
git cvsimport est comme osn nom dl'indique tout juste bon à importer un repo CVS sous git, c'est trés trés loin de ce que tu peux faire avec git-svn qui lui te permet de garder ton dépot local git synchronisé avec un dépot SVN sans trop de peine.
Bref, ça dépanne mais c'est loin vraiment utilisable.
Ceci dit, j'aurai envie de dire qu'en 2012 celui qui tourne encore sous CVS merite un coup de pied au cul, mais ce n'est que mon avis…. :D
Ça peut être largement balancé si le compilateur C++ est largement plus malin que le compilateur C, ce qui pourrait par contre être assez étonnant.
g++ est beaucoup moins permissif sur les conversion de type implicites crades que gcc C et c'est déja un plus.
En contre-parti, il y a des choses que GCC C supporte et pas g++ comme les nested function et les allocations const de structure imbriquées entre autres.
Je présume qu'ils n'accèdent pas à la mémoire de manière aussi simple que le processeur principal. Donc quand tu veut gérer une grande quantité de données ça risque de poser problème d'avoir a faire de gros transfert entre la mémoire principale et la mémoire du coprocesseur.
Exactement, les accès à la RAM du processeur principal doivent passer par le bus ( PCI-express ou autre ) ce qui est d'un facteur de plusieurs centaines de fois plus lent qu'un accès RAM classique, et d'un facteur de plusieurs de milliers de fois plus lent qu'un accès cache.
Tous ces accés doivent etre optimisés au maximum si on ne veut pas jeter les ressources par les fenètres.
A savoir, il est /a priori/ très facile de porter un code sous Xeon Phi. On rajoute juste des pragma de compilation un peu comme avec OpenMP. Le fait d'avoir le même source avec ou sans Xeon Phi est vraiment un point des plus intéressants pour la grande majorité des codes universitaires.
En Théorie.
En pratique, les accès mémoire et les transferts de données sur ce genre de systèmes coûtent un bras, voir les deux. Et le code doit être optimiser au possible pour faire le minimum de transferts possible.
C'est impossible d'exploiter correctement ce genre d'architecture (CUDA, OpenCL, MIC, MPI, etc..) juste en ajoutant quelques pragmas ou en convertissant son code, il faut un re-design complet du programme bien souvent…
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
Sans parler que dés que tu sors de l'Europe c'est le far west complet au niveau des frais bancaire et des délais, les virements SWIFT étant la seule "norme" : les délais y sont long, les frais complètement aléatoire, et c'est réversible .
Aprés il existe certes des entités comme Transfert Wire, Western Union, OKPay, etc… mais ça ne reste rien d'autre que des solutions propriétaires et commerciales : ce n'est pas normalisé, ça coute, c'est restreint à certains pays, c'est restreint à certaines devises et il n'y a pratiquement aucune garantie que la boite en question ne disparaisse pas demain …
Même pour ses dé-traqueurs, il est difficile de ne pas reconnaître les qualités de Bitcoin pour les transferts d'argent comparés aux solutions mainstream actuelles.
# Geant du net ou pas
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 10.
De rien.
Tu donnes la possibilités à une boite multi-nationale de "n'utiliser" que le "meilleur" de chaque pays … main d'oeuvre pas cher, paradis fiscaux, absence de restriction environnementale……. à ton avis, qu'est-ce qu'elle va faire ?
Taper sur les géants du numériques uniquement à mon sens est juste une bonne hypocrisie franco-française car aucun des géants n'est justement français…
Si on parlait un peu des recettes fiscales de Total en 2011 pour rire ?
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 5.
C'est bien cela Zenit, même si ça m'emmerde d’être d'accord avec toi juste par principe :D
Mais l'interet ne réside pas dans le fait de marcher si ta connexion est merdique, si tu vis en sibérie ou si ton admin réseau est un nazi.
Le principal intérêt est de pouvoir faire un grand nombre de mouvements rapides de gros fichiers entre serveurs qui ont une grosse bande passante, et ce sans surcharger le client, c'est trés TRES utilisé en environnent Grid.
Il y a autant de trous dans FTP que dans HTTP qui lui aussi fait ses auth en clair d'ailleurs….
Les problèmes de sécus s'évaporent simplement quand tu ajoutes la couche SSL/TLS, tout comme HTTP d'ailleurs…
[^] # Re: Mafia
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 1.
On est d'accord, mais il est for probable que le tapage médiatique entourant mega ( c'est passé en boucle sur la BBC auj .. ) remettent la question du financement des artistes et du piratage le devant de la scène.
C'est en quelque sorte un mal pour un bien, let's see
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 2.
rsync ne supporte pas non plus le third party copy….
[^] # Re: Oubli
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 1. Dernière modification le 20 janvier 2013 à 12:21.
La couche sécurité meme si elle a l'air sérieuse est pour le moins un poil mensongère.
Les clés sont stockés serveur side… certes elles sont "garanties" comme stockées chiffrées et déchiffrables uniquement grâce au mot de passe de l'utilisateur… mais rien ne garantie que c'est effectivement le cas…
Et même si c'est le cas, un accés au serveur permettrait théoriquement de mettre la main sur toutes les données des sessions connectées à cet instant.
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 6.
FTP est un des rare protocole fichier qui a été conçu pour faire des transfers third party proprement et donc de la réplication inter-serveur, rien que pour ça.. il n'est pas prêt de mourir crois moi.
# Bonne idée.
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour du sondage pour la viabilité d'un espace de coworking à metz. Évalué à 1.
Étant originaire de Lorraine, je ne peux que saluer l'idée ;)
[^] # Re: Google bashing
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 5.
Ben t'as première erreur a déja été d'acheter un Windows phone.
Venir se plaindre du coté propriétaire de certaines plateformes ( Google ) quand on développe pour la plate-forme mobile la plus propriétaire, la plus restrictive et la plus fermée qui soit, excuse moi mais c'est du foutage de gueule.
[^] # Re: Union européenne ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Combattez la censure sur internet. Évalué à 2.
L'Union Européenne et la Commission Européenne sont deux choses différentes.
L'esquisse, l’absence de position ou l'effet mouton derrière celle des USA, ça vient en général plus de la Commission ( Barroso & ses amis ).
ACTA entre autre était soutenu par la commission et refusé par le parlement.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 0.
Tu aurais pu au moins attendre Vendredi quoi… :D
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 0.
Trés bonne question mon cher rakoo, mais c'est assez compliquée de répondre simplement mais je vais tenter
A chaque transaction tu as :
1 - émission de la transaction ( signature du débit par la clé privée ) ( > 1s )
2 - Verification de celle-ci par les mineurs du réseau ( 2-10 s environ pour une validation)
3 - Ajout de la transaction au bloc courant ( ~10 min )
4 - Ajout du bloc courant à la chaine.
La seul manière raisonnable de faire refuser une transaction de faire valider une transaction concurrente plus rapidement qui vide le compte débiteur en question. Cette technique impose d'obtenir la validation de la transaction "pirate" par N/2+1 mineurs du réseau ( N étant le nombre de mineur maximum ) avant la validation de la transaction "originale".
Les chances qu'une telle transaction se fassent acceptée décroit donc exponentiellement avec le temps, et les probabilités qu'une telle chose arrive aprés quelques minutes sont pratiquement nulles.
( Un papier ici décrit la chose : http://eprint.iacr.org/2012/248.pdf )
L'ajout de la transaction au bloc et à la chaine étant seulement le commit ultime qui l'inscrira dans les registres de manière permanente.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2012 à 17:27.
Tu serais pas dans le genre têtu des fois Zeni ? ^ ^
Ben si là aussi il y a un avantage… C'est que ton porte monnaie Bitcoin c'est rien d'autre qu'une clé privée encryptée.
1) Tu peux la stocker encryptée -> aucun risque de vol, même si elle est volée, personne ne pourra rien faire avec..
2) Tu peux la répliquer aux 4 coins de la planète, pour éliminer le risque de perte…. et même si quelqu'un la trouve,.. il ne pourra rien faire avec…
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2. Dernière modification le 20 décembre 2012 à 15:17.
Paypal :
http://pages.ebay.fr/paypal/tarifs.html
"Vendeur particulier" : 0,25 EUR + 3,4% par transaction
"Vendeur Pro": 0,25 EUR + 3,4%
Non, C'est tout à fait faisable de convertir des EURO en BTC sans aucun frais, il y a des espace de change en ligne qui fonctionnent comme des places de marchés : chacun y dépose ses offres de change et tout fonctionne avec l'offre et la demande : sans frais.
Même entre banque, un virement international ( non SEPA ) est tout sauf gratuit.
Généralement les frais sont de l'ordre d'une dizaine d'euros.
Non c'est une qualité technique, car les transactions sont atomiques et irréversibles contrairement à un système de paiement par carte bancaire ou pire, par chèque….
Par ailleurs, La "confirmation mutuelle de transaction" existe aussi avec Bitcoin, mais elle est utilisé uniquement sur demande.. elle s'appelle ironiquement "Escrow".
[^] # Re: Système en place
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 1.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/12/19/scandale-du-libor-ubs-va-payer-une-amende-de-1-4-milliards-d-euros_1808126_3234.html
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 5.
Paiement en ligne sans frais contrairement à Paypal & co,
Pas de frais du au change quand on achète hors zone Euro.
Pas de risque de piratage de numéro carte bancaire, seul ta clé publique est transmise à l'acheteur lors d'un achat.
Transaction instantanée ( 6-10 secondes maximum ), contrairement aux virement bancaires qui prennent entre 1 et 5 jours.
Aucun frais de transaction à l'acheteur comme au payeur.
Irréversibilité des transactions, pas de risque de non paiement dés que la transaction est validée.
https://fr.bitcoin.it/wiki/Trade
http://www.bitmit.net/
[^] # Re: Petit complément
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 3.
Et c'est trés bien comme ça j'ai envie de dire.
Une monnaie n'est qu'un vecteur, un moyen de transport, au même titre qu'Internet…
Gouverner un vecteur de manière centralisé amènera tôt ou tard à des abus… à un système non démocratique… voir à sa destruction…le temps et la nature humaine ayant toujours raison de toute entreprise…
Ce sont les personnes derrières qui doivent rester sous le joug des lois, et non le système technique lui-même.
Et ça Bitcoin le permet facilement, car toutes les transactions sont publiques donc traçables.
De plus, Bitcoin n'est pas "completement" incontrolable, c'est possible de modifier le comportement du logiciel et de la chaine bitcoin afin de le faire évoluer… mais cette évolution doit être accepté par la moitié +1 des utilisateurs du réseau pour être considéré comme valide.
[^] # Re: Système en place
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2.
C'est exact.
A une exception prêt, tu ignores l'impact de l'inflation dans ton schéma.
L'inflation, ayant tendance sur le long terme à désendetter les états à condition que les taux de la dette de ceux-ci reste inférieur à l'inflation… ceci bien entendu au dépend du capital des utilisateur du système.
Et c'est particulièrement sur ce point que la plupart des alter-mondialiste crient au scandale.
Excepté ceci, trés bon résumé.
[^] # Re: Système en place
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à -2.
Les derniers ne paient absoluement pas leur entrée aux premier et ça n'a rien à voir avec une pyramide de Ponzi par définition justement.
Bitcoin est une monnaie déflationiste et est régit par les même lois que toute monnaie déflationniste…
Ceux qui ont investit dans l'or il y a 20 ans ont fait une plus value…
Ceux qui ont investit dans bitcoin il y a 4 ans ont fait une plus value…
Dans le cas où Bitcoin serait la seule monnaie utilisée à l'echelle mondiale oui… ce qui ne sera certainement jamais le cas… Rien n’empêchant d'autres système de croître en parallel avec d'autres valeurs et d'autres masses critiques.
C'est déja le cas d'ailleurs ( Litecoin & co ).
[^] # Re: sécurité
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal La France attaquée par les chinois du F.B.I. Évalué à 2.
Sans parler que les tokens eux même se sont déja fait gang bang un bon nombre de fois :
[^] # Re: SCM propriétaire
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Des serveurs de FreeBSD.org compromis . Évalué à 3.
git cvsimport est comme osn nom dl'indique tout juste bon à importer un repo CVS sous git, c'est trés trés loin de ce que tu peux faire avec git-svn qui lui te permet de garder ton dépot local git synchronisé avec un dépot SVN sans trop de peine.
Bref, ça dépanne mais c'est loin vraiment utilisable.
Ceci dit, j'aurai envie de dire qu'en 2012 celui qui tourne encore sous CVS merite un coup de pied au cul, mais ce n'est que mon avis…. :D
[^] # Re: Pas la même sémantique
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal compiler en c++ pour avoir plus de warnings. Évalué à 1.
g++ est beaucoup moins permissif sur les conversion de type implicites crades que gcc C et c'est déja un plus.
En contre-parti, il y a des choses que GCC C supporte et pas g++ comme les nested function et les allocations const de structure imbriquées entre autres.
[^] # Re: Mon trollomètre est sur le point d'exploser
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Epitech, l'une des plus prestigieuses écoles d'ingénieurs en Europe, se tourne vers SuSE Linux !. Évalué à 8.
Dommage que ce n'est pas Vendredi, j'aurai tellement adoré la comparer à supinfo.
[^] # Re: Architecture
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 2.
Exactement, les accès à la RAM du processeur principal doivent passer par le bus ( PCI-express ou autre ) ce qui est d'un facteur de plusieurs centaines de fois plus lent qu'un accès RAM classique, et d'un facteur de plusieurs de milliers de fois plus lent qu'un accès cache.
Tous ces accés doivent etre optimisés au maximum si on ne veut pas jeter les ressources par les fenètres.
[^] # Re: Architecture
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 2.
En Théorie.
En pratique, les accès mémoire et les transferts de données sur ce genre de systèmes coûtent un bras, voir les deux. Et le code doit être optimiser au possible pour faire le minimum de transferts possible.
C'est impossible d'exploiter correctement ce genre d'architecture (CUDA, OpenCL, MIC, MPI, etc..) juste en ajoutant quelques pragmas ou en convertissant son code, il faut un re-design complet du programme bien souvent…