Journal Fin du patchset Con Kolivas...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
18
juin
2007
http://artipc10.vub.ac.be/serendipity/archives/32-The-end-of(...)

Today kernel developer Con Kolivas announced that he will stop developing his Linux patch which improves desktop performance. For people who have followed recent discussions about his SD CPU scheduler and about the inclusion of his swap prefetching patches in the Linux kernel this will not come as a surprise.

  • # Et

    Posté par  . Évalué à 8.

    Et pour ceux qui n'ont pas suivi les discussions récentes sur son scheduleur CPU SD et l'inclusion de ses patches pour le prefetch de la swap, on a le droit d'avoir quelques précisions ?

    • [^] # Re: Et

      Posté par  . Évalué à 2.

      La réponse ici (premier commentaire de la news) : http://linuxfr.org/2007/04/26/22398.html

      Attention gros racourci de la discution :

      En gros CK à développé un scheduler : "Rotating Staircase Deadline Scheduler".
      Igno Molar critique ses idées
      CK doit subir une intervention à l'hopital. Pendant ce temps la IM développe un nouveau scheduler "Modular Scheduler Core and Completely Fair Scheduler" se basant sur les principes de celui de CK

      • [^] # Re: Et

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        s/se basant sur les/implémentant certains/
        Par ailleurs, pour ceux qui lisent de temps temps la liste de diffusion, IM est généralement assez aimable et posé, même dans les débats. Il est toujours courtois et prend le temps de poser ses arguments. Il est par exemple beaucoup plus facile de se vexer dans une discussion avec Linus, qui n'y va pas par quatre chemins.

    • [^] # Re: Et

      Posté par  . Évalué à 3.

      il est un peu découragé de pas voir son code arriver mainstream alors que ça fait un moment qu'il bosse dessus et que beaucoup d'utilisateurs témoignent de l'efficacité de ses patchs. En plus il a eu l'impression que ses bonnes idées ont été pompées et que le pompeur aurait ptet pu contribuer à son code plutot que de repartir from scratch ( manque de reconnaissance ).

      • [^] # Re: Et

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        En gros, pour résumer : c'est dur le libre.
        Quelle idée aussi de choisir une licence permettant explicitement de forker et prendre les idées à droite à gauche aussi...

        • [^] # Re: Et

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tu devrais lire des livres avant de troller. Les licenses de distribution (GPL, BSD, etc) n'ont rien a voir avec la protection des idees (ca, ca s'appelle un brevet).

    • [^] # Re: Et

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je n'ai rien suivi à l'affaire à part le tout début et la toute fin. Ce que j'ai compris du lien :
      * Un mec a bossé très dur sur le noyau pour accélérer les applications
      * Il a écrit un nouvel ordonnenceur de tâche, un patch pour le préchargement du swap et amélioré l'allocateur de mémoire vive
      * Il s'est fait trollé (sur la liste de diffusion du noyau ?)
      * On a forké son travail
      * Il a marre des trolls et trouve le fork contre-productif
      * Il abandonne son travail

      C'est moi ou les développeurs noyaux se frittent plus que dans les autres projets ? Ou alors c'est juste plus médiatisé ?

      • [^] # Re: Et

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


        C'est moi ou les développeurs noyaux se frittent plus que dans les autres projets ? Ou alors c'est juste plus médiatisé ?


        Ca dépend si tu compare à des vrais projets ou à debian ;-)

        • [^] # Re: Et

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Puisque Debian est un méta projet et une méta distribution, elle englobe tous les autres projets ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.