fmaz fmaz a écrit 494 commentaires

Bien évidemment une arborescence classique a des avantages. Mais on peut la simuler trivialement avec des tags. On pourrait donc décider de généraliser l'utilisation des tags de façon transparante.

Le problème est celui du contexte. Il est clair pour beaucoup que des tags, c'est pratique pour de la musique ou pour des photos. Moi, je me casse la tête pour ranger les articles de recherche (pdf, ps ou même doc et dvi) que je réccupère un peu partout. Visiblement, les gens ne considère pas que les tags sont utils dans la contexte du système de fichier et ça m'énerve.

Voilà.

Merci à vous deux, maintenant, j'ai de la lecture. Chouette.

Tu sais, une des forces de l'informatique est c'est l'encapsulation. Un jpg dans un pdf dans un doc dans un zip dans un tar dans un zip dans un sit dans un mail dans du http dans du ssl dans du TCP dans du IP dans de l'ATM. Le cas échéant, on ajoute un niveau et puis merde. On peut même prévenir les gens en définissant un mime type adéquat.

Si c'est trivial avec les attributs eténdus de linux, pourquoi personne ne le fait et pourquoi amarok, fspot ... font chacun leur sauce dans leur coin ?

Je pense sincèrement qu'un utilisateur a beaucoup plus de photo/mp3/mails que d'autres documents et si amarok/fspot/evolution à utiliser efficacement des bases de données, pour trier leurs trucs, je pense qu'on peut généraliser l'utilisation de ces objets sans risque.

Ensuite, pour faire gérer tout ça à ton emacs préféré, c'est simple, comme tu peux simplement coder toutes les opérations classiques sur les fichiers/répertoires à l'aide de ta base de donnée, tu présentes une classique interface POSIX à ton emacs et quand il créer un fichier dans /home/tutu/blop, sans s'en rendre compte, il tag le fichier avec "home", "tutu" et "blop".

Les tags ID3 ne sont pas perdus quand je déplace un mp3 de ma machine à mon baladeur, que je sache. C'est juste un meta donnée.

Si je te donne un fichier qui possède un tag "fmaz", il peut très bien le garder. Tant que tu n'as pas de vue fmaz dans ton arborescence, ce tag n'est pas utilisé. Je suis en revanche d'accord qu'il faut trouver un moyen de nettoyer les tags mais bon.

Justement, les étiquettes ne forment même pas de dag, ce sont juste des étiquettes.

C'est juste que le répertoire
~/A,
c'est un select * from ~ where tag=A
et
~/A/B,
c'est un select * from ~/A where tag=B

Tu peux donc faire un répertoire
A/B et un répertoire B/A sans problèmes.
Bien évidemment, si on fait un répertoire
~/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/A/
on aura pas forcément quelque chose de très blop mais bon.

On a plus les risques d'un lien symbolique qui se mord la queue.

Merci les gens.

On peut aussi se dire que même si les deux langages/environement de travail sont différents, ils partagent un certain nombre de choses et donc qu'une partie du travail fait pour la première a profité à la seconde. Un exemple évident est celui du ramasse miette.

C'est d'ailleurs exactement pour ce genre de choses que les brevêts ont été inventés.

Effectivement, je me suis plante.

Le "bord" d'un truc est caractérisé par un fort gradiant de couleur (blanc pour de l'os/noir pour le reste). Donc on définit un champ de force où les zones de fort gradiant sont très atractive.

J'avais vu un séminaire sur le sujet en 1996. Ca semblait marche pas mal. Maintenant, je suis incapable de dire si c'est utilisé. Je pense que ça doit l'être.

Voici une jolie (de mon point de vue) application.

Quand on a un scanner, on a plein de voxels (pixels 3D) de en
niveaux de gris. Ca représente une masse de données enorme
alors on veut reconstruire une triangulation 3D de bazard scanné.
Pour cela, une méthode consiste à dire que les niveaux de gris
correspondent à des courbes de niveau en 3D le blanc, c'est le
fond de la vallée. Ensuite, on prend une bulle déformable et on
la laisse se déformer dans ce champ de forces. Elle va
naturellement avoir tendance à se déplacer dans le fond des
vallées.

Le problème est que même si on la déforme beaucoup, à moins
de la déchirer, on aura du mal à obtenir une bouée. Or un crane,
c'est plein de trous. Ce n'est pas grave, il suffit de dire que le crane
est juste un bout 3D d'un blob 4D et le blob 4D n'a pas de trous.

Petite explication locale. Si on prend un bol en 3D comme celui
dans lequel je mange mes céréales le matin, il n'a pas de trous
(c'est pas pratique) sauf que si je prend mon catana de matheux
préféré et que je coupe horizontalement mon bol je vais avoir un
joli cercle dans un plan 2D et le cercle à un trou lui.

Donc, on se place mathématiquement dans un espace 4D et on
laisse évoluer notre bulle 4D et là, magique, elle peut se trouer
et même se déchirer en plusieurs morceaux parce qu'elle utilise
la 4e dimension pour rester sans trous. De cette façon, on peut
reconstruire un maillage 3D précis à partir d'un scanner.

D'autant plus que l'aspect pointu dépend des personnes.

J'avoue que les journaux sur les optimisations de GCC ou
sur le driver xktzsdf qui est passé en version 0.00001 pre alpha
et qui permet de fait du full duplex crypto encapsulé et où
personne ne prend la peine de dire ce qu'est ce driver, je
n'y comprend rien.

Sans oublier leur môman et leur pôpa.

Tentative d'explication :

Tu as sans doute déjà manipulé des vecteurs à l'école.
Celle qu'on voit en premier, c'est des flêches.
Par exemple, si ABCD est un parallélogramme, on parle du vecteur
AB qui est aussi égal au vecteur DC.

Avec ces vecteurs, on peut faire des additions. Le vecteur AB
plus le vecteur BC donne le vecteur AC. Mais on a aussi des
trucs du genre AB-DA=AC.

On peut aussi multiplier un vecteur par un nombre.
Par exemple, si I est le milieu de AB, alors AB=2AI.


Quand on généralise cette notion, on se rend compte que les fonctions
réelles ont exactement les même type de propriétés. On peut additionner
et soustraire des fonctions (f(x)=g(x)+h(x)) et on peut multiplier une
fonction par un nombre (f(x)=2g(x)). Donc l'ensemble des fonctions réelles
est un espace vectoriel et les fonction sont des vecteurs.

Si on généralise encore plus, on peut généraliser la notion de "nombre
par lequel on peut multiplier". Par exemple, au lieu de multiplier par
des réels, on peut multiplier par des complexes. En fait, les "nombres"
doivent former ce qu'on appelle un corps. Il en existe plein et avec, on
peut définir des espaces vectoriels qui, d'un point de vue du béotien, n'ont
plus grand chose à voir avec les flêches du départ mais qui gardent des
propriétés très proches. C'est de ce genre de généralisation que parlent
les gens au dessus.

en espérant avoir été compréhensible,

Moi

STOP!

Tu parles là uniquement de sciences appliquées. Les
mathématiques n'entrent pas dans ce cadre.

D'une part, *je* n'ai jamais dis que ce n'était pas possible avec
kde.

En revanche, *j'ai* voulu réagir à une réaction dont je pense qu'elle
est contre productive.

Pour se déloguer, on peut aussi faire un bouton qui
lance 'kill -9 -1'. Ça délogue aussi. On peut aussi faire le café
à coup de 'exec mon_script_pour_faire_le_cafe'.
Si on raisonne comme ça, gnome est aussi configurable que kde.
Il suffit de savoir écrire un script et après, paf le bouton.
Ce n'est pas pour cela que c'est abordable par un débutant.

Quant à l'argument 'dcop kdesktop default logout', c'est pas de
la programmation, je suis d'accord. Ce n'est pas plus de la
programmation qu'apprendre à utiliser un shell et des redirections.
C'est d'ailleurs pour cela que j'avais mis des guillemets. Mais pour
n'importe quel non informaticien, c'est totalement inabordable et
je pense qu'il y a une TRÈS forte corélation entre les personnes qui
savent écrire ce genre de commandes et les personnes qui savent
programmer.

Oui mais non.

Ce que tu proposes, c'est de « programmer » une applet
logout. Moi, je n'ai pas envie d'apprendre à utiliser dcop.

Il manque effectivement une applet logout.

Pour moi, ce que tu proposes, c'est exactement la même chose
que quand quelqu'« newby » pose une question et qu'on lui
répond « man truc ».

C'est vrai que « man truc » donne la réponse à la question.
Sauf qu'en pratique, c'est tout sauf une réponse.

Oui mais le problème se pose aussi avec des logiciels
propriétaires.

Je doute que film.mpg avec DRM,
si tu l'encapsules dans glou.ppt,
si tu encapsules gou.ppt dans toto.doc,
je doute que toto.doc aît un DRM.

Et même si c'était le cas, que ce passe-t-il si tu encapsules
film.mpg et film2.mpg dans le même fichier toto.ppt et si
film.mpg ET film2.mpg ont des drm distincts et incompatibles
(genre GLP+autre) ?

Bref.

J'ai lu les commentaires un peu rapidement. Il se peut
donc que je répète ce qui a déjà été dis.

Avec une partition FAT, quand tu écris un fichier, il est collé au
le plus possible au début du disque. Résultat, même si tu
utilise 10% de ton disque et qu'il y a plein de place, si tu as plein
de petits trous au début de ton disque, ça fragmente pour
remplir tous les trous.

La plupart des système de fichiers un minimum raisonnables
commencent par essayer de caser le fichier sans essayer de
le frangmenter, ce qui semble quand même raisonnable.

J'avais lu un article qui démontrait (avec des vrais maths et tout
et tout) que si un disque était rempli au plus aux 2/3 et que les
fichiers avaient une taille « raisonnable » (je ne me souviens plus
des détails), alors le disque avait tendance à ce défragmenter
tout seul. En gros il se peux qu'on fragmente mais ça n'arrive pas
trop souvent et comme on efface aussi des fichiers, on efface
aussi des fichiers fragmentés.

Donc, effectivement, si tu remplis ton disque à 99%, alors ça va
fragmenter. Ce n'est pas pour autant une raison pour se dire,
puisse que de toute façon, ça fragmente, je reste avec mes
partitions FAT.

Je pense que le constructeur voit SON intérêt.

Ne pas donner les spécifications, même si cela évite de faire
le boulot parce que des « bonnes poires » vont le faire, cela
veut aussi dire qu'entre temps, on ne vend pas de cartes à
ces clients potentiels. Or le coeur du problème, c'est le client.

Si les autres contructeurs de puces Wifi ont coopéré, c'est,
je pense, pour cela : vendre plus pour un coût réduit.

Dans le cas présent, cela ne m'étonnerai qu'à motié que
dans le contrat qui lie Apple à Broadcom, il soit précisé que
Broadcom s'engage à n'aider les acteurs du libre en aucune
façon car (cf un post ci-dessus) Apple considère que linux est
un concurrent sérieux et il n'a pas envie qu'on puisse installer
linux trop facilement sur ses machines.

Dans ces conditions, Broadcom a du faire un choix : vaut-il
mieux se fermer à MacOS ou à Linux ? La réponse me paraît
claire.

Il est probable que monsieur ait un très fort intérêt financier à ce
que Vivendi Universal se porte bien.

Madame étant la femme de monsieur, madame a intérêt à ce que
monsieur gagne plein de sous.

Par transitivité, madame a intérêt à ce que Vivendi Universal se
porte bien.

Tenir ce genre de raisonnement ne me semble pas rabaisser
madame au rang de secrétaire de monsieur.

Il est tout à fait possible que monsieur soit parfaitement intègre
et qu'il ne fasse subir aucune pressions à sa femme. Il est aussi
tout à fait possible que madame soit parfaitement intègre et
résiste stoïquement aux éventuelles pressions de son mari. Mais il
est aussi possible que non. Ça s'appelle un conflit d'intérêt.

Si madame était juge et que monsieur soit accusé de meurtre,
trouverais-tu normal que madame soit juge au procès de monsieur ?
Pourtant, madame pourrait très bien être impartial !

Bref. Elle peut très bien être député et faire son boulot mais le
strict minimum serait qu'elle s'abstienne de donner son avis
dans cette affaire. D'autres peuvent très bien le faire a sa place.

J'ai eu l'impression d'avoir essayer.
Mais un des effets de bord de la norme est de dire:« si il y a une
erreur de syntaxe, il n'y en a pas, on l'a pas vu » , il devient
difficile de tester si un truc est dans la norme ou pas.

Je vais recommencer.

Cet amendement est ridicule. Son but (empêcher l'échange
de contenus protégés) est impossible a atteindre.

À la limite, qu'un système de transfer de documents Z supporte
les DRM, je trouve ça normal. La question est:« Z accepte-t-il
d'envoyer des documents sans DRM? »

Si c'est le cas, connaissez-vous un système DRM qui est stable
par n'importe quelle transformation inversible?

Parce que bon, au lieu d'envoyer directement un fichier film.mpg,
on va se retrouver avec des `uuencode film.mpg|rot13|gzip|...`
le tout renommé en glop.ahu et là, le DRM...

Ce qui me fait marrer, c'est que les gens n'ont pas compris
pourquoi les americains ont considérer qu'une machine ayant
une puissance de calcul suffisante est assimilable à une arme
de guerre.

À partir du moment où les gens se mettent à utiliser de la
cryptographie forte et à vouloir dissimuler les choses, il est
impossible de contrôler ce qui passe sur le réseau.

Même si cet amendement passe, que vont-ils faire, imposer que
tous les programmes qui peuvent transformer un fichier DRM
produisent un fichier avec le même DRM?

Donc tous les outils de compression, d'archivage, les suites
bureautiques vont devenir illégaux? Sans parler de l'usage de la
cryptographie qui va devenir directement passible de la peine de
mort !

J'essaye de faire une page « fluide ». Or je ne veux pas que la largeur du texte puisse grandir trop. J'utilise donc un CSS de base du type

width: 100%;
max-width: 50em;

Si on oublie IE, ça marche très bien.

Sauf que maintenant, je veux ajouter des images. J'aimerai donc
pouvoir ecrire un truc du genre:

<img src="toto.png" width="100%" max-width="NUM" /> où NUM
est la largeur réelle de l'image. On peut faire ça à coup de
<div id="toto>
en ajoutant dans le CSS:

#toto{
width:100%;
max-width: NUM;
}

Mais si je dois créer un div par image, ça devient n'importe quoi.

J'aimerai pouvoir faire un truc du genre:

<div id="toto" max-width=NUM>.

voilà, c'est plus clair?

JE pense qu'il est important d'avoir programmé en impératif
ET en fonctionnel.

Les deux styles de programmations sont utiles et on ne s'en rend
compte qu'après avoir vraiment goûté aux deux.

Deux exemples (à la con car trop simple):
- pour programmer un produit de 2 matrices, l'approche impérative
me semble très efficace;
- pour programmer un tri, l'approche fonctionnelle a beaucoup plus
de sens.

Si je me souviens bien, sous netBSD, ils ont un truc hybride
avec un fichier par service.

Sauf qu'au début, il y a des lignes du type
DEPEND: truc
PROVIDE: machin

Au boot, il y a un prog qui fait un tri topologique pour calculer
l'ordre d'execution des scripts. S'il y a une boucle, on vire la boucle
et tout ce qui en dépend.