fmaz fmaz a écrit 494 commentaires

Bizarre, ce que tu décris, je le fais à coup de mail.


pouf pouf

Il y a quand même une très grosse différence.

Trolltech est une boite. Ses employés sont payé pour coder.

Rasterman et sa clique sont des bénévoles qui font ça sur
leur temps libre.

Pour ce qui est des polices de caractères de LaTeX.

Celles-ci sont faites avec Metafont. Évidemment, tous le monde
n'utilise pas des polices Metafont mais, à vu de nez, comme
Knuth a écrit metafont et TeX pour écrire son bouquin et que
LaTeX est venu après, il semble cohérent de dire que ces polices
existaient en 1982 et, sauf erreur de ma part, les polices TrueType
sont apparues bien plus tard. Les formats sont conceptuellement
incompatibles. Il est donc difficile de convertir automatiquement
une police TrueType pour qu'elle soit utilisable avec LaTeX. Certains
bourrins ont tout de même convertie certaines polices. Mais il
y a des problèmes de droit.

On peut repprocher ce qu'on veut aux polices computer modern
mais elles sont très lisibles et ça reste la principale qualité d'une
police de caractères.

-----
Encore actuellement, les seules applications qui ont des
algorithmes de césure et d'hyphenation qui rivalisent avec TeX sont
des outils professionnels de mise en page. Les gens qui font des
traitements de texte n'ont jamais pris la peine d'implémenter les
algos de Knuths qui sont vraiment TRÈS bon et font qu'un texte
mis en forme par TeX est plus agréable à lire qu'un TeX mis en
forme avec Word ou Openoffice. Encore une fois, pour améliorer les
choses, il faut faire du kerning optique et seul certains logiciels
de mise en page le font.

Exemple à la con, vous en connaissez beaucoup des traitements
de texte qui, quand vous ajoutez 3 mots à un paragraphe vont
utiliser une ligne de moins. J'ai vu LaTeX le faire.

Quand on s'appelle microsoft (et encore), on peut se permettre
ça. Sinon, les utilisateurs vont directement utiliser un « vrai
internet » qui marche.

Ce n'est pas parce que les gens n'utilisent pas vi qu'ils
utilisent vim. Sous BSD, c'est nvi.

TCE: il est passé par ici, il repassera par là.

Je ne suis pas d'accord avec le commentaire qui explique que
linux, c'est bien, c'est ouvert DONC, pas de virus.

Le principal avantage de linux, des divers unix et, je pense, de
tous les systèmes conçus pour être multi-tâches, multi-utilisateurs
vient du modèle de sécurité employé. Je m'explique.
Pour qu'un virus/cheval de troie puisse fonctionner un minimum,
il faut qu'il trouve le moyen d'être lancé automatiquement à chaque
fois qu'on allume l'ordi et ce, sans que ce soit l'utilisateur qui lance
consciensieusement le virus/cheval de troie à la main.
- Sous windows, le virus écrit des trucs dans la partie système et hop,
le tour est joué.
- Sous linux, dans l'immense majorité des cas, on n'utilise pas le
compte administrateur sauf pour administrer. L'administrateur n'a que
très peu de contacts avec l'extérieur (il ne va pas surfer sur des sites
bizarre, il n'envoye jamais de mail...). Donc, il est relativement peu
probable qu'un virus puisse se faire installer dans le système.

Ceci ne veut pas dire qu'un virus ne puisse pas faire des trucs.
Quand un utilisateur se connecte, tout un tas de trucs sont lancés
automatiquement. Il est tout à fait possible qu'un virus puisse
trouver un moyen de se lancer de cette façon mais si on se rend
compte du problème, on peut utiliser un autre compte pour faire le
ménage. C'est imparable.
Une dernière chose rend les choses beaucoup plus difficiles pour
un virus: la masse critique:
- d'une part, linux ne représente qu'une faible part des machines;
- d'autre part, chaque distribution est subtilement différente et
pour qu'un virus puisse fonctionner sur
mandriva/redhat/gentoo/debian/..., ben il y a du boulot.

Et puis, l'immense majorité des virus sont conçus pour windows et
ne peuvent pas fonctionner sous linux.

En revanche, quelqu'un a mentionné clamav. Un antivirus peut être
très util sous linux: quand le linux est un serveur pour des machines
windows. Le linux ne risque pas grand chose mais en filtrant les
connections, il protège les machines windows derrière.

wala wala wala

Merci les gens

Si tu fais cela, au « ondes » d'un magasin, tu n'as pas carte. Or,
celle-ci est obligatoire => On appelle la police. Je t'assure qu'après
2-3 passages chez les filcs, tu n'auras plus trop envie d'aluminer ta
carte.

Voulant me faire ma propre opinion, j'ai suivi la campagne d'un peu
loin. J'ai eu l'impression que les deux camps faisaient campagne de
façon ridicule:
- Côté « oui ». On diabolise, Ça va être la merde si c'est « non »;
- Côté « non ». On ne veut pas d'une constitution qui ressemble à
ça.

Je suis techniquement d'accord avec la position du non. C'était
d'ailleur la mienne au départ. Ce qui me génait le plus, c'était le
coup de la double unanimité qui semble figer le texte à jamais.
Mais refuser ce texte, cela veut dire rester avec le traité de Nice et
les précédents. Or:
- le traité de Nice est à durée interterminée (cf partie II, dispositions
transitoires et finales article 11);
- il nécessite une unanimité pour le changer (je n'ai pas vérifié
précisément mais le mot unanimité est donnée 49 fois dans le
texte).

En fait, les deux points sont évidents:
- pour le premier: si on ne se mets pas d'accord pour avoir un
nouveau texte, on se retrouve sans rien?
- pour le second: vous imaginez une seule seconde un état accepter
autre chose qu'une majorité absolue et se faire imposer un texte
dont il ne veut pas?

Donc au final, on avait un texte avec des défauts mais qui me
semblait améliorer strictement les précédents. Celui-ci est rejeté:
dommage.

Maintenant, ce vote aura eu le mérite de mettre en évidence
l'écart entre le peuple et la classe politique. Il ne reste plus qu'à
espérer très fort que nos hommes politiques réalisent cela et
changent. Ce n'est pas gagné mais si cela arrivait, le rejet du TCE
en aurait valu la peine.

Bisous les gens.

Le gouvernement n'a pas pour vocation d'engraisser une
boite de Redmond.

De toute façon, pour que les gens changent, ils faut une pression
suffisante. Si je reçois 1 fichier au format .zgk, je remande qu'on
me trouve un autre format. Si j'en reçois 15, je cherche un outil
pour gérer les .zgk (que ce soit un plugin pour truc ou un
programme indépendant).

Supposons que l'état impose le format .zgk pour sa gestion interne
et toutes les communications avec l'extérieur, cela crée une
pression important pour quiconque veut communiquer avec l'état.
À partir de cela, un certain nombre de boites vont trouver un moyen
d'utiliser le format .zgk. Ensuite, ils utiliseront naturellement le
même logiciel ou plugin pour communiquer avec d'autres boites qui,
elles, ne travaillent pas directement avec l'état. De proche en
proche, un certain nombre de boites vont utiliser ce format. On peut
aussi imaginer que les personnes qui se retrouvent à travailler tous
les jours avec des .zgi, vont aussi l'utiliser chez elles. On verra
apparaître des emails: « regarde mes photos de vacances » au
format .zgk et assez vite, tout le monde gèrera le .zgk.

C'est comme tout, il faut une masse critique. L'état peut l'imposer
et comme ils semblent chasser les coûts, il est possible qu'ils
utilisent vraiment openoffice.org et donc les formats associés.

Je suis d'accord mais je préfère avoir plusieurs desktop à thème.

Un pour le mail,
Un pour le web,
Un pour mon emacs à moi et un terminal pour compiler,
un pour...

Bref, je fais du multi-tâches façon vieille école:
tâche 1 puis tâche2 puis...
et avoir plein de fenêtre dont le contenu est sémantiquement
différent me perturbe.

J'avoue mon humble ignorance sur ce qu'on peut faire ou ne pas
faire en html/xhtml/css/flash/javascript et autre.

Je suis d'accord que pour des raisons de lisibilité, le mieux est
d'avoir des lignes de 80 caractères et que si on utilise la même
police de caractères en 1600x1200 ou en 640x480, on risque
d'avoir du mal à gérer cette contrainte. Ceci dit,
- les gens n'utilisent pas forcément leur navigateur en plein écran;
- les gens peuvent imposer une taille minimale de caractère de 20pts;
- ne serait-il pas possible que la page suggère une police en fonction
de la largeur de l'écran?

Dans certains commentaires, on parle de l'accessibilité.
D'autre parlent du fait qu'on ne connait pas le média de sortie.

Ça peut paraître un poil abstrait. Je vais donc donner un exemple
concret.

La résolution de mon écran est 1400x1050. C'est comme ça.
Et j'avoue que ça me gonfle vraiment d'avoir des sites où
le tier de la largeur de l'écran est utilisé et où la police de caractère
est microscopique.

C'est sans doute vachement bien pour avoir un site calibré au
pixel près, joli et tout. Mais devant ce genre de site, je passe mon
chemin. Effectivement, on peut zoomer mais 9 fois sur 10, la page
devient illisible ça toutes les dimension sont codée en hard.

wala wala wala

Cela fait maintenant un certain temps que je n'a pasi installé
de programme propriétaire mais je crois me souvenir qu'il y
avait ce genre de chose dans les licences que j'avais lues.

Parce que bon. Un serveur qui tombe (ça n'arrive jamais ça),
ça peut représenter beaucoup de sous et j'imagine mal
un distributeur deOS rembourser à chaque fois que ça arrive.

Parce que tu penses vraiment qu'il est normal, dans l'exemple que
tu donnes que le compilo ne puisse pas se rendre compte tout
seul que dans

for(it=blabla){
next=(Integer) blabla;
}

next DOIT être un Integer?

D'où ma remarque sur l'inférence de type.

Et si tu me réponds que des fois, c'est ambigüe
genre tu prends

fonction toto(x,y)=x+y;

Or, dans ton langage, + est surchargé et peut-être le plus
sur des entiers, le plus sur des flotant, la concaténation sur
des listes...

Ben je te réponds que ta fonction doit pouvoir fonctionner avec
des entier, des flotants et des listes.

Merde, je me suis fait grillé.

Plouf plouf.

D'ailleur, retire vite ce meu-peu-trois de ton site. Tu risques des
problèmes.

C'est la BO de la lecçon de piano.
Auteur Michael Nyman.
Je ne suis pas sûr mais au hasard, c'est le morceau « the fern »
sur la BO.

L'exemple que tu donnes me parait ridicule.

À la limite « devoir déclarer des variables... ». Oui, déclarer des variables,
c'est chiant et un langage typé permet d'inférer les type.

Mais déclarer une variable au milieu du code, c'est le comble de
l'illisibilité.

Tu as raison, c'est sûr.

Mais le programmeur, lui, veut une chose: pouvoir programmer vite
et bien. Pour cela, il y a deux choses commplémentaires:
1. avoir un grand nombre de bibliothèques. Genre, je veux coder un
navigateur web:
#include <navigateur_web.h>

2. avoir un langage qui évite le plus possible d'erreurs.

Je suis d'accord qu'Ocaml n'a pas de bibliothèque pour piloter
automatiquement la cafetière mais c'est un langage qui aide à
coder juste. Un critère objectif qui vaut ce qu'il vaut: le nombre de
lignes de code. C'est l'un des langages les plus denses du comparatif.

J'ai l'impression que l'unique calcul des « ayant droit et autres »
est. Un CD/DVD/rabeau vendu nous rapporte x. Donc un
CD/DVD/rabeau copié constitue un déficit de (x-y) où y est
la taxe sur les rouleaux de PQ.

Quand est-ce que quelqu'un leur expliquera qu'un consomateur
moyen dispose d'un salaire donné avec lequel il doit vivre. Une fois
prélevé les frais de fonctionnement (impots, loyer, nourriture...),
il dispose d'un budget « loisir » fixe. Si on augmente globalement
le prix des loisir par deux, il loisifiera deux fois moins et les « ayant
droit et autres » ne gagneront pas plus de fric. Pire, si le prix des
CD/DVD/rabeau augmente de façon importante, les gens vont
dépenser leur argent ailleurs (voyage, patinette...) et au final, ils
gagneront moins.

Avant de connaître les subtilités du
rm ./-i et autre, j'utilisais un bête
gestionnaire de fichier.

Clic le fichier, paf le fichier.

Moi, j'adore la méthode de NetBSD (je sais, c'est pas le même
système mais bon).

dans le répertoire "ki va bien", il y a des scripts pour différentes tâches.
Un peu comme avec les rc.[1-1000].d et leurs liens symboliques.

Sauf que les fichiers n'ont pas de numéros.

A la place, les premières lignes contiennent des informations.

# provide NFS
# require REZO

Bref, dans les fichiers, on trouve toutes les informations de
dépendances. Au départ, un petit programme calcule les
dépendances et lance les scripts.
En fait, il calcule un tri topologique du DAG et lance les scripts en
séquentiel.

Il est facile de modifier le prog pour lancer les scripts directement
en parallèle.

Et je t'assure que c'est stable.

Moi, je trouve ça drôle. Si j'ai bien compris, tu dis:
- Si je fais un truc avec X, j'ai un truc super joli.
- Si je le fais avec Y, c'est tout moche.
- Mais X, c'est vraiment beaucoup plus lent que Y.

Ca ne te parait pas normal?

Pour avoir un truc joli, il faut très bien gérer les espaces.
Les algos derrières sont loin d'être triviaux. Ce n'est donc
pas étonnant que ça prenne du temps.
Juste un exemple, ja suis persuadé que ton appli PHP/FPDF,
ne gère pas une éventuelle césure des mots. TeX fait ça de
base.
Ceci-dit, je suis persuadé qu'en passant directement en TeX,
tu peux faire exactement ce que tu veux de façon rapide (le
TeXbook) est super rapide à compiler par exemple).