La formation reboot est rapide, et accessible à tous.
Comme le faisait remarquer, quelqu'un sur slashdot : "Quand est-ce que qu'ils vont comprendre, que c'est plus drole ce genre de blagues ?"
Réponse : "jamais, tu est slashdot n'oublie pas !".
Honnetement, ca devient vraiment lourd a la longue.
Avant tout, il serait bon que tu définisses les termes intégrisme et préjugé.
Prejugé = attitude consistant a dire qu'Opera est mauvais simplement parce qu'il est proprietaire.
Et pour citer un autre post :
"Et à tout ceux qui critique Opera, si c'était un logiciel libre vous seriez les premiers à dire que c'est le meilleur de tous les navigateurs, le plus beau, celui qui respecte le plus les standards, celui qui a le plus de fonctionnalités, que même IE n'a pas les gestures, le plus léger, que les onglets c'est génial, qu'on peut tout configurer etc..."
Comme le disait quelqu'un plus haut, on peut dire exactement la même chose de MS.
Et alors, pourquoi serait-il scandaleux de dire que le fait que MS gagne de l'argent en l'echange du travail effectue est normal ?
Une distro comme mandrake, ou red hat ou suze, ont permis d'ouvrir linux à une classe d'utilisateurs inhabituels pour le monde linux
Tout a fait d'accord. Maintenant, la question est :
Comme Mandrake Linux est en GPL, qu'est ce qui m'empeche de creer une boite qui vends des Mandrake en boite (tu me suis toujours avec mes "boites" ...) 2 fois moins cher parce que je n'ai pas a supporter les investissements qu'a fait Mandrake pour developper le joli programme d'install graphique qui permet justement a ces nouveaux utilisateur d'acceder a Linux ?
D'un point de vue strictement "logique economique", l'attitude de Suse consistant à fermer le code de YasT pour préserver son investissment me semble plus perenne. Ou alors, si on veut vraiment que le programme d'install
soit ouvert, il faut le developper comme le reste de Linux, c'est a dire uniquement par des benevoles non remenures.
"si elle ne change pas son business model elle est condamne a disparaitre ", je te rassure, c'est fait.
Cela serait justement interessant de le connaitre ce nouveau "business model". Ca permettrait de repondre a la question une entreprise centrée autour du developpement GPL est-elle viable ?
par ailleurs tu as raison quand tu dis que de nombreuses entreprises du libre ont bu le bouillon, mais encore plus d'entreprises du proprio ont coulé pendant la même periode, est ce que ca fait de leur bizness modéle un échec??
A mon avis, oui. Par exemple, je ne pense pas que "alicanoo" portail proprietaire de vente en ligne de nourriture pour animaux avait un bon business model. our m'expliquer comment m$ va rentabiliser .NET, une stratégie lancée à la même époque oû les sociétés linux rentraient en bourse en disant "service internet",
Je ne pense que Microsoft ait vraiment besoin de rentabiliser .NET à tout prix.
Il se trouve que Microsoft est une societe prospére (financièrement parlant elle explose tout les ratios connus), qui domine son marché et qui dispose d'énormement de cash (pas moins de 34 M$ je crois en investissement place a court terme).
Seulement voila, cette societe a plusieurs fois rate le train technologique (avec Java, et Internet) ce qui risquait de remettre en cause sa domination du marche et donc son extreme rentabilite economique. Dans les deux cas, ils ont plutot bien reussi a rattraper leur retard en investissant des tonnes d'argent : je pense a Visual J++ (Java sauce Microsoft), Internet Explorer qui a reussi a rattraper puis depasser Netscape.
Neanmoins, ils ont eu chaud : Java reste un des principaux langage de developpement, et le service MSN (AOL version Microsoft) a été un échec cuisant, sa reconversion en portail une demi-réussite face a un Yahoo ou un AOL.
Je pense que la strategie de MS est d'eviter que ce genre d'ennui se reproduise en investissant dans tous les marches "à potentiel", et l'e-business XML en est un. Si .NET est un échec, ça veut dire que ce marché ne décolle pas, et donc il ne décollera pas non plus pour un futur AOL, ou un futur Netscape ou un futur SUN.
En resume, s'autoriser a risquer de perdre un peu (a l'echelle de MS, beaucoup a la notre) d'argent en controlant tout les marches emergeants pour consolider sa position de leader, c'est une strategie viable (et a mon avis plutot intelligente) pour MS, mais pas pour une petite start-up en position minoritaire.
Les sociétés linux ont beneficié de la spéculation "nouvelle économie", beaucoup ont disparue en même temps que la bulle.
Plus généralement, je ne suis pas convaincu par le "logiciel libre" en tant que business model.
En effet, le développement d'outils d'installation graphiques coute de l'argent a Suse, Mandrake et les autres. D'un point de vue economique il faut trouver un moyen de rentabiliser les frais de developpement. Et quoi ?
- les ventes de boites ne rapportent pas beaucoup ... car beaucoup de gens preferent télécharger des ISO (qui elles n'amortissent pas les investissements en developpement)
- quand au support technique, n'importe qui peut l'effectuer. Si une societe editrice de distribution generait un chiffre d'affaire important, on peut imaginer qu'aussitot une autre societe apparaisse pratiquant des tarifs moins eleves car n'ayant pas les meme investissements à amortir.
Bref, pour toutes ces raisons je pense que le developpement de logiciel libre par une entreprise n'est pas viable d'un point de vue economique ormis au titre de R & D comme le fait IBM, mais alors cela doit représenter seulement une fraction "negligeable" du CA (et IBM a toujours su beaucoup investir dans la recherche).
Ca ne veut pas dire que des logiciels libres developpes par des hobbyste ou des chercheurs (public ou prives) n'ait pas d'interet pour les entreprises (encore que souvent la "finition" du logiciel, c'est à dire toutes les petites choses qui séparent un produit qui fonctionnne d'un produit commercialisable laisse à desirer). Je ne sais cela ne va pas plaire a tout le monde ce que je dis sur la "finition", mais il faut etre realiste si Linux peine a gagner des parts de marches sur le desktop, il doit y avoir une raison ... Et si les entreprises privélegient des choses apparemment secondaire comme la facilite d'utilisation, la facilite de configuration, la disponibilite de competence en interne ... il faudrait chercher a comprendre ce qui ne marche pas plutot d'essayer d'avoir raison seul contre tout le monde en declarant "les entreprises sont toutes des connes ..."
Par ailleurs, il faut etre realiste d'un point de vue economique et arreter de nous bercer avec le reve de la societe qui investie a fond perdu dans une technologie pour le bien de l'humanite sans aucun moyen economique de rentabiliser l'investissement derriere ...
Une societe comme Mandrake a des pertes egales a 5 fois son chiffre d'affaire. Je sais que les habitues de "linuxfr" vont jouer la mauvaise foi et me soutenir que c'est sans importance.
Je ne vois pas pourquoi LinuxFr ne serait pas aussi un lieu de discussion objective ou le soucis de recherche de la verite prime sur la propagande ou le besoin d'identification a un groupe.
Dans l'economie (ancienne ou nouvelle) une societe doit pour etre viable avoir une marge d'environ 10 %, celle de Mandrake est de "-500%", que cela plaise ou non, il faut donc en deduire que cette societe est non viable et que si elle ne change pas son business model elle est condamne a disparaitre dans un avenir peut-etre pas si lointain ... De meme pour les autres editeurs de distribution ... et il ne faut pas oublier que la beaucoup de developpeurs Linux (Alan Cox, Hans Reiser ...) sont finances par ces meme societes et auraient beaucoup moins de temps a y consacrer si ils n'etaient pas sponsorise
de + lorqu'on observe le w3c qui part en vrille
Moi je les trouve trés bien les norme du W3C.
Seulement comme personne ne les implementent, on a peu l'impression qu'ils se fatiguent pour rien a creer de nouvelles normes XML, vu le decalage gigantesque qui existe deja entre les normes actuelles et l'implementation
avec toutes les futures normes de xlink par ex
Qu'est ce que t'a précisemment contre "xlink" ?
de tte manière microsoft c'est comme le racisme
Est-ce que c'est pas justement une attitude qui ressemble à du racisme cette fixation quasi-obsessionelle contre Microsoft ...
ici sur linuxfr les gens ont un niveau de connaissances sur IP plutôt élevé
Je dirais plutot que linuxfr est remplie d'etudiants qui bien qu'ayant relativement peu de connaissance, ont pour des motifs relativement puerils, tendance à se la jouer "je m'y connais vachement en informatique".
Ainsi, l'utilisateur moyen de LinuxFr choisira une distribution Debian parce qu'elle est suffisamment compliqué pour qu'il puisse "se la jouer" tout en camouflant son incompetence a compiler soi-meme un package ...
Franchement, j'ai plus de sympathie pour un utilisateur debutant de Mandrake qui en connait a peine moins et qui lui au moins n'enerve pas tout le monde avec des remarques du style "j'ai les chevilles qui gonfle" : (cf cette remarque extrait du thread AOL/RedHat)
Linux restera toujours sous GPL, donc les vrais, les durs de durs, ceux qui utilisent Debian quoi, profiteront de toute façon des améliorations technique
D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi les seules news qui ne recevaient pas de commentaires sur LinuxFr etait celles avec un contenu technique ... (exemple netfilter, systemes de fichiers ...) ...
Desole pour ce post off-topic mais certains intervenants de ce site m'exaspérent de vanité ... et desole pour les fautes d'orthographes
J'aime bien opera et malgre qu'il soit tres agreable a utiliser , sa conception me laisse quelques problemes :
Si c'est pas de l'integrisme ça, rejeter un bon logiciel par préjugé ...
C'est un logiciel purement commercial issu du monde de windows avec sa version gratuite et des bannieres de 3 km ou alors la version honteusement payante !
Le fait que cette version soit "honteusement payante" assure une pérennité à la société qui parce qu'elle gagne de l'argent, peut assurer un emploi stable a ses developpeur et mettre un nombre constant de ressource sur le projet alors que pour Mozilla ... j'ai peur qu'AOL finisse en avoir mal a la longue de jeter son fric par les fenetres
Alors pourquoi continuer a utiliser un produit commerciale alors qu'il existe des produits equivalents dans le monde du libre et ayant les meme ou plus de fonctionnalites ( voir en mieux ) .
Je ne vois pas l'interet de faire de la propagande pour empecher les gens d'utiliser ce produit si il est si nul que cela. De toute facon, si tu as raison, les gens vont arreter de l'utiliser d'eux meme ....
Perso, j'ai testé Mozilla et Opera sous Win, et Opera 6 m'a semblé très bon, y compris au niveau de la "standard compliance" si j'en juge pas les rendus de page sur "http://www.w3c.org"(...(...))
Je vois que tu te lances dans le dénigrement à 2 balles de linux.
Contrairement aux apparences, j'aime bien Linux. Simplement, je disais que je n'avais vu de logiciels s'installer en plug & play sous linux (du style j'insère le CD, je tape install et je vais boire un café). Et je citais le texte d'un Howto ou l'auteur racontait ses déboires lors de l'installation Oracle.
J'en déduisais que cela explique pourquoi la majorité des bases Oracle tournent soit sur Windows soit sur Unix propriétaire
Si une entreprise, peu importe sa taille, peux se payer une base oracle, je pense qu'elle peux rajouter un petit quelquechose pour qu'on lui installes sa babase, non?
D'un point de vue économique, au premier abord, on pourrait croire que oui.
Néanmoins, je constaste que Checkpoint gagne des millions de $ en vendant un produit qui n'est rien d'autre qu'un iptable avec une jolie interface, et que les produits Linux qui marchent le mieux sont les internet appliances (des boites contenant un PC avec un Linux préconfigurées).
Il faut donc croire qu'il y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement qui consiste à penser que la facilité d'installation n'a pas d'importance dans le succès d'un logiciel ...
Peut-être oublie -tu des considérations comme l'image de marque (une PME de dix personnes orientée service Linux inspire moins confiance en terme de perenité du support qu'un Sun), le marketing, l'image de marque...
Finalement, le seul qui arrive vraiment à faire du CA avec Linux c'est IBM et c'est peut-être pas un hasard
c'est pour cela que le "libre" est une garantie pour limiter la casse en cas de rupture de service du fournisseur.
Prenons un exemple concret, le développement d'un jeux vidéo
- modèle propriétaire : la boite coule ==> plus rien
- modèle libre : la boite coule ==> un projet sourceforge avec un pourcentage d'activité de 0% et plus de commits sur le CVS depuis des mois
Franchement, au vu des résultats mirobolants du projet Golgotha, je ne pense pas que une boite perde grand chose à avoir un fournisseur qui développe un outil propriétaire.
tant que ce n'est pas obligatoire et que ça peut être fait par la police, comme dans les sociétés de bus
Dans le bus ou le train, lorsqu'un controle a lieu tu ne peux pas t'y dérober (ça serait trop facile !). Et ce contrôle est effectué dans 99% des cas par l'agent de la société des bus.
Tu as bien sûr le droit de refuser ce contrôle, auquel cas il te conduira devant un policier qui effectuera le même travail à sa place : c'est légal je pense, car tout citoyen témoin d'un délit a le droit d'interpeller un individu pour le conduire devant un officer de police judiciaire.
En gros tu n'as pas vraiment intérêt à refuser le contrôle à moins que tu n'est envie de perdre ton temps .... Ils peuvent contrôler les licences s'ils veulent mais pas fouiller les disques durs.
Controler implique de comparer le nombres de licences que tu as acheté aux nombre d'exemplaires de logiciels que tu utilise.
Les seuls moyens réalistes de compter les exemplaires que je connaisse sont :
- compter le nombre d'installation du logiciel en examinant les disque durs
- "sniffer" le réseau et repérer les connexions si le logiciel en question est un serveur ou un clientt
- enregistrer le logiciel sur un serveur de licence
Pour la dernière fois, en état de droit, ce n'est pas à eux de le déterminer.
En etat de droit la loi est faite par les citoyens francais, ce qui inclu entre-autres les participants de linuxfr.
Que le débat ait lieu directement entre toi et Borland ou bien au sein de l'assemblée nationale (qui te consultera et qui consultera Borland) ne change pas grand chose à la question fondamentale :"Est ce quelqu'un sur ce forum est capable de proposer un autre moyen pour Borland de vérifier que les gens payent leur license ?"
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens. Et après avoir poser cette question quatre fois sur ce forum sans que quelqu'un me propose une alternative valable, je ne suis pas convaincu d'etre aveugle.
Sans solution alternative, toute critique est nécessairement gratuite et improductive.
Bah, oracle et DB2 c'est juste une question de temps...
C'est bien possible, et je n'ai rien contre le fait que des gens améliore Postgres ou MySQL, mais ça risque de prendre du temps ... Apparemment même dans Oracle 8i il y a encore pas mal de lacunes pourtant les gens d'Oracle ont commencé à bosser dessus depuis les années 70. Tout ça pour dire que tu me semble sous-estimer la masse énorme de boulot qu'un tel projet représente ...
Tout ce que je peux dire c'est qu'aujourd'hui MySQL ne supporte pas les transactions d'après ce que j'ai lu dans la doc de Postgres, et que mon ancienne boite a été obligée de migrer de Postgres vers Oracle pour bénéficier d'un support décent des Blobs.
Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.
Et la je ne suis pas convaincu que Linux ait l'avantage face à Windows ou aux Unix propriétaire qui bénéficient d'une certaine homogénéité dans la configuration facilitant les procedures d'installation par défaut.
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances et ne sont sensible qu'aux couts choisissent le couple SQL-Server+Windows (plus couteux en license mais très économique en main d'oeuvre) et les 10 % restant le couple Oracle + Solaris ou DB2 + AIX.
En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile (cf le récit de l'auteur de ce tutorial : http://www.ze-linux.com/howto.html?id_docs=11(...)) pour que celui-ci soit souvent choisi par les entreprises
Franchement tu ne réponds toujours pas à ma question :
Que propose tu comme méthode pour vérifier que tout le monde a bien payé sa license à part ce genre de contrôle aléatoires (note que Borland previent l'entreprise avant le controle) ?
Dans le meme ordre d'esprit, de temps la douane choisit un passager au hasard et lui demande d'ouvrir sa valise ... sans nécessairement avoir d'indice trahissant la présence de cocaine pour justifier le controle.
Je sais que tu va me dire que Borland entreprise privé n'est pas la douane organisme d'etat mais lit plutot mon commentaires sur le controle des tires de transports par les société de Bus: Tu comprendra qu'il est fréquent et parfaitement légal que des agents payé par une entreprise décharge la police d'un certains nombre de tache de controle répétitive, leur autorité étant légitimé par le fait qu'ils peuvent toujours te conduire devant un officier de police si tu insiste pour ne pas coopérer à l'amiable avec eux.
Les deux méthodes sont tout bonnement illégales, au moins en France. Personne d'autre que la police n'a le droit de consulter tes données privées. Et la loi informatique et libertés interdit la deuxième option.
J'attends toujours ta proposition en terme de méthode de controle alternative ...
Et si tu va par là, un agent des impots n'a pas le droit de pénétrer chez-toi pour vérifier que tu n'a pas de téléviseur (pour la redevance), un controleur SNCF pas le droit de te demander ton identité pour te donner une amende, un controleur du droit travail pas le droit de pénetrer chez toi pour vérifier que ne fait pas travailler des clandestins "au noir" ...
Néanmoins, il a parfaitement le droit de te demander à l'amiable de coopérer. Pour les 5% de gens qui refusent, il appelle les flics qui feront la même chose que lui sans avoir à te demander ton avis. De même, pour l'amende qui est en fait une indeminité forfaitaire contre laquelle la SNCF s'engage à abandonner toute poursuite contre toi, de toute façon la justice aurait confirmé la décision de la SNCF dans 99,99 % des cas.
Après tout le système de Borland n'est pas différent de celui qui été mis en place pour le controle des titres de transports (et qui est parfaitement légal je pense). Je ne dis pas qu'il ne puisse être amélioré, mais encore faudrait t-il que tu propose quelque chose de concret pour cela ...
Déjà dit plus haut, mais le logiciel libre est venu sans entreprises, il vit très bien avec celles qui jouent le jeu, et les autres, on s'en fout.
Je ne pense pas justement que Linux soit vraiment venu sans entreprises.
J'ai entendu parler de Linux pour la première fois dans PCTeam qui offrait une Slackware 3.2 (qui est libre je sais). La Slackware était l'époque la première distribution user-friendly qui rende l'installation de Linux abordable à tous.
Depuis des distribution à l'install graphiques comme RedHat, Mandrake ou Suse sont allés beaucoup plus loin en terme de facilité d'installation, et je pense que c'est ce qui explique l'essor récent de Linux en terme de nombre d'utilisateurs et de médiatisation.
Or toutes ces sociétés perdent de l'argent. Ansi, Mandrake accumule une perte abyssale de 13.6 M Euros pour un chiffre d'affaire de 3.6 M.
Ce n'est pas que je souhaite leur mort, mais étant quelqu'un d'objectif (contrairement à ce qu'il me semble à beaucoup de personnes sur ce forum), je reconnait que avec des résultats financiers aussi catastrophique(perte = 5 fois le chiffre d'affaires), la société est condanmné a moyen terme : ils ont deja licencié un tiers de leur personnel.
Bien sur, Linux peut parfaitement vivre sans Mandrake, Redhat, Suse et les autres, mais alors il faut accepter que Linux redevienne un système pour serveur, réservé à une élité expépérimentée en administration système UNIX. En bref, il faut accepter que Linux redevienne ce qu'il était en 92-93, ou ce que est OpenBSD aujourd'hui, et je ne pense pas que LinuxFr serait fréquenté par autant de monde si tel était le cas
Borland est un éditeur de logiciel. Sa logique économique est dans son principe relativement cohérente : Je paye des programmeurs avec l'argent des actionnaires et mon retour sur investissement est assuré par la vente de licenses. Personne ne t'oblige à penser comme eux si tel n'est pas ton choix, mais force est de reconnaître que ce modèle économique a fait ses preuves (alors que des sociétés comme Mandrake, RedHat ou Suse n'ont jamais été capable à ce jour de dégager du bénéfice), et qu'il n'y a rien à priori rien de scandaleux à ce que Borland veuille l'employer si tel est leur désir.
Si tu reconnait à Borland le droit d'utiliser ce modèle économique, celà implique nécessairement que tu lui reconnaisse le droit à utiliser un moyen de contrôle pour s'assurer que tout le monde paye bien la-dite license.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Le contrôle du disque dur est un moyen simple et fiable, et comme le fait remarquer la personne sur freshmeat, des gens comme toi aurait été les premiers à se plaindre si Borland avait choisi un autre moyen de contrôle, via un enregistrement à ton insu sur un serveur Internet par exemple ..
D'ailleurs, je n'ai justement vu personne ici faire de contre-proposition en terme de méthode de contrôle.
Bien sûr on peut discuter sur les modalités d'application : un client de supermarché refuserait probablement une fouille au corps par exemple.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour toutes ces raisons, j'ai du mal à croire que cette critique de Borland soit justifié.
Enfin, si c'est le seul argument que comprenne les gens qui fréquentent LinuxFR, il ne faut pas oublier aussi que ce déballage de haine (car c'est je crois le mot approprié) contre le logiciel propriétaire cause beaucoup plus de dommages à Linux qu'aux dit éditeurs de logiciels.
En effet :
-il contribue à renforcer l'image de mauvaise foi qui accompagne les utilisateurs "Linuxiens"(Malheureusement ? Est-elle vraiment injustifiée ?)
-il décourage les entreprises qui tentent d'enrichir son offre logiciel
-il fait perdre toute crédilibilité à ceux qui critiquent des editeurs de logiciel, eux pour des motifs légitimes (car je n'ai jamais prétendu que de tels motifs ne pouvaient exister)
Leur machin pour construire des interface graphique peuvent etre remplacé par Gorm (bon ok c encore en alpha) ou glade qui lui n'est plus en alpha il me semble =). Comment ça "il me semble" ! Tu ne l'a jamais utilisé cet outil donc. Ton avis quand à sa supériorité vis à vis de l'outil de Borland donne vraiment toutes les apparences d'un avis particulièrement renseigné et objectif.
Mais bon, forcement y'a pas marqué "Borland" ou "Microsoft" dessus et en plus, comble, y'a un truc qui parle de GPL, comme quoi c'est libre... enfin bref, ca doit etre de la merde.
Helas c'est souvent le raisonement qu'on nous tient lorsqu'on parle de ca
Si tu va par là, il y a aussi des gens qui denigrent des logiciels propriétaires sans aucune démonstration argumenté, peut-être même sans les avoir jamais utilisés, sous le seul prétexte qu'il y a écrit "Microsoft" ou "Borland" dessus.
Et la aussi, j'ai envie de dire "Hélas !". Malheureusement, la lecture de ce forum me fait de plus en plus désespérer du fait que cela puisse servir à quelque chose ...
[^] # blagues anti-microsoft
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Le GNU bientôt dans (tous) les collèges ?. Évalué à -5.
Comme le faisait remarquer, quelqu'un sur slashdot : "Quand est-ce que qu'ils vont comprendre, que c'est plus drole ce genre de blagues ?"
Réponse : "jamais, tu est slashdot n'oublie pas !".
Honnetement, ca devient vraiment lourd a la longue.
[^] # Tout a fait d'accord
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 0.
[^] # prejuge
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 1.
Prejugé = attitude consistant a dire qu'Opera est mauvais simplement parce qu'il est proprietaire.
Et pour citer un autre post :
"Et à tout ceux qui critique Opera, si c'était un logiciel libre vous seriez les premiers à dire que c'est le meilleur de tous les navigateurs, le plus beau, celui qui respecte le plus les standards, celui qui a le plus de fonctionnalités, que même IE n'a pas les gestures, le plus léger, que les onglets c'est génial, qu'on peut tout configurer etc..."
Comme le disait quelqu'un plus haut, on peut dire exactement la même chose de MS.
Et alors, pourquoi serait-il scandaleux de dire que le fait que MS gagne de l'argent en l'echange du travail effectue est normal ?
[^] # Re: Linux viable pour une entreprise...
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Rétrospective de Linux 2001. Évalué à 10.
Tout a fait d'accord. Maintenant, la question est :
Comme Mandrake Linux est en GPL, qu'est ce qui m'empeche de creer une boite qui vends des Mandrake en boite (tu me suis toujours avec mes "boites" ...) 2 fois moins cher parce que je n'ai pas a supporter les investissements qu'a fait Mandrake pour developper le joli programme d'install graphique qui permet justement a ces nouveaux utilisateur d'acceder a Linux ?
D'un point de vue strictement "logique economique", l'attitude de Suse consistant à fermer le code de YasT pour préserver son investissment me semble plus perenne. Ou alors, si on veut vraiment que le programme d'install
soit ouvert, il faut le developper comme le reste de Linux, c'est a dire uniquement par des benevoles non remenures.
"si elle ne change pas son business model elle est condamne a disparaitre ", je te rassure, c'est fait.
Cela serait justement interessant de le connaitre ce nouveau "business model". Ca permettrait de repondre a la question une entreprise centrée autour du developpement GPL est-elle viable ?
par ailleurs tu as raison quand tu dis que de nombreuses entreprises du libre ont bu le bouillon, mais encore plus d'entreprises du proprio ont coulé pendant la même periode, est ce que ca fait de leur bizness modéle un échec??
A mon avis, oui. Par exemple, je ne pense pas que "alicanoo" portail proprietaire de vente en ligne de nourriture pour animaux avait un bon business model.
our m'expliquer comment m$ va rentabiliser .NET, une stratégie lancée à la même époque oû les sociétés linux rentraient en bourse en disant "service internet",
Je ne pense que Microsoft ait vraiment besoin de rentabiliser .NET à tout prix.
Il se trouve que Microsoft est une societe prospére (financièrement parlant elle explose tout les ratios connus), qui domine son marché et qui dispose d'énormement de cash (pas moins de 34 M$ je crois en investissement place a court terme).
Seulement voila, cette societe a plusieurs fois rate le train technologique (avec Java, et Internet) ce qui risquait de remettre en cause sa domination du marche et donc son extreme rentabilite economique. Dans les deux cas, ils ont plutot bien reussi a rattraper leur retard en investissant des tonnes d'argent : je pense a Visual J++ (Java sauce Microsoft), Internet Explorer qui a reussi a rattraper puis depasser Netscape.
Neanmoins, ils ont eu chaud : Java reste un des principaux langage de developpement, et le service MSN (AOL version Microsoft) a été un échec cuisant, sa reconversion en portail une demi-réussite face a un Yahoo ou un AOL.
Je pense que la strategie de MS est d'eviter que ce genre d'ennui se reproduise en investissant dans tous les marches "à potentiel", et l'e-business XML en est un. Si .NET est un échec, ça veut dire que ce marché ne décolle pas, et donc il ne décollera pas non plus pour un futur AOL, ou un futur Netscape ou un futur SUN.
En resume, s'autoriser a risquer de perdre un peu (a l'echelle de MS, beaucoup a la notre) d'argent en controlant tout les marches emergeants pour consolider sa position de leader, c'est une strategie viable (et a mon avis plutot intelligente) pour MS, mais pas pour une petite start-up en position minoritaire.
[^] # Re: Linux viable pour une entreprise...
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Rétrospective de Linux 2001. Évalué à 10.
Plus généralement, je ne suis pas convaincu par le "logiciel libre" en tant que business model.
En effet, le développement d'outils d'installation graphiques coute de l'argent a Suse, Mandrake et les autres. D'un point de vue economique il faut trouver un moyen de rentabiliser les frais de developpement. Et quoi ?
- les ventes de boites ne rapportent pas beaucoup ... car beaucoup de gens preferent télécharger des ISO (qui elles n'amortissent pas les investissements en developpement)
- quand au support technique, n'importe qui peut l'effectuer. Si une societe editrice de distribution generait un chiffre d'affaire important, on peut imaginer qu'aussitot une autre societe apparaisse pratiquant des tarifs moins eleves car n'ayant pas les meme investissements à amortir.
Bref, pour toutes ces raisons je pense que le developpement de logiciel libre par une entreprise n'est pas viable d'un point de vue economique ormis au titre de R & D comme le fait IBM, mais alors cela doit représenter seulement une fraction "negligeable" du CA (et IBM a toujours su beaucoup investir dans la recherche).
Ca ne veut pas dire que des logiciels libres developpes par des hobbyste ou des chercheurs (public ou prives) n'ait pas d'interet pour les entreprises (encore que souvent la "finition" du logiciel, c'est à dire toutes les petites choses qui séparent un produit qui fonctionnne d'un produit commercialisable laisse à desirer). Je ne sais cela ne va pas plaire a tout le monde ce que je dis sur la "finition", mais il faut etre realiste si Linux peine a gagner des parts de marches sur le desktop, il doit y avoir une raison ... Et si les entreprises privélegient des choses apparemment secondaire comme la facilite d'utilisation, la facilite de configuration, la disponibilite de competence en interne ... il faudrait chercher a comprendre ce qui ne marche pas plutot d'essayer d'avoir raison seul contre tout le monde en declarant "les entreprises sont toutes des connes ..."
Par ailleurs, il faut etre realiste d'un point de vue economique et arreter de nous bercer avec le reve de la societe qui investie a fond perdu dans une technologie pour le bien de l'humanite sans aucun moyen economique de rentabiliser l'investissement derriere ...
Une societe comme Mandrake a des pertes egales a 5 fois son chiffre d'affaire. Je sais que les habitues de "linuxfr" vont jouer la mauvaise foi et me soutenir que c'est sans importance.
Je ne vois pas pourquoi LinuxFr ne serait pas aussi un lieu de discussion objective ou le soucis de recherche de la verite prime sur la propagande ou le besoin d'identification a un groupe.
Dans l'economie (ancienne ou nouvelle) une societe doit pour etre viable avoir une marge d'environ 10 %, celle de Mandrake est de "-500%", que cela plaise ou non, il faut donc en deduire que cette societe est non viable et que si elle ne change pas son business model elle est condamne a disparaitre dans un avenir peut-etre pas si lointain ... De meme pour les autres editeurs de distribution ... et il ne faut pas oublier que la beaucoup de developpeurs Linux (Alan Cox, Hans Reiser ...) sont finances par ces meme societes et auraient beaucoup moins de temps a y consacrer si ils n'etaient pas sponsorise
[^] # Re: Fiat Lux, fiat Linux
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Rétrospective de Linux 2001. Évalué à 8.
Moi je les trouve trés bien les norme du W3C.
Seulement comme personne ne les implementent, on a peu l'impression qu'ils se fatiguent pour rien a creer de nouvelles normes XML, vu le decalage gigantesque qui existe deja entre les normes actuelles et l'implementation
avec toutes les futures normes de xlink par ex
Qu'est ce que t'a précisemment contre "xlink" ?
de tte manière microsoft c'est comme le racisme
Est-ce que c'est pas justement une attitude qui ressemble à du racisme cette fixation quasi-obsessionelle contre Microsoft ...
[^] # Re: Les machines en adressage privé sont scannables !
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Scan par témoin. Évalué à 7.
Je dirais plutot que linuxfr est remplie d'etudiants qui bien qu'ayant relativement peu de connaissance, ont pour des motifs relativement puerils, tendance à se la jouer "je m'y connais vachement en informatique".
Ainsi, l'utilisateur moyen de LinuxFr choisira une distribution Debian parce qu'elle est suffisamment compliqué pour qu'il puisse "se la jouer" tout en camouflant son incompetence a compiler soi-meme un package ...
Franchement, j'ai plus de sympathie pour un utilisateur debutant de Mandrake qui en connait a peine moins et qui lui au moins n'enerve pas tout le monde avec des remarques du style "j'ai les chevilles qui gonfle" : (cf cette remarque extrait du thread AOL/RedHat)
Linux restera toujours sous GPL, donc les vrais, les durs de durs, ceux qui utilisent Debian quoi, profiteront de toute façon des améliorations technique
D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi les seules news qui ne recevaient pas de commentaires sur LinuxFr etait celles avec un contenu technique ... (exemple netfilter, systemes de fichiers ...) ...
Desole pour ce post off-topic mais certains intervenants de ce site m'exaspérent de vanité ... et desole pour les fautes d'orthographes
[^] # Re: Station Opera
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 1.
Si c'est pas de l'integrisme ça, rejeter un bon logiciel par préjugé ...
C'est un logiciel purement commercial issu du monde de windows avec sa version gratuite et des bannieres de 3 km ou alors la version honteusement payante !
Le fait que cette version soit "honteusement payante" assure une pérennité à la société qui parce qu'elle gagne de l'argent, peut assurer un emploi stable a ses developpeur et mettre un nombre constant de ressource sur le projet alors que pour Mozilla ... j'ai peur qu'AOL finisse en avoir mal a la longue de jeter son fric par les fenetres
Alors pourquoi continuer a utiliser un produit commerciale alors qu'il existe des produits equivalents dans le monde du libre et ayant les meme ou plus de fonctionnalites ( voir en mieux ) .
Je ne vois pas l'interet de faire de la propagande pour empecher les gens d'utiliser ce produit si il est si nul que cela. De toute facon, si tu as raison, les gens vont arreter de l'utiliser d'eux meme ....
Perso, j'ai testé Mozilla et Opera sous Win, et Opera 6 m'a semblé très bon, y compris au niveau de la "standard compliance" si j'en juge pas les rendus de page sur "http://www.w3c.org"(...(...))
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 1.
Contrairement aux apparences, j'aime bien Linux. Simplement, je disais que je n'avais vu de logiciels s'installer en plug & play sous linux (du style j'insère le CD, je tape install et je vais boire un café). Et je citais le texte d'un Howto ou l'auteur racontait ses déboires lors de l'installation Oracle.
J'en déduisais que cela explique pourquoi la majorité des bases Oracle tournent soit sur Windows soit sur Unix propriétaire
Si une entreprise, peu importe sa taille, peux se payer une base oracle, je pense qu'elle peux rajouter un petit quelquechose pour qu'on lui installes sa babase, non?
D'un point de vue économique, au premier abord, on pourrait croire que oui.
Néanmoins, je constaste que Checkpoint gagne des millions de $ en vendant un produit qui n'est rien d'autre qu'un iptable avec une jolie interface, et que les produits Linux qui marchent le mieux sont les internet appliances (des boites contenant un PC avec un Linux préconfigurées).
Il faut donc croire qu'il y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement qui consiste à penser que la facilité d'installation n'a pas d'importance dans le succès d'un logiciel ...
Peut-être oublie -tu des considérations comme l'image de marque (une PME de dix personnes orientée service Linux inspire moins confiance en terme de perenité du support qu'un Sun), le marketing, l'image de marque...
Finalement, le seul qui arrive vraiment à faire du CA avec Linux c'est IBM et c'est peut-être pas un hasard
[^] # Re: Une question
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 2.
Prenons un exemple concret, le développement d'un jeux vidéo
- modèle propriétaire : la boite coule ==> plus rien
- modèle libre : la boite coule ==> un projet sourceforge avec un pourcentage d'activité de 0% et plus de commits sur le CVS depuis des mois
Franchement, au vu des résultats mirobolants du projet Golgotha, je ne pense pas que une boite perde grand chose à avoir un fournisseur qui développe un outil propriétaire.
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 2.
Dans le bus ou le train, lorsqu'un controle a lieu tu ne peux pas t'y dérober (ça serait trop facile !). Et ce contrôle est effectué dans 99% des cas par l'agent de la société des bus.
Tu as bien sûr le droit de refuser ce contrôle, auquel cas il te conduira devant un policier qui effectuera le même travail à sa place : c'est légal je pense, car tout citoyen témoin d'un délit a le droit d'interpeller un individu pour le conduire devant un officer de police judiciaire.
En gros tu n'as pas vraiment intérêt à refuser le contrôle à moins que tu n'est envie de perdre ton temps ....
Ils peuvent contrôler les licences s'ils veulent mais pas fouiller les disques durs.
Controler implique de comparer le nombres de licences que tu as acheté aux nombre d'exemplaires de logiciels que tu utilise.
Les seuls moyens réalistes de compter les exemplaires que je connaisse sont :
- compter le nombre d'installation du logiciel en examinant les disque durs
- "sniffer" le réseau et repérer les connexions si le logiciel en question est un serveur ou un clientt
- enregistrer le logiciel sur un serveur de licence
J'ai beau chercher je n'en vois pas d'autres.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 0.
En etat de droit la loi est faite par les citoyens francais, ce qui inclu entre-autres les participants de linuxfr.
Que le débat ait lieu directement entre toi et Borland ou bien au sein de l'assemblée nationale (qui te consultera et qui consultera Borland) ne change pas grand chose à la question fondamentale :"Est ce quelqu'un sur ce forum est capable de proposer un autre moyen pour Borland de vérifier que les gens payent leur license ?"
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens. Et après avoir poser cette question quatre fois sur ce forum sans que quelqu'un me propose une alternative valable, je ne suis pas convaincu d'etre aveugle.
Sans solution alternative, toute critique est nécessairement gratuite et improductive.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi, PBPG y a donc sa place
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 3.
C'est bien possible, et je n'ai rien contre le fait que des gens améliore Postgres ou MySQL, mais ça risque de prendre du temps ... Apparemment même dans Oracle 8i il y a encore pas mal de lacunes pourtant les gens d'Oracle ont commencé à bosser dessus depuis les années 70. Tout ça pour dire que tu me semble sous-estimer la masse énorme de boulot qu'un tel projet représente ...
Tout ce que je peux dire c'est qu'aujourd'hui MySQL ne supporte pas les transactions d'après ce que j'ai lu dans la doc de Postgres, et que mon ancienne boite a été obligée de migrer de Postgres vers Oracle pour bénéficier d'un support décent des Blobs.
Par exemple, les install pourries d'oracle qui trainent dans les petites boites (et il y en a un paquet) pourraient être remplacées plus qu'avantageusement par du libre tant au niveau du coût qu'au niveau des perfs (l'install par défaut d'oracle sur NT rame presque plus qu'access).
Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.
Et la je ne suis pas convaincu que Linux ait l'avantage face à Windows ou aux Unix propriétaire qui bénéficient d'une certaine homogénéité dans la configuration facilitant les procedures d'installation par défaut.
Résultat, les entreprise qui se fichent des performances et ne sont sensible qu'aux couts choisissent le couple SQL-Server+Windows (plus couteux en license mais très économique en main d'oeuvre) et les 10 % restant le couple Oracle + Solaris ou DB2 + AIX.
En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile (cf le récit de l'auteur de ce tutorial : http://www.ze-linux.com/howto.html?id_docs=11(...)) pour que celui-ci soit souvent choisi par les entreprises
[^] # Re: Bosse sous le pull ?
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 1.
Que propose tu comme méthode pour vérifier que tout le monde a bien payé sa license à part ce genre de contrôle aléatoires (note que Borland previent l'entreprise avant le controle) ?
Dans le meme ordre d'esprit, de temps la douane choisit un passager au hasard et lui demande d'ouvrir sa valise ... sans nécessairement avoir d'indice trahissant la présence de cocaine pour justifier le controle.
Je sais que tu va me dire que Borland entreprise privé n'est pas la douane organisme d'etat mais lit plutot mon commentaires sur le controle des tires de transports par les société de Bus: Tu comprendra qu'il est fréquent et parfaitement légal que des agents payé par une entreprise décharge la police d'un certains nombre de tache de controle répétitive, leur autorité étant légitimé par le fait qu'ils peuvent toujours te conduire devant un officier de police si tu insiste pour ne pas coopérer à l'amiable avec eux.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 1.
J'attends toujours ta proposition en terme de méthode de controle alternative ...
Et si tu va par là, un agent des impots n'a pas le droit de pénétrer chez-toi pour vérifier que tu n'a pas de téléviseur (pour la redevance), un controleur SNCF pas le droit de te demander ton identité pour te donner une amende, un controleur du droit travail pas le droit de pénetrer chez toi pour vérifier que ne fait pas travailler des clandestins "au noir" ...
Néanmoins, il a parfaitement le droit de te demander à l'amiable de coopérer. Pour les 5% de gens qui refusent, il appelle les flics qui feront la même chose que lui sans avoir à te demander ton avis. De même, pour l'amende qui est en fait une indeminité forfaitaire contre laquelle la SNCF s'engage à abandonner toute poursuite contre toi, de toute façon la justice aurait confirmé la décision de la SNCF dans 99,99 % des cas.
Après tout le système de Borland n'est pas différent de celui qui été mis en place pour le controle des titres de transports (et qui est parfaitement légal je pense). Je ne dis pas qu'il ne puisse être amélioré, mais encore faudrait t-il que tu propose quelque chose de concret pour cela ...
Déjà dit plus haut, mais le logiciel libre est venu sans entreprises, il vit très bien avec celles qui jouent le jeu, et les autres, on s'en fout.
Je ne pense pas justement que Linux soit vraiment venu sans entreprises.
J'ai entendu parler de Linux pour la première fois dans PCTeam qui offrait une Slackware 3.2 (qui est libre je sais). La Slackware était l'époque la première distribution user-friendly qui rende l'installation de Linux abordable à tous.
Depuis des distribution à l'install graphiques comme RedHat, Mandrake ou Suse sont allés beaucoup plus loin en terme de facilité d'installation, et je pense que c'est ce qui explique l'essor récent de Linux en terme de nombre d'utilisateurs et de médiatisation.
Or toutes ces sociétés perdent de l'argent. Ansi, Mandrake accumule une perte abyssale de 13.6 M Euros pour un chiffre d'affaire de 3.6 M.
Ce n'est pas que je souhaite leur mort, mais étant quelqu'un d'objectif (contrairement à ce qu'il me semble à beaucoup de personnes sur ce forum), je reconnait que avec des résultats financiers aussi catastrophique(perte = 5 fois le chiffre d'affaires), la société est condanmné a moyen terme : ils ont deja licencié un tiers de leur personnel.
Bien sur, Linux peut parfaitement vivre sans Mandrake, Redhat, Suse et les autres, mais alors il faut accepter que Linux redevienne un système pour serveur, réservé à une élité expépérimentée en administration système UNIX. En bref, il faut accepter que Linux redevienne ce qu'il était en 92-93, ou ce que est OpenBSD aujourd'hui, et je ne pense pas que LinuxFr serait fréquenté par autant de monde si tel était le cas
[^] # LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 5.
Si tu reconnait à Borland le droit d'utiliser ce modèle économique, celà implique nécessairement que tu lui reconnaisse le droit à utiliser un moyen de contrôle pour s'assurer que tout le monde paye bien la-dite license.
Le contrôle de Borland n'est pas plus scandaleux que l'épicier qui remarque une bosse suspecte sous ton pull, et t'interpelle d'un "Monsieur, vous pouvez me montrer ce que vous cachez sous votre pull !".
De la même façon, si Borland te suspecte de fraude à la license, il te demandera de lui montrer le contenu de ton disque dur. Dans les deux cas, il serait trop facile pour le fraudeur de répliquer en disant "Je ne souhaite pas vous communiquer mon mot de passe" ou "Si j'ai pour habitude de ranger ma playstation sous mon pull cela fait partie de ma vie privée et les droits de l'homme vous interdise de vous en mêler !".
Le contrôle du disque dur est un moyen simple et fiable, et comme le fait remarquer la personne sur freshmeat, des gens comme toi aurait été les premiers à se plaindre si Borland avait choisi un autre moyen de contrôle, via un enregistrement à ton insu sur un serveur Internet par exemple ..
D'ailleurs, je n'ai justement vu personne ici faire de contre-proposition en terme de méthode de contrôle.
Bien sûr on peut discuter sur les modalités d'application : un client de supermarché refuserait probablement une fouille au corps par exemple.
Néanmoins, leur license semble au moins consciente du problème, puisque l'adjectif "raisonnable" réapparaît régulièrement dans son texte. Borland s'interdit donc d'abuser de son droit de contrôle et serait probablement prêt à en discuter avec les gens soucieux du respect de leut vie privée, pour déterminer ce qui doit etre considéré comme un contrôle acceptable.
Pour toutes ces raisons, j'ai du mal à croire que cette critique de Borland soit justifié.
Enfin, si c'est le seul argument que comprenne les gens qui fréquentent LinuxFR, il ne faut pas oublier aussi que ce déballage de haine (car c'est je crois le mot approprié) contre le logiciel propriétaire cause beaucoup plus de dommages à Linux qu'aux dit éditeurs de logiciels.
En effet :
-il contribue à renforcer l'image de mauvaise foi qui accompagne les utilisateurs "Linuxiens"(Malheureusement ? Est-elle vraiment injustifiée ?)
-il décourage les entreprises qui tentent d'enrichir son offre logiciel
-il fait perdre toute crédilibilité à ceux qui critiquent des editeurs de logiciel, eux pour des motifs légitimes (car je n'ai jamais prétendu que de tels motifs ne pouvaient exister)
[^] # Re: Ohoh :-)
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 10.
Leur machin pour construire des interface graphique peuvent etre remplacé par Gorm (bon ok c encore en alpha) ou glade qui lui n'est plus en alpha il me semble =).
Comment ça "il me semble" ! Tu ne l'a jamais utilisé cet outil donc. Ton avis quand à sa supériorité vis à vis de l'outil de Borland donne vraiment toutes les apparences d'un avis particulièrement renseigné et objectif.
Mais bon, forcement y'a pas marqué "Borland" ou "Microsoft" dessus et en plus, comble, y'a un truc qui parle de GPL, comme quoi c'est libre... enfin bref, ca doit etre de la merde.
Helas c'est souvent le raisonement qu'on nous tient lorsqu'on parle de ca
Si tu va par là, il y a aussi des gens qui denigrent des logiciels propriétaires sans aucune démonstration argumenté, peut-être même sans les avoir jamais utilisés, sous le seul prétexte qu'il y a écrit "Microsoft" ou "Borland" dessus.
Et la aussi, j'ai envie de dire "Hélas !". Malheureusement, la lecture de ce forum me fait de plus en plus désespérer du fait que cela puisse servir à quelque chose ...