Gads a écrit 69 commentaires

sacré napinou!!! :D

L'auteur, qui rentre de soirée, vous salue bien bas, il vous remercie et cela lui va droit au coeur!
Même s'il a un peu de mal à taper, il est heureux!
Il espère vraiment que cela pourra permettre à d'autres d'aller plus loin, largement plus loin qu'il est allé! Et qu'ils feront de belles choses!
De toute façon, il a fait ça pour ça...

le 4.4 au début, je ne sais pas... cela ressemble à une définition je trouve. Mais bon, ce n'est que mon point de vue, qu'importe!

J'ai bien compris les arguments en faveur de l"imitation", mais je disais juste que je n'étais pas convaincu. Je pense que divers contre-exemples plus concrets et en relation avec le commerce "classique", sont intuitivement plus forts.

Pour les liens, le fait de voir swpat.ffii.org ne me pose pas problème, c'est juste que ce domaine est cité dans la majorité des liens. Cela donne l'impression d'une source unique, effet toujours préjudiciable.

J'ai lu assez attentivement, et j'ai noté quelques fautes d'orthographe. Après rechargement d'une dernière version de votre document, il apparaît qu'elles sont toujours présentes:

p8: les profit ultérieurs
p11: la qualité douteuse des brevets logiciels existants diminuent
p19: qui aurait priver

Concernant des tournures de phrases:
p9. ...deux critères, qui, dans le droit positif, à quelques nuances terminologiques près, partout dans le monde, ... (cela faut beaucoup de choses imbriquées...)
p11. c'est à dire des lobbies, qui défendent des intérêts qui - c'est un euphémisme- ne correspondent pas forcément à ceux de la collectivité ( j'ai compris que les lobbies ne défendent pas les intérêts de la collectivité (c'est ce sur quoi porterait l'euphémisme), je trouve que c'est une idée toute faite... et je pense à 50 Millions de consommateur, qui est un lobby que j'apprécie tout particulièrement! :) )

Autres remarques:

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi le paragraphe 4.4 arrive à la fin ?!
Je suis resté assez interrogatif, sur votre "argument" comme quoi l'imitation favoriserait l'adoption de standards. Même si je suis relativement d'accord, ce que vous avancez ne convient pas vraiment.
Enfin, je suis déçu de ne pas voir une section bibliographie et plus de liens. Ceux que vous donnez, pointent principalement vers 2 sites: swap.ffii.org et pro-innovation...

Voilà, sinon j'ai apprécié le style et les idées! :)

Ce qui et resorti de la news passée sur Slashdot, c'est:
- il existe d'autres solutions de remplacement de MS Exchange et OpenGroupware en est une
- l'utilisation d'OpenGroupware nécessite un plug-in (dans le même genre que le Connector Exchange pour Evolution)
- ce que voudraient les admins, c'est un remplaçant total de MS Exchange total, (comprendre, sans plugin)
- enfin, le plugin existe pour Outlook, mais n'est pas disponible en open source

d'où de tout cela on tire:
OpenGroupWare est comme les autres, c'est une solution ressemblant à MS Exchange, mais qui n'est pas son remplaçant, dans le sens où il faut un plugin pour accéder à ses fonctionnalités. Et cela, d'autres solution le font.
Ainsi, on reste un peu sur sa fin, on peut juste espérer voir naître un plugin libre, mais c'est tout. Cela ne permet pas de détroner un serveur MS Exchange.

Mes 0.015€

C'est clair que la communauté Helix a pour but de créer un effet d'adoption... de donner une plus grosse ampleur aux technologies Real.
Mais de là à penser que c'est vraiment via ces procédés un peu "underground" que la base utilisateur va augmenter, de manière notable, face à Windows Media Player...
Sans a priori, cela me paraît normal qu'ils essayent de rallier le maximum de personnes à leur projet. Tout comme Netscape l'a fait pour Mozilla ou Sun pour OpenOffice. Maintenant, il y a le problème des licenses... voilà tout.
C'est de l'OpenSource, maintenant on aime ou on aime pas... mais je préfère cela, à défaut de mieux, au propriétaire.

Mes 0.015€

Et tu donnes pas ta source ?!
T'es pas sympa Nap !!!

(Moins moitez moi!! et moinmointez le!! C'est moi qui lui ai filé ça pour réviser nos exams!! Quel meuchant!! ;P )

Que les devs de players disent ce qu'ils veulent...
Les premiers objectifs de la communauté Helix étaient de toute façon de sortir un serveur qui puisse gérer le plus grand nombre de formats, sur le plus de plateformes possible ...
Et bien sûr, ça, les développeurs de players ça ne les intéresse pas.

Maintenant, wait and see... de toute façon, même s'il n'en sort rien, ils ne font pas de mal! (sauf à eux, s'ils se plantent...)

Tout a fait d'accord... c'est bien ce que j'avais en tête lorsque j'écriavais: alors que pour le logiciel libre... même si c'est vrai, c'est beaucoup moins évident. : la vision à long terme qui devrait peser dans la balance. Mais je ne crois malheureusement pas qu'il en soit ainsi, si l'on doit être réaliste....

Que cela soit des emplois directs ou indirects, je pense qu'on suposera que les retombées seront plus grande avec M$ que les logiciels libres.

Leur ratio chifre d'affaire/employés est important et nous savons tous pourquoi. Mais on na va pas se voiler la face en se disant que certaines personnes n'y accordent aucune importance ? ;)

Et puis je citais le Futuroscope... je pense que certains salariés sont contents que M$ soit là-bas... Même si c'est rien par rapport à tout ce que cette société pompe (ou vole je sais pas en fait ;) ) à l'ensemble de la collectivité...

Ben t'as tout bon!! :oD Tu as tout compris!
Mais ça marche, puisqu'il va revenir sous nunux et qu'il utilise les logiciels libres!

C'est vrai qu'on rigole bien!! :P

Ah oui ça j'ai vérifié!! :D

Cobaye: jeune ado de 22 ans, élevé au GNU/linux pendant 2 mois

Résultats:
Passage à WinXP pour cause de Kazza au bout de 2 mois (mais résolution du problème sous peu via mldonkey! :) et Xine )
MAIS utilisation de Mozilla, OpenOffice et Jabber

Conclusion: Il ne touche pas à IE et Office! :) Il utilise une solution de communication OpenSource. Il est apte à travailler sous Win et Linux.

Autant que je peux croire à l'introduction de logiciels libres sur la plateforme Wintel, autant Linux comme système d'exploitation m'apparaît plus qu'imporbable, malgré les différentes actions des associations.
Et j'aimerais tellement me tromper...

Je pense que si M$ fait comme en Amérique (je pense aux aides accordées aux états contre la fin des pousuites judiciaires) et fournit ses logiciels qui ont une "valeur marchande" conséquente, il n'y a pas lieu que les foyers français échappent au système d'exploitation bien connu.
D'autant plus que celui-ci est ouvert et encouragé par le gouvernement... et dans ce cas là:
M$ => emplois
alors que pour le logiciel libre... même si c'est vrai, c'est beaucoup moins évident.

Mais ne perdons pas confiance! Quelqu'un se penchera peut-être réellement sur le cas et decouvrira, pourquoi pas, ces quelques suptilités...


Qui est le nouveau partenaire du Futuroscope déjà ? Ah oui!! :)

Et pourquoi est ce que les gens ne verraient pas que le logiciel libre est défendu par leur fournisseur "classique" de solutions informatiques ?
Et pourquoi est ce que cela ne ferait pas découvrir Linux, par le bouche à oreille à certains ?
Et pourquoi si finalement l'issue est heureuse, le logiciel libre et Linux n'en sortiraient pas grandis, avec une audience plus grande ?
Et pourquoi éluder tous les côtés positifs qui peuevnt émerger en retournant la situation, comme tant d'autres savent le faire ? Pourquoi être si pessimiste ?

Il se peut que le serveur HTTP sur lequel les requêtes sont faites compresse les images en GZIP, ce qui n'est pas supporté par tous les navigateurs. Normalement, c'est unqiuement le etxte qui est zippé. J'ai eu quelques problèmes avec des fichiers .tar.gz notamment, alors que la compression GZIP était activée sur mon Apache 2. Voici ma config now, dans /etc/httpd/conf.d/deflate.conf # # Compress Output # LoadModule deflate_module modules/mod_deflate.so SetEnv gzip-only-text/html 1 SetOutputFilter DEFLATE Courage Napinou! :)

OK mais là l'article ne doit pas être plus gros que la news...

C'est pas vraiment qu'ils veulent vendre ... c'est surtout qu'ils donnent une autorisation directe d'utilisation de leurs produits à des projets GPL ou ayant une license approuvée OSI... Et comme la license de PHP n'est pas dans ce cas là du fait de l'extension Zend...

C'est bien le même rapport... mais alors, c'est que nous ne lisons pas pareil... :P

Je crois que tu n'as pas complètement saisi tout ce qui se cache derrière les phrases que tu cites....
Pour McCarthy, un programme est une instance d'un logiciel... elle dit juste que ce n'est pas le programme qu'on brevète, mais le plus général: le logiciel (l'idée qu'il y a derrière le programme).
L'amendement 2 restreint effectivement la brevetabilité, mais sans plus.
"doivent être susceptibles d'application industrielle, être nouvelles et impliquer une activité inventive.", peut s'appliquer à n'importe quel type de logiciel de l'industrie. De ce fait, au lieu qu'une "idée" soit brevetée dans 'nimporte quel domaine, elle peut l'être si elle participe à un processus d'industrialisation ?! C'est décaler le problème... et empêcher certains de breveter, autant dire mettre les brevets dans certaines mains et pas d'autres.
"inventions liées à des programmes d'ordinateur", ceci suffit :)

Nous n'avons peut-être pas lu le même rapport alors... le dernier en date de McCarthy est très loin de reprendre les amendements de la commission de Rocard ou celle eco/industrie...

Dans son rapport Mc Carty dit explicitement que l' OEB est en pleine dérive et qu'il brevète à tout vent certaines choses qui ne devraient pas l'être. Elle le dit dès le début, tout comme le fait que les programmes ne sont pas brevetables. Elle dit aussi qu'il faut un cadre législatif pour tout cela.
Cependant, elle ne fixe pas clairement ce qui est brevetable (notion de nouveauté technique) et donc elle laisse le champ libre à toutes les dérives. Enfin, elle ne remet nullement en cause la brevetabilité d'une idée créatrice d'un logiciel (concept général) et c'est cela qui est dangereux et fortement souligné par Rocard, dans son rapport et dans l'article de Libé.
Je crois qu'il ne faut pas se laisser avoir par les premières remarques du rapport Mc Carthy où elle agite sciement la peur avec sa prédiction: si on ne légifère pas au plus vite, cela sera pire que maintenant... une bonne blague en somme!

J'avais contacté Jean Louis Gassee qui a une chronique dans Libé.
Il m'avait demandé de clarifier ma position et en quoi je trouvais le projet de loi problématique, ce que j'aurais mis dans la loi.

J'avais donc rédigé 7-8 pages là dessus, qui résument rapidement le projet de loi de Mc Carthy et les amendements porposés par les 2 commissions consultées, ainsi qu'où se situent les logiciels libres par rapport à tout cela.

Je n'ai pas eu le temps de relire plusieurs fois, mais il ne me semble pas qu'il y ait trop d'énormités.

http://fabrice.gadaud.org/experience/brevets.ps(...)
http://fabrice.gadaud.org/experience/brevets.pdf(...)

J'espère que cela pourra être utile...

Bonjour, vous me répondez en plublic, je fais de même....

Il n'y a pas de ""trop" simple". Il y a simplement ce que vous affichez sur votre site web... Je me suis intéressé à votre société il y a un an, et je dois dire que rien n'a vraiment changé depuis cette date. (Excepté la place plus importante faite à MOSIX...) Peut-être est ce dû à Prologue ?! Je ne sais pas... qu'importe...Il n'y a pas visuellement d'activité sur votre site... cf la rubrique news... (je ne citerai pas les dates des dernières annonces), et la Alinka Cluster Letter...
Je suis bien d'accord que les infos ne sont pas primordiales... Mais bon...
Du point de vue technique, les RPMs que vous proposez, ont été mis récemment à jour ( ;) ), mais les plateformes supportées datent (RH 7.1 au mieux par exemple).
C'est vrai il existe une activité, c'est indéniable... maintenant, il faut bien admettre que si l'on s'intéresse à vous, depuis l'EXTERIEUR, on ne trouve pas grand chose de nouveau....

Au passage je note que l'équipe d'Alinka est bien présente sur DLFP, puisque je m'étais fait épingler par un de vos employés l'année dernière dans un rapport sur MOSIX dont l'URL avait été publiée ici... (de là à dire que je m'acharne sur vous....). En fait, je suis très intéressé par votre entreprise, ce que vous faites, mais franchement déçu par ce que vous fournissez à la communautée...

Voilà.... comme l'année dernière, je m'excuse des dommages que j'ai pu faire à votre société par mes propos... et pourtant j'argumente...

Pour voir le site d'Alinka il y a plus d'un an:
http://web.archive.org/web/20020119203121/http://www.alinka.com/(...)

Cordialement,

Gads.

Je pense qu'on peut dire qu'Alinka n'est plus vraiment depuis 1 an... :|