Vous pourriez peut-être m'expliquer comment faire fonctionner/installer RealOne pour qu'il tourne avec plusieurs utilisateurs et par la même occasion, avez vous réussi à obtenir des résultats corrects avec Mozilla/Netscape6 (embedded) ?
3 ans de moins non ? ;)
Fred Charp, non ... il est dans quel département ? (car ici il ya 5 départements, 4 sur Nantes et 2 dans chaque batiment, 1 sur St Nazaire...)
Je les compte les fans de Linux, alors si on pouvait en trouver un autre!! :)
Non, stable ça ne veut pas dire parfait. Pour moi ça veut dire d'une stabilité satisfaisante ce qui n'était certainement pas le cas des versions 6, qu'ils ont essayé de faire passer pour des versions stables (on peut discuter longtemps de la nuance de stabilité, mais sincèrement c'était loin d'être satisfaisant)
Tout à fait d'accord...
Encore une fois c'est pas la qualité du développement que je critique, c'est la numérotation ainsi que l'attitude de netscape à nous prendre limite pour des cons.
Personnellement, je ne trouve pas que Netscape se fout de ma pomme... parce qu'ils sont à l'origine de Mozilla... Ce qu'ils font de leur numérotation ne me pose pas de problème. Ils mènent leur business comme ils l'entendent. Qu'ils prennent les gens pour des cons avec leur numéro de version, me semble "moins pire" (oui j'ai osé! :) ) que ce que certaines autres firmes peuvent faire. (sans soutenir ou développer aucun projet libre ou open-source).
La qualité du développement... bonne... pas formidable c'est sûr. Mais il faut comparer cela au fait que les objectifs n'étaient pas faciles à atteindre. Une comparaison avec l'industrie de l'aéronautique serait la bien venue!
Ah bon? parce que la sortie de netscape 6 ne t'as pas choqué? tu trouves ça normal de distribuer un logiciel encore béta en disant que c'est une version .0 ?
Personnellement si, mais si je regarde autour de moi, si je sors de mon environnement geek,nerd,linuxien,autiste (ça fait un gros paquet) alors non cela ne me choque pas, je dirais même que je m'en fous!
Faudrait peut-être apprendre à lire, non?
Relis mon post précédent... je répète que je l'utilise (à peu près depuis la M18 ou M19) et que je le trouve très bien. Mais la politique de netscape autour de la 7 est naze...
Je me suis repenti 2 mins après! :)
Encore une fois, la politique de Netscape pour Netscape, c'est eux qui voyent. On peut en discuter, etc... cela ne changera pas grand chose. Je trouve cela realtivement gentillé par rapport à d'autres pratiques. Tant qu'ils n'appliquent pas de changement dans leur politique vis à vis de Mozilla.
Et si le fait d'appeler cette dernière monture la version 8 pouvait amener plus de gens à l'utiliser alors je dirais qu'il faudrait l'appeler version 9! 8P
Si Mozilla est un échec, il va falloir m'expliquer ce qu'est un succés ?
J'estime qu'arriver à produire un logiciel multi-plateformes de cette qualité là (tout de même relativement bonne) est un succés.
Quand au fait qu'ils "filent" une version 1.0 non stable... je pense que le retard qu'ils ont, parle pour eux! :)
Si stable est équivalent à sans défauts (pour reprendre votre réflexion à l'extrême) alors bien sûr la 1.0 ne verra jamais le jour!
En ce qui concerne le numéro de version, il n'engage que celui qui y croit! :) Et si certains peuvent être amenés à se séparer de IE, rien que pour cela (aussi bête que cela puisse paraître) et bien tant mieux! Cela équilibrera les brouteurs.
La question n'est pas de critiquer ou non ceux qui font du libre. Il s'agit d'apporter des arguments valablent. Chose que vous ne faites pas.
En vous conseillant de vous "forcer" (pauvre petit... un de tes pingouins en peluche te consolera) à utiliser Mozilla pendant 1 semaine... histoire de voir à quel point c'est utilisable.
Je crois que bordélique n'est vraiment pas un adjectif pour Gnome... mais bon...
Quoiqu'il en soit, si Nautilus et Galeon ne supportAIENT pas les dernières version de Mozilla ou du moins étaient "incompatibles", c'était tout simplement dû au fait que jusqu'à la version 1.0, l'API de Mozilla changeait. Maintenant ce n'est plus le cas, elle est stable et c'est bien pour cela que nous en sommes à la version 1.0 RC2.
Depuis que l'API ne change plus, il n'y a plus aucun "problème de compatibilité".
Quand XMMS fait jouer un CD il envoie une commande au lecteur de CD. Ce dernier lit le CD comme une platine de salon et sort directement le son sur ta carte (son ;) ). Des infos sont demandées périodiquement par XMMS pour savoir où le lecteur en est au niveau de la lecture.
Donc aucun flux audio ne passe par XMMS. Il est donc impossible pour le plugin de récupérer les fréquences etc...
Le seul player que je connaisse qui permet de faire la chose que tu décris est AlsaPlayer. Il ripppe le CD et donc il traite les données.
Mais est ce bien util de faire passer toutes ces données via le BUS pour voir les titis plugins bouger ? ;)
Je viens de lire la publication, et j'utilise une version du noyau 2.4.18 preemptive....
Je constate effectivement que Mozilla va plus vite :) (peut-être même encore plus avec le low-latency patch)
Mais quelqu'un aurait il des infos sur l'efficacité globale du noyau patché ? (Dans quelle mesure les autres procs sont ralentis?)
Pour exemple, dès que je lance 2 processus qui font des appels '"monstrueux"' au disque (Mozilla + OpenOffice) le disque rame terriblement et le temps de lancement des deux applis est largement supérieur à celui où les deux sont lancés l'un après l'autre...
Chacun son truc :)
AlinkA c'est sympa ?! 8P
On prend le temps de me lire là-bas ? Il y a peut-être une remarque que vous n'avez pas aimé ?!
Désolé... :)
C'est pourquoi l'URL vers le projet original n'a pas été mentionnée, d'autant plus qu' OpenMosix propose une solution au niveau utilisateur que MOSIX prévoit de commercialiser...
Avec un réseau 10Mb on ne peut pas faire tourner grand chose, mis à part des processus dont la tâche est purement calculatoire.
En ce qui concerne le 100Mb il est possible de faire tourner de nombreux processus ne faisant pas un usage intensif des E/S.
Mais avec un réseau Myrinet, c'est tout autre chose!
Quand ils font des requêtes sur un seul noeud du cluster Mosix, il y a une perte de 23%, alors qu'avec une répartition de charge en amont, il n'y a plus de perte ?
La machine qui reçoit les requêtes migre un grande partie de ses processus, il apparaît qu'il existe un problème de gestion des signaux en surcharge (cas de tous les tests). Ainsi un "killall -9 exe migré" pose problème. Le serveur qui a lancé le processus n'est donc pas informé de l'arrêt du processus migré, c'est pourquoi nous avons 23% des requêtes qui sont perdues. (J'ai été surpris aussi, et j'ai répété plusieurs fois le même test)
Quand la charge est répartie en amont, chaque noeud migre beaucoup moins de processus, le réseau n'est pas saturé, on constate que l'ensemble des processus migrés par chaque machine est correctement géré.
Comment ça se fait-ce-t-il ? Ça ne voudrait-il pas dire que la répartition de charge, dans ce cas, se passe surtout dans le procédé en amont plutôt que par Mosix ?
Il y a effectivement une double répartition des charges. En amont nous répartissons suivant une loi de poisson, afin de simuler des arrivées de requêtes approximant la réalité. Ainsi chaque machine ne reçoit pas le même nombre de requêtes à des instants réguliers. La deuxième répartition est effectuée par MOSIX, qui comme nous le montrons, permet d'obtenir un gain intéressant.
La répartition en amont peut donc être assimilée à celle effectuée par un dns tournant.
Est-ce que les gains de performances ne peuvent-ils alors pas venir du fait des modifications de Mosix dans le scheduler du noyau ?
Les modifications apportées par MOSIX au scheduler, ne changent pas la donne. Grossièrement, elles permettent juste de déterminer si un processus sera migré ou non. La répartition de la charge sur un noeud reste identique. Il aurait été intéressant de compiler un noyau avec le scheduler RealTime de RMS, mais je pense qu'il n'est pas fait pour des serveurs. (Il suffit de lancer 2 processus demandant des accés disque volumineux pour s'en rendre compte)
Bref, est-ce qu'un cluster Mosix est tolérant aux pannes ?
Pas totalement, il faut bien avouer qu'il faut un certain temps avant qu'un incident soit détecté (suivant le type des processus migrés). Mais un processus peut être relancé par la machine d'origine grâce à la partie "deputy" qu'elle conserve et avec laquelle l'application migrée converse.
[^] # Re: super ca va doper Linux !
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Palladium : la sécurité selon Microsoft. Évalué à 4.
# C'est moi ou pas ??
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Palladium : la sécurité selon Microsoft. Évalué à 2.
Plus sérieusement, il apparaît que l'utilisation d'un système de gestion des droits d'auteurs sera inévitable. Alors ma question est la suivante:
Existe il des projets libres dans ce domaine ?
[^] # Re: *clap* *clap*
Posté par Gads . En réponse à la dépêche RealPlayer8 pour linux. Évalué à -1.
[^] # Re: SAI LA FAITE \o/
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0 is out !. Évalué à -6.
(Ah marche pu ftp.mozilla.org :) )
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Netscape 7.0 Preview Release 1. Évalué à -2.
Fred Charp, non ... il est dans quel département ? (car ici il ya 5 départements, 4 sur Nantes et 2 dans chaque batiment, 1 sur St Nazaire...)
Je les compte les fans de Linux, alors si on pouvait en trouver un autre!! :)
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Netscape 7.0 Preview Release 1. Évalué à 10.
Tout à fait d'accord...
Encore une fois c'est pas la qualité du développement que je critique, c'est la numérotation ainsi que l'attitude de netscape à nous prendre limite pour des cons.
Personnellement, je ne trouve pas que Netscape se fout de ma pomme... parce qu'ils sont à l'origine de Mozilla... Ce qu'ils font de leur numérotation ne me pose pas de problème. Ils mènent leur business comme ils l'entendent. Qu'ils prennent les gens pour des cons avec leur numéro de version, me semble "moins pire" (oui j'ai osé! :) ) que ce que certaines autres firmes peuvent faire. (sans soutenir ou développer aucun projet libre ou open-source).
La qualité du développement... bonne... pas formidable c'est sûr. Mais il faut comparer cela au fait que les objectifs n'étaient pas faciles à atteindre. Une comparaison avec l'industrie de l'aéronautique serait la bien venue!
Ah bon? parce que la sortie de netscape 6 ne t'as pas choqué? tu trouves ça normal de distribuer un logiciel encore béta en disant que c'est une version .0 ?
Personnellement si, mais si je regarde autour de moi, si je sors de mon environnement geek,nerd,linuxien,autiste (ça fait un gros paquet) alors non cela ne me choque pas, je dirais même que je m'en fous!
Faudrait peut-être apprendre à lire, non?
Relis mon post précédent... je répète que je l'utilise (à peu près depuis la M18 ou M19) et que je le trouve très bien. Mais la politique de netscape autour de la 7 est naze...
Je me suis repenti 2 mins après! :)
Encore une fois, la politique de Netscape pour Netscape, c'est eux qui voyent. On peut en discuter, etc... cela ne changera pas grand chose. Je trouve cela realtivement gentillé par rapport à d'autres pratiques. Tant qu'ils n'appliquent pas de changement dans leur politique vis à vis de Mozilla.
Et si le fait d'appeler cette dernière monture la version 8 pouvait amener plus de gens à l'utiliser alors je dirais qu'il faudrait l'appeler version 9! 8P
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Netscape 7.0 Preview Release 1. Évalué à -5.
Et donc finalement, je ne vous comprends pas!
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Netscape 7.0 Preview Release 1. Évalué à 10.
J'estime qu'arriver à produire un logiciel multi-plateformes de cette qualité là (tout de même relativement bonne) est un succés.
Quand au fait qu'ils "filent" une version 1.0 non stable... je pense que le retard qu'ils ont, parle pour eux! :)
Si stable est équivalent à sans défauts (pour reprendre votre réflexion à l'extrême) alors bien sûr la 1.0 ne verra jamais le jour!
En ce qui concerne le numéro de version, il n'engage que celui qui y croit! :) Et si certains peuvent être amenés à se séparer de IE, rien que pour cela (aussi bête que cela puisse paraître) et bien tant mieux! Cela équilibrera les brouteurs.
La question n'est pas de critiquer ou non ceux qui font du libre. Il s'agit d'apporter des arguments valablent. Chose que vous ne faites pas.
En vous conseillant de vous "forcer" (pauvre petit... un de tes pingouins en peluche te consolera) à utiliser Mozilla pendant 1 semaine... histoire de voir à quel point c'est utilisable.
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Que réserve l'avenir aux projet KDE et Gnome ?. Évalué à 8.
Quoiqu'il en soit, si Nautilus et Galeon ne supportAIENT pas les dernières version de Mozilla ou du moins étaient "incompatibles", c'était tout simplement dû au fait que jusqu'à la version 1.0, l'API de Mozilla changeait. Maintenant ce n'est plus le cas, elle est stable et c'est bien pour cela que nous en sommes à la version 1.0 RC2.
Depuis que l'API ne change plus, il n'y a plus aucun "problème de compatibilité".
# Update via FTP ?
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Sortie de la Red Hat 7.3. Évalué à 4.
[^] # Re: Petite proposition ??
Posté par Gads . En réponse à la dépêche LE plugin ultime pour XMMS !. Évalué à 10.
Quand XMMS fait jouer un CD il envoie une commande au lecteur de CD. Ce dernier lit le CD comme une platine de salon et sort directement le son sur ta carte (son ;) ). Des infos sont demandées périodiquement par XMMS pour savoir où le lecteur en est au niveau de la lecture.
Donc aucun flux audio ne passe par XMMS. Il est donc impossible pour le plugin de récupérer les fréquences etc...
Le seul player que je connaisse qui permet de faire la chose que tu décris est AlsaPlayer. Il ripppe le CD et donc il traite les données.
Mais est ce bien util de faire passer toutes ces données via le BUS pour voir les titis plugins bouger ? ;)
# Excellent!
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Le GOTO++, nouveau langage de programmation révolutionnaire. Évalué à 10.
Du travail bien fait, qui va loin dans la blagounette! :)
BRAVO!
Un fan.
# ça speed!
Posté par Gads . En réponse à la dépêche OpenOffice.org641d. Évalué à 10.
# Intéressant mais...
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.
Je constate effectivement que Mozilla va plus vite :) (peut-être même encore plus avec le low-latency patch)
Mais quelqu'un aurait il des infos sur l'efficacité globale du noyau patché ? (Dans quelle mesure les autres procs sont ralentis?)
Pour exemple, dès que je lance 2 processus qui font des appels '"monstrueux"' au disque (Mozilla + OpenOffice) le disque rame terriblement et le temps de lancement des deux applis est largement supérieur à celui où les deux sont lancés l'un après l'autre...
[^] # Re: I'm fond of you gads ...
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à -3.
AlinkA c'est sympa ?! 8P
On prend le temps de me lire là-bas ? Il y a peut-être une remarque que vous n'avez pas aimé ?!
Désolé... :)
[^] # Re: I'm fond of you gads ...
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à -1.
[^] # Re: le pourquoi du fork
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à 5.
[^] # Re: après tests
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à 6.
En ce qui concerne le 100Mb il est possible de faire tourner de nombreux processus ne faisant pas un usage intensif des E/S.
Mais avec un réseau Myrinet, c'est tout autre chose!
A quand un réseau Myrinet à Polytech'Nantes ? ;)
[^] # Re: Résultats bizarres
Posté par Gads . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à 10.
La machine qui reçoit les requêtes migre un grande partie de ses processus, il apparaît qu'il existe un problème de gestion des signaux en surcharge (cas de tous les tests). Ainsi un "killall -9 exe migré" pose problème. Le serveur qui a lancé le processus n'est donc pas informé de l'arrêt du processus migré, c'est pourquoi nous avons 23% des requêtes qui sont perdues. (J'ai été surpris aussi, et j'ai répété plusieurs fois le même test)
Quand la charge est répartie en amont, chaque noeud migre beaucoup moins de processus, le réseau n'est pas saturé, on constate que l'ensemble des processus migrés par chaque machine est correctement géré.
Il y a effectivement une double répartition des charges. En amont nous répartissons suivant une loi de poisson, afin de simuler des arrivées de requêtes approximant la réalité. Ainsi chaque machine ne reçoit pas le même nombre de requêtes à des instants réguliers. La deuxième répartition est effectuée par MOSIX, qui comme nous le montrons, permet d'obtenir un gain intéressant.
La répartition en amont peut donc être assimilée à celle effectuée par un dns tournant.
Les modifications apportées par MOSIX au scheduler, ne changent pas la donne. Grossièrement, elles permettent juste de déterminer si un processus sera migré ou non. La répartition de la charge sur un noeud reste identique. Il aurait été intéressant de compiler un noyau avec le scheduler RealTime de RMS, mais je pense qu'il n'est pas fait pour des serveurs. (Il suffit de lancer 2 processus demandant des accés disque volumineux pour s'en rendre compte)
Pas totalement, il faut bien avouer qu'il faut un certain temps avant qu'un incident soit détecté (suivant le type des processus migrés). Mais un processus peut être relancé par la machine d'origine grâce à la partie "deputy" qu'elle conserve et avec laquelle l'application migrée converse.
En espérant avoir répondu à vos interrogations.