Journal L'accord Novell - MS céleBien

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
14
nov.
2006
J'étais pas un partisan de ce qu'a fait Novell jusqu'à je lise ce passage du blog de Jonathan Schwartz (patron de Sun) :

And in closing, I want to put one nagging item to rest.

By admitting that one of the strongest motivations to select the GPL was the announcement made last week by Novell and Microsoft, suggesting that free and open source software wasn't safe unless a royalty was being paid. As an executive from one of those companies said, "free has to have a price."

That's nonsense.


http://blogs.sun.com/jonathan/entry/fueling_the_network_effe(...)
(sévèrement slashdotté en ce moment)

Ce qui veut dire (vaguement) :
Et pour conclure, je voudrais en finir avec un point très énervant.
J'admets qu'une des principales raisons du choix de la GPL a été l'annonce de la semaine dernière par Novell et Microsoft, qui suggéraient que le logiciel libre et opensource n'était pas sûr tant que des droits n'avaient pas été payés. Un cadre d'une de ces entreprises a dit : « le libre doit avoir un prix » (NdT: libre/gratuit : free).
Ça n'a pas de sens.


Vraiment, ce Schwartz, il est bien :)

  • # par contre...

    Posté par  . Évalué à 1.

    le libre peut avoir un prix.

  • # Démagogie ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ça m'étonnerait franchement que la décision de SUN d'utiliser la GPL date de la semaine dernière. J'ai un peu l'impression qu'il me prends pour un crétin le type

  • # traduction

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

    ta traduction n'est pas mauvaise, mais il faudrait plutot commencer la deuxième phrase par :
    "En admettant que ... " qui, je pense, est plus proche du sens de la VO : parce qu'en fait, il n'admet pas ce point ;)

    • [^] # Re: traduction

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ah oui, effectivement, vu comme ça... j'ai fait un énorme contresens.
      Mais t'es sûr qu'il n'admet pas ce point ? Pour moi c'est la continuation de la phrase d'avant, un truc du genre "Je voudrais faire taire les mauvaises langues en admettant que nous avons choisi la GPL à cause de l'accord Novell-MS"
      Effectivement, même en me relisant maintenant, je reconnais que ça peut avoir deux sens. Je vois pas où il l'admet vraiment, et je vois pas où il le réfute non plus.

      Un expert anglophone dans l'assistance ?

      Pour info le commentaire de notre référence absolue en matière de vérité, Slashdot, est le suivant :
      According to Jonathan Schwartz, the decision of Novell and Microsoft to "(suggest) that free and open source software wasn't safe unless a royalty was being paid" is what prompted Sun to finally come down on using the GPL for Java.

      Ce qui semble quand même faire pencher la balance.

  • # bloupe

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bof, de la part du mec qui y'a 2 ans disait "blabla on peut pas mettre java en GPL parce que y'aurait plein de forks et du coup ce serait palebien"...

    • [^] # Re: bloupe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Comme quoi, y'a que les abrutis qui ne changent pas d'avis...

      • [^] # Re: bloupe

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ok, à ce moment-là, il faut changer la conclusion « Vraiment, ce Schwartz, il est bien :) » par « Vraiment, ce Schwartz, il est bien cette année, jusqu'à son prochain changement radical d'avis » ?

    • [^] # Re: bloupe

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

      • [^] # Re: bloupe

        Posté par  . Évalué à 9.

        Tout à fait, c'est ce que j'ai toujours dit...

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: bloupe

          Posté par  . Évalué à 4.

          oui, moi aussi, jusqu'à ce que je me rende compte qu'il y avait également des imbéciles qui changeaient d'avis...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: bloupe

            Posté par  . Évalué à 4.

            l'existence d'imbéciles capables de changer d'avis n'a aucune influence sur l'existence (ou non) de non-imbéciles ne changeant pas d'avis.

            autrement dit :
            avec p : changer d'avis et q : imbeciles
            (non(p) => q) !=> (q => non(p))

            enfin, ce que j'en dis moi...

            • [^] # Re: bloupe

              Posté par  . Évalué à 8.

              Nul doute que Favardin, qui n'est pas un imbécile, changera d'avis suite à ta brillante démonstration !

  • # Libre n'est pas gratuit

    Posté par  . Évalué à -4.

    Même si le libre n'a pas de prix ( ce qui n'est pas toujours vrais ), il a un coût ...

    La contrepartie du prix étant le coût de support et de maintenance, reste à choisir en âme et conscience.

    C'est pour cela qu'existent les SSLL !

    Chez nous le logiciel rapporte potentiellement plus d'argent que le logiciel commercial ce qui n'est pas vraiment paradoxal quand on ne fait que du service.

    Par contre dés que le client nous dit " Le logiciel que vous nous avez fournis est tres bien , mais pouvez vous ajouter la fonction X, qui me serait tres utile ?"

    Dans le cas du libre : " Oui Monsieur , sans problème , cela va prendre un petit peu de temps de développement et de moyens financiers..."

    Dans le cas du code propriétaire : " Non monsieur, il n'est pas permis de modifier ce logiciel "


    http://www.simple-system.fr/
    L'Agence informatique des PME

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.