Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 4.
Dernière modification le 05 mai 2022 à 10:49.
Je poste juste parce que je ne connaissais pas, et je viens de me faire rembourser 250€ sur un vol qui a pris 6h de retard.
Le vol date du 24 avril, et j'ai l'argent sur mon compte depuis ce matin : on ne peut pas dire que ça ait traîné bcp ! De plus, la demande d'indemnisation sur le site de la compagnie aérienne était d'une facilité déconcertante : nom/prénom/numéro de réservation/RIB. C'est tout.
Bref, faut l'avoir en tête.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est assez long, j'ai eu un vol annulé (probléme d'avion, ils ont sorti un autre du hangar, j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre), j'ai eu:
- taxi vers chez moi, aller et retour (ou hotel)
- 600€ de dédommagement en bon d'achat que j'ai converti en cash aussitôt (ce qui est abusé vu que c'était un vol pro, mais mon chef a dit "meh")
- et mon vol réservé pour le lendemain dans un avion le matin pour arriver à Boston le soir en loupant donc 1 journée de réunion.
Mais ça, c'est avec une compagnie correct (Air
France), ou parce que l’aéroport est un hub de la dite compagnie (CDG).
Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo (que je boycotte maintenant justement à cause d'un souci de support). Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher (parce qu'ils peuvent se faire cuire le cul dans leur version religieusement approprié de l'enfer)
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 4.
Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:39.
Moi je faisais un Porto/Toulouse, après 2h de retard ils ont abandonné de réparer, ils ont fait venir un avion de Gatewick, et ont embarqué tout le monde (même avion, on était chacun à notre place). Au final ça leur a coûté une fortune puisque en plus on est remboursé largement plus que le billet A/R (et on nous a filé 15€ pour bouffer dans l'aéroport).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre […] Mais ça, c'est avec une compagnie correct
Non, c'est la loi européenne donc s'applique à tous, voir tout en bas de la page en lien :
"Si vous n’êtes pas volontaire […] hébergement et le transport […] 600€".
A noter que c'est un régalement européen 🇪🇺, pour ceux qui fantasment que l'UE est une grande méchante qui ne protège pas les citoyens et que déroger aux règles de l'UE c'est que bénéfique pour soit, UK n'a plus ça par le vote populaire et n'a pas mieux (en fait c'est pire, entre ce que dit le gouvernement qu'il aura mieux et la réalité ensuite, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de ce que les citoyens UK ont perdu volontairement).
Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo
Le broker ne dédouane pas de ça, tu as un numéro de réservation, la compagnie aérienne te gère en direct dans tous les cas.
Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher
Mais ça ne m’empêche pas de faire pareil surtout à cause des interfaces pourries et le spam ensuite, juste que des fois ça abuse sur le "marginalement" (le dernier achat que j'ai fais, il y avait 25% de moins chez le broker, n'importe quoi).
Non, c'est la loi européenne donc s'applique à tous, voir tout
en bas de la page en lien :
Je parle d'avoir un truc rapide et facile.
Tu as donné l'exemple de easy jet plus bas, ça montre que le service, même dans la loi, c'est pas ça.
Le broker ne dédouane pas de ça, tu as un numéro de
réservation, la compagnie aérienne te gère en direct dans tous
les cas.
Ouais, enfin la, c’était via 2 compagnies plus le broker. J'ai tenté de passer 1 à 2h dessus, puis comme c'était pour le taf, mon chef a dit "tant pis". C'était pas aussi simple qu'un vol qui décolle pas, plus un vol qu'on m'a refusé vu l'état du passeport.
Mais ça ne m’empêche pas de faire pareil surtout à cause des
interfaces pourries et le spam ensuite, juste que des fois ça
abuse sur le "marginalement" (le dernier achat que j'ai fais,
il y avait 25% de moins chez le broker, n'importe quoi).
Quand je vois ce genre de truc, il y aussi une part parfois qui se cache dans des frais que tu vois après, genre les bagages, le fait de payer par carte bleue, etc.
Ensuite, ça dépend de ce que 25% recouvre, parce que sur un vol à 2000€, c'est pas pareil qu'à 200.
Je confirme, il vaut mieux éviter les intermédiaires. En utiliser un m'a valu de ne pas être averti la veille par SMS d'un vol annulé. Les autres passagers qui avaient réservé en direct ont reçu le SMS.
Vivement qu'on assure le droit et la possibilité de prendre l'avion sans avoir de téléphone intelligent. À l'heure actuelle, pour gérer l'embarcation et les certificats liés au Covid, c'est souvent nécessaire.
Perso je fais systématiquement avec un bon papier A4, j'ai trop peur du coup de la panne.
D'ailleurs j'ai même fait la remarque à une compagnie que leur code barre est au milieu de la page, et que quand on plie, on coupe le code barre en deux ce qui parfois gêne la lecture.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Démontres…
Le billet? C'est pratique sur tel pour éviter de se balader avec en plus avec un papier mais montrer la version papier marche aussi très bien pour ceux qui aiment le papier.
Les certificats Covid? C'est pratique sur tel pour éviter de se balader avec en plus avec un papier mais montrer la version papier marche aussi très bien pour ceux qui aiment le papier.
As-tu déjà eu le problème de te faire refuser une version papier d'un code à scanner? J'en vois pourtant encore assez souvent, faut que tu en dises plus que balancer un truc qui est difficile à croire pour qui a pris même que un vol un jour.
Et sinon, ce n'est pas du tout le même sujet entre une prestation qui ne te plaît pas et une prestation non réalisée.
Je ne parle pas de refus de documents papier, j'en ai jamais vécu. Ni ne dénigre l'utilisation du téléphone pour ceux qui préfèrent. Je pense spécifiquement au genre de soucis tel que le suivant : on t'impose un test covid avant le décollage, sans t'imprimer le certificat du résultat que tu devras récupérer sur ton téléphone, certainement avec ton forfait de données mobiles.
De ce que je lis, claimcompass.eu se prend 35% de commission. Je me vois pas trop utiliser ça à moins que la compagnie soit vraiment difficile et que le recours à l'administration nationale piétine.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 5.
Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:47.
De ce que je lis, claimcompass.eu se prend 35% de commission
Oups, j'avais interprété comme un site d'information mais c'est bien un site commercial. Non, je ne suis pas passé par eux, la compagnie a une page dédiée, c'est gratuit et (quasi) immédiat. Je vais changer le lien
EDIT : lien changé
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je me vois pas trop utiliser ça à moins que la compagnie soit vraiment difficile
Les low cost comme Easyjet sont la plaie, même avec LRAR ils font les morts. Et ça a marché, j'ai lâché, maintenant avec les sites qui se chargent de tout en prenant une commission j'essayerai après un premier essai en direct.
C'était il y a quelques années pour moi, ils ont dû se faire taper sur les doigts entre les 2. Bon à savoir pour la prochaine fois.
(heureusement ce n'est pas tous les jours qu'on se prend plus de 3 heures dans la vue… Bon, le dernier retard que j'ai eu était certes de 9 heures comprenant 3 heures de bus mais pas de remboursement prévu vu que c'était pour ne pas se prendre une tempête sur le lieu d'atterrissage)
Je précise en cas de malentendu : le dernier retard dont j'ai voulu le remboursement était de leur faute et c'était il y a au moins 5 ans, le retard pour cause de tempête date de l'année dernière (oui, 9 heures avec masque…) et la je n'ai pas été au point de chercher un remboursement et leur suis gré d'avoir évité la tempête :-p.
Le parlement européen veut protéger le voyageurs c'est bien, mais protéger les générations futures ce serait encore mieux. Pour rappel le dérèglement climatique a le potentiel de provoquer plusieurs milliards de morts.
Par curiosité, un groupe de statisticiens américains a publié une étude dans la revue Nature. Si vous avez entre trente et cinquante ans, il est très probable que vous subirez une augmentation de température globale de plus de 2 °C. Par contre un enfant de moins de neuf ans subira probablement un réchauffement global de plus de 3 °C.
Dans son rapport spécial « changement climatique et terres émergées », sorti an août 2019, le GIEC a indiqué que, au-delà de trois degrés de réchauffement climatique, l’insécurité alimentaire sera généralisée sur terre. On peut imaginer sans peine qu'une insécurité alimentaire généralisée provoquera des migrations massives et des conflits généralisés partout sur Terre.
Est-ce le monde que nous souhaitons à nos enfants, un monde dans lequel nous-mêmes nous ne voudrions pas vivre ?
Comme l'indique l'article du site web Bon Pote « Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat », si l’avion n’est pas LE problème, mais il est bel et bien l’un des (nombreux) problèmes qui ne doit être négligé et que ceux qui prennent l’avion font exploser une empreinte carbone généralement déjà bien élevée, faisant généralement partie des catégories de population les plus aisées. D’un point de vue individuel, la « solution » est assez simple. Pour ceux qui le prennent, il faut limiter, voire arrêter de prendre l’avion. Pour les 20 % qui ne l’ont jamais pris, ne pas envisager de le prendre.
Je ne suis pas sûr que faire du spam avec du hors sujet donne une vision positive des "écolos".
Les écolos qui sont en poste à responsabilité prennent aussi l'avion quand l'alternative fait prendre trop de temps sans pour autant que ce soit considéré comme horrible (à part les extrémistes verts qui se lâchent en insulte du coup, certes, mais voila ça n'aide pas) ni n’empêche de travailler à des alternatives à long terme, justement.
L'un (ton hors sujet) n’empêche pas l'autre (le sujet).
Est-ce le monde que nous souhaitons à nos enfants, un monde
dans lequel nous-mêmes nous ne voudrions pas vivre ?
Moi, j'ai pas d'enfant (que je sache), je compte pas en avoir.
Du coup, je sais pas quoi répondre. C'est pas cool pour les gamins des autres, mais en même temps, ils font parfois du bruit la nuit, donc c'est difficile de positionner mon compas morale à ce niveau.
Pour rappel, l’empreinte carbone moyenne d’un français est de 10 tonnes CO2eq, et l’objectif est de la diminuer à maximum 2 tonnes de CO2eq/an. Si tu prends un aller-retour à New York, cela équivaut à 2,47 CO2eq. Donc la seule compensation possible, c'est que t'abstiennes de toutes autres activités pendant un an, même le fait de manger, d'acheter des vêtements ou de chauffer ton logement. ;-)
Posté par Krunch (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 07 mai 2022 à 10:52.
Ménon, tu donnes quelques euros à une boite qui plante des arbres et t'es en négatif avant de faire Paris-Sydney pour l'hiver, ce qui permet d'éviter de chauffer ton logement français.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Est-ce le monde que nous souhaitons à nos enfants, un monde dans lequel nous-mêmes nous ne voudrions pas vivre ?
Cela ne concerne pas vraiment "nos enfants" mais cela concerne tout l'écosystème planétaire vivant : les animaux, les plantes et les personnes humaines qui devront vivre avec les conséquences.
# Rien de nouveau...
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2022 à 10:49.
Je poste juste parce que je ne connaissais pas, et je viens de me faire rembourser 250€ sur un vol qui a pris 6h de retard.
Le vol date du 24 avril, et j'ai l'argent sur mon compte depuis ce matin : on ne peut pas dire que ça ait traîné bcp ! De plus, la demande d'indemnisation sur le site de la compagnie aérienne était d'une facilité déconcertante : nom/prénom/numéro de réservation/RIB. C'est tout.
Bref, faut l'avoir en tête.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
A priori tu aurais pu récupérer 384€ si tu avais fait la démarche toi même : https://www.claimcompass.eu/en/faq/about-claimcompass/#are-there-any-fees
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:35.
j'ai fait la démarche moi-même, vol interne UE, moins de 1500km, c'est bien 250€.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est assez long, j'ai eu un vol annulé (probléme d'avion, ils ont sorti un autre du hangar, j'ai été tiré au sort pour ne pas le prendre), j'ai eu:
- taxi vers chez moi, aller et retour (ou hotel)
- 600€ de dédommagement en bon d'achat que j'ai converti en cash aussitôt (ce qui est abusé vu que c'était un vol pro, mais mon chef a dit "meh")
- et mon vol réservé pour le lendemain dans un avion le matin pour arriver à Boston le soir en loupant donc 1 journée de réunion.
Mais ça, c'est avec une compagnie correct (Air
France), ou parce que l’aéroport est un hub de la dite compagnie (CDG).
Je suis sur qu'on peut pas en dire autant en passant par des brokers genre Opodo (que je boycotte maintenant justement à cause d'un souci de support). Je vais voir les vols, puis je vais sur le site de la compagnie, même si c'est marginalement plus cher (parce qu'ils peuvent se faire cuire le cul dans leur version religieusement approprié de l'enfer)
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:39.
Moi je faisais un Porto/Toulouse, après 2h de retard ils ont abandonné de réparer, ils ont fait venir un avion de Gatewick, et ont embarqué tout le monde (même avion, on était chacun à notre place). Au final ça leur a coûté une fortune puisque en plus on est remboursé largement plus que le billet A/R (et on nous a filé 15€ pour bouffer dans l'aéroport).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Non, c'est la loi européenne donc s'applique à tous, voir tout en bas de la page en lien :
"Si vous n’êtes pas volontaire […] hébergement et le transport […] 600€".
A noter que c'est un régalement européen 🇪🇺, pour ceux qui fantasment que l'UE est une grande méchante qui ne protège pas les citoyens et que déroger aux règles de l'UE c'est que bénéfique pour soit, UK n'a plus ça par le vote populaire et n'a pas mieux (en fait c'est pire, entre ce que dit le gouvernement qu'il aura mieux et la réalité ensuite, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de ce que les citoyens UK ont perdu volontairement).
Le broker ne dédouane pas de ça, tu as un numéro de réservation, la compagnie aérienne te gère en direct dans tous les cas.
Mais ça ne m’empêche pas de faire pareil surtout à cause des interfaces pourries et le spam ensuite, juste que des fois ça abuse sur le "marginalement" (le dernier achat que j'ai fais, il y avait 25% de moins chez le broker, n'importe quoi).
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Je parle d'avoir un truc rapide et facile.
Tu as donné l'exemple de easy jet plus bas, ça montre que le service, même dans la loi, c'est pas ça.
Ouais, enfin la, c’était via 2 compagnies plus le broker. J'ai tenté de passer 1 à 2h dessus, puis comme c'était pour le taf, mon chef a dit "tant pis". C'était pas aussi simple qu'un vol qui décolle pas, plus un vol qu'on m'a refusé vu l'état du passeport.
Quand je vois ce genre de truc, il y aussi une part parfois qui se cache dans des frais que tu vois après, genre les bagages, le fait de payer par carte bleue, etc.
Ensuite, ça dépend de ce que 25% recouvre, parce que sur un vol à 2000€, c'est pas pareil qu'à 200.
[^] # Re: Rien de nouveau...
Posté par tout . Évalué à 2.
Je confirme, il vaut mieux éviter les intermédiaires. En utiliser un m'a valu de ne pas être averti la veille par SMS d'un vol annulé. Les autres passagers qui avaient réservé en direct ont reçu le SMS.
# Un jour peut-être
Posté par Élafru . Évalué à -2.
Vivement qu'on assure le droit et la possibilité de prendre l'avion sans avoir de téléphone intelligent. À l'heure actuelle, pour gérer l'embarcation et les certificats liés au Covid, c'est souvent nécessaire.
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Perso je fais systématiquement avec un bon papier A4, j'ai trop peur du coup de la panne.
D'ailleurs j'ai même fait la remarque à une compagnie que leur code barre est au milieu de la page, et que quand on plie, on coupe le code barre en deux ce qui parfois gêne la lecture.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, j'ai un smartphone mais j'installe rien, et j'imprime et j'ai le pdf, au cas ou. Ça passe.
Ensuite, faut une imprimante ou un truc capable d'afficher un pdf. J'ai pas encore tenté avec la liseuse, mais c'est sans doute faisable.
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:26.
Démontres…
Le billet? C'est pratique sur tel pour éviter de se balader avec en plus avec un papier mais montrer la version papier marche aussi très bien pour ceux qui aiment le papier.
Les certificats Covid? C'est pratique sur tel pour éviter de se balader avec en plus avec un papier mais montrer la version papier marche aussi très bien pour ceux qui aiment le papier.
As-tu déjà eu le problème de te faire refuser une version papier d'un code à scanner? J'en vois pourtant encore assez souvent, faut que tu en dises plus que balancer un truc qui est difficile à croire pour qui a pris même que un vol un jour.
Et sinon, ce n'est pas du tout le même sujet entre une prestation qui ne te plaît pas et une prestation non réalisée.
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par Élafru . Évalué à 0.
Je ne parle pas de refus de documents papier, j'en ai jamais vécu. Ni ne dénigre l'utilisation du téléphone pour ceux qui préfèrent. Je pense spécifiquement au genre de soucis tel que le suivant : on t'impose un test covid avant le décollage, sans t'imprimer le certificat du résultat que tu devras récupérer sur ton téléphone, certainement avec ton forfait de données mobiles.
[^] # Re: Un jour peut-être
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
En fait ce sont tes fantasmes.
# voire aussi
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
D'habitude je passe par europa.eu et le site par lequel j'ai réservé mes billets. Il y a quelque chose de similaire pour le train, le bus et le bateau : https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/index_en.htm
De ce que je lis, claimcompass.eu se prend 35% de commission. Je me vois pas trop utiliser ça à moins que la compagnie soit vraiment difficile et que le recours à l'administration nationale piétine.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: voire aussi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:47.
Oups, j'avais interprété comme un site d'information mais c'est bien un site commercial. Non, je ne suis pas passé par eux, la compagnie a une page dédiée, c'est gratuit et (quasi) immédiat. Je vais changer le lien
EDIT : lien changé
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: voire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Les low cost comme Easyjet sont la plaie, même avec LRAR ils font les morts. Et ça a marché, j'ai lâché, maintenant avec les sites qui se chargent de tout en prenant une commission j'essayerai après un premier essai en direct.
[^] # Re: voire aussi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2022 à 11:31.
Il se trouve que j'étais sur EasyJet :)
J'ai juste rempli ça : https://www.easyjet.com/fr/claim/EU261
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: voire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était il y a quelques années pour moi, ils ont dû se faire taper sur les doigts entre les 2. Bon à savoir pour la prochaine fois.
(heureusement ce n'est pas tous les jours qu'on se prend plus de 3 heures dans la vue… Bon, le dernier retard que j'ai eu était certes de 9 heures comprenant 3 heures de bus mais pas de remboursement prévu vu que c'était pour ne pas se prendre une tempête sur le lieu d'atterrissage)
[^] # Re: voire aussi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Anéfé, pas de remboursement dans certaines circonstances, la météo en premier (encore heureux).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: voire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Je précise en cas de malentendu : le dernier retard dont j'ai voulu le remboursement était de leur faute et c'était il y a au moins 5 ans, le retard pour cause de tempête date de l'année dernière (oui, 9 heures avec masque…) et la je n'ai pas été au point de chercher un remboursement et leur suis gré d'avoir évité la tempête :-p.
[^] # Re: voire aussi
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Mon expérience de remboursement avec EasyJet a été très bien mais c'était il y a quelques années.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Lawless . Évalué à 10.
Le parlement européen veut protéger le voyageurs c'est bien, mais protéger les générations futures ce serait encore mieux. Pour rappel le dérèglement climatique a le potentiel de provoquer plusieurs milliards de morts.
Par curiosité, un groupe de statisticiens américains a publié une étude dans la revue Nature. Si vous avez entre trente et cinquante ans, il est très probable que vous subirez une augmentation de température globale de plus de 2 °C. Par contre un enfant de moins de neuf ans subira probablement un réchauffement global de plus de 3 °C.
Dans son rapport spécial « changement climatique et terres émergées », sorti an août 2019, le GIEC a indiqué que, au-delà de trois degrés de réchauffement climatique, l’insécurité alimentaire sera généralisée sur terre. On peut imaginer sans peine qu'une insécurité alimentaire généralisée provoquera des migrations massives et des conflits généralisés partout sur Terre.
Est-ce le monde que nous souhaitons à nos enfants, un monde dans lequel nous-mêmes nous ne voudrions pas vivre ?
Comme l'indique l'article du site web Bon Pote « Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat », si l’avion n’est pas LE problème, mais il est bel et bien l’un des (nombreux) problèmes qui ne doit être négligé et que ceux qui prennent l’avion font exploser une empreinte carbone généralement déjà bien élevée, faisant généralement partie des catégories de population les plus aisées. D’un point de vue individuel, la « solution » est assez simple. Pour ceux qui le prennent, il faut limiter, voire arrêter de prendre l’avion. Pour les 20 % qui ne l’ont jamais pris, ne pas envisager de le prendre.
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Je ne suis pas sûr que faire du spam avec du hors sujet donne une vision positive des "écolos".
Les écolos qui sont en poste à responsabilité prennent aussi l'avion quand l'alternative fait prendre trop de temps sans pour autant que ce soit considéré comme horrible (à part les extrémistes verts qui se lâchent en insulte du coup, certes, mais voila ça n'aide pas) ni n’empêche de travailler à des alternatives à long terme, justement.
L'un (ton hors sujet) n’empêche pas l'autre (le sujet).
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi, j'ai pas d'enfant (que je sache), je compte pas en avoir.
Du coup, je sais pas quoi répondre. C'est pas cool pour les gamins des autres, mais en même temps, ils font parfois du bruit la nuit, donc c'est difficile de positionner mon compas morale à ce niveau.
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Exactement. Moi qui le prend régulièrement (disons une fois par an ?), je remercie ceux qui ne le prennent pas, ça compense un peu.
Patron ! La même chose !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Lawless . Évalué à 6.
Pour rappel, l’empreinte carbone moyenne d’un français est de 10 tonnes CO2eq, et l’objectif est de la diminuer à maximum 2 tonnes de CO2eq/an. Si tu prends un aller-retour à New York, cela équivaut à 2,47 CO2eq. Donc la seule compensation possible, c'est que t'abstiennes de toutes autres activités pendant un an, même le fait de manger, d'acheter des vêtements ou de chauffer ton logement. ;-)
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 mai 2022 à 10:52.
Ménon, tu donnes quelques euros à une boite qui plante des arbres et t'es en négatif avant de faire Paris-Sydney pour l'hiver, ce qui permet d'éviter de chauffer ton logement français.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Protéger les génération futures ou protéger les voyageurs ?
Posté par Nattes . Évalué à 2.
Cela ne concerne pas vraiment "nos enfants" mais cela concerne tout l'écosystème planétaire vivant : les animaux, les plantes et les personnes humaines qui devront vivre avec les conséquences.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.