Journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?
19
août
2010
J'ai découvert http://flattr.com/ hier (grâce au fait que Lenny est vieille et donc a un ruby-gtk2 outdated, du coup grâce à Dunc-Tank, du coup grâce à Raphaël Hertzog, saidingue). Je trouve l'idée de pouvoir allouer un faible montant par mois (2€ par défaut chez flattr) aux trucs qu'on apprécie sur le net y compris les logiciels libres, est plutôt pas mal. Par rebond j'ai cherché flattr sur linuxfr et pas trouvé grand chose ; seulement une référence dans un journal consacré au concurrent yoook (http://linuxfr.org/~mammique/29755.html). Que penseriez-vous de rajouter un bouton flattr sur Linuxfr ? Cela permettrait aux lecteurs/utilisateurs de donner un mini quelque chose s'ils apprécient le site. Cet argent irait aux admins plutôt qu'aux contributeurs de news, mais personnellement ça ne me choquerait pas. Et vous ?
# Qui paye ?
Posté par cram51 . Évalué à 8.
La question que je me pose est "à qui LinuxFR coute des sous ?" La réponse est simple aux admin qui tiennent les serveurs, payent la connexion internet, l'hébergement ou je ne sais quoi d'autre.
Donc pour répondre à ta question, non ca ne me choquerais pas du tout et oui c'est une bonne idée.
[^] # Re: Qui paye ?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est fait pour ça non ?
[^] # Re: Qui paye ?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Qui paye ?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
L'équivalent du bouton Flattr est déjà en place sur le site, dans la colonne de gauche, sous le logo et il mène sur cette page : http://linuxfr.org/submit.html ;)
# Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Yoook, à première vue, n'est absolument pas un concurrent de Flattr mais plutôt de Paypal, tout en prélevant une dime supérieure (6% contre 3.9% si CB ou 0.5% si compte Paypal), seulement en € contre une dizaine de devises, seulement en Français contre une dizaine de langues, bref j'en vois aucun intérêt face à la "concurrence" (le fait de pouvoir choisir x organisme par don? Bof, avec Paypal c'est plus simple de faire 3 dons, un sur chaque site directement)
Quand à flattr... C'est efficace! un clic et c'est réglé, pour les donateurs.
C'est simple à mettre en place aussi, excepté pour le multi-lingue (il faut faire une entrée par langue)
Seul inconvénient, mais ça fait partie du jeu, il faut être donateur pour pouvoir recevoir, on n'a pas forcément envie d'être donateur, pour moi je considère comme un contrainte sur le "rendement" de la chose (je regarde d'un côté les dons que je peut recevoir, ce sont mes revenus, et de l'autre ce que je peux donner, ce sont mes dépenses, donc les 2€/mois mini sont pour mois une dime du site)
Question frais, c'est un peu élevé : 2€/mois + 10% des sommes reçues. élevé dans le sens que pour un petit site avec quelques dons 2€/mois c'est pas mince, et que pour un gros site avec plein de dons 10% c'est violent.
Mais maintenant, est-ce efficace? Je serai tenté de dire qu'à terme, ce le sera, quand il y aura un effet volume suffisant. pour le moment, c'est un investissement (2€/mois) non rentabilisé (0.5€!), mais pour un système de rémunération qui débute et avec mon nombre de visiteurs pas si élevé, c'est pas mal je trouve.
Et pour LinuxFr? Je dis oui! Je pense que ça va bien dans le style, on flatte ou pas chaque mois, c'est bien. Mon coté mercantile me ferait dire de carrément permettre aux auteurs de dépêches de pouvoir mettre leur code flattr, afin qu'ils soient rémunérés par dépêche (patrick_g deviendra alors sans doute millionnaire :) ), mais ce n'est sans doute pas dans l'esprit des admins, alors mettons au moins un bouton flattr sur le site!
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 8.
le tiens, de mettre en place un système de don qui ne va te rapporter que des
clopinettes.
Pour ma part, même lorsqu'on me propose spontanément des dons pour mes projets,
je refuse, je ne vois pas d'intérêt à ça. Je préfère des contributions que de
l'argent.
L'hébergement ne me coûte pas énormément et me sert à mes usages personnels, le
temps passé c'est du plaisir (je me réserve le droit d'envoyer chier toute
feature request, toute demande d'aide, toute gueulante sur le retard des
versions, etc.), et je gagne suffisamment bien ma vie à côté de ça.
Je trouve ça ridicule d'arriver sur le site web d'un petit projet libre avec de
la publicité et des demandes de dons de partout, d'autant plus quand
l'hébergement est fait par un service gratuit tel que Sourceforge.
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
Cela ne semble pas adapté pour un gros traffic, ni pour un petit traffic. Donc ça vise simplement de l'échange de liquidités ressemblant à l'achat de journaux. En plus simple puisque virtuel. Mais plus cher. Top. Bravo. Sacré filon que de ponctionner 10% de plein de petites transactions qui se résument à un café ou un journal virtuel.
Quant je pense qu'on rale sur les frais bancaires. Là c'est le pompon. "tu veux donner un petit billet ? oui ok, c'est 10%". Supair.
Les banques sont à la lourde sur le transfert de petites sommes dématérialisées. C'est pourtant à elles de proposer une solution à leurs clients. Si les clients commencent à accepter 10% de frais pour un simple transfert de 10 euros... elles seraient bien bêtes de ne pas attendre un peu que le poisson soit un peu ferré.
Moi j'appelle ça une arnaque.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour les petites sommes, paypal prend plus de 10% (0.25€ mini pour un don de 0.30€, ça fait mal, mais il faudrait que je regarde leur nouvelle offre pour les micro-paiement), bref, pour les petites sommes, c'est mieux que la concurrence même si comme dit je trouve que c'est encore trop élevé, espérons que ça baisse avec la montée en charge.
Pour le moment, pour ce genre de micro-transactions, je n'ai pas trouvé mieux que Flattr. Vous avez autre chose?
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Cela touche un problème d'ordre plus général : celui de la préservation des échanges libres de liquidités dans la mesure de la vie courante, et de son essence même : l'échange de valeurs sans intermédiaires.
Ils ont bien essayés monéo, dans la même veine, histoire de fliquer même les qq euros qui sortent des poches tout les jours... Mais forcément, monéo non seulement ça pu pour ça, mais en plus coutait une fortune aux commerçants. Un échec.
Alors pour le moment cela semble être le status quo : l'argent liquidité tel qu'il reste encore aujourd'hui au plus grand nombre, n' a pas d'équivalent dématérialisé. Et ils semblent attendre le moment de résignation du grand public... où même une centralisation et un historique seront dispo .. Parcequ'apparement faut pas compter sur eux (ou sur les états je sais pas trop là) pour mettre en place pas seulement une monéo web, mais surtout des terminaux d'encaissement à tous. Qui n'enregistre que des sommes, pas des provenances ou des lieux.
Mais bon, continuons de regarder du côté du grand méchant loup, il est facile à voir ;)
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
C'est possible, même si elle n'est pas nominative, mais d'une part je ne sais pas d'autre part ce n'est pas le problème de monéo.
Le problème de monéo c'est les terminaux d'encaissements. Que seuls les commerçants peuvent obtenir. Et ensuite la centralisation des informations de transferts. Deux éléments contradictoires avec la notion d'échange direct de liquidités. On ne peut pas filer 50 euros à un pote contre son tux d'occaz, ou contre un sachet de poudre verte. On les a, avec le moneo, mais le pote il a pas les moyens de les prendre d'une part, et de les prendre comme il prendrait du liquide, sans renoncer à aucun autre élément dans le billet que le billet lui même. Tout un pan de l'économie fait que monéo-like n'est pas viable en tant que remplaçant, même sur un programme très long terme, de l'argent liquide. Et que l'argent liquide ne doit pas disparaitre en tant que "concept" (oups, désolé, mais pas facile de résumer) mais seulement évoluer en tant qu'objet, comme il l'a fait en passant d'une monnaie frappée à sa valeur, à une monnaie frappée à valeur. Evolution somme toute naturelle, et qui espérons le ne soit pas l'excuse à la fin des échanges et direct de liquidités. Il me semble que ça touche un peu, beaucoup, ce problème de micro-paiement par le web que flattr permet de combler, mais à des règles, heu ...
[^] # Re: Feedback
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Et on peut rajouter que ça rajoute tous les problèmes pratiques qui sont liés à l'achat d'un équipement informatique et à son entretien, et sans forcément être aussi pratique que de la monnaie.
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Des clopinettes peut-être, mais c'est toujours du sel sur mon salaire.
Mon projet est la seule chose que j'ai comme boulot, c'est mon salaire.
De plus, ça va t'étonner, mais les clopinettes sont sympas.
je refuse, je ne vois pas d'intérêt à ça.
Pouvoir vivre de sa passion à terme?
Je préfère des contributions que de l'argent.
Si je dois choisir, je prend l'argent. Chacun son point de vue. Je ne te dis pas de changer, mais il faut aussi de ton côté accepter que d'autres n'aient pas envie de faire du libre gratuitement.
et je gagne suffisamment bien ma vie à côté de ça.
Justement : toi tu vois ça comme un hobby, ton projet avance très lentement car tu ne peux pas y passer 40 heures par semaine si tu veux avoir une vie en plus de ton boulot. Mon projet avance plus vite car je ne fais que ça.
Je trouve ça ridicule d'arriver sur le site web d'un petit projet libre avec de la publicité et des demandes de dons de partout,
Tu offres des choses gratuitement car tu as envie, tant mieux, c'est pas mon style, c'est tout.
Promis, si tu me payes ce que me rapporte la pub et les dons, je les enlève du site. En attendant, ben ça fait partie de ma rémunération.
Au passage, je note que tu n'as pas donné à mon projet, sinon tu ne verrai pas la pub ni les liens pour les dons ;-)
d'autant plus quand l'hébergement est fait par un service gratuit tel que Sourceforge.
Sourceforge n'est PAS gratuit. Ils se font de la publicité car on doit mettre leur logo sur les pages du site web, et ils se rémunèrent sur la pub lors des Téléchargement. Ils sont payés pour le service qu'ils fournissent.
[^] # Re: Feedback
Posté par GChristophe . Évalué à 2.
Tu paye pour être hébergé par Sourceforge ? non ? donc c'est gratuit ! Après oui ils essayes de le rentabiliser avec la pub mais de la à dire que cela te coûte quelques chose (Comme tu le sous entend en disant que ce n'est pas gratuit ...). Car si on part de ce principe, il n'y a vraiment pas grand chose de gratuit sur le web !
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui. Pas en €, mais en espace de publicité.
donc c'est gratuit !
Non.
l'argent est une forme de paiement, moi je paye en espace publicitaire. C'est un contrat, avec une rémunération pour Sourceforge.
C'est gonflant cette idée du gratuit pas gratuit, genre "achetez-en 4, le cinquième est gratuit" (ben non, il n'est pas gratuit, j'ai juste une ristourne de 20% si j'en prend 5), ou comme ici "on met de la pub, mais on dit gratuit".
Gmail n'est pas gratuit, yahoo.fr n'est pas gratuit, etc... On paye, d'une manière ou d'une autre (moi je vend un espace publicitaire à SF, les visiteurs payent en temps de cerveau disponible à SF)
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à -1.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai un contrat avec Sourceforge, SF fournit une prestation (hébergement site web ), je paye en espace libre sur la page.
Si je ne respecte pas ma part du contrat, SF est libre de résilier le contrat.
Il y a bien paiement de ma part à SF (et c'est normal).
Tu peux dire que TuxFamilly offre gratuitement un service, mais tu ne peux pas dire la même chose de SF.
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
On parle d'argent là, pas d'autre chose.
[^] # Re: Feedback
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Feedback
Posté par Alex . Évalué à 4.
c'est tout à leur honneur.
Mais ça ne change pas grand chose au problème, ils rentrent dans leurs frais et donnant de l'éspace.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Si.
L'espace que je file à SF est de l'espace perdu pour une autre publicité.
Mon hébergement chez SF a un coût.
On parle d'argent là, pas d'autre chose
Oui, et c'est bien de ça dont je parle : SF se fait de l'argent avec le contrat que j'ai avec lui.
Si tu gobes a "gratuité" de SF, tant mieux pour toi, moi je regarde le prix de chaque prestation que j'achète (y compris le prix des 4 paquets que je paye au magasin quand je prend le cinquième gratuit).
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Mon hébergement chez SF a un coût.
Mais ce n'est pas la question. Il n'y a pas de transfert d'argent de ta part vers sourceforge. C'est de ça qu'on parle.
Oui, et c'est bien de ça dont je parle : SF se fait de l'argent avec le contrat que j'ai avec lui.
Oui, sourceforge se fait de l'argent, mais il ne vient pas de ta poche.
Si tu gobes a "gratuité" de SF, tant mieux pour toi, moi je regarde le prix de chaque prestation que j'achète (y compris le prix des 4 paquets que je paye au magasin quand je prend le cinquième gratuit).
Je ne gobe rien du tout.
Je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui simplifie toujours le débat pour mieux préter des idées simplistes aux autres afin de mieux les contredire. Je dis juste que ce que tu dis n'est pas l'objet : il n'y a pas de transfert d'argent entre toi et SourceForge.
Ce n'est pas parce qu'il y a un coût (parfois indirect), que c'est équivalent à reverser un certain montant en euro ! Mais tu ne veux pas comprendre, comme à ton habitude.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce que je paye à SF (en nombre de pages vues) est valorisable en €.
Je paye bien un montant en € à SF, à la différence près que c'est transformé avant d'être livré. Certains se font payer espèce, d'autres en CB, d'autres par chèque, et encore d'autre par espaces publicitaires. Ca reste du pur commercial, on peut passer de CB à espèces à Euros à Dollars à espace publicitaire (parfois, il y a un taux de change fluctuant certes). L'argent en pur n'est qu'une méthode de transfert de dettes, avant il y avait le troc : je dois quelque chose à SF, je paye d'une manière donnée, point. SF ne fait rien de gratuit, cf leur contrat.
Pour te paraphraser, "Mais tu ne veux pas comprendre, comme à ton habitude."
C'est fou comme la façon de vendre une prestation est rentrée dans les moeurs "c'est gratuit", les marketeurs ont définitivement bien rempli leur rôle...
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
C'est fou comme la façon de vendre une prestation est rentrée dans les moeurs "c'est gratuit", les marketeurs ont définitivement bien rempli leur rôle...
Putain, mais arrête donc de prêter des pensées aux autres.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
SF n'est définitivement pas gratuit, c'est une prestation contre une autre. Je paye, pas avec des €, mais d'une autre manière.
TU as amené ça sur les coûts.
Rappel : j'ai réagi à "d'autant plus quand l'hébergement est fait par un service gratuit tel que Sourceforge."
SF n'est pas gratuit, c'est la seule chose que j'ai dit. Et c'est toujours vrai : on ne paye pas en €, mais on paye quand même.
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Celui qui paye son hébergement a un petit intérêt pour limiter le déficite budgétaire induit par la diffusion de son code. Celui hébergé par SourceForge non (que SF se fasse de la thune avec ou non), car ses comptes ne sont a priori pas négatifs.
C'est en ce sens, et seulement dans ce sens là (à mon avis, mais à demander à l'autreur) que le commentaire en haut dit que SourceForge est gratuit.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 3.
> l'autreur) que le commentaire en haut dit que SourceForge est gratuit.
Je confirme.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Dire que comme c'est SF, c'est gratuit, c'est juste oublier que l'auteur qui héberge chez SF met juste à contribution les visiteurs, et si techniquement il ne voit rien passer (ça se passe entre les visiteurs et SF en pratique), il n'en reste pas moins que du temps de cerveau disponible est fourni à SF par l'auteur du code pour payer l'hébergement.
C'est peut-être uniquement mon point de vue, mais filer du temps de cerveau disponible à SF, c'est un prix à payer, donc ce n'est pas gratuit.
Très peu de choses sont gratuites sur le web d'aujourd'hui, justement parce qu'à un moment donné, il faut que quelqu'un paye le serveur et la bande passante, et que ce n'est pas tout le monde qui est généreux (par exemple, en payant un hébergement qui ne coûte rien aux visiteurs, cad sans pub)
[^] # Re: Feedback
Posté par llaxe . Évalué à 2.
À chaque fois, l'utilisateur paye quand même, soit en pub ingérée, soit en impôts (tva comprise, les impôts touchent tout le monde de fait). Mais puisque il ne sort pas d'argent immédiatement à l'utilisation, il a l'impression que c'est gratuit. On a la même chose quand on dit à quelqu'un alors qu'on est en illimité. On ne paye pas immédiatement, mais de manière différée, et forfaitaire pour le coup.
Pour résumer, il n'y a rien de finalement gratuit, mais il existe des paiements différés, qui donnent l'impression d'être gratuits sur le moment, et des paiements immédiats, qui font sentir qu'on paye lors de l'utilisation.
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 7.
Vivre de son code ce n'est pas une mauvaise chose et on peu être aussi geek que possible bouffer du code ça fait pas vivre son Homme. Aucun rapport avec le coût de son hébergement. Plus haut il dit qu'il tente de vivre de son projet libre, c'est si complexe à appréhender comme notion ?
La GPL elle même n'interdit pas le fait qu'un projet soit commercial et Stallman en personne affirme être pour la possibilité de se faire payer pour du code (c'est d'ailleurs l'un des modèles économique du libre classique).
Si ton patron ne te payait que tes frais de déplacement entre chez toi et ton travail, je suis pas sur que tu en soit content. Là c'est pareil, il demande des dons qu'importe s'il perd de l'argent en écrivant son code.
C'est minable d'amalgamer libre et gratuit comme ça. Je suis impressionné comment l'argent à une mauvaise image. Il faut à tout prix donner une explication de pourquoi il demande de l'argent. En l'occurrence là il te l'as dis il aimerait bien manger.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 1.
faire de l'argent avec le libre.
Je disais juste que pour un petit logiciel libre, avoir un site bourré de pub et
qui demande des dons, c'est ridicule et ça ne donne pas envie de l'utiliser.
Zenitram affirme bien gagner sa vie avec son logiciel, ce qui est étonnant, même
si sa cible reste probablement des utilisateurs sous des OS propriétaires pour
qui importe peu la liberté du code et qui ont l'habitude des site horribles
bourrés de publicité. Après tout, c'est au moins ce dont les publicitaires
peuvent se féliciter, on ne s'en offusque plus.
Mais pour ma part, comme il a été dit plus tôt, en tombant sur son site, j'ai
plutôt l'impression d'arriver sur un dépotoir qui propose un logiciel que je
n'installerais jamais de peur qu'il contienne un virus/un spyware/whatever.
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
Petit, avec un site moche, et un bouton donation, ça suffit pour juger ?
> j'ai . plutôt l'impression d'arriver sur un dépotoir (...) virus/spyware
Ca c'est un reflexe typiquement du "windowsien qui fait gaffe", ça oui !
Moi j'collerai un bouton "made with VI" en ajoutant 'VI bon qu'à ça" dessous, pour la peine...
Ok le marketting est important, mais quant même ... Le code est sur SF, libre. Du coup le site, on s'en cogne un peu. C'est important pour les nouveaux utilisateurs du logiciel peut être, pour leur donner envie, mais pas pour le libre (dans LL il y a L, comme dans lol), ni pour ceux l'utilisant déjà : eux ils veulent du service ou du support sur le soft ou son moteur.
Moi quant je vois le slogan marketting de flattr "share your love', s'il trouve confondant d'efficacité de donner la même définiton à amour et à argent, moi ça me donne bien moins envie d'utiliser leur service... Chacun son truc.
Zenitram, pour changer complètement de sujet, tout en restant dans un pur freestyle sur le journal initial ... tu penses quoi de spdx, toi, pour le moment ? Il (me) sembles que tu puisses être particulièrement concerné.
Et pour revenir dans le sujet du journal de GC :
Oui pour un bouton "mini dons" c'est une super idée je pense, qui sera certainement plus efficace que les classiques donations, et plus sympa à utiliser. C'est extra. Mais non à l'utilisation d'un service commercial alaconbaséoùça alors que linuxfr n'est pas une page web perdue dans le ternet, mais une association avec déclaration en préf, donc compte en banque, donc (presque) tout le nécessaire pour faire pareil avec le service bancaire de l'asso... M'enfin bon, faut voir avec linuxfr, moi j'dit juste parceque la question est publique :p [désolé]
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh... j'en pense rien, je ne connais pas.
En Googleant, je trouve un truc http://www.spdx.org (même pas de page Wikipedia???), je vois pas trop en quoi ça me concerne (en tous cas pas plus que n'importe quel autre développeur, et encore, ça a l'air très linuxien comme truc donc pas intéressant car mono-plate-forme)
que linuxfr n'est pas une page web perdue dans le ternet, mais une association avec déclaration en préf, donc compte en banque,
Euh... Ca change quoi?
Perso, j'ai mon code registre du commerce, déclaration etc... Vois pas le rapport.
donc (presque) tout le nécessaire pour faire pareil avec le service bancaire de l'asso...
Toi, tu ne connais pas les tarifs bancaires pour pouvoir encaisser des mini-dons... Flattr est justement fait pour des sites type LinuxFr!
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Vivre de son code ce n'est pas une mauvaise chose et on peu être aussi geek que possible bouffer du code ça fait pas vivre son Homme.
Non mais qu'est-ce que tu racontes ? J'ai dit quelque part qu'on ne devait pas vivre de son code libre ? Tu n'as rien compris à ce que je dis...
C'est minable d'amalgamer libre et gratuit comme ça.
Je te retourne le compliment de minable.
Je n'amalgame rien du tout, c'est toi qui ne sait pas lire. Je parle des tous petits projets qui n'arrivent qu'à gagner que quelques dizaines d'euros par mois. Que l'auteur du dessus considère que ça ne vaut pas trop le coût, mais que ça se comprend pour rembourser son hébergement quand on le paye.
Je suis impressionné comment l'argent à une mauvaise image.
Ouais bah je sais pas d'où tu sors ça, mais faut prendre de la juvamine, hein. Je suis sidéré.
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 2.
Pour c'est remettre en cause la possibilité de faire du commercial avec des petits projets, comme s'il fallait travailler sur des gros projets pour qu'il soit logique de se faire payer.
« Ouais bah je sais pas d'où tu sors ça, mais faut prendre de la juvamine, hein. Je suis sidéré. »
Du fait que Zenitram soit obligé d'expliquer pourquoi il met des pubs sur son site et que même une fois qu'il le fait on lui cherche encore des crasses, alors qu'il fait ça de manière honnête.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
Euh ouais, y'a surtout un mec qui dit ça, donc tu peux lui répondre à lui au lieu de moi...
[^] # Re: Feedback
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Tu y perds quelque chose ?
Si non, Alors tu ne payes pas.
Soutenir le contraire, c'est du même niveau que l'amalgamer vol/contrefaçon.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Feedback
Posté par Alex . Évalué à 2.
Il échange de l'espace pour les pubs contre un hébergement, et comme il cherche à faire du bénefice sur ses développements, il perd une ressource qu'il ne peut valoriser.
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
on lui offre un tee-shirt avec un logo pour une marque à la con dans un coin, et il est tout colère parce que ce logo lui bouffe de la place en espace publicitaire sur son magnifique tee-shirt blanc par ailleurs
[^] # Re: Feedback
Posté par Alex . Évalué à 2.
si lui même voulait se faire sponsoriser, il ne peut plus, on retombe sur le même cas
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 1.
Tiens tu sais qu'on peut se faire de l'argent en collant un autocollant sur sa voiture ? Tu as une smart, tu as voir un annonceur, il te file un gros autocollant qui fait à peu près la taille de ta voiture tu le colle et il te file de l'argent. Avant ta voiture elle était toute blanche pourtant.
C'est juste le principe des annonceur Decaux gagne sa vie ainsi (ils sont tout blanc les panneaux avant d'avoir mis une pub dessus).
Mais Zenitram ne s'en offusque pas, il le souligne.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si c'était gratuit, je pourrai prendre la caisse et virer la pub du sponsor.
C'est la différence entre gratuit et payant.
C'est pas parce que tu payes différemment que Euros que c'est gratuit.
Encore une fois, c'est ce qui fait la différence entre SF et TuxFamily : l'un est gratuit, et pas l'autre, je te laisse trouver la différence dans les contrats. Ce n'est pas parce que "gratuit" est utilisé un peu partout pour des choses non gratuites qu'il faut arrêter de regarder la vraie gratuité : Si SF est indiqué gratuit par toi, tu appellerais TuxFamilly comment? Plus que gratuit? archi-gratuit? Site qui te paye pour que tu l'utilises?
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
(et avant que tu ne râles à propos de sens secondaires comme 'bénévole' ou 'désinteressé', je te ramène à ta dichotomie "C'est la différence entre gratuit et payant.")
sinon pour ta question, aucun des deux ne me fait payer quelque chose, donc oui les deux sont gratuits.
[^] # Re: Feedback
Posté par Alex . Évalué à 2.
Mais si tu payes
ce n'est pas parce que la ressource que tu échanges n'est pas monétaire que ça rend la chose gratuite.
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Si c'était un trou ou un emplacement réservé, je pourrai virer le trou et prendre que ce qui m'intéresse, mais non, ça viole le contrat (je ne paye pas SF pour le service fourni, ils me virent)
SF ne me donne rien, il me vend une prestation avec une forme de paiement différente de Euros, c'est tout.
Je sais, les journaux "gratuits" c'est tendance, mais pareil, tu le payes avec ton temps de cerveau disponible.
Poussons le vice jusqu'au bout : admettons que je sois homo, et que je te proposes un hébergement web si je couche avec toi. Toi, tu considèreras que c'est gratuit (pas d'échange financier, tu ne perds rien), d'autres considèrent que tu payes avec ton corps. Avec ton raisonnement, je peux proposer à une fille de l'héberger gratuitement si je peux profiter de son lit une fois par semaine (gore? Ca existe...), on pourra dire qu'elle a l'hébergement gratuit (pas d'argent, je prend qu'une petite place chez elle de temps en temps). Bizarrement la fille ne dit pas que son hébergement est gratuit, mais qu'elle paye en nature.
Avec SF, c'est exactement pareil : je me "prostitue" (je leur file un bout de ma page web) contre l'hébergement, il y a une transaction, ce n'est pas un don contre rien du tout, c'est un échange : un espace web contre des visiteurs.
"Gratuit" devient "un truc qu'on ne paye pas avec des Euros" pour certains peut-être, mais pas pour moi (ni pour le dico, ni pour beaucoup de monde)
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
il est pas gros ton bout
mouhahahaha
[désolé]
[^] # Re: Feedback
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic . Évalué à 3.
« Qu’on donne, sans y être tenu. »
Aucune allusion à de l'argent.
http://www.le-dictionnaire.com ne fait non plus aucune notion d'argent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Feedback
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Donc, bon tuxfamily.org n'est pas non plus totalement gratuit, si on peut dire que donner sans conditions est gratuit. Mais on peut peut-être par contre dire qu'ils sont généreux.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à -3.
> Mon projet est la seule chose que j'ai comme boulot, c'est mon salaire.
> De plus, ça va t'étonner, mais les clopinettes sont sympas.
Tu devrais peut-être changer de business model.
> Pouvoir vivre de sa passion à terme?
Justement non. L'avantage que j'ai sur mes projets, c'est la liberté. Lorsque tu
as des clients, tu perds cette liberté.
> Si je dois choisir, je prend l'argent. Chacun son point de vue. Je ne te dis
> pas de changer, mais il faut aussi de ton côté accepter que d'autres n'aient
> pas envie de faire du libre gratuitement.
C'est là que tu ne comprends pas certaines choses. D'une part j'utilise chaque
jours des logiciels libres que je ne paie d'aucune manière et qui me rendent
bien des services. Le fait de mettre à disposition à la communauté mes propres
projets me permet de moins me sentir redevable.
D'autre part, les projets en question ont été débuté à chaque fois parce qu'ils
me servent. Je ne le fais pas pour les autres, je le fais initialement pour moi.
> Justement : toi tu vois ça comme un hobby, ton projet avance très lentement
> car tu ne peux pas y passer 40 heures par semaine si tu veux avoir une vie en
> plus de ton boulot. Mon projet avance plus vite car je ne fais que ça.
Ouais, enfin franchement, je n'ai pas envie de troller sur ton projet, mais tu
pourrais passer ton temps à faire autre chose...
> Tu offres des choses gratuitement car tu as envie, tant mieux, c'est pas mon
> style, c'est tout.
Je te renvoie deux paragraphes plus haut.
> Promis, si tu me payes ce que me rapporte la pub et les dons, je les enlève du
> site. En attendant, ben ça fait partie de ma rémunération.
Et ça s'élève à ?
> Au passage, je note que tu n'as pas donné à mon projet, sinon tu ne verrai pas
> la pub ni les liens pour les dons ;-)
Un projet qui fait ce qui a déjà été fait moultes fois, avec du code crade, je
ne lui donne rien.
> Sourceforge n'est PAS gratuit. Ils se font de la publicité car on doit mettre
> leur logo sur les pages du site web, et ils se rémunèrent sur la pub lors des
> Téléchargement. Ils sont **payés** pour le service qu'ils fournissent.
Tu ne m'as pas compris. Il ne te coûte rien à *toi*, l'hébergement.
Par contre ça coûte à l'utilisateur effectivement qui doit se taper les pubs
Microsoft.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il marche, pourquoi devrais-je changer?
Lorsque tu as des clients, tu perds cette liberté.
et l'argent pour développer.
C'est là que tu ne comprends pas certaines choses.
Je te retourne le compliment...
mais tu pourrais passer ton temps à faire autre chose..
Et si justement je veux vivre du libre?
> site. En attendant, ben ça fait partie de ma rémunération.
Et ça s'élève à ?
entre 500 et 1000 ça dépend des mois, ca te va? Alors maintenant que tu as demandé, tu es prêt à payer? Non... Donc ça reste.
Un projet qui fait ce qui a déjà été fait moultes fois, avec du code crade, je ne lui donne rien.
Avant de dire des conneries, renseigne-toi. Plein de gens utilisent mon projet car ils ne trouvent pas de concurrence. Gnome, XFCE, etc... Ne font que refaire ce qui a été déjà fait maintes fois (KDE), vraiment ces libristes ils font que des conneries...
Quand au code crade, on peut parler de celui de ffmpeg aussi si tu veux, je suis devenu pro dans comment le faire crasher...
Et ce code est mieux que de ne rien faire, que de faire des mini projets qui n'avancent pas. Ta méthode n'est pas gérable à long terme, et restera tout petit, mon projet avance.
Tu ne m'as pas compris. Il ne te coûte rien à *toi*, l'hébergement.
A *moi*, il me *coûte*.
Pas en €, mais en espace. C'est un prix.
Quand les gens comprendront que SF, gmail, yahoo.fr, MSN etc... Ce n'est pas gratuit, mais payé d'une manière juste différente, on aura fait un grand pas.
Bref, tu as ta vision, c'est ton choix, et je ne la critique pas. Mais je ne te permet pas de cracher sur ce qui sont différents de toi. Le libre, c'est aussi accepter les gens qui ne pensent pas en "dons". Pour info, Linus T. est payé pour faire ce qu'il fait, les entreprises qui le paye doivent trouver l'argent. tu vis d'amour et d'eau fraiche pour le code libre (en faisant quoi à côté?), ben pas moi, je vis du libre, on a juste une vue différente sur le libre.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 3.
> n'avancent pas. Ta méthode n'est pas gérable à long terme, et restera tout
> petit, mon projet avance.
Ces « mini » projets dont tu ignores tout avancent, je ne suis pas seul dessus.
> Bref, tu as ta vision, c'est ton choix, et je ne la critique pas. Mais je ne
> te permet pas de cracher sur ce qui sont différents de toi. Le libre, c'est
> aussi accepter les gens qui ne pensent pas en "dons". Pour info, Linus T. est
> payé pour faire ce qu'il fait, les entreprises qui le paye doivent trouver
> l'argent. tu vis d'amour et d'eau fraiche pour le code libre (en faisant quoi
> à côté?), ben pas moi, je vis du libre, on a juste une vue différente sur le
> libre.
Si tu veux savoir, je suis payé pour coder sur des logiciels libres. Je gagne
d'ailleurs plus du double de ce que tu dis récolter au maximum par mois. C'est
dingue hein.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Et l'argent de ta paye, il vient d'où?
Horreur, il y a quelque part un mec qui paye non?
Je gagne d'ailleurs plus du double de ce que tu dis récolter au maximum par mois. C'est dingue hein.
Non.
Par contre, je n'ai pas dit combien je récolte par moi, j'ai dit combien me file la pub+dons, qui sont une partie de ma rémunération (mais pas la seule, heureusement)
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je te cite : "Lorsque tu as des clients, tu perds cette liberté." Tu dis gagner des sous avec le libre. Tu acceptes donc un client au moins (qui peut avoir une forme différente, comme celui d'employeur). Tu as donc perdu cette liberté, et me reproche de la perdre. Hum
Je te cite encore : "Pour ma part, même lorsqu'on me propose spontanément des dons pour mes projets,
je refuse, je ne vois pas d'intérêt à ça. Je préfère des contributions que de l'argent.". N'empêche, tu acceptes bien l'argent, pourquoi ne déclines-tu pas l'argent de ton employeur comme tu l'as dit plus haut?
Bref, tu te retrouves dans une contradiction folle, pour au final faire comme moi : avoir des sous à la fin. La seule différence est le business model (tu préfères être salarié, je préfère être indépendant), business model qui t'enlève plus de liberté de dire non que moi (moi, je peux dire non à tout le monde, toi tu auras beaucoup de mal à dire non à ton employeur...). Tu dis refuser les dons d'argent, mais accepte ton salaire, pour moi c'est pareil : il y a paiement pour une prestation, la seule différence est que le salaire est assuré, le don est aléatoire.
bref, tu fais le contraire de ce que tu dis pour la partie qui te fais vivre, et fait des belles théories juste pour ton code de hobby, alors que moi mon hobby est partie intégrante de mon salaire.
Pourquoi autant de haine sur un business model qui n'est juste pas le tiens? Le libre n'est-il pas aussi la liberté de choisir son business model? tu as choisi salarié (beaucoup) qui ne peut dire non + hobby (un peu) où tu peux dire non, j'ai choisi l'indépendance complète, pourquoi ta vision serait meilleure que la mienne? Elles sont juste différentes.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 1.
privée et ma vie professionnelle sont bien séparées. Pour gagner ma vie
j'accepte les contraintes que j'ai cité plus haut, sauf que mon employeur a de
véritables clients qui paient, et qu'on ne demande pas de dons aux utilisateurs
qui ne sont pas nos clients (je te rappelle que ce qu'on produit est libre).
Et c'est justement parce que j'ai les contraintes professionnelles que j'ai cité
toute la journée, que je refuse de les avoir pour ce qui sont mes projets que je
cherche à orienter comme je le souhaite.
Je pense que c'est clair pour toi, du coup ?
Ton hobby n'est pas parti intégrante de ton salaire, tu as autant de contraintes
voir peut-être davantage que j'en ai (être auto-entrepreneur ce ne serait pas
mon truc).
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai fait le choix de mélanger ma vie pro et ma vie perso, pourquoi en considères-tu que c'est mal?
Je pense que c'est clair pour toi, du coup ?
Du coup, je vois que tu donnes en exemple ton hobby, qui te prend qu'une petite partie de ta vie et ne t'alimente pas, pour critiquer ma façon de faire pour la partie de ma vie qui me prend le plus de temps et m'alimente. Pourquoi ne pas regarder alors la partie de ta vie qui t'alimente pour comparer? Car au final, au global, je respecte mieux tes objectifs de liberté que toi pour la majeure partie de ta vie.
tu as autant de contraintes voir peut-être davantage que j'en ai
Je peux dire non à un client et toujours avoir les autres, toi avec un unique client (ton employeur), tu as plus de contraintes que moi sur la majeure partie de ta vie...
(être auto-entrepreneur ce ne serait pas mon truc).
Est-ce une raison pour descendre cette façon de faire? On a juste choisi des façons différentes de faire, je mélange open-source et pub, je ne vois pas pourquoi tu crache dessus en donnant des exemples de projet qui ne sont "que" hobby. Des trucs 100% sans pub, il y en a, et c'est bien, juste que pour moi je ne fais pas comme ça.
[^] # Re: Feedback
Posté par Gabin . Évalué à 2.
Si je dois choisir, je prend l'argent.
T'es sûr? parce qu'en cliquant sur ton site, j'avais l'impression de tomber sur un site de pub qu'on atteind par mauvaise redirection et non sur un site de projet.
Et faut dire que la fenêtre à thème windows n'aide pas trop.
Donc si un gars te proposais son aide de "webdesigner" pour gratis, tu refuserais?
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais plus sérieusement, oui il faut un coup de webdesign dessus, un jour...
Pour la fenêtre Windows, il est prévu lors d'une refonte du GUI Linux (en cours) de mettre une capture Linux pour les linuxiens
Par contre, si par webdesign, tu penses "faire un joli site sans aucune place pour les pubs énormes", ben c'est pas possible, ou alors il faut payer le manque à gagner en plus du webdesign gratis (quoique, le webdesigner peut être payé en mois de site sans pub aussi, c'est une forme de paiement...)
Sinon, si on parlait du système flattr sujet du journal plutôt que de critiquer tout ce que je fais "c'est pourri"? Je donnais mon utilisation de flattr en exemple, c'était plus pour flattr que pour mon site et/ou logiciel.
[^] # Re: Feedback
Posté par Gabin . Évalué à 1.
Webdesign, ne veut pas dire faire plus joli au sens "artistique", mais agréable et fonctionnel.
Or ta comparaison avec LinuxFR est foireuse, désolé.
J'arrive sur LinuxFR et du premier coup d'oeil je sais de quel genre il sagit et où aller, arrivé sur le tiens, j'ai d'abords le formatage "site pub" en pleine tronche, permier choc, ensuite j'ai la fenêtre au thème "windows" qui me redit vaguement que je me serais un peu gourré de site, après 40 secondes je commence à identifier les petites icônes des autres distros et ce que pourraît faire l'utilitaire.
Mais voilà, le mal est fait, je n'ai même plus envie de tester ton logiciel, tant pis pour moi, cela dit si la GUI est aussi fouilli que le site... aïe!
Tu dis passer 40h semaine sur ton soft, ce qui est tout de même énorme au vu de ce qu'il fait, j'oserais te de demander si tu ne pouvais pas prendre une heure ou deux pour revoir ta CSS.
Et ce n'est même pas pour moi, c'est tout à ton avantage, ton site gagnerait en visibilité et ergonomie.
Je me demande même comment les gars on pu trouvé ton bouton "flattr" dans ce barda. :)
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as l'habitude, d'autres ne comprennent pas le bandeau en haut qui n'est pas la dernière actualité alors qu'ils ont cliqué sur tri chronologique.
Pour la pub, ben c'est la pub, c'est sensé être vu, je vais pas la cacher.
Pour le thème windows, ben oui, c'est l'historique... J'ai commencé sous Windows, et je vais te surprendre : 96% des visiteurs sont sous Windows. 2% sous Mac, 2% sous Linux. J'ai priorisé les 96% plutôt que les 2%, effet volume tout ça. Heureusement que je met pas la taille des icônes sur la part de marché des OS, sinon ce serait invisible.
ce qui est tout de même énorme au vu de ce qu'il fait,
J'ai l'habitude de ce genre de pic, mais bon, je réagis encore : Vu ce que fait Linux, c'est à dire pas grand chose, c'est quand même énorme le nombre de personnes dessus vu de ce qu'il fait (il fait quasi rien, en tous cas pas ce dont j'ai besoin, donc rien). Bref, ce n'est pas parce que toi tu n'en as pas l'intérêt que tu peux sous-estimer le produit. Tu n'es pas la cible.
Ce n'est malheureusement pas une heure ou deux pour revoir la CSS, mais beaucoup plus, pour revoir toute l'ergonomie, ne rien perdre en court de route (comme par exemple le taux de clic sur les pubs, les langues etc...), mais si tu me propose un design je te promet de le regarder et de te donner mon avis dessus. Pour le moment, quand je ne code pas je préfère troller ici que m'atteler à la CSS, et d'expérience je sais que tout site, même beaucoup plus gros, a le droit à "c'est pas ergonomique" avec des propositions opposées suivant les personnes. Déjà que sur le GUI lui-même je propose plusieurs "vues" très différentes car justement tout le monde veut une chose différentes (certaines personnes m'ont dit de faire qu'une vue et de jeter les autres pour optimiser mon temps, mais bizarrement ne voulaient pas que je jette leur vue mais celle des autres forcément)
Et ce n'est même pas pour moi, c'est tout à ton avantage, ton site gagnerait en visibilité et ergonomie.
Pour le moment, il remplit son rôle, même si il rejette quelques geeks ;-). Les geeks mettent adblock, alors bon ce sont pas la cible.
Je me demande même comment les gars on pu trouvé ton bouton "flattr" dans ce barda. :)
Faut croire qu'ils trouvent un peu :).
Pour en revenir au commentaire global, oui je suis bien conscient qu'il est pas top mon site, et chaque chose changera en son temps, ce n'est pas la priorité (personne n'est intéressé pour me payer pour changer le site), ça viendra quand j'aurai un trou dans les "commandes" payées.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 1.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Déjà, je vais commencer par faire une comparaison : pourquoi ne poses-tu pas la question sur la différence entre Gnome et KDE à chaque dépêche sur l'un ou l'autre? Pour les gens de l'extérieur, ce sont de bêtes gestionnaires de bureau, et ces linuxiens ne sont même pas capable d'avoir un programme commun pour un bête gestionnaire de bureau. En répondant à cette question, tu répondra aussi à celle de plusieurs logiciels dans mon domaine.
"une bête interface graphique au-dessus de mplayer -identify"? Moi j'existe, l'interface en question non.
Après pour ma non utilisation de mplayer : tu as déjà essayé mplayer -identify? C'est compréhensible? On critique mon site, mais l'affichage de mplayer est pire...
Ensuite, c'est très pauvre :
- où as-tu les infos sur les Electronic_Program_Guide?
- la langue des sous-titres MPEG-TS?
- Ou sont les metadatas?
- Un support basique des formats pro : MXF, GXF...
- Une absence complète de support des fichiers avec références externes.
- en:Time_code? mplayer/ffmpeg connait pas.
- en:SDTI? en:Vanc? en:Active_Format_Description? aux oubliettes.
- un export en:PBCore? XML? [[en:MPEG-7]]?
- un GUI?
- Un truc utilisable sous Windows? (avec donc GUI, pas de .7z mais un installateur...)
- Ca arrête de crasher aussi?
- En parlant de crash... Où est le support professionnel? les pro veulent que ça marche, le prix est accessoire. Et côté mplayer/ffmpeg, ils trouvent ça mignon, mais dès qu'il faut mettre en production sur des fichiers qui viennent d'un peu partout, c'est mort : personne en face pour corriger les problèmes, chacun fait pour soit en corriger les bugs à soit, mais c'est tout. J'offre un support pro de mon côté.
- Le jour où ffmpeg compilera sous autre chose que GCC, ce sera un grand jour. Les patchs pour faire du C standard sont refusés. Du coup impossible à compiler sous Visual C++ par exemple. Ce compilo est étonnamment (sic) très utilisé.
- Réactivité sur les demandes (revient au problème de ffmpeg/mplayer), voir http://mediainfo.sourceforge.net/en/Testimonials (j'ai pas encore fini cette page mais ça donne une idée)
- Quand les pros voient ça http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html "Our Subversion setup does not work over HTTP/HTTPS, nor will it in the future. If you have trouble accessing the Subversion repository, then in 99% of all cases a firewall on your side is the problem. Open TCP port 3690 or find a machine that can use the svn:// protocol directly.", ben... Ils passent leur chemin devant des gens aussi fermés.
- Le code de ffmpeg est LGPL sans négociation possible. J'offre (contre rémunération) une version sans LGPL pour les gens ne voulant pas de la LGPL.
Bref, on critique des choses sur mon logiciel et mon site, on oublie juste qu'en face c'est pire (essaye de comprendre comment faire fonctionner mplayer sur l'OS qui équipe 90% des PC... Les gens partent bien plus vite que chez moi).
Ensuite, je ne pense pas être le plus à même de dire pourquoi les gens n'utilisent pas mplayer pour les trucs qu'il sait faire aussi (taille, frame rate, bitrate), tout ce que je peux dire c'est que des gens l'utilisent (mediaportal, YAMJ...), faudrait leur poser la question... Moi je serai tenté de dire que c'est parce que mon API est facile, mais après je ne suis pas à leur place.
Bref, je ne force personne à utiliser mon logiciel, je vois juste qu'avec mon site pourri, mon code pourri, mes pubs géantes, ben... J'attire les gens quand même. Dont des personnes prêtes à payer.
Et perso, je ne comprend pas cette manie d'avoir 50 desktop managers sous Linux, si on doit critiquer qu'il y a plein de logiciels pour la même chose, commençons par eux!
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à -3.
> Les patchs pour faire du C standard sont refusés. Du coup impossible à
> compiler sous Visual C++ par exemple. Ce compilo est étonnamment (sic) très
> utilisé.
Tu devrais apprendre à utiliser « sic ». Mais ça va avec toute la pédanterie de
ton personnage.
Mis à part ça, que penses-tu de hachoir ?
Ce qu'il te dit, c'est pas que les alternatives qui existent sont bien, mais
c'est de savoir pourquoi tu ne t'es pas basé dessus plutôt que de réinventer
(salement) la roue.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Zut alors, j'ai le malheur de regarder ce que les gens utilisent... Et dans le monde Windows (qui équipe 90% des desktop + beaucoup de serveurs), désolé, je vois rarement MinGW.
Je suis pédant? Peut-être. Ou alors tu ne regarde pas la réalité en face.
le "sic" est bien placé, ffmpeg/mplayer rejettent un grand nombre d'uitlisateurs car refusent le support d'un compilo très utilisé.
Mis à part ça, que penses-tu de hachoir ?
On avait discuté ensemble à un moment, mais on n'a pas la même vision. La personne qui le développe est très compétante. Par contre, c'est du Python, donc lent, volumineux (faut embarquer la VM...), pas de binding avec d'autres langages possibles (comment accéder en C à l'interface Hachoir?) et pas aussi poussé sur les supports des formats. C'est pas son objectif principal non plus.
de réinventer (salement) la roue
Bon, ça commence à bien faire : je t'emmerde.
"salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
"réinventer la roue", Linux réinvente la roue (il fait comme Unix), donc tu devrais critiquer aussi Linux par la même occasion.
Ca ne te plait pas, passe ton chemin, les autres sont contents. Le but de mon premier message était juste de parler de Flattr dans un exemple d'utilisation, pas de recevoir tes critiques merdiques. On a juste oublié de parler de Flattr.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 4.
> Zut alors, j'ai le malheur de regarder ce que les gens utilisent... Et dans le
> monde Windows (qui équipe 90% des desktop + beaucoup de serveurs), désolé, je
> vois rarement MinGW.
> Je suis pédant? Peut-être. Ou alors tu ne regarde pas la réalité en face.
Tu es à côté de la plaque, voir mon prochain paragraphe.
> le "sic" est bien placé, ffmpeg/mplayer rejettent un grand nombre
> d'uitlisateurs car refusent le support d'un compilo très utilisé.
Ma remarque était que « sic » s'utilise pour dire qu'un propos est correctement
rapporté même si ça peut sembler étrange, dans sa syntaxe ou son orthographe. En
l'occurrence, mettre « (sic) » dans une phrase de ton propre cru est incorrect.
> "salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale
> de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
Windows aussi.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
OK, j'ai un peu détourné la chose pour souligner le "étonnamment".
> "salement", regarde le code de ffmpeg avant de le dire. C'est peut-être sale
> de ton point de vue, mais ça a l'avantage de répondre au besoin des gens.
Windows aussi
Chacun son truc : je préfère un truc que certains disent sale mais qui répond à un besoin qu'un truc beau inutile.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 5.
Non. Voir sic. Je sais que c’est la mode de l’utiliser comme l’onomatopée en:sigh, mais c’est différent.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 3.
(et j’ai ma réponse : les time codes m’intéressent, j’ai régulièrement des problèmes de désynchronisation A/V après réencodage de certains fichiers, sans trouver la moindre différence avec un fichier qui fonctionne…)
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oups, désolé. Trop l'habitude des attaques gratuites "c'est pourri". Mes excuses.
(et j’ai ma réponse : les time codes m’intéressent, j’ai régulièrement des problèmes de désynchronisation A/V après réencodage de certains fichiers, sans trouver la moindre différence avec un fichier qui fonctionne…)
MediaInfo ne va pas t'aider : les Time code sont de la forme HH:MM:SS:FF, ça ne va pas plus loin que la frame, et c'est un indicateur pour êtres humains.
Ce dont tu parles, c'est plutôt les PTS (Presentation TimeStamp), et MediaInfo ne fait pas (encore) de tests dessus sur la désynchro.
Sans compter que je parie que tu parles d'AVI, qui n'a ni Time Code, ni PTS, et que les désynchro sont donc très classiques surtout si on joue avec de l'audio VBR, et la ça dépend surtout de l'entrelacement entre la video et l'audio, difficile à resynchroniser en AVI du fait du manque de PTS.
MediaInfo n'est pas pour toi si pour les infos "de base" mplayer -identify te suffit.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 3.
Non, c’est en Matroska. Mais je ne pense pas que ça vienne du conteneur, puisque quand je passe en AVI avec mencoder -oac copy -ovc copy j’ai toujours le problème (synchronisé en lecture, désynchronisé en encodage). C’est à peu près certain que c’est un bug de mencoder (puisque ffmpeg s’en sort très bien pour réencoder sans massacrer la synchronisation, et que mplayer arrive à le lire également). J’essaie juste de trouver la différence entre les fichiers qui fonctionnent et les autres, plus par curiosité (puisque j’ai un workaround)
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je parlais bien "à choisir", après si il me propose de choisir, je peux aussi prendre l'argent puis le payer pour le webdesign, ça revient exactement au même que de prendre le webdesign "gratis" (qui n'est pas gratis, puisque si je prend le webdesign, je perd l'argent, ça coutera donc le don d'argent qu'il me propose dans le choix)
Ne pas oublier "si je dois choisir" dans la phrase.
[^] # Re: Feedback
Posté par marahi . Évalué à 2.
Si on prend un projet tel que Ardour, c'est devenu le gagne-pain du développeur qui développe également JACK. Quoi de plus honnête que de vivre de sa passion ? C'est un bel exemple de l'utilité des dons dans le développement de logiciels libres. Mais comme c'est un projet important, ça rejoint ton argumentation.
Par contre, pour Flattr, 2 euros obligatoires pour pouvoir recevoir des dons et 10% des dons qui vont au site, je trouve ça un tantinet excessif.
[^] # Re: Feedback
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
On va faire un rapide calcul. Une machine performante, on va dire 1000 euros. Un hebergement décent, on va compter 20 à 30 euros. ( et encore, c'est un peu cher mais on va rajouter le ndd et le temps d'admin ) par mois. On rajoute aussi 30e de connec internet. Ça fait 1000 + 50*N rien que pour rentrer dans les frais. Sur un an, ça fait 1600 euros, soit à peu prés 850 dons par an. Soit 70 dons par mois. Soit une moyenne de 2 dons par jour.
En effet, à 2 dons par jour, ça semble jouable. Sauf pour ça, c'est juste le fait de rentrer dans les frais d'un seul developpeur, sans compter le facteur humain. Maintenant, si on veut avoir un salaire correct, je pense qu'on peut dire qu'il faut aligner 3200 euros par mois ( histoire de couvrir les charges, à la louche ), ce qui fait 25 fois plus que notre estimation soit une moyenne de 50 dons par jour.
C'est déja autre chose pour en vivre. Et j'aurais tendance à dire que c'est relativement précaire comme moyen de paiement, et je ne me voit pas arriver demander un prêt en expliquant à mon banquier que je me fait payer par des dons.
Donc ouais, je pense que c'est bien pour aider, à condition d'avoir déjà un certain succés.
Pour ma part, je me dit que si je rajoute un bouton flattr sur un de mes projets, soit il va me servir à rien ( vu les sommes que ça va rapporter ), soit il va détourner un don qui servirais plus à quelqu'un d'autre. Donc autant ne pas le mettre pour que d'autres en bénéficient.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est clair, ce n'est pas avec les dons que je vais vivre.
Mais parce que je ne suis pas (encore) assez gros je pense.
Ardour vit qu'avec les dons, et ça marche plutôt pas mal d'après le feedback que le développeur a fournit. Maintenant, Ardour est très connu sous Mac, et la cible est très pro. Et avec les pro, les dons ça marche pas mal : pour te donner un exemple, les dons de particuliers sont entre 1€ et 50€, et les dons de pro sont entre 100€ et 500€.
On peut en vivre, à condition de bien cibler. Et je ne pense pas que ce soit une bulle, les dons, la philanthropie, est une vague de fond.
Et j'aurais tendance à dire que c'est relativement précaire comme moyen de paiement,
Oui, et c'est plus un bonus pour moi qu'autre chose. Mais d'autres en vivent très bien (un exemple? La campagne de dons de Wikipedia, ça tape le million)
Donc ouais, je pense que c'est bien pour aider, à condition d'avoir déjà un certain succés.
Personne n'a dit le contraire.
et je ne me voit pas arriver demander un prêt en expliquant à mon banquier que je me fait payer par des dons.
Pas la peine de dire que tu vis de dons, il suffit de dire que tu es indépendant et la discussion s'arrête déjà. J'ai des clients qui payent, je gagne relativement bien ma vie, mais pas de CDI, donc pas de prêt, point.
soit il va détourner un don qui servirais plus à quelqu'un d'autre
Je ne pense pas que ce soit la même cible :
- Flattr sont pour le micro-dons (<1€). On joue sur le volume
- Celui qui veut donner plus utilisera Paypal.
A la vue du nombre de visiteurs sur mon site + le fait que flattr n'en est qu'à ses débuts, je pense que c'est jouable d'avoir un fort volume en micro-don et donc au final quelque chose quand même de pas neutre pour un site à grand nombre de visiteurs. Après, c'est clair que pour un blog "à la con" où un projet qui va intéresser 3 péquins, c'est pas rentable.
[^] # Re: Feedback
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu disais ça pour rigoler mais je réagis quand même, on sait jamais. Je ne sais pas quelle est l"opinion des autres auteurs de news mais en ce qui me concerne j'écris mes dépêches pour tenter de rembourser mon usage des logiciels libres (vu que je ne code pas). Ce serait donc bizarre d'en retirer un bénéfice financier non ?
Je suis de l'avis de Fabien : http://linuxfr.org/comments/1153705,1.html
Ce qu'il faut c'est plus de contributeurs pour faire vivre le site.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu fais bien de réagir, car je suis sérieux.
. Ce serait donc bizarre d'en retirer un bénéfice financier non ?
Non, car pour moi tu n'as rien à rembourser : si celui qui te file les logiciels offre la chose gratos, c'est son choix, tu ne dois rien. Ce n'est certainement pas un remboursement. Un moyen de donner non financièrement, sans doute plus.
Et je ne vois pas le mal à en retirer un bénéfice, c'est justement le but du libre : réutilisable.
Ce qu'il faut c'est plus de contributeurs pour faire vivre le site.
Justement, rémunérer les contributeurs peut amener plus de contributeurs. Sans perdre en qualité, puisque la rémunération dépend des flattr donc de la qualité. C'est ce que je trouve pas mal dans le système de flattr : en un clic on rémunère, et le contributeur ne regarde pas le prix, vu que c'est un forfait mensuel.
Après, ce serait ma façon de faire, vous les admins/modos/etc êtes plus à même de décider ce que vous voulez faire, ce n'est pas mon site, vous avez une autre vision que la mienne.
Je dis juste que perso, je flatterai volontiers le bouton "LinuxFr" (pour le site) et l'auteur des dépêches sur le noyau pour remercier de la prestation (pas du noyau, mais bel et bien la prestation d'écriture de la dépêche) vu que j'ai 2€ par mois en ce moment qui partent un peu n'importe où (j'ai pas encore vu beaucoup de choses que je peux flatter). Et un bouton flattr peut être très discret.
[^] # Re: Feedback
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
J'employais le terme "rembourser" au sens métaphorique. Bien entendu comme tu le souligne, je ne dois rien au sens propre du terme...mais je me sens moralement redevable et donc j'essaye de compenser un peu en faisant un truc.
En plus c'est fun d'écrire des dépêches !
[^] # Re: Feedback
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus c'est fun d'écrire des dépêches !
Bien essayé ! :)
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Ce que tu dis, c’est un peu comme si Linus disait : « je ne veux pas que quelqu’un écrive gratuitement des articles sur mon travail ; je ne le fais pas pour être rémunéré, mais parce que je me sens redevable à GCC/Emacs/les nazis de chez Gnome »
[^] # Re: Feedback
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en profite pour rappeler que tous les mois, les meilleures contributions sont récompensées par des livres ou des abonnements à des magazines.
Et ceux ci ont une valeur probablement bien supérieure à ce qu'un bouton Flattr pourrait rapporter.
N'hésitez pas les gens, contribuez !
Proposez des articles, le site en a besoin ! Et vous pourrez peut-être repartir avec un livre :-)
[^] # Re: Feedback
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
et béh putain. :)
tu veux une liste de liens ? :D
[^] # Re: Feedback
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/dons/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Sans compter que c'est plus compliqué de faire un chèque, mettre dans l'enveloppe, trouver une boite aux lettre, et que du coup les gens sont moins enclins à flatter que d'envoyer un chèque.
Pour te donner un ordre d'idée, j'ai eu un chèque en deux ans, environ 5 dons paypal le bien connu, et 5 flattr qui en comparaison (c'est son début) est vraiment plus efficace.
Désolé, mais le chèque, ça ne marche pas (en plus d'être cher en frais pour les petites sommes).
Ca serait déjà pas mal que LinuxFr se mette à paypal, ça augmenterai les possibilités par rapport au chèque.
Sinon, en France, un moyen sans frais est le virement bancaire (mais 15€ environ de frais pour les québécois...)
Flattr, paypal, sont complémentaire au chèque
[^] # Re: Feedback
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Flattr permet ce genre de granularité, et c'est bien ce genre de granularité qui est le but.
[^] # Re: Feedback
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai peut-être pas compris un truc, mais les 2€ par mois ce ne sont pas des frais, c'est ton budget minimum. Donc à la fin du mois, Flattr ne les empoche pas, ils sont distribués aux projets sur lesquels tu as cliqué.
Et si tu ne cliques sur rien, il sont distribués à des œuvres caritatives (je ne sais pas lesquelles d'ailleurs).
Donc les frais de Flattr, c'est juste les 10%.
Personnellement ça m'intéresse surtout en tant que donateur. Je suis tout à fait prêt à affecter 2€ (j'ai même réglé 5€ dans mon cas) à des dons à des projets qui me plaisent. Et sur Flattr il n'y a pas que du logiciel, un des plus gros "projets" actuellement est la publication des archives d'Afghanistan par WikiLeaks.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as bien compris, mais ce n'est pas ma façon de voir, je regarde l'ensemble des coûts pour un service donné, celui qui m'intéresse, et considère toute obligation supplémentaire comme partie intégrante du prix pour le service que je cherche.
Donc à la fin du mois, Flattr ne les empoche pas, ils sont distribués aux projets sur lesquels tu as cliqué.
Et si tu ne cliques sur rien, il sont distribués à des œuvres caritatives (je ne sais pas lesquelles d'ailleurs).
Qu'il les empoche ou pas, je m'en fou, ce que je regarde est le prix que je dois payer pour profiter du service que je cherche.
Donc les frais de Flattr, c'est juste les 10%.
Quand on cherche un service pour recevoir des dons, et seulement ça, on doit payer 2€ par mois à Flattr qui en fait ce qu'il veut, mais c'est une obligation pour pouvoir accéder à leur service en tant que personne pour recevoir.
De manière générale, j'ai horreur des "packages" qu'on me vend "en tout c'est moins cher", je cherche une chose et regarde le prix pour cette chose. Quand j'achète un abonnement Internet, je considère que je paye 30€/mois pour Internet, même si le commercial en face me dit "mais non, vous payez pas 30€pour Internet, mais pour Internet + x +y" : je me fou de x et y, donc c'est 30€ pour Internet.
Bref, je regarde la partie "je souhaite recevoir des dons", et je calcule ce que je dois sortir de ma poche, et c'est bien 2€+10% qui sortent. Que les 2€ aillent pour des trucs caritatifs, c'est le choix de Flattr, pas le mien, eux me font payer 2€ pour avoir accès à leur service "réception de dons".
Personnellement ça m'intéresse surtout en tant que donateur
Forcément, dans ce cas tu les vois pas les 2€ ;-). Mais ils sont bien la si la personne en face à qui tu veux donner ne souhaite pas donner à d'autres.
Globalement, le prix va dépendre :
- Celui qui reçoit veut donner aussi et profite d'un rabais pour package "recevoir+donner" : 10% (il a un rabais de 2€pour utilisation de deux services)
- Celui qui reçoit ne souhaite pas utiliser un autre service de Flattr : 2€ + 10%
- Le prix global de la transaction pour le donateur va dépendre du choix de celui qui reçoit, cf les deux autres lignes.
[^] # Re: Feedback
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, je ne suis pas sûr qu'il faille trancher aussi radicalement en ce qui concerne les "packages". Parfois le "bonus" ne t'intéresse pas du tout (genre "et -10% si vous achetez une lessive de la même marque"), parfois le "bonus" est quelque chose que tu pourrais utiliser, mais pas toute suite. Dans ce cas, pour toi ça revient en quelque sorte à la préparation d'un besoin futur, ce qui est une information intéressante. Ici, si jamais tu cherches plus tard un moyen de rémunérer des projets libres, le service est là. Après tout, si tu souhaites que des gens le fassent pour toi, tu pourrais un jour vouloir le faire pour d'autres, l'hypothèse n'est pas complètement délirante. Auquel cas, c'est une fonctionnalité intéressante, qui ne compte pas à 100% bien sûr, mais pas à 0% non plus.
Enfin, ce n'est que mon avis (chez-moi-ça-marche comme qui dirait)
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ici, si jamais tu cherches plus tard un moyen de rémunérer des projets libres, le service est là.
Le service est la, mais ce n'est pas celui que je cherchais maintenant . On me pousse à la consommation de ce service, je le prend donc comme un coût.
Le jour où je voudrai le service, je sais où il se trouve, ce n'est pas la peine de me pousser à prendre ce service en package quand je cherche autre chose.
Mais pour aller dans ta façon de penser, quand tu achètes un PC avec Windows, peut-être que Windows sera un besoin futur, donc l'acheter en même temps que le PC n'est pas une vente liée, juste une préparation de ton besoin futur? Si jamais tu cherches plus tard un Windows, tu sais qu'il es la.
Bref, PC avec Windows ou moyen de recevoir des dons avec l'obligation de donner, c'est pour moi la même chose : de la vente liée. Quand je veux un PC sans Windows, je calcule le prix du PC et dit que le PC sans Windows coûte x Euros même si le vendeur me dit que le PC est avec Windows et que je fais une affaire, et quand je veux un système pour recevoir des dons, je dis que le prix est de 2€+10% même si on me dit que Flattr ne garde pas l'argent pour lui.
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 2.
contribues à ce système, d'autre part tu as bien conscience que tes gains ne
sont pas lié à la qualité de ton logiciel ou à la satisfaction de tes
utilisateurs.
Si tu allais au bout des choses, tu ferais payer chaque copie de ton logiciel.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
d'une part tu contribues à ce système
Et?
d'autre part tu as bien conscience que tes gains ne
sont pas lié à la qualité de ton logiciel ou à la satisfaction de tes
utilisateurs.
Qni? Si mes utilisateurs ne sont pas satisfait, ils n'en font pas la pub, et donc moins de sous.
Si tu allais au bout des choses, tu ferais payer chaque copie de ton logiciel.
les gens ne sont pas prêt à ça, donc non, ce n'est pas rentable. Il faut trouver d'autres moyens pour "vendre".
Je vais te révéler un secret : les gens ont des comportement bizarres, genre ils n'aiment pas payer avant d'avoir tester, où ils n'aiment pas payer du tout. Je m'adapte juste à ces comportements pour essayer de maximiser mes revenus et donc pouvoir vivre du libre. Après d'autres vivent d'amour et d'eau fraiche, c'est leur choix. Je préfère faire comme je fais que de dire que la méthode n'est pas bien tout en travaillant pour une entreprise qui fait du proprio ou faire un boulot qui n'a rien à voir avec le libre. Je constate surtout que les gens qui critiquent ne font pas du libre leur gagne-pain, comme par hasard...
[^] # Re: Feedback
Posté par tesiruna . Évalué à 3.
>
> Et?
Bah donc ne t'en plain pas, de ce système. Accepte qu'on te vende quatre couches
culottes pour le prix de trois.
> Qni? Si mes utilisateurs ne sont pas satisfait, ils n'en font pas la pub, et
> donc moins de sous.
La publicité de ton site n'est pas lié à la satisfaction de tes utilisateurs,
puisqu'ils la visualisent *avant* d'avoir testé ton logiciel. Et le fait qu'ils
cliquent ou non n'est pas lié non plus à leur satisfaction.
D'ailleurs, ton logiciel n'est dans aucune distribution Linux, probablement
parce que tu préfères qu'on passe par ton site pour télécharger les packages
et au passage cliquer sur tes pubs.
> les gens ne sont pas prêt à ça, donc non, ce n'est pas rentable. Il faut
> trouver d'autres moyens pour "vendre".
Oui, comme ceux qui proposent le cinquième rouleau de PQ gratuit.
> Je constate surtout que les gens qui critiquent ne font pas du libre leur
> gagne-pain, comme par hasard...
Encore une fois, les produits de ma boite sont libres, et je suis amené
fréquemment à contribuer à des logiciels libres tiers tout en étant payé par ma
boite. Et encore une fois, on ne gagne pas d'argent en mettant des pubs sur
notre site, les clients paient, pour le produit et pour le service.
L'approche que j'ai des logiciels libres que je développe sur mon temps libre,
et mes contributions aux autres logiciels libres établis, c'est un peu la même
que celle de patrick_g, je considère que le libre m'apporte énormément dans mon
l'utilisation de mon ordinateur, et comme je me sens redevable je n'ai aucun
problème à donner gratuitement de mon temps.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
puisqu'ils la visualisent *avant* d'avoir testé ton logiciel. Et le fait qu'ils
cliquent ou non n'est pas lié non plus à leur satisfaction.
Et comment ils viennent sur mon site? Car on leur a donné le lien.
Et comment on leur a donné le lien? Des gens satisfaits ont filé le lien.
CQFD.
Et encore une fois, on ne gagne pas d'argent en mettant des pubs sur
notre site, les clients paient, pour le produit et pour le service.
Ce que je fais aussi. Mais encore une fois, chacun est libre de choisir comment faire non? Pour le moment c'est services + pub. La pub peut être amenée à disparaitre à terme quand j'en verrai plus d'inconvénients que d'avantages, mais je n'accepte pas que tu critiques les pubs si tu n'es pas motivé à payer le manque à gagner qui va avec.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . Évalué à 2.
http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=15669
http://packages.gentoo.org/package/media-video/mediainfo
On est quel jour, déjà ?
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, pour AUR, c'est pas fait par des mainteneurs "officiels", je ne sais pas si ça compte.
[^] # Re: Feedback
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
> Mais pour aller dans ta façon de penser, quand tu achètes un PC avec Windows, peut-être que Windows sera un besoin futur, donc l'acheter en même temps que le PC n'est pas une vente liée...
Non, ce n'est pas ce que je disais. Je distinguais deux types de bonus : un dont j'aurais pas besoin et un dont je pourrais avoir besoin. Windows, c'est clair que j'en aurais pas besoin. Pour reprendre ta comparaison, c'est comme si j'achetais un pc portable avec sortie HDMI. Aujourd'hui, je n'ai rien qui se branche en HDMI chez moi, mais si j'achète un écran (par exemple) qui en a besoin avant la fin de vie du portable, je serais content que le connecteur soit là plutôt que de devoir acheter une extension USB pour le portable, ce qui va faire des fils en plus, des accessoires à transporter et à brancher, peut-être une alim en plus, etc.
Bon, voilà, maintenant ça c'est ma vision et si elle ne te convient pas, c'est ton affaire, je suis pas là pour te convaincre.
[^] # Re: Feedback
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Personne ne doit convaincre qui que soit, c'est juste une discussion.
Windows, c'est clair que j'en aurais pas besoin
Comment peux-tu être aussi affirmatif?
On va dire que je peux être aussi affirmatif que toi sur mon envie d'utiliser Flattr en tant que Donateur.
Pour Windows, 90% des gens sont très contents d'avoir Windows en package (ils ne comprennent d'ailleurs pas pourquoi certains s'évertuent à faire des procès pour), pour Flattr, 90% des gens sont très contents d'être donateurs par la même occasion.
Ca n'empêche pas que pour les deux, c'est une vente liée : si je veux pas de Windows c'est le même prix, si je veux pas être donateur je paye 2€/mois.
La, tu te trouves du côté des gens qui aiment cette vente liée, donc tu n'y retrouves rien à redire, comment... Plein de monde sur Windows en vente liée. Juste que tu n'es pas du même côté. Pour moi, il faut garder une certaine logique : on ne peut rejeter la vente liée d'un côté, et l'accepter de l'autre suivant que ça répond à notre envie ou pas.
Après, je ne cherche pas à te convaincre, je dis juste comment je calcule, et continuerai de calculer les frais de Flattr.
# Passage à l'échelle
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par Moonz . Évalué à 2.
6*2*0.9-2 = 8.8€
Quelqu’un peut m’expliquer ?
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par GChristophe . Évalué à 4.
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par fcartegnie . Évalué à 4.
Quand ce sera à l'échelle et connu, l'URSSAF mettra probablement son nez dedans et la facture risque d'être plus élevée que les paiements. (Pour les assos, pas de problème)
[^] # Re: Passage à l'échelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Le système d'auto-entrepreneur est pas mal dans ce cas, car tu n'as pas d'effet de seuil.
Donc même si tu gagnes que 0.50€, ben tu payes que 0.10€ de charges, jamais de facture plus élevée que les paiement.
Mais sinon, oui, il faut "transformer" les dons en prestation facturée pour les entreprises (et payer la TVA qui va avec du coup), c'est clairement galère car c'est pas classique, pour le moment les impôts ne râlent pas :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.