• # Libre ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Elle est sympathique cette émission.

    Ils auraient pu parler un peu plus des live CD, ça permet vraiment de tester Linux sans danger et en toute tranquilité.

    La spécialiste nous dit que les utilisateurs n'ont pas intérêt à passer au mac parceque "mac os X 10 et suppérieur est basé sur du Unix"... je suis d'accord sur la moitié de son argument, mais mac os X n'est pas libre !

    Par contre il est toujours bien dans une émission d'entendre le mot "libre" des choses comme "modifier le code source et le redistribuer"...
  • # rigueur

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai rarement vu/entendu un media parler aussi justement du phénomène linux. Il y a évidemment quelques critiques à faire.

    Je pense que la notion (complexe) de distribution aurai du être appronfondie, c'est vraiment un élément clef du confort d'un système linux. Quelle blague d'entendre Ubuntu = distribution CD et Mandriva = Distribution Internet. J'aurai dis l'inverse.

    Comme dit plus haut, ils n'ont pas assez parlé de la merveille des live cd (et notemment d'ubuntu live).

    cependant, si peu d'erreurs en 10 minutes, bravo !!
    • [^] # Re: rigueur

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Franchement, j'aime beaucoup Ubuntu, mais leur LiveCD ne sont pas ce qui se fait de mieux (comparé a kaella par exemple).
      Long a démarrer, détection moyenne du materiel, c'est pas forcément celui la que je conseillerais même si j'utilise Ubuntu tous les jours.
      • [^] # Re: rigueur

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tu as testé les dernière version? il y a de nette amélioration, et puis utiliser Kaella pour tester linux et ensuite installer Ubuntu, ça risque de faire "présentation non contractuelle" ...

        Et puis espresso est vraiment formidable.
        • [^] # Re: rigueur

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Non, juste Breezy sur quelques machines. Avec une qui n'a rien voulu savoir, sinon pour les autres le démarrage est très lent.
          Mais effectivement il parrait que le LiveCD Dapper est enfin a la hauteur.
          • [^] # Re: rigueur

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            2 essais live CD Breezy, deux foirades sur le serveur X qui ne se lance pas à cause d'une mauvais détection matérielle...
  • # Linux on Mac

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai trouvé tout le reportage pas trop mal, c'est assez bien fait mais la fin me déçoit un peu:
    Le journaliste demande si on peut mettre Linux sur mac ce à quoi la "spécialiste" répond que c'est complètement inutile vu que MacOs X est un Unix...
    Je trouve dommage parce que ca fait disparaitre tout le coté "libre" de Linux. MacOS est un système proprio et c'est surement pas un linux quoi qu'on en dise.
    Moi j'utilise Gentoo sur mon Ibook G4 et je n'utiliserais pas MacOs pour rien au monde, je le trouve beaucoup moins personnalisable, l'installation de logiciels ne se fait pas comme portage (je sais il y a Fink et Gentoo/mac mais dans ce cas, autant carrément utiliser Linux) et surtout, y'a un beaucoup moins gros choix d'applis libre et gratuites.
    Donc cette partie du reportage me semble un peu mal renseignée...
    • [^] # Re: Linux on Mac

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > MacOS [n']est surement pas un linux quoi qu'on en dise.
      Ben non, c'est un unix.

      > je sais il y a Fink et Gentoo/mac
      J'aurais aussi cité Darwinports et pkgsrc.

      He oui, la majorité des paquets de pkgsrc (le système de paquetage pour netbsd, mais qui fonctionne sur toutes les architectures un tant soit peu posix) tourne sous osx, ceux qui ne tournent pas doivent être à peu prêt restreints aux emul-linux pour opera, adobe reader... qui de toute façon existent en natif pour osx (au moins pour osx ppc).
      Donc, les seules applis libres linux que tu ne peux pas compiler risquent de ne pas non plus tourner sur les unices... Pour ce qui est des applis gratuites non libres, il y en a des tripotées pour osx que tu n'as pas sous linux (pas un gros manque remarque).
      • [^] # Re: Linux on Mac

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Sincèrement, il ne suffit pas d'implémenter POSIX.

        Ce qui me saoule sévèrement dans Mac OS X, c'est entre autre l'interface graphique. Elle est belle, mais être incompatible X11, c'est gros. Avec les bogues qu'il trainent, c'est vraiment gros. Par exemple le curseurs est très mal géré. Aujourd'hui j'ai fermé une fenêtre de firefox avec le curseur "dézoomer", j'ai cliquer sur le bouton pour supprimer un courriel en ayant le curseur "redimensionner verticalement deux panneaux", j'ai pu profiter du curseur de selection de texte pour naviguer dans un menu et déplacer une fenêtre. C'est limite pénible à la fin. M'enfin, ce n'est pas le plus grave, mais ajoutée au bogues d'Apple Mail, aux fonctionnalité mal géré (comme la gravure), aux autres bug conceptuelle de l'interface, ça pèse. Et finalement, Gnome/Gtk est mieux foutu.

        Alors on va me dire "Installe Gnome sur ton Mac OS X", il y en a bien qui s'amuse faire tourner X11 par défaut. Ben franchement, à côté il y a Ubuntu qui me fait ça par défaut et sans soucis.
        Trouve moi un gnome-app-install pour Mac OS X ! Ce genre de fonctionnalité n'est pas réalisable sur des OS propriétaire. C'est inhérent à leur modèle économique, et ça les empêche d'avoir une service aussi pertinent. Quand on compare les offres logicielles entre Mac OS X et Ubuntu, c'est très souvent Ubuntu qui est de bien meilleure qualité : le terminal, le navigateur de fichier, le gestionnaire de fenêtre, le client courriel, le navigateur web, le gestionnaire d'archive, la suite bureautique, le client FTP, l'utilitaire de gravure, le lecteur multimedia, client IM, etc. Sauf quelques exceptions : iDVD, iMovie sont meilleur. Malheureusement, je ne les utilise pas (plus que kino).

        Quel ne fut pas mon étonement de voir que le .mov HD fournit sur un journal était illisible avec Quicktime, ramait avec mplayer (sur un G5 2,1Ghz) alors que totem+gstreamer0.10-ffmpeg était fluide avec 40% de CPU sur un P4 2,6Ghz, avec une nVidia GeForce FX Go5600 256Mo et le pilote proprio ou 75% de CPU sur un Athlon XP 1,5Ghz avec une radeon 9250 avec pilote libre. Avec même un aperçu dans nautilus :) (la touche finale qui achève Finder).

        Bref, une distribution GNU/Linux a de réels avantages sur Mac OS X, même sur les terrain de prédilection des OS propriétaires. Le véritable avantage de Mac OS X, c'est certainement les pilotes, FrontRow et qq autres truc. (surtout sur l'iMac G5 rev C tout juste supporté par Linux et Xorg :D)

        Après des mois d'utilisation quotidienne de Mac OS X Tiger, j'ai une indéniable préférence pour n'importe quel distribution GNU/Linux. Et ce, sans parler de développement, uniquement avec une utilisation basique : web, courriel, multimedia et quelques jeux.
        • [^] # Re: Linux on Mac

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Eh oui, il y a des bugs, c'est vrai que mon openbox qui ne s'amuse pas à changer le curseur de la souris est un poil plus fiable, et a le truc qui me manque beaucoup : la possibilité de déplacer ou redimensionner une fenetre sans attraper les bords.

          > Trouve moi un gnome-app-install pour Mac OS X !
          C'est quoi un gnome-app-install ? Installer des applis gnome, je l'ai fait, c'est pas plus compliqué que d'installer une ubuntu.

          > Quand on compare les offres logicielles entre Mac OS X et Ubuntu, c'est très souvent Ubuntu qui est de bien meilleure qualité : le terminal, le navigateur de fichier, le gestionnaire de fenêtre, le client courriel, le navigateur web, le gestionnaire d'archive, la suite bureautique, le client FTP, l'utilitaire de gravure, le lecteur multimedia, client IM, etc. Sauf quelques exceptions : iDVD, iMovie sont meilleur. Malheureusement, je ne les utilise pas (plus que kino).

          Terminal.app vs gnome-terminal ? gnome-terminal a du s'améliorer depuis le jour où j'en ai eu marre de devoir faire ctrl-l pour pouvoir lire irssi dans un screen...
          Finder vs nautilus ? J'aime bien nautilus, mais le mode colonne du Finder me plaît beaucoup (et j'attends avec impatience d'avoir evidence dans debian)
          gestionnaire de fenêtre : Oui, je préfère openbox (qui est ce par quoi je remplace gnome)
          le client courriel : bah, j'utilise mutt, donc égalité...
          navigateur web : Safari > Opera > Firefox (relation d'ordre subjective bien sur)
          Fileroller vs Stuffit : franchement, file-roller, je m'en sers le 36 du mois, ce que je veux faire avec une archive, c'est la décompresser ici, tout de suite, pas la regarder dans les yeux, choisir des bouts à décompresser là ou plutôt ailleurs.
          suite bureautique : ubuntu en a une -> victoire d'ubuntu
          client ftp : lftp. égalité
          gravure : je préfère hdiutil à cdrecord + mkisofs
          lecteur multimédia : oui, quicktime pue, mais mplayer et vlc sont très bien. Sous ubuntu aussi, totem ne fonctionne pas tout de suite parfaitement
          IM : je préfère gaim ou adium à ichat c'est vrai. Si je faisais de la vidéo conférence, peut être pas.

          Bref, sous osx, l'eau du bain est plutôt agréable et je n'ai pas envie de la jeter, contrairement à gnome (je veux dire gnome-session+metacity) quand je suis sous linux qui me frustre et que j'ai la possibilité de virer sans arrière pensée. Et puis surtout, le wifi et le dual screen ne veulent pas se laisser faire sous linux
          • [^] # Re: Linux on Mac

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Pour l'histoire des bogues de curseurs, ce sont des bogues qui semble conceptuelle. Un peu comme l'incompatibilité X11. Ainsi, IE5 mac utilise les curseur Mac OS 9, même sous OS X ... J'oubliai aussi l'antialiasing qui n'a pas d'égal a celui que l'on retrouve avec Xorg. Avec XDarwin, on à la droit à des textes > 8pt trop antialiasée, et des texte <= 8pt pas du tout antialiasé, l'effet est des plus étranges.

            Terminal.app est une horreur en local, encore pire en ssh et catastrophique avec screen : pas possible d'utilise Début et Fin ni Page précédente/Page suivante, etc. le seul pb de gnome serait sa barre de menu, qui empêche certain raccourcis emacs (et bash) comme Meta+f, mais si on désactive le menu, c'est bon :) gnome-terminal est vraiment bon. Je n'ai jamais eu de soucis avec irssi-text et gnome-terminal.

            Nautilus offre pas mal de bonne fonctionnalité : la barre latéral est bien utilie désormais, la pathbar est pratique, on a des aperçu pour images (incluant svg et xcf), pdf, video voire musique tandis que Finder ne propose que pour les images :(

            Stuffit n'est pas installé d'office dans Mac OS X. Fileroller fait très bien son boulot : compresser et décompresser facilement, en quelques clics et supporte beaucoup de format. Ce qui n'est pas le cas du gestionnaire d'archive de Mac OS X.

            Pour le FTP : nautilus gère correctement le minimum pour un client FTP, ce que ne fait même pas Finder. J'ai utilisé CyberDuck, mais qui souffre de bug à l'upload (sur des petits fichiers textes notemment). Et gftp est pas mal, mais on sort de Gnome.

            Pour la gravure : nautilus-cd-burner est extrêmement simple : clic-droit sur le .iso > graver CD > OK et c'est parti. Avec en prime, la proposition d'effacer le CD RW si besoin. De même, Créateur CD/DVD est très simple et fonctionnelle. Bien loin du gros machin qu'est Disk Utility.

            GStreamer 0.8 n'était pas très bon, mais gstreamer0.10 améliore terriblement les performances et le support des différente formats. Cf. l'exemple avec la video HD ou même mplayer OS X n'était pas fluide tandis que totem s'en sortait comme un charme (avec gstreamer0.10-ffmpeg).

            niveau IM, c'est clair que la webcam et la VoIP ne sont pas des points fort. Le dual screen n'est pas évident à configurer (quoique Fedora semble avoir un utilitaire sympathique).

            D'une manière générale, je compare deux systèmes "out of the box" et tu me répond en chipotant sur des alternative qu'on trouve sous Linux. Comme quoi, tu démontre toi même qu'une distro GNU/Linux vaut largement un Mac OS X.

            Pas la peine de se fatiguer à défendre OS X, Steve Jobs s'en occupe très très bien.
            • [^] # Re: Linux on Mac

              Posté par . Évalué à 3.

              Je complète vos listes par deux points essentiels (je crois) :
              - mise à jour système : osx 129¤, linux 0¤.
              - la notion de distribution n'existe pas pour osx : impossible de gérer tout un système+applications par une sorte de "apt-get update/upgrade".
              • [^] # Re: Linux on Mac

                Posté par . Évalué à 1.

                Moi c'est justement ce qui me manque le plus quand je suis devant un OS proprio : L'installation d'appli en 2secondes (un peu depuis qui je suis sous Gentoo ;-) ) . C'est une "feature" qui me parait indispensable maintenant. Je pourrais jamais réutiliser un OS qui n'a pas une telle fonction.
              • [^] # Re: Linux on Mac

                Posté par . Évalué à 1.

                on va dire upgrade du systeme plutot que mise a jour.

                Mais c'est juste pour chipoter parce que je l'aime bien mon osX :-P
            • [^] # Re: Linux on Mac

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Je chipote juste pour dire qu'au niveau logiciel, il est erroné de dire que linux c'est mieux, il y en a plus. Certains logiciels préférablement linux sont meilleurs que leur contrepartie osx, et inversement. Et évidemment, out-of-the-box, osx ne contient pas autant de logiciels que la plupart des distrib linux. (btw, le mien avait stuffit-expander d'origine)

              Ce que je trouve le plus dérangeant avec osx ayant utilisé des unix et des linux assez assidument, c'est la façon complétement opaque dont apple traîte les bug-reports. Je n'ai jamais eu le moindre retour même quand les bugs ont été corrigés. Alors que sous linux ou sous netbsd, quand j'ai un bug, je vois des gens s'en préoccuper. (même si ça ne se règle pas toujours mais je digresse).

              (et contrairement à toi, je n'ai aucun pb avec Terminal.app, mais j'en avais avec gnome-term. Pas avec xterm cependant, mais dans ubuntu, étrangement, xterm n'est pas l'out-of-the-box)
        • [^] # Re: Linux on Mac

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >Quel ne fut pas mon étonement de voir que le .mov HD fournit sur un journal
          >était illisible avec Quicktime, ramait avec mplayer (sur un G5 2,1Ghz) alors que
          >totem+gstreamer0.10-ffmpeg était fluide

          Whaou, gstreamer capable de lire un fichier sans ramer? Tu l'as garder ce fichier? :p

          Nan, je suis un peu méchant, mais moi pour le moment, toutes mes tentatives de migration vers gstreamer ont été des échecs, que ce soit pour l'audio ou la vidéo :(
          • [^] # Re: Linux on Mac

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tout dépend de la version de gstreamer je pense...

            Autant la version 0.8 est ultra-lente et merdique (après de nombreux tests).

            Par contre la version 0.10 est vraiment bien, et nettement plus performante.

            Malheureusement cette nouvelle version ne supporte pas tout comme la 0.8 (notamment les streams ogg/mp3 par exemple) pour le moment.

            Enfin avoir une librairie correcte pour tout ce qui est multimedia dans linux est une très bonne idée, même si j'espère que les alternatives (libxine, etc...)resteront pour pouvoir contourner quelques bugs inévitables ;)
            • [^] # Re: Linux on Mac

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              > Malheureusement cette nouvelle version ne supporte pas tout comme la 0.8 (notamment les streams ogg/mp3 par exemple) pour le moment.

              Tatata, gstreamer0.10 intègre de nombreux plugins et notemment le plugin lame. installe gstreamer0.10-plugins-{base,good,ugly}(-multiverse)? et gstreamer0.10-plugins-ffmpeg dans dapper. Bien peu de format résisteront à gstreamer.
              • [^] # Re: Linux on Mac

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Nan nan, je persiste et je signe...

                J'ai fait joujou a l'occasion de la découverte de moodbar dans un journal linuxfr de je ne sais plus qui avec les compilations de gstreamer0.10 et amarok...

                Bref comme ça ne marchais systématiquement pas j'ai fait les rapports de bug dans le bugzilla de la mandriva cooker et des développeurs en upstream on répondu que ce n'étais pas (encore) supporté...

                C'est valable pour le moteur akode et gstreamer d'amarok.

                Par contre le moteur xine marche correctement.
                (heureusement sinon je ne pourais pas profiter de ce magnifique flux ogg qui passe en ce moment sur mon amarok ;) )
  • # linuxfr et rsr

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bonjour
    sur le site de l'émission il y a même des liens sur linuxfr et lea-linux.
    bon vu que le lien y est pas je vous le donne:
    http://www.rsr.ch/view.asp?DomID=11
    sous mardi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.