Il y a des cas de figure ou une distribution "immutable" (je ne sais pas comment le traduire) a de nombreux avantages (poste d'entreprise, certains serveurs) … mais il y a pas mal de cas ou un OS immutable pose problème.
De ce que je vois c'est que certaines distributions veulent un modèle similaire à Androïd, et j'ai l'impression que Snap ou FlatPack s'en approchent.
Cependant, le problème avec SNAP, c'est que l'interaction entre les applications laisse énormément à désirer : par exemple, j'ai ici un Firefox qui tourne en snap, mais quand je télécharge un postscript et que je veux sélectionner une application pour le lire, je n'ai accès à rien. Peut-être qu'il y a moyen de faire en sorte que les applis interagissent entre elles, mais je sens venir assez vite l'usine à gaze pour un apport somme toute limité. Les gens qui génèreront les paquets SNAP les génèreront avec un use case précis, et dès que l'on sortira de ce use case, ce sera la galère. C'est le type de comportement que l'on trouve sur les applis dites "modernes", les OS style Windows, Androïd, ou les développeurs s'imaginent que leur OS ou appli sait mieux que toi ce dont tu as besoin et t'enferment dans un carcan d'ou il est difficile de sortir.
Je ne sais pas si le terme est adéquat, mais : je surveille pas mal les devs de GNOME et elementary sur Mastodon (je suis fan de leur philosophie), et depuis la récente affaire LibreOffice dans Red Hat, je vois un nombre croissant de discussions surgir autour de la place de Flatpak/Flathub dans l'écosystème Linux, de la notion de système immutable, et du conflit entre ce nouveau modèle et la définition traditionnelle d'une "distro" Linux. En voici quelques exemples (je vous mets juste les passages percutants, mais je vous invite à tout lire bien entendu):
Danielle Foré (cofondatrice d'elementary, toujours leader du projet) :
Flatpak isn’t the future. It’s the present. If you’re not already building for and around Flatpak, you’re behind. It’s already mainstream, it’s already successful.
Sonny Piers (développeur de Workbench, "la première appli à refuser net de se lancer hors de Flatpak" dixit lui-même) :
It's 2023 and I still can't install and leave Linux unattended to family members and friends. Flatpak solves real problem and it only gets better with time because it is the right infrastructure for apps on Linux.
Desktop “Linux” is a joke and it will forever continue to be. elementary is the only one that ever managed to look beyond the “distribution” veil. For “Desktop Linux” to ever succeed, you have to kill everything you associate with “Desktop Linux”.
As an app developer, I cannot predict users’ setups; I prefer not to waste my time to learn what version of XYZ dependency Fedora Linux, Debian, Ubuntu, Arch Linux, etc. package. I prefer not to waste my time to refer users to Bugzilla, mailing lists, IRC or other inconvenient platforms that no one wants to use, and later figure out that they’re packaging a 6 month old version of my app. Instead, I prefer to devote my time in fixing actual bugs, adding new features, tweak some designs, work on other projects, write articles, or, you know, touch grass for once.
Mais aussi Drew DeVault qui a déjà eu l'occasion de donner son avis sur tout ça :
flatpak (and to some extent even new moves in systemd) strikes me as "some mediocre linux hackers thought they could take the best of android and macos and add it to linux", but they fumbled the ball hard and no one wanted that anyway.
Voir aussi cette discussion à propos du billet de Jorge Castro dont je parlais déjà ici. On y trouve notamment cette intervention qui m'a intrigué :
Just wanna say, Linus Torvalds himself said that other than preinstalls, this is Linux's biggest problem, and he said it almost ten years ago at Debconf 14. He also predicted Valve would save the Linux desktop, funny enough.
C'est gentil, merci ! Mais pour en faire un journal digne de ce nom, il faudrait que je traduise tout ça en français, et surtout que j'attende un peu que la poussière retombe. En ce moment-même se tient à Berlin un hackfest sous les auspices de Tobias Bernard (Purism) autour de GNOME sur mobile, et qui du coup intéresse aussi postmarketOS ; or, c'est un "core developer" de postmarketOS, Martijn Braam, qui a posté le billet anti-Flatpak d'où est parti toute cette discussion.
Plutôt que de sauter à pieds joints dans les bagarres sur réseaux sociaux, je préfère attendre de voir les choses évoluer de façon plus concrète, en surveillant les prises de position des distros vu qu'elles sont les premières concernées ; le truc avec Ubuntu, par exemple, ce n'est qu'un simple spin-off évoqué par un unique dev de Canonical, à l'arrache dans un commentaire de blog, malgré la formulation racoleuse de Bryan Lundunke ("ça va faire comme avec Unity", ah bon ?).
Un truc que je suis de prêt aussi c'est le partenariat entre elektrobit(filiale continental, très gros fournisseur de solution automotive) et ubuntu qui pour le coup n'est pas basé sur snap mais sur de l'oci (podman et crun) et où tu peux customizer ta distro depuis un layer yocto. https://www.elektrobit.com/products/ecu/eb-corbos/linux/
J'ai pas eu encore l'occasion de tester mais ça semble être un très bon compromis. Du yocto et du crun donc très bien orienté pour l'embarqué tout en ayant un support kernel "Ubuntu" sur 15 ans.
Posté par totof2000 .
Évalué à 6.
Dernière modification le 05 juin 2023 à 17:49.
Personnellement ce qui me dérange dans tout ça c'est le fait que de plus en plus on empêche le choix:
- des projets qui sont "doker only", "kub only",
- on va ver du "flatpack only" ou "snap only"
Chacun s'imagine qu'il est seul et tire la couverture à soi. Redhat veut rejouer le même scénario qu'avec systemd. Est-ce si dur que ça de fournir du code qui puisse être déployé dans l'un ou l'autre des environnements ? Après rien n'empeche le développeur de distribuer son code sous snap ou flatpack, ou autre, mais pourquoi compliquer la vie de ceux qui n'ont pas fait les mêmes choix ?
Le fait de fournir via Flatpak n'empêche en rien d'être employé dans des paquets plus classiques à l'ancienne.
Tu as le code source, tu peux compiler toujours de la même manière le logiciel et de le fournir par le moyen que tu veux.
Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. Avant Docker, j'ai eu plein de soft où il n'y avait aucune doc pour la construction. Avec le (Docker|Container)file, tu as au moins les commandes et l'environnement de défini. Avant, j'ai eu des softs où il fallait devenir la liste des dépendances ou les variables d'environnements à configurer. Je n'ai vraiment pas vu de dégradation avec Docker pour ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Tant que l'on peut choisir ...
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Il y a des cas de figure ou une distribution "immutable" (je ne sais pas comment le traduire) a de nombreux avantages (poste d'entreprise, certains serveurs) … mais il y a pas mal de cas ou un OS immutable pose problème.
De ce que je vois c'est que certaines distributions veulent un modèle similaire à Androïd, et j'ai l'impression que Snap ou FlatPack s'en approchent.
Cependant, le problème avec SNAP, c'est que l'interaction entre les applications laisse énormément à désirer : par exemple, j'ai ici un Firefox qui tourne en snap, mais quand je télécharge un postscript et que je veux sélectionner une application pour le lire, je n'ai accès à rien. Peut-être qu'il y a moyen de faire en sorte que les applis interagissent entre elles, mais je sens venir assez vite l'usine à gaze pour un apport somme toute limité. Les gens qui génèreront les paquets SNAP les génèreront avec un use case précis, et dès que l'on sortira de ce use case, ce sera la galère. C'est le type de comportement que l'on trouve sur les applis dites "modernes", les OS style Windows, Androïd, ou les développeurs s'imaginent que leur OS ou appli sait mieux que toi ce dont tu as besoin et t'enferment dans un carcan d'ou il est difficile de sortir.
[^] # Re: Tant que l'on peut choisir ...
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Juste au passage, l'OS de
GoogleAlphabet c'est "Android", sans le tréma.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Tant que l'on peut choisir ...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Là c’était la v.f ; pour qu’on confonde pas avec endroit… :-p
Ils se sont amélioré en orthographe entre temps : Fuchsia est zéro faute.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tant que l'on peut choisir ...
Posté par Papey . Évalué à 3.
Immuable ?
[^] # Re: Tant que l'on peut choisir ...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Qui ne mute pas ou qui ne mue pas ? Si tant est-il que les systèmes font cela.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Une effervescence
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 04 juin 2023 à 22:11.
Je ne sais pas si le terme est adéquat, mais : je surveille pas mal les devs de GNOME et elementary sur Mastodon (je suis fan de leur philosophie), et depuis la récente affaire LibreOffice dans Red Hat, je vois un nombre croissant de discussions surgir autour de la place de Flatpak/Flathub dans l'écosystème Linux, de la notion de système immutable, et du conflit entre ce nouveau modèle et la définition traditionnelle d'une "distro" Linux. En voici quelques exemples (je vous mets juste les passages percutants, mais je vous invite à tout lire bien entendu):
Danielle Foré (cofondatrice d'elementary, toujours leader du projet) :
Sonny Piers (développeur de Workbench, "la première appli à refuser net de se lancer hors de Flatpak" dixit lui-même) :
Jordan Petridis (GNOME et GStreamer) :
TheEvilSkeleton (Bouteilles et la nouvelle distro VanillaOS, qui est aussi immutable) :
Mais aussi Drew DeVault qui a déjà eu l'occasion de donner son avis sur tout ça :
Voir aussi cette discussion à propos du billet de Jorge Castro dont je parlais déjà ici. On y trouve notamment cette intervention qui m'a intrigué :
[^] # Re: Une effervescence
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Top cet aperçu : faudrait en faire un journal !
[^] # Re: Une effervescence
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 05 juin 2023 à 16:43.
C'est gentil, merci ! Mais pour en faire un journal digne de ce nom, il faudrait que je traduise tout ça en français, et surtout que j'attende un peu que la poussière retombe. En ce moment-même se tient à Berlin un hackfest sous les auspices de Tobias Bernard (Purism) autour de GNOME sur mobile, et qui du coup intéresse aussi postmarketOS ; or, c'est un "core developer" de postmarketOS, Martijn Braam, qui a posté le billet anti-Flatpak d'où est parti toute cette discussion.
Plutôt que de sauter à pieds joints dans les bagarres sur réseaux sociaux, je préfère attendre de voir les choses évoluer de façon plus concrète, en surveillant les prises de position des distros vu qu'elles sont les premières concernées ; le truc avec Ubuntu, par exemple, ce n'est qu'un simple spin-off évoqué par un unique dev de Canonical, à l'arrache dans un commentaire de blog, malgré la formulation racoleuse de Bryan Lundunke ("ça va faire comme avec Unity", ah bon ?).
[^] # Re: Une effervescence
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Les depeches collab permettent parfois une traduction collab ;)
[^] # Re: Une effervescence
Posté par Tangi Colin . Évalué à 3.
Un truc que je suis de prêt aussi c'est le partenariat entre elektrobit(filiale continental, très gros fournisseur de solution automotive) et ubuntu qui pour le coup n'est pas basé sur snap mais sur de l'oci (podman et crun) et où tu peux customizer ta distro depuis un layer yocto. https://www.elektrobit.com/products/ecu/eb-corbos/linux/
J'ai pas eu encore l'occasion de tester mais ça semble être un très bon compromis. Du yocto et du crun donc très bien orienté pour l'embarqué tout en ayant un support kernel "Ubuntu" sur 15 ans.
# Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Snap est un composant privateur, s'il devient obligatoire et incontournable, autant abandonner Ubuntu pour des distributions libres.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par totof2000 . Évalué à 6. Dernière modification le 05 juin 2023 à 17:49.
Personnellement ce qui me dérange dans tout ça c'est le fait que de plus en plus on empêche le choix:
- des projets qui sont "doker only", "kub only",
- on va ver du "flatpack only" ou "snap only"
Chacun s'imagine qu'il est seul et tire la couverture à soi. Redhat veut rejouer le même scénario qu'avec systemd. Est-ce si dur que ça de fournir du code qui puisse être déployé dans l'un ou l'autre des environnements ? Après rien n'empeche le développeur de distribuer son code sous snap ou flatpack, ou autre, mais pourquoi compliquer la vie de ceux qui n'ont pas fait les mêmes choix ?
[^] # Re: Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Le fait de fournir via Flatpak n'empêche en rien d'être employé dans des paquets plus classiques à l'ancienne.
Tu as le code source, tu peux compiler toujours de la même manière le logiciel et de le fournir par le moyen que tu veux.
[^] # Re: Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que comme on le voit avec Docker, certains softs ne font plus aucun effort sur la doc, la facilité de construction et de déploiement.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par claudex . Évalué à 10.
Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. Avant Docker, j'ai eu plein de soft où il n'y avait aucune doc pour la construction. Avec le (Docker|Container)file, tu as au moins les commandes et l'environnement de défini. Avant, j'ai eu des softs où il fallait devenir la liste des dépendances ou les variables d'environnements à configurer. Je n'ai vraiment pas vu de dégradation avec Docker pour ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.