Si je comprends bien, ça rentre dans la famille des bogues liés à la programmation dans des alphabets un peu exotiques vis-à-vis de l'américain. Sans être tout à fait la même chose, ça me rappelle ces codes sources avec caractères invisibles qui permettent de découpler totalement ce que lit l'humain, et les instructions reçues par la machine.
À se demander si, aussi louables qu'aient pu être les intentions proclamées, introduire les complexités d'innombrables systèmes d'écriture humains et les factoriser avec les problématiques de la programmation était vraiment une bonne idée. Quelque chose me dit que je risque de persévérer encore quelques temps à insister auprès de mes étudiants pour qu'ils programment en anglais, ou tout au moins avec seulement 52 caractères alphabétiques.
C'est plus un problème de locale que d’Unicode. Même avec l'ASCII, on pouvait avoir des bugs pour parser des nombres dans certaines locales comme le français ("1.2" en anglais, contre "1,2" en français).
Les fonctions dépendantes des locales devraient être réservées à l'affichage, et on devrait utiliser uniquement des fonctions indépendantes des locales pour tout ce qui est lié à des formats de fichier (par exemple fichier de config ou code source). Mais on fait pas trop attention et des bugs de ce genre réapparaissent régulièrement.
Quelque chose me dit que je risque de persévérer encore quelques temps à insister auprès de mes étudiants pour qu'ils programment en anglais, ou tout au moins avec seulement 52 caractères alphabétiques.
Ce qui m'étonne dans le cas de Kotlin c'est que ses développeurs auraient dû être sensibilisés à ce genre de problème : ils sont slaves (St Petersbourg et Prague), et le coup du I turc est l'exemple de piège à éviter avec la localisation dans la doc Java depuis la nuit des temps.
« […] programmer dans sa langue maternelle quand c'est possible est plus efficace que de se forcer à utiliser l'anglais. »
Probablement en ce qui concerne la population générale. Mais si vous prenez un échantillon qui pour d'autres raisons est contraint de travailler, lire, écrire, discourir et discuter dans la langue de Shakespeare Donald (héritée de Shakespeare)… C'est comme la hausse des prix, toutes les catégories de populations ne la subissent pas exactement de la même manière ; là aussi, un peu de finesse dans les positions ne peu pas faire de mal.
Nos avis sont peut-être opposés et irréconciliables, mais peut-être simplement orthogonaux, en tout cas les problèmes que nous avons à l'esprit semblent sensiblement différents. Pour le dire brièvement et sous réserve que je vous lise bien, d'un côté une équipe de développement linguistiquement homogène (des gens formés, et des équipes définies), de l'autre des étudiants appelés à travailler quasi exclusivement en Anglais, et n'ayant pas forcément tous la même langue maternelle (des gens en formation, et au contexte de travail à définir ultérieurement).
Étant donné cette divergence de considération initiale, pas certain qu'une réponse détaillée et point par point ait le moindre soupçon d'intérêt ?
d'un côté une équipe de développement linguistiquement homogène (des gens formés, et des équipes définies)
Mon propos, c’est qu’à moins d’avoir un impératif fort et justifié, il vaut mieux développer dans sa langue la plus confortable plutôt que de s’imposer de l’anglais. La langue maternelle par défaut, l’anglais s’il n’y a pas le choix.
« des étudiants appelés à travailler quasi exclusivement en Anglais » n’est qu’hypothétique et ne rentre pas dans cette case (sauf information que je n’ai pas les cours ne sont pas eux-même en anglais, et ça rentre dans l’une ou l’autre catégorie définie ici et donc dans le propos du billet). Le point « n'ayant pas forcément tous la même langue maternelle » impose déjà plus de contraintes : l’enseignant doit pouvoir comprendre le code pour le corriger (mais c’est la présence du professeur dans l’équation qui provoque la contrainte).
# On va encore dire...
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
… que se sont des têtes de turc 😅
# Ascii
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Si je comprends bien, ça rentre dans la famille des bogues liés à la programmation dans des alphabets un peu exotiques vis-à-vis de l'américain. Sans être tout à fait la même chose, ça me rappelle ces codes sources avec caractères invisibles qui permettent de découpler totalement ce que lit l'humain, et les instructions reçues par la machine.
À se demander si, aussi louables qu'aient pu être les intentions proclamées, introduire les complexités d'innombrables systèmes d'écriture humains et les factoriser avec les problématiques de la programmation était vraiment une bonne idée. Quelque chose me dit que je risque de persévérer encore quelques temps à insister auprès de mes étudiants pour qu'ils programment en anglais, ou tout au moins avec seulement 52 caractères alphabétiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascii
Posté par Clément V . Évalué à 7 (+6/-0).
C'est plus un problème de locale que d’Unicode. Même avec l'ASCII, on pouvait avoir des bugs pour parser des nombres dans certaines locales comme le français ("1.2" en anglais, contre "1,2" en français).
Les fonctions dépendantes des locales devraient être réservées à l'affichage, et on devrait utiliser uniquement des fonctions indépendantes des locales pour tout ce qui est lié à des formats de fichier (par exemple fichier de config ou code source). Mais on fait pas trop attention et des bugs de ce genre réapparaissent régulièrement.
[^] # Re: Ascii
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
AMHA il vaut mieux faire sauter cette contrainte et leur inciter à utiliser tous les caractères autorisés : d'une ça les expose à ce genre de problématique donc les sensiblise au plus tôt ; de deux programmer dans sa langue maternelle quand c'est possible est plus efficace que de se forcer à utiliser l'anglais.
Ce qui m'étonne dans le cas de Kotlin c'est que ses développeurs auraient dû être sensibilisés à ce genre de problème : ils sont slaves (St Petersbourg et Prague), et le coup du I turc est l'exemple de piège à éviter avec la localisation dans la doc Java depuis la nuit des temps.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ascii
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Probablement en ce qui concerne la population générale. Mais si vous prenez un échantillon qui pour d'autres raisons est contraint de travailler, lire, écrire, discourir et discuter dans la langue de
ShakespeareDonald (héritée de Shakespeare)… C'est comme la hausse des prix, toutes les catégories de populations ne la subissent pas exactement de la même manière ; là aussi, un peu de finesse dans les positions ne peu pas faire de mal.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascii
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est tout l’objet de mon billet que j’ai mis en lien, donc je ne suis pas sûr de bien comprendre la remarque.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ascii
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Nos avis sont peut-être opposés et irréconciliables, mais peut-être simplement orthogonaux, en tout cas les problèmes que nous avons à l'esprit semblent sensiblement différents. Pour le dire brièvement et sous réserve que je vous lise bien, d'un côté une équipe de développement linguistiquement homogène (des gens formés, et des équipes définies), de l'autre des étudiants appelés à travailler quasi exclusivement en Anglais, et n'ayant pas forcément tous la même langue maternelle (des gens en formation, et au contexte de travail à définir ultérieurement).
Étant donné cette divergence de considération initiale, pas certain qu'une réponse détaillée et point par point ait le moindre soupçon d'intérêt ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ascii
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Cette prémisse est fausse :
Mon propos, c’est qu’à moins d’avoir un impératif fort et justifié, il vaut mieux développer dans sa langue la plus confortable plutôt que de s’imposer de l’anglais. La langue maternelle par défaut, l’anglais s’il n’y a pas le choix.
« des étudiants appelés à travailler quasi exclusivement en Anglais » n’est qu’hypothétique et ne rentre pas dans cette case (sauf information que je n’ai pas les cours ne sont pas eux-même en anglais, et ça rentre dans l’une ou l’autre catégorie définie ici et donc dans le propos du billet). Le point « n'ayant pas forcément tous la même langue maternelle » impose déjà plus de contraintes : l’enseignant doit pouvoir comprendre le code pour le corriger (mais c’est la présence du professeur dans l’équation qui provoque la contrainte).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.