golum a écrit 2289 commentaires

Je ne voulais pas jeter le feu .

Gnustep est une plateforme intéressante et bien concue puisqu'elle
s'inspire des spec de Nextstep (je crois). Mais il vaudrait peut-être mieux la comparer à KDE ou Gnome car c'est bien plus qu'un tk graphique.
De plus l'usage d'objC permet de publier un API de qualité et dynamique.

Ce que je voulais dire c'est qu'il sera difficile de porter Gnustep sous Windows et retrouver un look and Feel natif.
(je me trompe peut-être j'ai pas approfondi)


Reste que la qualité d'un langage/toolkit/bidule n'est pas dépendant du nombre.


Je pense comme toi d'où le petit troll sur Fox.

La GPL ca veut pas dire gratuit
Merci pour l'info

Il n'empêche que les les développeurs qui contribuent à Qt sur Linux (patch, soumission de bug , ....) apportent une valeur ajoutéa à Trolltech puisqu'il n'ont pas à se palucher ce boulot.

Le fait qu'ils redistribuent sous Linux est normal mais sous Windows ils ne redonnent rien à la communauté.

Moralité: un developpeur qui souhaite créer une appli GPL véritablement portable ne peut pas utilser Qt sauf à montrer patte blanche.

Par rapport à mon premier post (trollesque je l'admet) je reprécise sur les doubles licenses.

Trolltech pourrait très bien adopter un autre modèle pour sa double-license sans tenir compte des pateformes.
Genre : si votre appli est GPL ou OSI vous pouvez utiliser Qt LGPL
et si elle est propriétaire ou que vous avez besoin d'un support officiel , Aboulez les peppettes.

Y'a d'autres sociétés qui fonctionnent comme ca, je crois et ca me parait moins hypocrite

Là ou c'est pernicieux , c'est que la communté libre leur a permis de
se développer grâce notamment au support de KDE et à la license
non commerciale Windows. Maintenant que l'assise est assurée
On retire la license Windows : Jackpot et la communaté libre est divisée

petit Troll:
ca me rappelle un certain Sun qui veut pas libérer complètement la plateforme Java

Le danger pour le libre, il est là


Deuxiement j ai pas tres bien compris ce que tu voulais dire , si un dev participe a un projet GPL , son travail RESTE GPL quelque soit le la plateforme ou c est compilé enssuite et le copyright lui appartient une société ne peut pas s accaparer le boulot de quelqu un dautre comme ca.

Comment je fais pour downloader Qt 3.3 pour Windows pour mon projet GPL
T'as une Url ?

Autre chose, on parle tjs de wxWidgets comme alternative portable mais jamais de Fox qui me semble pourtant avoir beaucoup de qualités:
Ben oui, mais il y a des raisons...

Lesquelles ?
pour moi le succès de wxWidgets tient au fait qu'il sont partis d'un noyau de Widgets existant commun à chaque plateformes et qu'ils 'ont enrichi lensuite en fonction des besoins.
Du coup pas besoin de tout recréer from scratch , comme ce toolkit a décollé rapidement (après une longue période de staganation)
le fait de récupérér des bouts existants plutôt que de tout réécrire les a propulsés mais pas forcémnet pour de bonnes raisons

Inconvénient:
L'environnement est moins cohérent, L'API moyenne, les comportements parfois imprévisibles et la programmation n'est pas des plus simples surtout pour ceux qui veulent utilser un tk graphique sans mettre le nez dans le C++ (je pense aux pythoniens entre autres). D'Où les projets comme PythonCard

Qt et Fox ont une approche différentes:
Les primitives graphiques de base forment le socle sur lequel on recrée tous les Widgets.
Les wrappers (FxPy et Py Qt) n'ont pas besoin de surcouche pour être simple à utilser.

Perso je préfère cette approche pour un tk même si elle nécessite plus de travail au départ : les comportements sont maitrisés sur toute les plateformes et le socle me parait plus solide


- GPL
Je prefere la LGPL pour les libs, car ca me laisse la liberté de choisir la licence. wxWidget est LGPL.
Fox est LGPL autant pour moi


WxWidget gère le reseau, les fichiers... c'est un ensemble, et c'est bien appréciable d'avoir un ensemble. J'avoue meme souvent utiliser souvent WxBase (WxWidget sans la partie graphique) pour mes libs et/ou des application en texte.
Mais quant tes besoins sont simples et que tu souhaite juste utiliser
la partie graphique notamment à partir d'un wrapper c'est superflu. Donc autant ne pas disperser son energie et se concentrer sur l' amélioration du GUI.Si ces composants sont utiles pour le GUI rien à dire, mais si ce n'est pas lié au toolkit il vaut mieux l'isoler dans un autre composant de facon à pas se retrouver avec une énorme DLL avec tout dedans car tout le monde n'a pas besoin de ses classes utiltaires destinées au c++.



De plus, c'est de l'objective C, je travaille en C++.
Chacun sa religion, mais pour moi c'est bloquant.

c'est du C++ et ma religion à moi ca serait plutôt le pragmatisme ;-)
Et donc je n'ai pas d'a priori sur les langages du moment qu'ils
correspondent à mes besoins.

Par exemple :
Ecrire une proprette appi en python basée sur un bon tk graphique portable (peu import qu'il soit en c++ ou ObjC) et optimiser avec ave un autre langage si besoin

C'est vrai que Objective C comme langage dynamique c'est cool.
Mais Gnustep question portabilité sous Windows faut être réaliste
Y'a mieux.

Et aujourd'hui la communauté C/C++ est quand même plus représentée que Obj C.

Je viens rajouter mon petit grain de sable....
Pour moi, les sociétés qui utilisent les doubles license GPL/Proprio s'apparentent à des ... profiteurs.
On accapare des developpeurs (qui pourrait bosser sur d'autres projets) sans les rétribuer pour améliorer son produit , on récupère le fruit du travail sous Linux on recompile sous Windows pour faire des pepetes. Par contre pour un de ces contributeurs libre qui veut porter son appli sous Windows .... pas possible ou alors patte blanche.
Comble du comble on voit paraître des articles vantant le succès de ces entreprises et ce modèle (sous entendu le tout GPL c'est ringard).
La version non commerciale avait le mérite de laver toute hypocrisie.


Autre chose, on parle tjs de wxWidgets comme alternative portable mais jamais de Fox qui me semble pourtant avoir beaucoup de qualités:
- GPL
- pas une surcouche aux toolkit natifs comme wxWidgets (primitives de bas niveua à la Qt assurant un comportement homogène interplateformes)
- Gestion des evts dynamiques plutôt qu'à la compil
- Concentré sur l'API graphique et pas un réécriture des STL ou a d'API qui remte en cause l'existant
- Wrapper Python, Ruby et même Eiffel

Ce genre de projet mériterait l'attention des développeurs libres

http://www.fox-toolkit.org/(...)

+ Faq "Why did FOX choose the message-map based callback paradigm"

--->>[]

Je pense que ca serait bien que la version Windows diffusée le soit au même niveau que celle de linux (avec les restrictions pour les logiciels libres).

Je travaille actuellement sur une appli que je souhaite diffuser en GPL.
Bien entendu je souhaite que mon logiciel soit portable.

Le fait de recoder (en PyQT) des fonctionnalités présentes dans la dernière release est vraiment génant.

Concernant le non respect de la licence, il y a les avocats et un soft diffusé en contradiction avec la licence est vite détectable.

Moi je trouve son idée pas si mal.

Evidemment on ne peut pas parler de revers engineering des
logiciels libres, mais puisque les brevets autorise de deposer les
idées, la seule parade sera de breveter les idées (algorithmes, conception) que l'on met en oeuvre.

Le dépositaire du brevet serait alors la FSF .

Bonjour,
je ne suis pas abonné mais je possède tous les numéros depuis le premier.

J'apprécie la qualité de votre magazine,tout du moins, au niveau du contenu. L'esthétique rentre dans un autre débat.

Contrairement à d'autres magazines(que je ne citerai pas), les articles traitent les sujets en profondeur et vous ne vous dispersez pas, comme certains qui proposent un maximum d'articles "tape à l'oeil" sur 2 pages. Leur contenu est souvent superficiel. Ca laisse un peu sur sa faim avec ca donne la désagréable impression d'une arrière pensée:" la suite au prochain épisode".
Je constate également un progrès notable sur l'orthographe.

Concernant le site peut-être est-ce simplement un manque de ressources ?
Si c'est le cas, faites appel à la communauté (je crois que vous diffusez vos articles en FDL).
Si la raison est écomomique, vous pourriez diffuser les articles
avec un décalage de quelques mois par rapport à la version papier.

Bonne continuation

Ca à l'air pas mal.
Pour moi, le seul pb est qu'il n'est disponible que sous Unix.
Ca va un peu à l'encontre de la philosophie de Qt qui se veut multiplateforme.

Boa, lui, fonctionne sur Windows et Linux.
Mais c'est vrai qu'il ne permet pas de créer des appli avec PyQt
graphiquement

Concernant SciTe:
Il te suffit de lancer le menu Options > Open Global Options File.
Ensuite tu enlèves le commentaire devant la ligne:
#buffers=10

Tu fermes et tu relances, et tu peux alors ouvrir plusieurs fichiers qui apparaissent avec des onglets.
Dans le menu Buffers tu as les raccourcis F6 (Next) et SHIFT + F6 (Previous)

Tu peux également downloader "Dive into Python"
au format éléctronique à l'adresse
http://diveintopython.org/(...)

Je suis allé faire un tour sur la FAQ de Python.org
et je n'ai trouvé aucune réponse à la question:

Pourquoi n'ya t'il pas de boucle do...while ou repeat...until en python ?

Pourrais tu être plus précis concernant la référence à la FAQ.

Merci et Bon interview

Il existe un autre projet qui propose un serveur d'application en Python: Webware
http://webware.sourceforge.net/(...)

Pense t'il implémenter un jour la boucle do while,
car utiliser un artifice du style:

while 1:
...
if not condition: break

me parait aller à l'encontre de la philosophie
de python qui prône la simplicité.