golum a écrit 2289 commentaires

Tu es gentil, mais quand on importe ses favoris depuis IE
il remonte tout par ordre alphabétique

et bookmarks > Manage Bookmarks

View > Sort by ...

il où le "Sort by Type"

Je me retouve à me palucher tous mes folders à remonter un par un
j'ai déjà connu mieux

Et personne ne saurait si il y a un plugin ou une astuce pour trier ses bookmarks avec les dossiers en premier, parce que ca je trouve ca loin d'être killer feature

Et juste pour rajouter que sur le site de Philippe Prados tu retrouveras aussi presque tous ces articles publiés sur "Programmez"

Il y a un truc avec lequel je suis d'accord c'est que les articles devraient être diffusés après quelques temps.

Au début, ils avaient même commencé à diffuser les articles sur leur propre site. Il affiochaient que les articles étaient Gnu FDL.

Si t'as vraiment fin tu peux aller à la pêche aux articles sur les sites des auteurs et sur webarchive.

Pour te faciliter le travail j'ai déjà fait le boulot
http://web.archive.org/web/*/http://linuxmag.linuxmag-france.org(...)
http://articles.mongueurs.net/magazines/(...)
http://articles.mongueurs.net/magazines/perles/(...)
http://www.lhullier.org/publications/perl.html(...)
http://kafka.fr.free.fr/articles-lm-lp/index.html(...)
http://xgarreau.org/(...)
http://www.open-scheme.com/doc/tutorial/tutorial.htm(...)
http://pallier.org/ressources/intro_emacs/intro_emacs.html(...)
http://www.ryxeo.com/documentations(...)
http://web.archive.org/web/20010607002445/rycks.com/documentation/(...)
http://www.saphir-control.fr/articles/(...)
http://www.roard.com/docs/(...)
http://f-cpu.seul.org/nico/(...)
http://www.linuxgraphic.org/section3d/povray/didacticiels.php(...)
http://www.linuxgraphic.org/section3d/blender/pages/didacticiels/di(...)
http://ofset.sourceforge.net/gcompris/docs/article_gcompris-fr.html(...)
http://www.progx.org/index.php?section=articles(...)
http://pficheux.free.fr/(...)
http://www.cgsecurity.org/Articles/(...)
http://perso.wanadoo.fr/pmassol/(...)
http://lionel.tricon.free.fr/(...)
http://www.nicolasjean.com/(...)
http://lancelot.pecquet.org/articles.html(...)
http://www.linuxfr-france.org.invalid/~fclerc/(...)
http://www.desnoix.com/guillaume/articles/(...)
http://www.roard.com/docs/(...)
http://www.crevola.com/francois/(...)
http://www.security-labs.org/(...)
http://madchat.org/coding/c/hack_processeur_en_C.html(...)
http://www.philippe.prados.name/(...)
http://www.enseirb.fr/~kadionik/(...)
http://thomas.enix.org/wakka.php?wiki=MesDocuments(...)
http://www.philippe.prados.name/(...)

Bonne pioche

les langages ont beaucoup de points communs, et leurs environnements d'exécution aussi. De toute façon il est toujours possible d'ajouter ce qui manque dans le framework et qui est vital au langage (héritage multiple en Eiffel au dessus de .NET par exemple)


Pas d'accord! les caractéristique d'un langage conditionnent ce qu'on peut faire avec et si on s'en sert pour batir un framework, les autres langages wrappés dessus devront s'adapter aux limitations (différences) associées au langage d'implémentation

Les exemples sont nombreux mais en voici un explicite qui fera plaisir au gnustep addicted ici présent puisque c'est l'aveu du propre developpeur du toolkit graphique Fox ecrit en C++.
http://www.fox-toolkit.org/faq.html#CALLBACKS(...)

dixit pour les pressés
"Were FOX written in Objective-C, one could achieve the goal of type-safety as well; C++ clearly limits our choices"

Ne le prend pas mal! Timaniac mais si tu perdais un peu
ton habitude de mettre des Vi partout ca serait appréciable
Avec ce petit "Vi" on t'imagine derrière ton clavier prendre un air un peu arrogant limite à faire passer tes interlocuteurs pour des c...

Mais je me trompe peut-être , c'est peut-être parce que tu fais de la pub pour ton nouveau projet de portage de Vi sous Mono ;-)

ai dérapé

je me corrige
"oui et quand tu peux choisir entre les 2 modes dans le même langage, c'est encore mieux

pour un peu me moinsserais moi même na!


Sérieux, en python on peut passer les argument sans les noms
ou avec et ca dans le même appel genre

objet.drawpoint(15, 50, red=50, blue=100, green=200)
pour les premiers l'ordre est important pour les autres non.

ce qui ne me parait pas clair ce n'est pas le fait que les paramètre soient explicite au contraire
ce qui me gène c'est que le peremier paramètre soit lié avec le nom du message drawPointWithX;

c'est pourquoi je précisais

[objet drawPoint X: 10 Y: 15 diametre: 3 color: rouge]
m'apparait plus naturel

oui et qu'en tu peux choisir entre les 2 modes dans le même langage
C'est encore mieux

Vive Anaconda

[]<---

 en ObjC on aura : [objet drawPointWithX: 10 Y: 15 diametre: 3 color: rouge];

Il n'y a aucune discussion à avoir, l'ObjC est 1000 fois plus claire. 




Ben justement je voudrais discuter parce que franchement je vois pas en quoi c'est plus clair

 [objet drawPoint  X: 10 Y: 15 diametre: 3 color: rouge] 

ca serait plus clair dans mon pov esprit

 ou objet.DrawPoint(X=10, Y=15, diametre=3, color=rouge) ok



holomorphisme kezako ? si c'est natutel pour ObjC pas pour moi . 

Je ne connais que le polymorphisme.

Quant à la différence  methodes virtuelles/statique de c++ n'est là que pour génerer du code plus efficace en c++. Beaucoup d'autres langages ne font pas cette différence et toutes les méthodes sont virtuelles. l'holomorphisme c'est encore une autre approche

Peux tu développer un peu ton argument ?

modifier firefox pour ne plus planter sur ce test bidon ça veut dire le rendre capable de gober n'importe quoi, comme ie, et de se foutre du w3c .... hors le but de ce navigateur est de se targuer de cela ... 

Euh ... excuses moi là, ne pas gober du code mal formaté est une chose mais crasher et provoquer un trou de sécurité n'est pas le top.

Ce qu'on demande à firefox c'est de nous avertir poliment que la page n'est pas conforme, la bloquer ou s'il en est capable et qu'on l'y autorise de l'afficher du mieux qu'il peut.

Ca serait pas mieux ça ... et on peut compter sur l'équipe Mozilla pour régler ça ;-)

quand. je parle d'interprète je me demande simplement si dans le code généré y'a pas un interprète en C qui prend en charge un genre de bytecode
Un peu comme quand tu veux créer un exe avec un programme python, tu generes un interprète en binaire qui execute du bytecode binaire. et du coup tu passes à coté des vrais optim de la compilation, mais d'après tes explications ce n'est pas le cas et si c'est pas clair ca fait rien oublie.

Sinon tu dis qu'il n'ya a plus d'instanciation de classe (mais plutôt un clonage je suppose) mais est ce que ca apporte un avantage ou c'est simplement pour expliquer les différences que tu en as parlé

En tout cas merci pour tes explications ca à l'air alléchant tout ca.

Ca serait libre ca serait vrament top mais ca viendra peut-être ;-)

Pour faire gagner du temps à tout le monde un ptit coup de Google
et hop
http://www.isaacos.com(...)
Dommage, le site est out

Il va donc falloir se contenter de ton journal pour en apprendre un peu plus
http://linuxfr.org/~Montaigne/9114.html(...)

Sinon quelques questions pour les benêts comme moi:
- Quel est l'interêt de changer de parents dynamiquement pour un OS ?

- Tu dis qu'il ya a pas de VM ca signifie que le langage est entièrement compilé (code objet en C). mais le code généré ce n'est pas un interprète ?

- La "genération du code pour tous les schémas d'héritages" ca peut pas conduire à une explosion combinatoire

- Ca veut dire quoi "un objet à prototype est vivant dès le départ"
y'a pas de constructeur ? Les autes objets aussi sont vivants dès qu'on les crées

- Quand est-ce qu'on pourra downlaoder pour s'amuser un peu ?

--
Un quart d'heure avant sa mort il était encore vivant

Restons calme,

je répondais juste au môssieur qui se demandait comment faire de la POO avec du langage C et les liens précédents l'expliquent.

L'une des techniques pour implémenter l'héritage c'est de jouer à fond sur les cast de pointeurs sur des structures.
On peut même simuler le polymorphisme en incluant des beaux pointeurs de fonctions dans les structs.


Le fait est que ce qui fait l'attrait de l'OO, c'est pas les langages mais le paradigme. Avec l'OO, on emmène avec soi la conception OO, les méthodes de suivi de projets OO, la modelisation OO (UML :).

L'OO ca permet de faire le tri dans ses idées afin de construire une architecture solide et cohérente. (Le fameux principe de grady Booch: on décortique tout pendant l'analyse, on fait le tri dans ses idées et on réassemble de façon cohérente pendant la conception).
L'OO ca permet de maîtriser la complexité en la rendant à nouveau accessible à l'intelligence d'un seul être humain.
Et là ou je pense que Miguel a raison c'est qu'un OS basé sur une bonne architecture objet pourrait s'averer plus robuste qu'on ne le pense. Je ne sais pas combien représente le nb de ligne de codes de Linux mais je me demande s'il y a beaucoup de personnes au monde qui appréhendent son architecture en entier. Et si tel n'est pas le cas comment savoir si deux parties qui cohabitent le font en toute harmonie. Notez que je ne me suis jamais plongé dans la doc du kernel mais s'il y un modèle UML je suis preneur.


Pourquoi ne pas utiliser un véritable langage objet pour faire de l'objet ? Dans certaines situations, ce sont les performances qui priment alors avec du C orienté objet on peut prendre le meilleur des 2 mondes , un bon design et lorsqu'on a besoin d'implémenter un algorithme au ptit poil encapsulé dans une méthode le C y'a pas mieux.

Moi aussi, je rêve d'un OS où tout est objet, où l'on n'a plus besoin de savoir ce qu'est un pipe parce que les objets communiquent entre eux par message et quand je veux utiliser les services d'un objet j'invoque des messages. Et si y'a un pb je recois un bel objet sous forme d'exception sans ambiguité et pas un vieux code d'erreur qui veut rien dire et qui vaut presque tjs 1.
Je rêve d'un OS qui n'a pas la philosophie d'unix (Aie pas taper LinuxFr) où "chaque programme ne sait faire qu'une chose mais le fait bien" mais plutôt chaque objet ne réagit qu'aux messages qu'il comprend.
Je me prends à rever que lorsque j'edite mon code dans mon pauvre IDE, mon outil de refactoring communique avec mon compilo mais aussi mon module de test et que celui-ci m'informe que j'ai fait une cagade. Je rêve que je me fasse jeter quand je veux commiter parce que mon gestionnaire de sources demande l'autorisation à mon module de testing qui lui répond que c'est pas au point. Oui c'est vrai y'a ce bon vieux "aegis" qui peut s'interfacer avec n'importe quel outil en ligne de commande qui lui renverrait 1 comme message d'erreur.
Je rêve d'un OS où je ne serais pas obligé de me taper des wrapper au dessus de l'interface en ligne de commande jamais fiables parce que le stout change à la moindre fantaisie du developpeur,
mais plutôt d'un OS où le programme en question communique avec les autres sans ambiguité.


Tiens c'est marrant on dirait .net ou peut être bien dcop. Mais ca serait tellement mieux si c'etait l'OS qui prenait en charge cette communication et pas un runtime ou autre mécanisme.
Ainsi, on aurait moins de querelles de clocher et tous les programmes seraient non ambigus et pas seulement ceux qui veulent respecter les bons principes d'un Gnome d'un KDE , d'un Gnustep, d'un .net ou d'un J2EE. Cà allegerait sans doute le travail des developpeurs..

Mon petit doigt me dit que quand on aura bien peaufiné cette couche logicielle, on se dira que ca serait pas mal d'appliquer ca au niveau de l'OS et peut être même du hard. Mon petit doigt me dit qu'il faudra que les gens changent de philosophie (Unix vs Objet) pour que ca marche et que ca n'est pas demain la veille. Attention avant que Billou n'en ait l'idée. Mais qui sait dans le monde du libre "TOUT EST POSSIBLE"

---

La vérité n'est pas dans un seul rêve, mais dans beaucoup de rêves.
[Pier Paolo Pasolini]

Essaye ca

http://ldeniau.home.cern.ch/ldeniau/html/oopc/oopc.html(...)

et ca

http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf(...)

Sketch s'appelle maintenant skencil. Il est toujours maintenu
http://www.nongnu.org/skencil(...)

J'avais vu une émission sur Arte special lovbby et c'était édifiant.
mais je ne l'ai pas retrouvé dans les archives sur leur site


Dommage....

La dictature , c'est "Ferme ta g...."
La démocratie c'est "Cause toujours"

dixit Woody Allen

Juste quelques petites fôte daurtograff :
ai pas eu le courage pou les accents

...interesse par mes remarques, je vous serais gré de bien vouloir me laisser ces coordonnées.

(ce qui est bon pour les americains ne l'aiest pas pour les europeens).

IDEE mais va etre obligeré de REECRIRE

Et pour illustrer le fait que le libre peut servir a propulser une boite et confirmer qu'il est possible d'adopter un modèle de double license qui soit sans ambiguité vis à vis des libertés et reste rentable malgré tout,
voici un exemple: MySql

http://www.oreillynet.com/pub/wlg/4715(...)

J'ai lu l'interview contrairement à ce que tu prétends.

Et je maintiens ma position car aucun de leurs arguments ne tient la route(pas de communauté libre sous windows, pb de compatibilité avec la GPL, société qui paye pas la license...)

Le fait est qu'aujourd'hui tu n'as pas la possibilté de diffuser un soft GPL sous Windows en utilisant Qt ... en natif .
Ton url tu l'as déjà postée et tu sais très bien qu'un utilisateur moyen windows ne va pas se palucher l'install de cygwin.
Et question intégration et performance y a mieux que d'émuler unix.

Mais c'est vrai .... toi t'es une pointure en Linux, KDE et chef d'entreprise avec ca. Et ca te donnes le droit de mépriser les pov utlisateurs de Zindaubes.
C'est pas comme ca que tu vas les convertir ....

Si tu avais lu mes posts tu comprendrais que ce que je reproche à Trolltech c'est de faire de l'ombre à de vrais projets libres et que j'attire l'attention sur les dangers de ces sociétes opportunistes qui profitent du mouvement libre pour percer. Et quand tu dis que le libre a tout à gagner à coopérer avec eux, je ne suis pas d'accord avec toi car la liberté est biaisée et les forces du libres sont dispersées. Le risque, c'est que Qt (car Dieu sait qu'il a des qualité techniques) s'impose alors qu'il n'est pas entièrement libre.

Je ne prétends par donner des leçons de business model mais j'aspire à ce que le libre le reste. Moi perso je préfèrerais que la boîte ferme ou qu'elle adopte une vraie politique quitte à être un peu moins rentable.
Conclusion vaut mieux encourager les autres toolkits (wxWindows, Mozilla, GTK vxWindows & Co) que Qt .

Mais bien sûr je fais mon Stallman et chacun sait que c' est un vieil utopiste avec sa GPL

Allez profites en pour en remettre une couche --> []

Hors Sujet mais
juste pour signaler à Zenitram que je lui ai posté quelque url au sujet des comparaisons GUI sur le dernier thread sur Trolltech

http://linuxfr.org/2004/04/13/15983.html(...)


Moinssez pas trop siouplé

Si tu recherches une lib C/C++

Les meilleurs candidats (hormis le trio QT, Gtk, wxWindows)
me semblent être :
Fox
TnFox
http://tnfox.sourceforge.net/TnFOX/html/(...)
Mozilla (enfin XUL+XPCOM+...)
OpenOfffice

pour des comparatifs et ressources
http://phaseit.net/claird/comp.windows.misc/toolkits.html(...)
http://www.cmcrossroads.com/bradapp/links/win-gui-sys.html(...)
http://ligwww.epfl.ch/~kallmann/interf.html(...)
celui là est vraiment exhaustif
http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.html(...)

Si tu veux utiliser un GUI via un wrapper c'est un autre pb


Bonne Chasse

Merci pour ces précisions

(moi perso, python... je préfère ruby ^_^)
It's a matter of taste

Trop poilu .... cui là ;-)

Peut-on le comparer à la plateforme java ou à Mono ? (runtime, toolkit, ...)


J'avais survolé ta série d'article sur LinuxMag et ca avait l'air plutôt pas mal.
Je vais peut-être m'y replonger à l'occasion.
J'espère que ca va vraiment décoller un jour pour Gnustep.

Y'a un binding python ou faut-il obligatoirement passer à ObjC ?
Ca peut aider à le populariser