Apple a arrete les batteries remplacable par le commun des mortels (oui, ca se change une batterie d'iphone, c'est juste tres chiant a faire) parce que:
- personne ne change sa batterie en pratique, a plus forte raison si la batterie est de bonne qualite a la base et ne canne pas au bout de 6 mois
- partant de la, un design "dur a changer" permet d'a la fois faire un design plus robuste et compact, et donc de gagner de la place ailleurs/rendre le telephone plus petit, tout en etant moins cher a produire (moins d'ingenierie et cout de production plus faible)
- ce qui a l'effet de bord d'augmenter la marge a prix de vente fixe.
Idem pour les macbook.
Dit autrement, c'est un tres bon exemple du "think different".
Si ya bien un truc qui differencie apple du reste des constructeurs, sorti de la philosophie intransigeante sur le design, c'est comment apple maitrise la chaine de production et les couts associes.
La ou tout le monde se perd en customization a la con et perd son temps a decliner 150 modeles, apple se concentre sur tres peu de produits a la fois - laptop, desktop, tablette, telephone, avec 2 variante max par produit. Ils ont optimise l'overhead de design/production avec brio, et c'est ca qui leur permet de bouffer la plupart des benefs de l'industrie.
Plus serieusement: si tu modifies ton kernel et que le driver nvidia ne marche plus, est ce que tu vas venir gueuler que le kernel n'est pas libre? Non? Bon.
La c'est pareil, la sandbox, elle marche tres bien, ce qui ne marche plus c'est le module binaire telecharge au runtime par l'utilisateur.
Ya pas de signature, pas de lien avec du hardware ou des cles, bref, pas de tivoisation.
C'est parfaitement en regle avec l'esprit et la laettre de la gpl, donc je vois pas vraiment de quoi tu te plains…
Faut arreter d'etre hypocrite aussi.
Se plaindre que modifier une sandbox destinee uniquement a faire tourner un plugin qu'on ne veut explicitement pas utiliser empeche d'utiliser le plugin qu'on veut pas utiliser, ca fait un peu connard qui gueule pour le principe.
Et amazon, la fnac, les revendeurs en general etc, ils prennent combien de marge?
Quelles sont leur conditions? Si la fnac rayent quelqu'un de son repertoire, tu crois qu'il va continuer a vendre facilement?
Faut bien qu'ils vivent eux aussi. T'es libre de monter ta propre plateforme, ca va te couter plus que 30% a mon avis.
Ça montre que Mozilla sait écouter sa communauté, son public même quand le changement n'était pas si négatif que ça.
Ca montre de deux choses l'une:
- un travail de cochon sur la nomination d'un executif important,
- ou un manque de burne, si effectivement la personne en question etait la bonne.
Dans les deux cas, c'est pas folichon.
Ce n'est pas parce que FF n'est pas dans l'esprit des gens le plus cool en avance que c'est vrai.
Quand tu regardes les navigateurs aujourd'hui et leurs évolutions, FF est loin d'être à la traîne. Chrome n'avance plus trop, il devient très gourmand en ressources par rapport aux autres, etc.
Tu te focalises sur le desktop, ce qui en dit long sur le probleme. Il leur a fallu des annees pour sortir un navigateur mediocre sur telephone.
Pendant que chrome lattait tout sur desktop, a tous les niveaux, et qu'apple reussissait le tour de force de sortir un safari complet sur un arm6 poussif, firefox etait a la bourre.
Ils ont perdu toutes les avancees qu'ils avaient gagnees au debut des annees 2000.
Ils sont reste gros, lent et lourd pendant que safari et chrome maigrissait, webkit les a detrone dans le monde du dev avec des outils un peu mieux gauler, safari a ajoute des features grand publics (read later, icloud tab etc), pendant que chrome s'envolait dans les benchmarks et leur a vole la vedette sur les extensions.
Et ils se sont fait ratatiner pendant les concours de grosse bite avec la vitesse du javascript.
En clair ils ont rate tous les grand virages du monde des browsers ces 6 dernieres annees, et perdu leur differenciation a la concurrnce.
Ils rattrapent leur retard, mais ca prend beaucoup de temps.
De meme pour l'assurance auto, l'abonnement telephonique, interneW web ou l'abonnement a canalsat avec la parabole.
Les heritiers se retrouvent avec des trucs qui servent a rien si tu prends pas un service par dessus.
Et entre nous, les heritiers en question ont generalement d'autres chats a fouetter que de se preoccuper d'une licence oem a 50 euros dans ce cas de figure. Drole de sens des priorites. M'enfin, je dit ca, je dit rien.
FF n'est plus le browser "cool en avance", chrome (et safari dans une moindre mesure) leur ont dame le pion la dessus.
Il n'est plus non plus le navigateur a la pointe de la bataille pour le web ouvert, ironiquement Safari leur a dame le pion la dessus (entre flash, DNT et les cookies tiers, Safari est probablement le plus respectueux des navigateurs. et demandez vous ou serait flash et html5 si apple n'avait pas enterre Flash sur ios).
Cote marketing, on peut pas dire que ca soit super folichon non plus.
Cote mobile, bon, hein. Ma mere m'a apprit "si t'as rien de gentil a dire, dis rien" (ca s'applique a la fois a FF et leur FFOS).
En gros ils sont au milieu d'une grosse crise identitaire, trop gros pour être intraitable sur la philosophie, trop petit et avec trop peu de perspective pour faire pencher la balance.
Rajoutes par dessus les blagues du genre "on nomme un CTO pour le virer 3 semaines après", "on vous la fait a l'envers avec les pubs" et autres conneries du style.
Ils sont clairement pas très cohérents dans leur stratégie, et j'ai du mal a comprendre le placement du produit. A ce rythme la, ils vont finir par rejoindre opera au cimetière des navigateurs…
Le distributeur perd sa liberté de contrôler la distribution de son emission.
C'est pas tellement different d'un utilisateur qui perd la liberté de modifier son source code, conceptuellement. En clair tout le monde perd une liberté, mais dans un cas c'est cool, dans l'autre ca l'est pas. Faut se decider, le deux poids deux mesures, ca va 5 minutes.
Si tu les informes de leur droits. Si tu refusent de leur fournir les sources, tu lèses les utilisateurs.
Oui, et si tu t'arroge le droit de copier the daily show, tu lèses les distributeurs de leurs droits. C'est si dur a comprendre?
Pour une émission comique sur l'actualité permet moi de douter de la véracité de cette affirmation.
Bien sur que si, je ne peux pas regarder l'émission en Europe. Elle n'est tout simplement pas disponible, pas d'offre, note bien je réclame juste l'émission tel quel et non une version dérivé.
L'emission n'est pas disponible sous tes conditions? Tres bien passe ton chemin.
Linux n'est pas disponible sous mes conditions non plus, et tu demandes aux gens de passer leur chemin, pourquoi ca serait different pour le daily show?
Sinon tu n'es pas dans la légalité, ni la moralité.
Tu viens me dire que je ne lesais personne.
Dans un cas, c'est moral, mais pas dans l'autre?
Mais bien sur, je vais aller aux US tous les jours pour regarder une émission.
Mais bien sur, je vais diffuser tout mon code source a mes concurrents.
Mon point est que personne ne t'interdit quoi que ce soit, et que tu n'as pas a t'arroger le droit d'outrepasser la volonte des distributeurs juste parce que ca arrange ta petite vie.
Sauf que là tu lèses ceux à qui tu fournis le programme
Et si les clients n'ont aucune intention de regarder le code, le modifier, ou le redistribuer, je les lese toujours?
Je le lese de leur liberte tu va me dire. Tu comme tu leses les producteurs de leur liberte de diffuser ou et quand bon leur semble, ca marche dans les deux sens.
Ah mais c'est cool ca, je peux diffuser un fork proprio de linux alors.
Ils vont pas perdre d'argent vu qu'ils ont pas specialement envie de diffuser en non proprio!
Non, ca marche plus la?
Bollocks.
La moralite dit que tu doit respecter le choix de distribution de l'ayant droit. Point a la ligne.
Tout le reste n'est que gesticulation egoiste et hypocrite. On peut appliquer exactement le meme raisonnement a une utilisation illegale de code gpl dans un produit proprio, et la bizarrement, on va avoir un autre son de cloche.
Pour en rajouter une couche:
Les distributeurs ne te doivent rien. Tu n'es pas oblige de regarder "serie truc". Ils ont les droits de distribution/exploitation, ils les utilisent comme bon leur plait.
Que leurs pratiques soient debiles et arrierees, c'est un fait, mais surtout, ca les regarde eux.
Ils ont decide de pas distribuer en dehors des us? Ca les regarde.
Ils ont decide de pas s'attaquer au marche des "cord cutter", et de vivre a la merci des cable providers? C'est leur probleme, pas le tien.
Tu (empirique le tu, pas toi, maclag), n'est pas investit d'une mission divine, en croisade pour remettre les mecreants dans le droit chemin.
Si tu (la encore, empirique le tu), penses avoir tout compris a ce business, ben lances toi et montre leur qu'ils ont tord. Yen a qui s'y tentent, et s'en sortent pas mal, et devines quoi? Ils limitent la distribution de leur contenu (bon courage pour regarder house of cards depuis une ip d'un pays ou netflix n'opere pas).
Pour revenir au cas qui nous interesse, je me dit que ces emissions sont financees par la pub, meme en streaming, destinees a un public ricain, et que les annonceurs ricains ne sautent pas au plafond a l'idee de se voir facturer des impressions a l'etranger, la ou leur strategie pub/marketing et potentiellement differente, voir la ou ils ne vendent meme pas.
Comedy a potentiellement pas envie de se faire chier a vendre des pubs a l'etranger pour si peu de spectateurs, compare a l'audience nationale, et ils ont pas forcement envie de diffuser leur contenu gratos non plus.
Croit moi, quand il s'agit de faire du fric, ils savent faire. S'ils le font pas c'est parce que ca leur rapportera pas assez, du coup ils font ce qu'ils peuvent pour freiner l'echeance fatidique.
It's just business, nothing personal.
Mais sur l'absurdité des "ayant-droit" et de leurs facéties, je suis 100% d'accord avec lui, pas vous?
C'est pas une question d'etre d'accord ou pas. Oui, je telecharge game of thrones. Oui, c'est illegal, et c'est mal. Je le fait parce que j'ai envie de voir la serie sans payer les centaines de dollars par an pour hbo, alors que j'en ai tout a fait les moyens.
C'est illegal, immoral et egoiste. J'assume et je ne me cherche pas d'excuses.
Ce qui m'enerve c'est son attitude "georges w bush": j'ai decide de pas suivre les regles parce qu'elles m'arrangent pas, alors je tords ma morale par ailleurs super stricte pour etre tres laxiste sur ce sujet particulier, tout en continuant a peter les couilles de tout le monde sur pleins d'autres sujets en etant super rigide.
C'etait pareil dans ses positions sur le covoiturage "ah mais, non, moi c'est pas pareil, j'ai le droit", ou sur sa poire faite maison "nan mais c'est bon, j'ai pas a payer les taxes sur l'alcool, parce que moi c'est pas pareil".
En clair quand tu passes ton temps a donner des lecons a tout le monde, t'as interet a etre irreprochable, sous peine de te faire claquer le beignet.
Pas a moite, 100% attaque ad hominem. Ce qui est pas forcement un mal en soi, il exprime son opinion, j'exprime mon opinion sur son opinion.
Quand on pete les couilles a tout le monde avec ses principes et des conneries du genre "web != internet", a être super tatillon sur a peu près tout sauf ses propres actes, et qu'on vient par derriere sortir ce genre d'énormité, excuse moi, mais je me marre.
Certains spectateurs sont aussi tres forts pour se trouver des excuses justifiant un acte illegal qu'ils ne tolerent pas quand il est dirige vers eux.
Moi je trouve ca rigolo.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
ben c'est pas tellement different, dans le fond. Enfin je vois pas pourquoi ca s'appliquerais pas.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
En quoi c'est pas comparable?
Ca tombe exactement dans sa definition "un logement reste longtemps inhabité".
[^] # Re: J'aime pas la télé, arte compris
Posté par groumly . En réponse au journal La tragédie électronique, c'est maintenant.. Évalué à 0.
Apple a arrete les batteries remplacable par le commun des mortels (oui, ca se change une batterie d'iphone, c'est juste tres chiant a faire) parce que:
- personne ne change sa batterie en pratique, a plus forte raison si la batterie est de bonne qualite a la base et ne canne pas au bout de 6 mois
- partant de la, un design "dur a changer" permet d'a la fois faire un design plus robuste et compact, et donc de gagner de la place ailleurs/rendre le telephone plus petit, tout en etant moins cher a produire (moins d'ingenierie et cout de production plus faible)
- ce qui a l'effet de bord d'augmenter la marge a prix de vente fixe.
Idem pour les macbook.
Dit autrement, c'est un tres bon exemple du "think different".
Si ya bien un truc qui differencie apple du reste des constructeurs, sorti de la philosophie intransigeante sur le design, c'est comment apple maitrise la chaine de production et les couts associes.
La ou tout le monde se perd en customization a la con et perd son temps a decliner 150 modeles, apple se concentre sur tres peu de produits a la fois - laptop, desktop, tablette, telephone, avec 2 variante max par produit. Ils ont optimise l'overhead de design/production avec brio, et c'est ca qui leur permet de bouffer la plupart des benefs de l'industrie.
[^] # Re: Peut-on blamer les constructeurs ?
Posté par groumly . En réponse au journal Computrace, une backdoor pour votre plus grand bien. Évalué à 9.
Alors que, evidemment, ils lisent linuxfr, et donc ils vont retirer la fonctionmalite apres avoir lu tom commentaire.
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 9.
Plus serieusement: si tu modifies ton kernel et que le driver nvidia ne marche plus, est ce que tu vas venir gueuler que le kernel n'est pas libre? Non? Bon.
La c'est pareil, la sandbox, elle marche tres bien, ce qui ne marche plus c'est le module binaire telecharge au runtime par l'utilisateur.
Ya pas de signature, pas de lien avec du hardware ou des cles, bref, pas de tivoisation.
C'est parfaitement en regle avec l'esprit et la laettre de la gpl, donc je vois pas vraiment de quoi tu te plains…
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à -2.
Pov' chou!
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 3.
Faut arreter d'etre hypocrite aussi.
Se plaindre que modifier une sandbox destinee uniquement a faire tourner un plugin qu'on ne veut explicitement pas utiliser empeche d'utiliser le plugin qu'on veut pas utiliser, ca fait un peu connard qui gueule pour le principe.
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 5.
Et amazon, la fnac, les revendeurs en general etc, ils prennent combien de marge?
Quelles sont leur conditions? Si la fnac rayent quelqu'un de son repertoire, tu crois qu'il va continuer a vendre facilement?
Faut bien qu'ils vivent eux aussi. T'es libre de monter ta propre plateforme, ca va te couter plus que 30% a mon avis.
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 4.
Si tu compares la puissance des cpu arm a la frequence, attends toi a des surprises.
Remplace 2 par facile 10 ou 15 dans ce cas.
4 fois la ram aussi.
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 7.
Ca montre de deux choses l'une:
- un travail de cochon sur la nomination d'un executif important,
- ou un manque de burne, si effectivement la personne en question etait la bonne.
Dans les deux cas, c'est pas folichon.
Tu te focalises sur le desktop, ce qui en dit long sur le probleme. Il leur a fallu des annees pour sortir un navigateur mediocre sur telephone.
Pendant que chrome lattait tout sur desktop, a tous les niveaux, et qu'apple reussissait le tour de force de sortir un safari complet sur un arm6 poussif, firefox etait a la bourre.
Ils ont perdu toutes les avancees qu'ils avaient gagnees au debut des annees 2000.
Ils sont reste gros, lent et lourd pendant que safari et chrome maigrissait, webkit les a detrone dans le monde du dev avec des outils un peu mieux gauler, safari a ajoute des features grand publics (read later, icloud tab etc), pendant que chrome s'envolait dans les benchmarks et leur a vole la vedette sur les extensions.
Et ils se sont fait ratatiner pendant les concours de grosse bite avec la vitesse du javascript.
En clair ils ont rate tous les grand virages du monde des browsers ces 6 dernieres annees, et perdu leur differenciation a la concurrnce.
Ils rattrapent leur retard, mais ca prend beaucoup de temps.
[^] # Re: Avocat du diable ?
Posté par groumly . En réponse au journal Licences OEM et vente liée : les Linuxiens ne sont pas les seuls concernés.. Évalué à 5.
De meme pour l'assurance auto, l'abonnement telephonique, interneW web ou l'abonnement a canalsat avec la parabole.
Les heritiers se retrouvent avec des trucs qui servent a rien si tu prends pas un service par dessus.
Et entre nous, les heritiers en question ont generalement d'autres chats a fouetter que de se preoccuper d'une licence oem a 50 euros dans ce cas de figure. Drole de sens des priorites. M'enfin, je dit ca, je dit rien.
[^] # Re: Que de mauvaises intentions
Posté par groumly . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 8.
Ben il a pas tord non plus.
FF n'est plus le browser "cool en avance", chrome (et safari dans une moindre mesure) leur ont dame le pion la dessus.
Il n'est plus non plus le navigateur a la pointe de la bataille pour le web ouvert, ironiquement Safari leur a dame le pion la dessus (entre flash, DNT et les cookies tiers, Safari est probablement le plus respectueux des navigateurs. et demandez vous ou serait flash et html5 si apple n'avait pas enterre Flash sur ios).
Cote marketing, on peut pas dire que ca soit super folichon non plus.
Cote mobile, bon, hein. Ma mere m'a apprit "si t'as rien de gentil a dire, dis rien" (ca s'applique a la fois a FF et leur FFOS).
En gros ils sont au milieu d'une grosse crise identitaire, trop gros pour être intraitable sur la philosophie, trop petit et avec trop peu de perspective pour faire pencher la balance.
Rajoutes par dessus les blagues du genre "on nomme un CTO pour le virer 3 semaines après", "on vous la fait a l'envers avec les pubs" et autres conneries du style.
Ils sont clairement pas très cohérents dans leur stratégie, et j'ai du mal a comprendre le placement du produit. A ce rythme la, ils vont finir par rejoindre opera au cimetière des navigateurs…
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 3.
outrepasser le zonage n'a rien d'illegal.
Et casser CSS n'est pas illegal non plus, tout du moins aux us.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
Le distributeur perd sa liberté de contrôler la distribution de son emission.
C'est pas tellement different d'un utilisateur qui perd la liberté de modifier son source code, conceptuellement. En clair tout le monde perd une liberté, mais dans un cas c'est cool, dans l'autre ca l'est pas. Faut se decider, le deux poids deux mesures, ca va 5 minutes.
Oui, et si tu t'arroge le droit de copier the daily show, tu lèses les distributeurs de leurs droits. C'est si dur a comprendre?
Mais c'est pas toi qui decide, bordel!
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
L'emission n'est pas disponible sous tes conditions? Tres bien passe ton chemin.
Linux n'est pas disponible sous mes conditions non plus, et tu demandes aux gens de passer leur chemin, pourquoi ca serait different pour le daily show?
Tu viens me dire que je ne lesais personne.
Dans un cas, c'est moral, mais pas dans l'autre?
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
Mais bien sur, je vais diffuser tout mon code source a mes concurrents.
Mon point est que personne ne t'interdit quoi que ce soit, et que tu n'as pas a t'arroger le droit d'outrepasser la volonte des distributeurs juste parce que ca arrange ta petite vie.
Et si les clients n'ont aucune intention de regarder le code, le modifier, ou le redistribuer, je les lese toujours?
Je le lese de leur liberte tu va me dire. Tu comme tu leses les producteurs de leur liberte de diffuser ou et quand bon leur semble, ca marche dans les deux sens.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 1.
tu peux aussi légalement aller aux us, hein.
C'est just que ca t'arranges pas. Tout comme ca m'arrange pas de distribuer en gpl.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
Ah mais c'est cool ca, je peux diffuser un fork proprio de linux alors.
Ils vont pas perdre d'argent vu qu'ils ont pas specialement envie de diffuser en non proprio!
Non, ca marche plus la?
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 2.
Bollocks.
La moralite dit que tu doit respecter le choix de distribution de l'ayant droit. Point a la ligne.
Tout le reste n'est que gesticulation egoiste et hypocrite. On peut appliquer exactement le meme raisonnement a une utilisation illegale de code gpl dans un produit proprio, et la bizarrement, on va avoir un autre son de cloche.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 10.
Pour en rajouter une couche:
Les distributeurs ne te doivent rien. Tu n'es pas oblige de regarder "serie truc". Ils ont les droits de distribution/exploitation, ils les utilisent comme bon leur plait.
Que leurs pratiques soient debiles et arrierees, c'est un fait, mais surtout, ca les regarde eux.
Ils ont decide de pas distribuer en dehors des us? Ca les regarde.
Ils ont decide de pas s'attaquer au marche des "cord cutter", et de vivre a la merci des cable providers? C'est leur probleme, pas le tien.
Tu (empirique le tu, pas toi, maclag), n'est pas investit d'une mission divine, en croisade pour remettre les mecreants dans le droit chemin.
Si tu (la encore, empirique le tu), penses avoir tout compris a ce business, ben lances toi et montre leur qu'ils ont tord. Yen a qui s'y tentent, et s'en sortent pas mal, et devines quoi? Ils limitent la distribution de leur contenu (bon courage pour regarder house of cards depuis une ip d'un pays ou netflix n'opere pas).
Pour revenir au cas qui nous interesse, je me dit que ces emissions sont financees par la pub, meme en streaming, destinees a un public ricain, et que les annonceurs ricains ne sautent pas au plafond a l'idee de se voir facturer des impressions a l'etranger, la ou leur strategie pub/marketing et potentiellement differente, voir la ou ils ne vendent meme pas.
Comedy a potentiellement pas envie de se faire chier a vendre des pubs a l'etranger pour si peu de spectateurs, compare a l'audience nationale, et ils ont pas forcement envie de diffuser leur contenu gratos non plus.
Croit moi, quand il s'agit de faire du fric, ils savent faire. S'ils le font pas c'est parce que ca leur rapportera pas assez, du coup ils font ce qu'ils peuvent pour freiner l'echeance fatidique.
It's just business, nothing personal.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 10.
C'est pas une question d'etre d'accord ou pas. Oui, je telecharge game of thrones. Oui, c'est illegal, et c'est mal. Je le fait parce que j'ai envie de voir la serie sans payer les centaines de dollars par an pour hbo, alors que j'en ai tout a fait les moyens.
C'est illegal, immoral et egoiste. J'assume et je ne me cherche pas d'excuses.
Ce qui m'enerve c'est son attitude "georges w bush": j'ai decide de pas suivre les regles parce qu'elles m'arrangent pas, alors je tords ma morale par ailleurs super stricte pour etre tres laxiste sur ce sujet particulier, tout en continuant a peter les couilles de tout le monde sur pleins d'autres sujets en etant super rigide.
C'etait pareil dans ses positions sur le covoiturage "ah mais, non, moi c'est pas pareil, j'ai le droit", ou sur sa poire faite maison "nan mais c'est bon, j'ai pas a payer les taxes sur l'alcool, parce que moi c'est pas pareil".
En clair quand tu passes ton temps a donner des lecons a tout le monde, t'as interet a etre irreprochable, sous peine de te faire claquer le beignet.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à -2.
Pas a moite, 100% attaque ad hominem. Ce qui est pas forcement un mal en soi, il exprime son opinion, j'exprime mon opinion sur son opinion.
Quand on pete les couilles a tout le monde avec ses principes et des conneries du genre "web != internet", a être super tatillon sur a peu près tout sauf ses propres actes, et qu'on vient par derriere sortir ce genre d'énormité, excuse moi, mais je me marre.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 6.
Certains spectateurs sont aussi tres forts pour se trouver des excuses justifiant un acte illegal qu'ils ne tolerent pas quand il est dirige vers eux.
Moi je trouve ca rigolo.
[^] # Re: Mouais…
Posté par groumly . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 10.
Tanguy, ou la psychorigidité variable.
[^] # Re: Bigleux ?
Posté par groumly . En réponse au journal DuckDuckGo change de parure. Évalué à 2.
Heuuu…
Android a pas le "scroll to top" quand tu tapes la barre de status (avec l'heure etc.)?!?