groumly a écrit 3282 commentaires

D'apres http://laveritesurbluemind.net/?p=268

Ils auraient change la licence de gpl 2+ a affero gpl (donc pas glop), de quelques fichiers.
Vu la viralite de la gpl, le reste du projet pourrait donc etre sujet au meme probleme, meme s'ils l'ont effectivement ecrit from scratch.

Un header mentionne des licences "commerciales, avec plus de fritures et du support", sans pour autant preciser si c'est sous affero ou un truc ferme.

Ils se branlent aussi la nouille sur la suppression d'un tag @author soit disant interdit (ce dont je doute, vu que c'est gpl a la base, et que c'est du code).

Ils clament aussi que certains developeurs tiers ont ete souille (passage mpl/gpl2+ a affero).

Bref, y'a effectivement l'air d'avoir anguille sous roche (le juge decidera), meme si la facon de faire peut effectivement laisser pantois (mais ca c'est leur probleme).

Ainsi que le code ecrit sur le materiel de l'entreprise (laptop, ou autre), et pas mal de contrat ont des clauses qui disent que tout le code que tu ecris appartient a la boite de toutes facons, et qu'il faut demander a la boite si tu peux bosser sur un truc perso.

gitbox est très bien. Mais pas vraiment maintenu, et macosx seulement.
Source Tree est decent, meme si bien trop complique a mon gout. Sorti de ca, franchement, pas grand chose.

Bon, après, d'autres ont décrit la situation mieux que moi: https://twitter.com/bitquabit/status/373504269665959936

Du code est fait pour être lu, modifié et utilisé. Une émission de télévision est faite pour être regardée, ce qui vaut pour les œuvres culturelles en général.

Ou pas. Ces oeuvres sont faites pour faire ce que l'auteur a decide qu'elle devait faire.
C'est pas toi qui decide, preux chevalier en croisade contre les mécréants osant offenser tes petits désirs capricieux et égoïstes. Sinon je decrete que tout tes contributions au libre sont faites pour être distribuées au plus grand nombre sans la moindre restriction et je commence a distribuer ton code compile en binaire sans les sources.
Si tu veux limiter cela, ta decision nuit a la large diffusion du code (qui est fait pour être utilise), et comme ca te retire rien de substantiel, ben je peux y aller.
Non?

Certes. mais juste parce que c'est different n'implique pas que c'est acceptable.

Tu te focalises sur la non perte d'un objet, ce qui n'a pas de sens dans un contexte dematerialise.
Dit autrement, on s'en fout que ca soit different du monde materiel, vu qu'on est pas dans le monde materiel. La question n'est pas de savoir si ca cause une perte quelconque, mais si ca viole une de mes libertés.

Tu peux rentrer chez moi proprement a 4 heures du mat' quand je dort et faire le tour de la maison sans rien toucher, et repartir en fermant la porte, ca ne me cause aucune perte et ne me derange techniquement pas, est ce que c'est ok?
Ou la vie privée, tiens. Je peux dévoiler toutes tes communications privées, ca ne te soustrait de rien, et t'allais pas les vendre de toutes façons. Allez hop! Tout sur wikileaks. Est ce que c'est ok?

ben c'est pas tellement different, dans le fond. Enfin je vois pas pourquoi ca s'appliquerais pas.

En quoi c'est pas comparable?
Ca tombe exactement dans sa definition "un logement reste longtemps inhabité".

Apple a arrete les batteries remplacable par le commun des mortels (oui, ca se change une batterie d'iphone, c'est juste tres chiant a faire) parce que:
- personne ne change sa batterie en pratique, a plus forte raison si la batterie est de bonne qualite a la base et ne canne pas au bout de 6 mois
- partant de la, un design "dur a changer" permet d'a la fois faire un design plus robuste et compact, et donc de gagner de la place ailleurs/rendre le telephone plus petit, tout en etant moins cher a produire (moins d'ingenierie et cout de production plus faible)
- ce qui a l'effet de bord d'augmenter la marge a prix de vente fixe.
Idem pour les macbook.
Dit autrement, c'est un tres bon exemple du "think different".

Si ya bien un truc qui differencie apple du reste des constructeurs, sorti de la philosophie intransigeante sur le design, c'est comment apple maitrise la chaine de production et les couts associes.
La ou tout le monde se perd en customization a la con et perd son temps a decliner 150 modeles, apple se concentre sur tres peu de produits a la fois - laptop, desktop, tablette, telephone, avec 2 variante max par produit. Ils ont optimise l'overhead de design/production avec brio, et c'est ca qui leur permet de bouffer la plupart des benefs de l'industrie.

Alors que, evidemment, ils lisent linuxfr, et donc ils vont retirer la fonctionmalite apres avoir lu tom commentaire.

Plus serieusement: si tu modifies ton kernel et que le driver nvidia ne marche plus, est ce que tu vas venir gueuler que le kernel n'est pas libre? Non? Bon.

La c'est pareil, la sandbox, elle marche tres bien, ce qui ne marche plus c'est le module binaire telecharge au runtime par l'utilisateur.
Ya pas de signature, pas de lien avec du hardware ou des cles, bref, pas de tivoisation.
C'est parfaitement en regle avec l'esprit et la laettre de la gpl, donc je vois pas vraiment de quoi tu te plains…

Pov' chou!

Faut arreter d'etre hypocrite aussi.
Se plaindre que modifier une sandbox destinee uniquement a faire tourner un plugin qu'on ne veut explicitement pas utiliser empeche d'utiliser le plugin qu'on veut pas utiliser, ca fait un peu connard qui gueule pour le principe.

Et amazon, la fnac, les revendeurs en general etc, ils prennent combien de marge?
Quelles sont leur conditions? Si la fnac rayent quelqu'un de son repertoire, tu crois qu'il va continuer a vendre facilement?

Faut bien qu'ils vivent eux aussi. T'es libre de monter ta propre plateforme, ca va te couter plus que 30% a mon avis.

Si tu compares la puissance des cpu arm a la frequence, attends toi a des surprises.
Remplace 2 par facile 10 ou 15 dans ce cas.
4 fois la ram aussi.

Ça montre que Mozilla sait écouter sa communauté, son public même quand le changement n'était pas si négatif que ça.

Ca montre de deux choses l'une:
- un travail de cochon sur la nomination d'un executif important,
- ou un manque de burne, si effectivement la personne en question etait la bonne.

Dans les deux cas, c'est pas folichon.

Ce n'est pas parce que FF n'est pas dans l'esprit des gens le plus cool en avance que c'est vrai.
Quand tu regardes les navigateurs aujourd'hui et leurs évolutions, FF est loin d'être à la traîne. Chrome n'avance plus trop, il devient très gourmand en ressources par rapport aux autres, etc.

Tu te focalises sur le desktop, ce qui en dit long sur le probleme. Il leur a fallu des annees pour sortir un navigateur mediocre sur telephone.
Pendant que chrome lattait tout sur desktop, a tous les niveaux, et qu'apple reussissait le tour de force de sortir un safari complet sur un arm6 poussif, firefox etait a la bourre.
Ils ont perdu toutes les avancees qu'ils avaient gagnees au debut des annees 2000.
Ils sont reste gros, lent et lourd pendant que safari et chrome maigrissait, webkit les a detrone dans le monde du dev avec des outils un peu mieux gauler, safari a ajoute des features grand publics (read later, icloud tab etc), pendant que chrome s'envolait dans les benchmarks et leur a vole la vedette sur les extensions.
Et ils se sont fait ratatiner pendant les concours de grosse bite avec la vitesse du javascript.

En clair ils ont rate tous les grand virages du monde des browsers ces 6 dernieres annees, et perdu leur differenciation a la concurrnce.
Ils rattrapent leur retard, mais ca prend beaucoup de temps.

De meme pour l'assurance auto, l'abonnement telephonique, interne^W web ou l'abonnement a canalsat avec la parabole.
Les heritiers se retrouvent avec des trucs qui servent a rien si tu prends pas un service par dessus.

Et entre nous, les heritiers en question ont generalement d'autres chats a fouetter que de se preoccuper d'une licence oem a 50 euros dans ce cas de figure. Drole de sens des priorites. M'enfin, je dit ca, je dit rien.

Ben il a pas tord non plus.

FF n'est plus le browser "cool en avance", chrome (et safari dans une moindre mesure) leur ont dame le pion la dessus.
Il n'est plus non plus le navigateur a la pointe de la bataille pour le web ouvert, ironiquement Safari leur a dame le pion la dessus (entre flash, DNT et les cookies tiers, Safari est probablement le plus respectueux des navigateurs. et demandez vous ou serait flash et html5 si apple n'avait pas enterre Flash sur ios).
Cote marketing, on peut pas dire que ca soit super folichon non plus.
Cote mobile, bon, hein. Ma mere m'a apprit "si t'as rien de gentil a dire, dis rien" (ca s'applique a la fois a FF et leur FFOS).

En gros ils sont au milieu d'une grosse crise identitaire, trop gros pour être intraitable sur la philosophie, trop petit et avec trop peu de perspective pour faire pencher la balance.
Rajoutes par dessus les blagues du genre "on nomme un CTO pour le virer 3 semaines après", "on vous la fait a l'envers avec les pubs" et autres conneries du style.

Ils sont clairement pas très cohérents dans leur stratégie, et j'ai du mal a comprendre le placement du produit. A ce rythme la, ils vont finir par rejoindre opera au cimetière des navigateurs…

outrepasser le zonage n'a rien d'illegal.
Et casser CSS n'est pas illegal non plus, tout du moins aux us.

Qui est lésé ? Qui perds quoi ?

Le distributeur perd sa liberté de contrôler la distribution de son emission.
C'est pas tellement different d'un utilisateur qui perd la liberté de modifier son source code, conceptuellement. En clair tout le monde perd une liberté, mais dans un cas c'est cool, dans l'autre ca l'est pas. Faut se decider, le deux poids deux mesures, ca va 5 minutes.

Si tu les informes de leur droits. Si tu refusent de leur fournir les sources, tu lèses les utilisateurs.

Oui, et si tu t'arroge le droit de copier the daily show, tu lèses les distributeurs de leurs droits. C'est si dur a comprendre?

Pour une émission comique sur l'actualité permet moi de douter de la véracité de cette affirmation.

Mais c'est pas toi qui decide, bordel!

Bien sur que si, je ne peux pas regarder l'émission en Europe. Elle n'est tout simplement pas disponible, pas d'offre, note bien je réclame juste l'émission tel quel et non une version dérivé.

L'emission n'est pas disponible sous tes conditions? Tres bien passe ton chemin.
Linux n'est pas disponible sous mes conditions non plus, et tu demandes aux gens de passer leur chemin, pourquoi ca serait different pour le daily show?

Sinon tu n'es pas dans la légalité, ni la moralité.

Tu viens me dire que je ne lesais personne.
Dans un cas, c'est moral, mais pas dans l'autre?

Mais bien sur, je vais aller aux US tous les jours pour regarder une émission.

Mais bien sur, je vais diffuser tout mon code source a mes concurrents.
Mon point est que personne ne t'interdit quoi que ce soit, et que tu n'as pas a t'arroger le droit d'outrepasser la volonte des distributeurs juste parce que ca arrange ta petite vie.

Sauf que là tu lèses ceux à qui tu fournis le programme

Et si les clients n'ont aucune intention de regarder le code, le modifier, ou le redistribuer, je les lese toujours?
Je le lese de leur liberte tu va me dire. Tu comme tu leses les producteurs de leur liberte de diffuser ou et quand bon leur semble, ca marche dans les deux sens.

tu peux aussi légalement aller aux us, hein.
C'est just que ca t'arranges pas. Tout comme ca m'arrange pas de distribuer en gpl.

Ah mais c'est cool ca, je peux diffuser un fork proprio de linux alors.
Ils vont pas perdre d'argent vu qu'ils ont pas specialement envie de diffuser en non proprio!
Non, ca marche plus la?

Je me place du point de vue de la moralité

Bollocks.
La moralite dit que tu doit respecter le choix de distribution de l'ayant droit. Point a la ligne.

Tout le reste n'est que gesticulation egoiste et hypocrite. On peut appliquer exactement le meme raisonnement a une utilisation illegale de code gpl dans un produit proprio, et la bizarrement, on va avoir un autre son de cloche.

Pour en rajouter une couche:
Les distributeurs ne te doivent rien. Tu n'es pas oblige de regarder "serie truc". Ils ont les droits de distribution/exploitation, ils les utilisent comme bon leur plait.

Que leurs pratiques soient debiles et arrierees, c'est un fait, mais surtout, ca les regarde eux.
Ils ont decide de pas distribuer en dehors des us? Ca les regarde.
Ils ont decide de pas s'attaquer au marche des "cord cutter", et de vivre a la merci des cable providers? C'est leur probleme, pas le tien.
Tu (empirique le tu, pas toi, maclag), n'est pas investit d'une mission divine, en croisade pour remettre les mecreants dans le droit chemin.

Si tu (la encore, empirique le tu), penses avoir tout compris a ce business, ben lances toi et montre leur qu'ils ont tord. Yen a qui s'y tentent, et s'en sortent pas mal, et devines quoi? Ils limitent la distribution de leur contenu (bon courage pour regarder house of cards depuis une ip d'un pays ou netflix n'opere pas).

Pour revenir au cas qui nous interesse, je me dit que ces emissions sont financees par la pub, meme en streaming, destinees a un public ricain, et que les annonceurs ricains ne sautent pas au plafond a l'idee de se voir facturer des impressions a l'etranger, la ou leur strategie pub/marketing et potentiellement differente, voir la ou ils ne vendent meme pas.
Comedy a potentiellement pas envie de se faire chier a vendre des pubs a l'etranger pour si peu de spectateurs, compare a l'audience nationale, et ils ont pas forcement envie de diffuser leur contenu gratos non plus.
Croit moi, quand il s'agit de faire du fric, ils savent faire. S'ils le font pas c'est parce que ca leur rapportera pas assez, du coup ils font ce qu'ils peuvent pour freiner l'echeance fatidique.
It's just business, nothing personal.