groumly a écrit 3288 commentaires

Tres honnetement, c'est discutable.

Heartbleed, c'etait une backdoor ou une vraie faille?
On peut raisonablement le voir des deux facons. Ca peut effectivement etre une erreur legitime, ca arrive.
Ca peut aussi etre une belle backdoor bien ecrite.

Disons qu'on a eu suffisament d'exemple ces quelques dernieres annees qui prouvent que personne ne relit le code, ou tout du moins pas de facon suffisament serieuse.
Partant de la, avoir le code ou pas, ca change pas grand chose, le C est tellement dangereux que c'est dur de faire la difference entre un bug et de la malveillance sans savoir si le committer est un agent ou pas.

Donc, rien n'empêche Twitter de faire du microblogging de plus de 140 caractères comme Seenthis

Tu veux dire, a part le fait que le concept meme du produit c'est d'envoyer des messages tres courts?

http://stuartbuchanan.com/wp-content/uploads/2013/11/qr-code-flow-chart-e1384808083821.jpg

La liberte absolue d'expression ne s'applique pas aux miloufs, et la nsa depend du DoD, donc milouf. Arretez moi si je dit une connerie, mais ca a l'air de coller.

En clair, les civils peuvent effectivement balancer comme snowden l'a fait, sans etre (en theorie) inquietes, et c'est deja arrive que des journaux balancent des trucs taupe defense.

En pratique, faut avoir les rein solides, parce que les gars qui ont le pouvoir ne vont pas apprecier et vont passer par les backchannels pour se venger (wikileaks, anyone?).
Pour les miloufs, faut savoir courir vite, la cour martiale risque de ne pas apprecier.

Tu as raison, vaut mieux faire du code non générique ou alors avec des void *, c'est génial ça :-).

Ben il a pas tord dans le sens ou ecrire du code generique est:
1) super dur. Juste parce que ca compile ne veut pas dire que c'est une bonne api.
2) au final plutot rare. Sorti des trucs de bases de la lib (collection, etc.)
3) indicatif d'un gros probleme de design/approche (ca c'est mon avis personnelle). Le code "generique" releve de la philosophie "one size fits all", le st graal de beaucoup de developeurs qui pensent pouvoir resoudre tous les problemes du monde avec une solution.
Au final (et c'est toujours mon avis), tu te retrouves avec une solution qui reponds mal a tous les problemes, avec une complexite qui explose. T'as vachement mieux fait d'utiliser d'une part des interfaces/protocoles (regarde ce qu'objc fait par exemple, ca te fait du code "generique" vachement plus efficace et clair), ou tout simplement ecrire du code specifique a ton domaine (ce qui ira plus vite, marchera mieux et sera bien simple a comprendre).

Bref, effectivement, la feature est en plein dans la philosophie du c++ et c'est bien la le probleme - c'est ce que voulait dire l'OP je pense. Un immense bordel de feature, impossible a apprehender par un humain sans des annees de pratiques, avec de nombreuses facons de tirer dans le pied, et sans porte de sortie.
Encore une fois, regardes ce qu'objective c fait, un langage objet plutot elegant qui n'a pas a palir face a c++, et qui peut etre apprehende dans sa totalite par a peu pres tout le monde (et qui se traine effectivement certaines casseroles historiques, certes, mais c++ aussi, comme tout langages au final).

C'est pas delirant de mettre les employes de la boite que tu viens d'acheter sous retainer/non concurrence.
C'est pas evident d'integrer une boite dans une autre, et ca evite les desastres du genre "on leur file le pognon, ils se cassent et reprennent ce qu'ils faisaient la ou ils l'avaient laisse" si les choses se passent mal.

D'un point de vue business/legal, j'ai meme envie de dire qu'il faut etre un peu tare pour ne pas inclure ce genre de clauses quand tu rachetes une boite.

D'apres http://laveritesurbluemind.net/?p=268

Ils auraient change la licence de gpl 2+ a affero gpl (donc pas glop), de quelques fichiers.
Vu la viralite de la gpl, le reste du projet pourrait donc etre sujet au meme probleme, meme s'ils l'ont effectivement ecrit from scratch.

Un header mentionne des licences "commerciales, avec plus de fritures et du support", sans pour autant preciser si c'est sous affero ou un truc ferme.

Ils se branlent aussi la nouille sur la suppression d'un tag @author soit disant interdit (ce dont je doute, vu que c'est gpl a la base, et que c'est du code).

Ils clament aussi que certains developeurs tiers ont ete souille (passage mpl/gpl2+ a affero).

Bref, y'a effectivement l'air d'avoir anguille sous roche (le juge decidera), meme si la facon de faire peut effectivement laisser pantois (mais ca c'est leur probleme).

Ainsi que le code ecrit sur le materiel de l'entreprise (laptop, ou autre), et pas mal de contrat ont des clauses qui disent que tout le code que tu ecris appartient a la boite de toutes facons, et qu'il faut demander a la boite si tu peux bosser sur un truc perso.

gitbox est très bien. Mais pas vraiment maintenu, et macosx seulement.
Source Tree est decent, meme si bien trop complique a mon gout. Sorti de ca, franchement, pas grand chose.

Bon, après, d'autres ont décrit la situation mieux que moi: https://twitter.com/bitquabit/status/373504269665959936

Du code est fait pour être lu, modifié et utilisé. Une émission de télévision est faite pour être regardée, ce qui vaut pour les œuvres culturelles en général.

Ou pas. Ces oeuvres sont faites pour faire ce que l'auteur a decide qu'elle devait faire.
C'est pas toi qui decide, preux chevalier en croisade contre les mécréants osant offenser tes petits désirs capricieux et égoïstes. Sinon je decrete que tout tes contributions au libre sont faites pour être distribuées au plus grand nombre sans la moindre restriction et je commence a distribuer ton code compile en binaire sans les sources.
Si tu veux limiter cela, ta decision nuit a la large diffusion du code (qui est fait pour être utilise), et comme ca te retire rien de substantiel, ben je peux y aller.
Non?

Certes. mais juste parce que c'est different n'implique pas que c'est acceptable.

Tu te focalises sur la non perte d'un objet, ce qui n'a pas de sens dans un contexte dematerialise.
Dit autrement, on s'en fout que ca soit different du monde materiel, vu qu'on est pas dans le monde materiel. La question n'est pas de savoir si ca cause une perte quelconque, mais si ca viole une de mes libertés.

Tu peux rentrer chez moi proprement a 4 heures du mat' quand je dort et faire le tour de la maison sans rien toucher, et repartir en fermant la porte, ca ne me cause aucune perte et ne me derange techniquement pas, est ce que c'est ok?
Ou la vie privée, tiens. Je peux dévoiler toutes tes communications privées, ca ne te soustrait de rien, et t'allais pas les vendre de toutes façons. Allez hop! Tout sur wikileaks. Est ce que c'est ok?

ben c'est pas tellement different, dans le fond. Enfin je vois pas pourquoi ca s'appliquerais pas.

En quoi c'est pas comparable?
Ca tombe exactement dans sa definition "un logement reste longtemps inhabité".

Apple a arrete les batteries remplacable par le commun des mortels (oui, ca se change une batterie d'iphone, c'est juste tres chiant a faire) parce que:
- personne ne change sa batterie en pratique, a plus forte raison si la batterie est de bonne qualite a la base et ne canne pas au bout de 6 mois
- partant de la, un design "dur a changer" permet d'a la fois faire un design plus robuste et compact, et donc de gagner de la place ailleurs/rendre le telephone plus petit, tout en etant moins cher a produire (moins d'ingenierie et cout de production plus faible)
- ce qui a l'effet de bord d'augmenter la marge a prix de vente fixe.
Idem pour les macbook.
Dit autrement, c'est un tres bon exemple du "think different".

Si ya bien un truc qui differencie apple du reste des constructeurs, sorti de la philosophie intransigeante sur le design, c'est comment apple maitrise la chaine de production et les couts associes.
La ou tout le monde se perd en customization a la con et perd son temps a decliner 150 modeles, apple se concentre sur tres peu de produits a la fois - laptop, desktop, tablette, telephone, avec 2 variante max par produit. Ils ont optimise l'overhead de design/production avec brio, et c'est ca qui leur permet de bouffer la plupart des benefs de l'industrie.

Alors que, evidemment, ils lisent linuxfr, et donc ils vont retirer la fonctionmalite apres avoir lu tom commentaire.

Plus serieusement: si tu modifies ton kernel et que le driver nvidia ne marche plus, est ce que tu vas venir gueuler que le kernel n'est pas libre? Non? Bon.

La c'est pareil, la sandbox, elle marche tres bien, ce qui ne marche plus c'est le module binaire telecharge au runtime par l'utilisateur.
Ya pas de signature, pas de lien avec du hardware ou des cles, bref, pas de tivoisation.
C'est parfaitement en regle avec l'esprit et la laettre de la gpl, donc je vois pas vraiment de quoi tu te plains…

Pov' chou!

Faut arreter d'etre hypocrite aussi.
Se plaindre que modifier une sandbox destinee uniquement a faire tourner un plugin qu'on ne veut explicitement pas utiliser empeche d'utiliser le plugin qu'on veut pas utiliser, ca fait un peu connard qui gueule pour le principe.

Et amazon, la fnac, les revendeurs en general etc, ils prennent combien de marge?
Quelles sont leur conditions? Si la fnac rayent quelqu'un de son repertoire, tu crois qu'il va continuer a vendre facilement?

Faut bien qu'ils vivent eux aussi. T'es libre de monter ta propre plateforme, ca va te couter plus que 30% a mon avis.

Si tu compares la puissance des cpu arm a la frequence, attends toi a des surprises.
Remplace 2 par facile 10 ou 15 dans ce cas.
4 fois la ram aussi.

Ça montre que Mozilla sait écouter sa communauté, son public même quand le changement n'était pas si négatif que ça.

Ca montre de deux choses l'une:
- un travail de cochon sur la nomination d'un executif important,
- ou un manque de burne, si effectivement la personne en question etait la bonne.

Dans les deux cas, c'est pas folichon.

Ce n'est pas parce que FF n'est pas dans l'esprit des gens le plus cool en avance que c'est vrai.
Quand tu regardes les navigateurs aujourd'hui et leurs évolutions, FF est loin d'être à la traîne. Chrome n'avance plus trop, il devient très gourmand en ressources par rapport aux autres, etc.

Tu te focalises sur le desktop, ce qui en dit long sur le probleme. Il leur a fallu des annees pour sortir un navigateur mediocre sur telephone.
Pendant que chrome lattait tout sur desktop, a tous les niveaux, et qu'apple reussissait le tour de force de sortir un safari complet sur un arm6 poussif, firefox etait a la bourre.
Ils ont perdu toutes les avancees qu'ils avaient gagnees au debut des annees 2000.
Ils sont reste gros, lent et lourd pendant que safari et chrome maigrissait, webkit les a detrone dans le monde du dev avec des outils un peu mieux gauler, safari a ajoute des features grand publics (read later, icloud tab etc), pendant que chrome s'envolait dans les benchmarks et leur a vole la vedette sur les extensions.
Et ils se sont fait ratatiner pendant les concours de grosse bite avec la vitesse du javascript.

En clair ils ont rate tous les grand virages du monde des browsers ces 6 dernieres annees, et perdu leur differenciation a la concurrnce.
Ils rattrapent leur retard, mais ca prend beaucoup de temps.

De meme pour l'assurance auto, l'abonnement telephonique, interne^W web ou l'abonnement a canalsat avec la parabole.
Les heritiers se retrouvent avec des trucs qui servent a rien si tu prends pas un service par dessus.

Et entre nous, les heritiers en question ont generalement d'autres chats a fouetter que de se preoccuper d'une licence oem a 50 euros dans ce cas de figure. Drole de sens des priorites. M'enfin, je dit ca, je dit rien.

Ben il a pas tord non plus.

FF n'est plus le browser "cool en avance", chrome (et safari dans une moindre mesure) leur ont dame le pion la dessus.
Il n'est plus non plus le navigateur a la pointe de la bataille pour le web ouvert, ironiquement Safari leur a dame le pion la dessus (entre flash, DNT et les cookies tiers, Safari est probablement le plus respectueux des navigateurs. et demandez vous ou serait flash et html5 si apple n'avait pas enterre Flash sur ios).
Cote marketing, on peut pas dire que ca soit super folichon non plus.
Cote mobile, bon, hein. Ma mere m'a apprit "si t'as rien de gentil a dire, dis rien" (ca s'applique a la fois a FF et leur FFOS).

En gros ils sont au milieu d'une grosse crise identitaire, trop gros pour être intraitable sur la philosophie, trop petit et avec trop peu de perspective pour faire pencher la balance.
Rajoutes par dessus les blagues du genre "on nomme un CTO pour le virer 3 semaines après", "on vous la fait a l'envers avec les pubs" et autres conneries du style.

Ils sont clairement pas très cohérents dans leur stratégie, et j'ai du mal a comprendre le placement du produit. A ce rythme la, ils vont finir par rejoindre opera au cimetière des navigateurs…

outrepasser le zonage n'a rien d'illegal.
Et casser CSS n'est pas illegal non plus, tout du moins aux us.

Qui est lésé ? Qui perds quoi ?

Le distributeur perd sa liberté de contrôler la distribution de son emission.
C'est pas tellement different d'un utilisateur qui perd la liberté de modifier son source code, conceptuellement. En clair tout le monde perd une liberté, mais dans un cas c'est cool, dans l'autre ca l'est pas. Faut se decider, le deux poids deux mesures, ca va 5 minutes.

Si tu les informes de leur droits. Si tu refusent de leur fournir les sources, tu lèses les utilisateurs.

Oui, et si tu t'arroge le droit de copier the daily show, tu lèses les distributeurs de leurs droits. C'est si dur a comprendre?

Pour une émission comique sur l'actualité permet moi de douter de la véracité de cette affirmation.

Mais c'est pas toi qui decide, bordel!