Journal Multi-user avec X.org

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
16
sept.
2005
En fouinant, j'ai trouvé deux pistes : le futur avec X.org, et le présent avec Ruby+XFree86.

X.org
D'après http://lists.debian.org/debian-devel/2005/08/msg00811.html(...)(...) ,
Ubuntu implémente le multi-user (seulement pour 4 nVidia, MGA, ou ATI, et encore il faut bidouiller) avec des rustines X.org (pas de rustine noyau ?). Ces rustines sont dans X.Org HEAD (voir http://xorg.freedesktop.org/wiki/ChangesSince68(...)(...) ).
Paquets Ubuntu:
http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/m/multiseat/(...)(...)
Mais ce n'est pas prioritaire :-( :
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-30621.html(...)(...)

(Ruby+2.6 | Backstreet Ruby+2.4)+patch XFree86 (xc)
Sinon, il y a la rustine noyau "Ruby" + rustine XFree qui semble bien fonctionner.
Il y a la rustine pour le noyau :
http://www.saring.de/derdani/ruby/index.html(...)(...)
créée à partir du projet LinuxConsole :
http://linuxconsole.sourceforge.net/(...)(...)
Rustine noyau :
http://www.ltn.lv/~aivils/(...)(...)
Explication pas-à-pas:
http://cambuca.ldhs.cetuc.puc-rio.br/multiuser/(...)(...)

Une autre méthode pour XFree :
http://tldp.org/HOWTO/XFree-Local-multi-user-HOWTO/index.html(...)(...)
D'autres approches :
http://disjunkt.com/dualhead/(...)(...)
Encore une explication, en allemand (basée sur Ruby):
http://hyaden.dyndns.org/HOWTO/lmu(...)(...)
Et une autre ici:
http://members.westnet.com.au/vanzeeland/(...)(...)
  • # Les liens sont incomplets

    Posté par . Évalué à 6.

    Tous tes liens sont tronqués avec (...) :-(
  • # Je n'ai pas suivi les liens...

    Posté par . Évalué à 3.

    ... par manque de temps, mais je trouve ton initiative excellente.
    Je pense sérieusement que cette idée est une idée d'avenir, même si elle n'est pas neuve. Les configurations dont on dispose aujourd'hui permettent aisément de faire fonctionner ce genre de choses agréablement.
    Un peu de pub, beaucoup d'information, plein de questions sur le sujet, et on finira certainement par avoir des gens compétents qui renderont cette approche plus conviviale pour l'utilisateur final.
    J'ai personnellement voulu configurer ça sur ma machine, mais les contraintes m'ont rebuté :
    - Impossibilité apparente d'avoir plusieurs carte graphiques de marque différentes, ou alors, pour faire fonctionner le bestiau, il faut plusieurs instances d'XFree ou Xorg (une par marque de carte).
    - L'obligation de patcher le noyeau, et pas de patch pour la version du noyeau que j'utilisais à l'époque où je me suis penché sur la question
    Tout ça, et le fait que si ce n'est pas irréalisable, c'est long et fastidieux à installer m'ont fait rebrousser chemin.
    J'espère vraiment donc que certains se pencheront sur le problème et renderont ça aussi facile à faire que d'installer un .deb/.rpm/.cqvv(1).
    Voilà, ça ne fait pas avancer le schmilblick des masses, mais c'est mon opinion sur la question.
    (1) ce que vous voulez.
    • [^] # Re: Je n'ai pas suivi les liens...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si j'ai bien compris, avec le noyau 2.6 plus besoin de patcher.
      Quelqu'un pour confirmer ?

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # multi-utilisateurs ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je n'ai pas très bien compris le terme "multi-utilisateurs" avec X dans ton journal.
    Que veux-tu signifier par là ?

    Si c'est pour signifier avoir plusieurs consoles graphiques sur une machine, ce qui permettrait à plusieurs utilisateurs d'utiliser le PC lorsqu'une personne s'absente alors que son compte est vérouillé, alors je peux dire qu'aujourd'hui nous pouvons déjà le faire : un serveur X qui tourne dans chaque console virtuelle.
    Bien sûr, ceci parait lourd parce que plusieurs instances de X et de window managers ou de desktops tournent, mais bon, qd on utilise du mozilla et de l'OOo qui, il faut l'avouer, sont assez lourdaux comparés aux fonctionnalités offertes, on ne va pas se plaindre.
    De toute façon c'est la mode : des applis de plus en plus lourdes pour pas grands choses et tout le monde s'en fout ... parce que la machine de demain est plus puissante que celle de hier. Ben tien.
    • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Le but est simple :
      avoir un seul pc partagé par n utilisateurs, en même temps. Pas par le biais de terminaux X, ça on sait le faire depuis longtemps. Non, non, non !
      La finalité, c'est d'avoir un ensemble clavier+souris+écran reliés à un seul PC, et chacun travaille séparément.
      J'avais un lien, à la maison (je ne l'ai plus sous le coude) où un type expliquait comment il avait équipé son PC avec 4 cartes graphiques identiques, 4 ensembles clavier+souris sans fil usb et 4 écrans. Bilan, c'est comme si il avait eu 4 pc, sauf qu'il n'en avait qu'un.
      Comme ce sont les mêmes cartes graphiques, il n'y a qu'un seul serveur X, et 4 clients, sur la même machine. Du coup, les ressources sont partagées, y compris celles des programmes, puisque la plupart ne sont chargés qu'une seule fois en mémoire. Ce sont les segments de données qui diffèrent.
      Voilà, j'espère que ça éclaire un peu ta lanterne.
      • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Damned, tu m'as devancé de quelques minutes ;-) Mon commentaire plus bas n'a plus guère d'utilité ;-(
        • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Détrompe-toi !
          Ca prouve que j'ai nous avons bien compris de quoi il retournait !
          Ce n'est pas forcément évident vu la pluralité de choses possibles avec X{Free|Org}.
          Plusieurs clients pour un seul serveur, plusieurs clients pour plusieurs serveurs sur pleins de serveurs (machines) etc. C'est loin d'être trivial, à mon avis.
          Il est bon de voir qu'on en a au moins compris une partie !
      • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Du coup, les ressources sont partagées, y compris celles des programmes, puisque la plupart ne sont chargés qu'une seule fois en mémoire. Ce sont les segments de données qui diffèrent.


        C'est une question qui me tarabuste depuis longtemps: j'utilise des PC en terminaux X, avec XDMCP. Je n'ai pas l'impression que les ressources soient partagées, vu le ralentissement. C'est vraiment qu'une impression? Ou bien faut-il configurer quelque chose? Est-ce qu'on gagne plus de ressources avec Linux Terminal Server?

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Quand on dit que les ressources sont partagées, ça ne peut être (sauf si je me trompe[1]) que la mémoire. Le "calcul" (processeur donc) ne peux pas être partagé, car les différentes personnes ne doivent pas faire le même opérations au même moment.

          Par exemple (peut-être pas tout à fait exact), deux personnes utilisent matlab^W octave sur le même PC, la fonction (le code binaire, la suite d'instruction) permettant de multiplier deux matrices n'occupe qu'une fois la place dans la mémoire, mais comme personne1 veut faire A*B et personne2 C*D, en mémoire tu as quatre matrice, et non deux, et chacun doit faire [2] n³*(n-1) opérations. Donc pour avoir la même vitesse d'exécution, il faut que la charge processeur soit de moins de 50 % pour une personne seul, par contre, pour la RAM, tu n'est pas obligé d'avoir deux fois la quantité (mais deux utilisateurs utiliserons plus de RAM qu'un seul, u qu'il n'y a qu'une fonction, mais deux fois le nombre de matrices que pour un utilisateur)

          N'hésitez pas à me corriger, j'ai certainement dit des conneries sur certains points.

          [1] Oui, j'ai bien dit : c'est A, sauf si c'est non-A, comme ça, je suis couvert...
          [2] supposant qu'il s'agit de matrice n*n et que mes souvenirs sont bons
          • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Je pense que tu as raison, mais a part quand on compile ou qu'on fait du Mathlab, dans une activite classique le proc est assez peu sollicite. Donc, ce qui fait que ca rame c'est souvent le fait que le PC doit swapper, c'est-a-dire qu'il y a trop de memoire utilisee.
      • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ok. Merci pour les explication.
        J'aurais toutefois encore une question: quel est l'intérêt ?
        Je veux dire par là que les personnes sont alors coincées dans la même pièce avec des fils qui trainent partout.
        Quite à avoir un écran par utilisateur, autant utiliser un terminal X relié par réseau (WiFi ou ethernet) à ladite machine. Ce terminal peut être un PC portable ou même un iMac (ces machines unité central-écran en un). L'avantage du portable est qu'il est justement ... transportable.
        • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

          Posté par . Évalué à 2.

          De rien !
          L'intérêt : il existe pleins d'endroits où ce peut être une solution économique et efficace. Pense aux bureaux où tu as 4 personnes autour de 4 bureaux placés au cul-à-cul. De 4 pc, tu passes à un seul, encombrement minimum, une seule adresse réseau, etc.
          Sinon, si la disposition spaciale ne correspond pas à ça, il existe des ensembles claviers-sans fils usb qui portent suffisement loin (d'une pièce à l'autre, ça fonctionne si les murs ne sont pas trop épais). Il existe aussi des câbles vga sans fils (ensemble éméteur+récepteur) ou du moins, si ça n'existe pas encore, ça ne saurait tarder... Mais bon, pas de fils non plus dans ce cas là.
          D'ailleurs, je ne serais pas étonné que ce genre de matos puisse être trouvé prochainement sous forme de combo : côté pc un boîtier pour envoyer/recevoir clavier+souris+vga+son, et un boîtier récepteur/éméteur pour le matériel adéquat. Peut-être existe-t-il un câble usb sans fils aussi...
          A partir de là, tout est imaginable, et ça pourrait certainement être une technologie porteuse (sans jeux de mots, quoique)...
          • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ok. Je vois maintenant l'intérêt qui est plutôt professionnelle. Néanmoins, l'encombrement a toutjours été du côté des écrans et toutes les entreprises n'ont pas encore un écran plat pour chacun de leur employé (par exemple la mienne). Par contre, des UC à faibles encombrement existent depuis un certain temps, voir par exemple le eVectra de HP.
            Néanmoins comme tu l'as souligné, le prix de cette solution "multi-utilisateurs" est plus intéressante que celle d'un clients/serveur.
            • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              En effet, ca ne fait qu'un seul PC à installer et à mettre à jour. Ca ne fait aussi qu'une seule source de bruit...

              Pour les écrans, ca devient dur d'acheter des tubes aujourd'hui.

              Pour ce qui est des petits PC, j'ai des amis qui m'ont dis que la durée de vie de ces PC étaient assez faibles. Des retours d'expériences ?
        • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour ma part j'aimerai reussir a faire ca avec ma nvidia dual-head, sortie TV.

          Comme ca sur la tele ca pourra servir comme boite multimedia (par exemple pour regarder des divx) pendant que le PC reste utilisable.
        • [^] # Re: multi-utilisateurs ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          'aurais toutefois encore une question: quel est l'intérêt ?
          Je veux dire par là que les personnes sont alors coincées dans la même pièce avec des fils qui trainent partout.

          Dans une salle informatique dans une école, dans un cyber-café:

          Une table avec un PC => 4 postes de travail avec une organisation en pétales autour de l'UC.

          Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

    • [^] # Multi-sièges

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      L'objectif est d'avoir un système multi-sièges. Donc trois écrans, trois claviers, trois souris, trois personnes et un seul PC dans le bureau.

      L'intérêt est donc de faire les machines un peu plus que les 5% de charge actuelle moyenne... Surtout qu'avec les bi-corps qui arrivent, la capacité à répondre à une demande ponctuelle sera plus grande. Le fait de pouvoir partager une unité centrale est encore plus pertinente.
      • [^] # Re: Multi-sièges

        Posté par . Évalué à 2.

        multi tète j'aurais dis moi :)

        C'est tout à fait possible de faire ça sans aucun problème en configurant X comme il faut. Le soucis provient de la gestion de clavier. Quand on boot, il est difficile quelle clavier/souris est lié à quel écran. Il n'y a pas de numero dans les souris pour les identifié par l'os.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Multi-sièges

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Comme tu le dis : "c'est possible sans problème avec des soucis". Je crois que l'idée ici est d'avoir encore moins de soucis ;-)
        • [^] # Re: Multi-sièges

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Sisi
          Les souris fournissent des "noms", et des n° leurs sont attribués
          (comme sda, sdb etc)
          Par contre les claviers le probleme vient du premier clavier, qui envoie sur toutes les consoles dans tout les cas (mais ca se contourne aisement quand meme)
          Et l'autre probleme ca doit etre d'avoir plusieurs X sur une meme console...
  • # Français ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    avec des rustines X.org

    Voila, encore un bel exemple de traduction qui se prend les pieds dans le tapis. Une rustine, si je ne m'abuse, c'est un 'patch'. Ca marche a peu près bien dans le cas d'un correctif, boucher un trou avec une rustine, ok. Mais depuis quand on pose des rustines sur quoi que ce soit pour ajouter des fonctionnalités ?

    Jylam, qui n'aime pas deverminer une appliquette pour ecrire une rustine.
    • [^] # Re: Français ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      T'as raison, mais c'est le terme patch à corriger déjà :p
      • [^] # Re: Français ...

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        ah non. Un patch, c'est un truc qu'on colle au dessus d'un autre. Aucune notion de "correction" la dedans. Un patch de nicotine par exemple (marrant, la on a gardé le mot anglais) (a croire que les boites pharmaceutiques sont moins fermée que les informaticiens français intégristes) (Et pourtant ...), donc, je reprends, un patch de nicotine ne corrige rien, il fait meme un ajout.

        Patch convient donc parfaitement dans ce cas precis du multi-utilisateur de X11.

        (bordel)
  • # C'est l'année du Brésil

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Une magnifique réalisation dans le cadre de l'enseignement universitaire au Brésil:

    http://www.c3sl.ufpr.br/multiterminal/index-en.php(...)
  • # Une entreprise le propose

    Posté par . Évalué à 2.

    Il me semble avoir vu une pub sur freshmeat ou linuxtoday ... une entreprise proposait des cartes graphiques avec entrée clavier/souris pour réaliser ce type d'installation. Je cherche à mettre en place le même système et, pour le moment, j'attends le retour de cette pub :(
  • # emoticons

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je connaissais :
    ( o )( o ) (de jolis seins)
    mais alors apres tous les liens :
    (...)(...)
    je ne connais....
    mais nous donne pas l'adresse ;-)
  • # Voici la version avec introduction et dé-parenthèse-3points-parenthésée

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je voudrais faire du multi-user (c'est-à-dire 2 cartes graphiques, 2 écrans, 2 claviers, 2 souris pour travailler à 2 en simultané) avec X.org.

    Le multi-user pose au moins 2 problèmes :
    - permettre à deux écrans d'être actifs simultanément (le serveur switch).
    - associer les bon écrans-claviers-souris.

    En fouinant, j'ai trouvé deux pistes : le futur avec X.org, et le présent avec Ruby+XFree86.

    X.org
    D'après http://lists.debian.org/debian-devel/2005/08/msg00811.html(...) ,
    Ubuntu implémente le multi-user (seulement pour 4 nVidia, MGA, ou ATI, et encore il faut bidouiller) avec des rustines X.org (pas de rustine noyau ?). Ces rustines sont dans X.Org HEAD (voir http://xorg.freedesktop.org/wiki/ChangesSince68(...) ).
    Paquets Ubuntu:
    http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/m/multiseat/(...)
    Mais ce n'est pas prioritaire :-( :
    http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-30621.html(...)

    (Ruby+2.6 | Backstreet Ruby+2.4)+patch XFree86 (xc)
    Sinon, il y a la rustine noyau "Ruby" + rustine XFree qui semble bien fonctionner.
    Il y a la rustine pour le noyau :
    http://www.saring.de/derdani/ruby/index.html(...)
    créée à partir du projet LinuxConsole :
    http://linuxconsole.sourceforge.net/(...)
    Rustine noyau :
    http://www.ltn.lv/~aivils/(...)
    Explication pas-à-pas:
    http://cambuca.ldhs.cetuc.puc-rio.br/multiuser/(...)

    Une autre méthode pour XFree :
    http://tldp.org/HOWTO/XFree-Local-multi-user-HOWTO/index.html(...)
    D'autres approches :
    http://disjunkt.com/dualhead/(...)
    Encore une explication, en allemand (basée sur Ruby):
    http://hyaden.dyndns.org/HOWTO/lmu(...)
    Et une autre ici:
    http://members.westnet.com.au/vanzeeland/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.