Simple utilisateur de Fedora (depuis presque 10 ans !), je me demande à quel point cette proposition a des chances d'aboutir ? Est-ce qu'il y a une personne familière de ce process qui pourrait nous en dire plus ?
Perso, j'ai longtemps été fan de KDE mais la stabilité de ma fedora me tient beaucoup à coeur, et aujourd'hui Gnome me convient parfaitement. Donc je suis partagé : j'aimerai bien réessayer KDE, mais je ne veux pas sacrifier mon confort quotidien.
En gros : la proposition a très peu de chances d'aboutir telle quelle. Par contre, il se dit ouvert à des propositions pour rendre KDE plus visible aux côtés de GNOME, sans pour autant changer le fait que GNOME est ce que vont télécharger les gens qui n'y connaissent rien et qui cliquent juste sur le premier lien dans le site de Fedora.
et il y a d'autres choix possibles… sachant que sur chacun, il « suffit » d'ajouter le paquet qui va bien pour bénéficier du choix d'encore un autre bureau.
Simple utilisateur de Fedora (depuis presque 10 ans !), je me demande à quel point cette proposition a des chances d'aboutir ? Est-ce qu'il y a une personne familière de ce process qui pourrait nous en dire plus ?
Pour info c'est une proposition, certes émise manifestement par le groupe de travail de KDE de Fedora mais c'est libre. Demain je peux proposer qu'on abandonne le noyau Linux pour celui de FreeBSD par exemple, une proposition n'engage rien et personne tant que le FESCo (l'équipe technique) n'a pas approuvé ce changement.
Quand on lit les échanges, la nature de ce changement et leur justification me semblent un peu bizarres. On dirait surtout que le but poursuivi n'est pas d'être le bureau par défaut mais d'avoir plus de visibilité pour KDE qui est à ce jour une Spins et donc un peu caché par rapport aux éditions telles que Workstation, Server, etc. Mais du coup la solution à ce problème n'est pas forcément la voie choisie.
Il semble peu probable que cela change rapidement car :
KDE c'est gros et même si KDE SIG fait un beau travail ces dernières années, ça reste plus complexe à fiabiliser que GNOME qui a aussi sans doute une équipe plus grosse derrière ce dernier à ce jour ;
KDE a des atouts mais GNOME est fiable et n'a pas de manques qui justifient un tel changement à ce jour ;
Changer un tel composant par défaut est une rupture fondamentale qui doit être justifiée, on ne doit pas le faire sur un coup de tête ou avec des gains faibles. Et 1 an cela me semble court (c'est Fedora Linux 42, donc avril 2025 en théorie).
L'équipe Workstation travaille upstream avec GNOME pour améliorer l'expérience utilisateur globale (j'ai plusieurs dépêches publiés ici même où j'expose cela) : est-ce que KDE accepterait les changements suggérés par cette équipe ? Est-ce que les gens de cette équipe ont les compétences pour travailler avec l'écosystème KDE ?
KDE est orienté "très personnalisable" ce qui rend cet écosystème riche et puissant mais cela implique aussi une plus grande difficulté à fiabiliser et l'expérience utilisateur peut être plus complexe qu'avec un environnement plus simpliste tel que GNOME.
Je suis moyennement convaincu par les arguments avancés pour justifier cela étant données les implications.
Dans les échanges il semble clairement qu'il y a une réflexion pour éventuellement donner une plus grande visibilité à KDE à la place d'être un Spin perdu dans un site web annexe. Mais cela signifie :
Plus compliqué sans doute niveau communication, chaque choix que l'utilisateur doit faire peut être perturbant, d'où l'intérêt d'un choix par défaut très visible avec des options possibles mais "cachées". L'intérêt de Workstation tout ça c'est de travailler à améliorer la communication autour de ces produits.
Quelle place lui donner exactement ?
Remise en cause de Fedora.next adopté il y a 10 ans ?
En tout cas, je ne trouve pas la proposition aberrante en tant que telle. C'est sain qu'un projet puisse remettre en question ce genre de choses. Il faut évoluer et ne pas être bloqué par des choix faits il y a 10 ans. Et au niveau Fedora faire une proposition comme celle-ci est le meilleur moyen d'ouvrir le débat et éventuellement que cela aboutisse à quelque chose.
Cependant je doute que ce soit accepté en l'état à ce jour. Il est plus probable de trouver un compromis pour que KDE soit mieux mis en avant. Cela permet aussi d'ouvrir le débat de savoir ce qu'on peut reconsidérer dans la politique Fedora.next qui a adopté la notion d'éditions comme Workstation.
Mais peut être qu'un jour les conditions seront réunions, KDE aurait une telle avance et GNOME aurait trop de problèmes qu'il n'y aurait pas le choix que de considérer un tel changement. Et si ce jour arrive, c'est sain que le projet puisse adopter ce changement ou en tout cas le discuter.
Cette information me laisse un peu pantois quand on sait que la proposition a été faite le 1er avril et que l'on sait que fedora est très lié à Gnome (à travers RedHat)
Pourtant la proposition a l'air plutôt bien argumentée (disclamer: j'ai pas tout lu en détails)
Mais malgré tous les efforts que RedHat met dans Gnome et autres financement, j'avais cru comprendre que Plasma est peut-être globalement plus utilisé globalement (d’ailleurs, on a quelques chiffres "plutôt" fiables sur le sujet --même si je sais qu'avec l'open-source, c'est assez compliqué de savoir…--?)
j'avais cru comprendre que Plasma est peut-être globalement plus utilisé globalement (d’ailleurs, on a quelques chiffres "plutôt" fiables sur le sujet --même si je sais qu'avec l'open-source, c'est assez compliqué de savoir…--?)
Je ne sais pas d'où ça sort, je ne partage pas cette impression en tout cas.
Cette information me laisse un peu pantois quand on sait que la proposition a été faite le 1er avril et que l'on sait que fedora est très lié à Gnome (à travers RedHat)
Ce n'est clairement pas une blague, c'est une proposition sérieuse de l'équipe KDE de Fedora. Ils ont le droit de le faire et ils semblent déterminés.
Ce que je trouve dommage, alors que ça aurait pourtant permis d'éviter nombre de critiques ces dernières années, c'est qu'il n'y ait jamais eu d'employé à plein temps pour bosser sur l'expérience GNOME Classic. Red Hat a vaguement financé le développement de 2-3 extensions (une barre des tâches, un menu d'applications…) pour proposer une expérience plus classique aux clients qui le désiraient, mais ça reste hyper basique.
Alors qu'avec un dock bien fichu et les 2-3 trucs qui manquent à certains (comme la barre d'état) pour proposer un workflow plus standard pour tous ceux qui gueulent sur celui de GNOME, tout le monde aurait pu choisir l'expérience qu'il préfère et il n'y aurait sans doute pas eu autant de division et de forks de GNOME.
D'autant plus que je ne pense pas que ça aurait nécessité de gros développements supplémentaires. Tout comme on le voit déjà avec GNOME Classic, il y a surtout des choix par défaut différents (comme la présence des boutons pour minimiser / maximiser les fenêtres). Ça manque surtout de volonté politique 😕
Au final, le projet GNOME aura bêtement perdu nombre d'utilisateurs et de contributeurs, alors qu'il aurait été si simple de satisfaire bien plus de monde ☹️
# Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par Dring . Évalué à 6 (+4/-0).
Simple utilisateur de Fedora (depuis presque 10 ans !), je me demande à quel point cette proposition a des chances d'aboutir ? Est-ce qu'il y a une personne familière de ce process qui pourrait nous en dire plus ?
Perso, j'ai longtemps été fan de KDE mais la stabilité de ma fedora me tient beaucoup à coeur, et aujourd'hui Gnome me convient parfaitement. Donc je suis partagé : j'aimerai bien réessayer KDE, mais je ne veux pas sacrifier mon confort quotidien.
[^] # Re: Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par jeanas . Évalué à 3 (+2/-0).
Réaction du Fedora project leader : https://discussion.fedoraproject.org/t/f42-change-proposal-fedora-plasma-workstation-system-wide/111343/41
En gros : la proposition a très peu de chances d'aboutir telle quelle. Par contre, il se dit ouvert à des propositions pour rendre KDE plus visible aux côtés de GNOME, sans pour autant changer le fait que GNOME est ce que vont télécharger les gens qui n'y connaissent rien et qui cliquent juste sur le premier lien dans le site de Fedora.
[^] # Re: Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2). Dernière modification le 04 avril 2024 à 12:08.
hum, ça existe dans les spins1 dont KDE Plasma (depuis… pfiou longtemps)
https://fedoraproject.org/spins/kde/
et il y a d'autres choix possibles… sachant que sur chacun, il « suffit » d'ajouter le paquet qui va bien pour bénéficier du choix d'encore un autre bureau.
d'autres spins sur https://fedoraproject.org/spins/ ↩
[^] # Re: Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
On sait que ça existe, la question c'est de rendre plus visible (et peut-être encore mieux intégré ou peaufiné)
[^] # Re: Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Pour info c'est une proposition, certes émise manifestement par le groupe de travail de KDE de Fedora mais c'est libre. Demain je peux proposer qu'on abandonne le noyau Linux pour celui de FreeBSD par exemple, une proposition n'engage rien et personne tant que le FESCo (l'équipe technique) n'a pas approuvé ce changement.
Quand on lit les échanges, la nature de ce changement et leur justification me semblent un peu bizarres. On dirait surtout que le but poursuivi n'est pas d'être le bureau par défaut mais d'avoir plus de visibilité pour KDE qui est à ce jour une Spins et donc un peu caché par rapport aux éditions telles que Workstation, Server, etc. Mais du coup la solution à ce problème n'est pas forcément la voie choisie.
Il semble peu probable que cela change rapidement car :
Je suis moyennement convaincu par les arguments avancés pour justifier cela étant données les implications.
Dans les échanges il semble clairement qu'il y a une réflexion pour éventuellement donner une plus grande visibilité à KDE à la place d'être un Spin perdu dans un site web annexe. Mais cela signifie :
En tout cas, je ne trouve pas la proposition aberrante en tant que telle. C'est sain qu'un projet puisse remettre en question ce genre de choses. Il faut évoluer et ne pas être bloqué par des choix faits il y a 10 ans. Et au niveau Fedora faire une proposition comme celle-ci est le meilleur moyen d'ouvrir le débat et éventuellement que cela aboutisse à quelque chose.
Cependant je doute que ce soit accepté en l'état à ce jour. Il est plus probable de trouver un compromis pour que KDE soit mieux mis en avant. Cela permet aussi d'ouvrir le débat de savoir ce qu'on peut reconsidérer dans la politique Fedora.next qui a adopté la notion d'éditions comme Workstation.
Mais peut être qu'un jour les conditions seront réunions, KDE aurait une telle avance et GNOME aurait trop de problèmes qu'il n'y aurait pas le choix que de considérer un tel changement. Et si ce jour arrive, c'est sain que le projet puisse adopter ce changement ou en tout cas le discuter.
# Étrange
Posté par cosmocat . Évalué à 3 (+1/-0).
Cette information me laisse un peu pantois quand on sait que la proposition a été faite le 1er avril et que l'on sait que fedora est très lié à Gnome (à travers RedHat)
Pourtant la proposition a l'air plutôt bien argumentée (disclamer: j'ai pas tout lu en détails)
Mais malgré tous les efforts que RedHat met dans Gnome et autres financement, j'avais cru comprendre que Plasma est peut-être globalement plus utilisé globalement (d’ailleurs, on a quelques chiffres "plutôt" fiables sur le sujet --même si je sais qu'avec l'open-source, c'est assez compliqué de savoir…--?)
En tout cas, ça fait un peu de pub à Plasma et ça a le mérite de lancer une discussion (troll? 88 commentaires sur Phoronix sur le sujet à cette heur ci: https://www.phoronix.com/news/Fedora-Change-KDE-Default-Prop )
[^] # Re: Étrange
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne sais pas d'où ça sort, je ne partage pas cette impression en tout cas.
Ce n'est clairement pas une blague, c'est une proposition sérieuse de l'équipe KDE de Fedora. Ils ont le droit de le faire et ils semblent déterminés.
# GNOME Classic
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ce que je trouve dommage, alors que ça aurait pourtant permis d'éviter nombre de critiques ces dernières années, c'est qu'il n'y ait jamais eu d'employé à plein temps pour bosser sur l'expérience GNOME Classic. Red Hat a vaguement financé le développement de 2-3 extensions (une barre des tâches, un menu d'applications…) pour proposer une expérience plus classique aux clients qui le désiraient, mais ça reste hyper basique.
Alors qu'avec un dock bien fichu et les 2-3 trucs qui manquent à certains (comme la barre d'état) pour proposer un workflow plus standard pour tous ceux qui gueulent sur celui de GNOME, tout le monde aurait pu choisir l'expérience qu'il préfère et il n'y aurait sans doute pas eu autant de division et de forks de GNOME.
D'autant plus que je ne pense pas que ça aurait nécessité de gros développements supplémentaires. Tout comme on le voit déjà avec GNOME Classic, il y a surtout des choix par défaut différents (comme la présence des boutons pour minimiser / maximiser les fenêtres). Ça manque surtout de volonté politique 😕
Au final, le projet GNOME aura bêtement perdu nombre d'utilisateurs et de contributeurs, alors qu'il aurait été si simple de satisfaire bien plus de monde ☹️
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.