- Les travaux (nombreuses études sur l'ergonomie des sites webs) du Software Usability Research Laboratory, Université de Wichita http://psychology.wichita.edu/surl/(...)
Remarquez que les questions d'ergonomie vont bien au-delà du design des GUI, et concernent aussi bien les logiciels en ligne de commande. Voir le lien taouu par exemple.
Une des grandes difficultés pour améliorer l'ergonomie des LL, c'est que peu de gens ont compris qu'il s'agit vraiment d'une des sciences du génie logiciel à part entière, avec des règles, des techniques, des concepts ¹... qui sont très différentes de l'appreciation spontanée correspondant à mes besoins.
Nous sommes tous en mesure de comprendre que l'évaluation de la qualité du code source d'un programme requier des compétences et un long travail d'analyse. Mais nous nous autorisons facilement à évaluer un design en un clin d'oeil, et engageons souvent de longs trolls sur ces bases... rendant ainsi plus pénible le travail de ceux qui font des efforts pour penser l'ergonomie objectivement, avec les outils conceptuels de cette science.
Il faudrait aussi que les developpeurs intègrent plus souvent et plus sérieusement les questions d'ergonomie dans leur démarche qualité et dans leur bagage théorique (donc si vous étes developpeur: lisez les liens ci-dessus ;).
¹ Savez vous qu'en fac de psycho on forme des gens à être capable d'évaluer l'ergonomie de designs ? (de bac +5 au doctorat, ça ne s'improvise pas).
Bah, ça ne m'étonnerai pas qu'il y soit (le support de la webcam avec msn dans kopete).
Un type à réussi à reverse-engeneerer le codec de compression vidéo il y a quelque mois, et à publié une bibliothèque libre. Dés lors tout les gros projets supportant msn se sont attelés à l'intégrer.
Amsn y travaille, je crois que des types sont en train de l'intégrer à gaim ... aucun projet n'a encore releasé une version stable avec msn+webcam, mais ça ne devrait pas trop tarder.
J'ai seulement testé le cvs d'amsn: le support de la webcam y est excellent et stable (après quelques légères modifications) !
Détail: je crois qu'il s'agit, dans tout les cas, de la vidéo uniquement. Il me semble que l'audio (la voix) n'est pas supporté. J'espère me tromper.
Je suis repassé à ext2fs (depuis ext3fs) le jour où j'ai découvert, the hard way, qu'on ne pouvait pas restaurer les fichiers effacés d'ext3fs avec debugfs (sous ext3 les metadatas sont éffacées, sous ext2 seul les clusters anciennement utilisés sont marqués libres).
Quel avantage (autre que le fsck plus rapide en cas de reboot sans démontage) y a-t-il à utiliser ext3 plutôt que ext2 ?
De meme, le dev et les corrections de bugs ils n'en attendent probablement pas beaucoup, ce genre de job(drivers graphiques) demandent des connaissances assez specifiques que tres peu de gens ont, quand on voit combien de contributions Nessus a eu, il y a de quoi se poser des questions sur les contributions au developpement des drivers.
En attendant, les gars d'x.org et d'ailleurs développent des versions libres des drivers (nvidia et ati) en parallèle (et sans les specs !). D'autres travaillent sur une lib OpenGL unifiée (Mesa).
Donc je ne crois pas qu'il y aurai un manque de contributeurs de talent.
Sachant que SELinux permet de décrocher de beaux contrats auprès du gouvernement americain, que Red Hat est intéréssé par ces contrats, et qu'ils ont vraiment les moyens de faire du lobbying sur le noyau linux et de se payer (si besoin est) une license d'exploitation du brevet ... on peut s'interroger sur la sérénité des choix.
Je suis assez inquiet de la représentation pas très équilibrée des developpeurs Red Hat (par rapport aux devs d'autres distros) dans le kernel.
J'ai peur que ça puisse, un jour, déterminer des choix selon des critères commerciaux plutôt que techniques ou éthiques.
Par exemple: RHEL (avec Suse) est la seule distro à être supportée par Oracle. RH vend beaucoup de support grâce à ça. Si une fonctionalité de sécurité (au hasard, grsecurity) était susceptible de casser le support Oracle (au hasard, si Oracle contenait de sales hacks), il ne serait pas suprenant que RH lance ses devs aux lobbying contre cette fonctionalité. Et je parle d'Oracle, mais c'est aussi bien SAP, DB2, Tivoli etc., bref, tout ce qui fait le fond de commerce de RHEL (et pas seulement sur des questions de sécurité: l'actuel lobbying anti-reiserfs4 doit bien arranger RH contre Suse et Mandriva, non ?).
Si RH achète une licence d'utilisation du brevet qui touche SELinux -et je ne doute pas qu'ils soient en train de négocier- ils mettront les distributions libres (Debian et dérivés, Slack, Gentoo, Centos ... et même Fedora !) en difficulté, et récuperont sans doute une partie de leurs utilisateurs (ceux qui ont besoin d'être légalement protégés) et de leurs marchés: j'imagine que cette perspective ne doit pas trop les chagriner.
Ces actions de lobbying (avec vendor lock in en arrière plan) ont été très visibles récement autour du projet Gnome, mais dans ce cas heureusement les concurents (Novell/Suse, Ubuntu) sont assez bien représentés.
Que Torvalds et Morton soient chez OSDL me semble insuffisant, devant la quantité de core developpers chez RH: cette société à maintenant un pouvoir de veto sur le kernel, la glibc, gcc ...
Ouais, en tout cas une recherche google avec comme seul mot-clef "r" donne la page de ce soft en premier résultat (sur google.com) et en troisième (sur google.fr). Donc ...
D'une part sont objectif initial n'est en aucun cas de faire des politiques d' Access Control, à la différence de SELinux (qui est plus pensé sur le modèle des controles d'accès aux systèmes de fichiers/ gestion par uid/gid au sens étendu... - il fait bien plus de choses évidement, je parle de modèle conceptuel).
Theo de Raadt s'est toujours oposé à l'ajout de solution MAC dans Open, car il considère que ce ne sont pas vraiment des outils de sécurité mais plutot de politique / gestion des users / ... qui complexifient le code et la tache des admins de façon malsaine.
Systrace est une sorte de "firewall" pour les appels systèmes : on peut autoriser, pour telle appli, tel syscall à être éxecuté, avec tels arguments seulement (on peut utiliser des wilcards) et par tel utilisateur seulement...
Il y a aussi des "meta" syscalls, qui regroupent des ensembles d'appels systèmes similiaires, comme "native-fsread" pour fopen/fdreopen/lstat/... ex de rules :
native-bind: sockaddr match "inet-*:6667" then permit, if user != root
native-fsread: filenamenative-fsread: filename eq "/var/run/*" then permit
native-setegid: gid eq "70" then permit
Mais systrace n'ajoute rien à posix en termes de controle d'accès au fs par exemple.
Son avantage (à mon avis) c'est qu'il est très clair et simple à utiliser (du coup on arrive à faire des polices super précises). Jettez un oeil à un exemple de police systrace, vous verrez comme c'est évident au premier coup d'oeil.
Son gros désavantage c'est qu'il est moins puissant, moins fin, et encore plus lent que SElinux. Et je ne suis pas sur que la version Linux soit maintenue (la version BSD l'est).
Pour revenir à SELinux, récement Red Hat a annoncé qu'ils préparent une certification pour être autorisés à fournir du soft à l'armée/au NSA, et qu'à cette fin ils integreront SELinux dans la prochaine RHEL (comme actuellement dans Fedora). Je ne sait pas si c'est lié, mais maintenant SC a un beau moyen de pression.
Btw je me demande à chaque fois si le fait que RH ai embauché la majorité des developpeurs noyau qui décident n'est pas ce qui a permis à la très tarabiscoté solution LSM/SELinux de s'imposer dans le noyau officiel (devant les solutions alternatives, type grsecurity ou rbac, plus simples et parfois plus complétes, mais moins "corporates" ; plus orientées sécurité et moins orientées "certifications")...
Je parle d'XFree86 (note le 86, comme pc). X11 c'est le protocole ...
Arf, très fort, et tu viens me donner des leçons avec ça !
XFree86® (86, pas comme pc justement puisque c'est très portable) est précisément ce dont on ne parle pas dans cette dépêche et dans mes commentaires: l'autre implémentation du protocole X11R6, celle dont x.org dérive.
De nombreux Unix utilisent encore l'implémentation XFree86, mais certains ont déjà switché sur x.org.
Tous le monde sait que X est une merde pour détecter et configurer le matériel (écran, souris, clavier). Par exemple, ma souris sur port série. Alors, si on peut améliorer cela avec le kernel Linux. Faisons le!
Ça n'a rien à voir. Les outils de detection / pré-paramétrages pour Linux existent, en dehors de x.org, et c'est très bien. La modularité et le découplage sont toujours bénéfique à la qualité logicielle et à la souplesse.
Pour ce qui est de detecter une souris série, tu peut toujours réver. Un module du noyau n'aidera en rien.
Tous le monde sait que faire 10 choses en meme temps c'est mal
Donc la bonne idée selon toi, c'est de rajouter mille bricoles accessoires et linuxocentriques dans x.org plutot que de renforcer le core ? super pertinent !
C'est étrange cette manie de vanter son Unbuntu son Bsd.
Je pense que tu n'a pas lu ce que je dit: je ne vante pas les BSD, je prend juste le temps de dire que ce n'est pas une bonne chose de les négliger (ou de négliger toute autre plateforme encore supportée par x.org).
Encore une fois, si tu veut du support 100% intégré au prix d'accepter la dépendance à des drivers propriétaires, un environement sans souplesse (qui ne laisse pas le choix de l'OS ou de la plateforme matérielle) et qui fait accélère les fioritures en 3D au détriment de la stabilité, si les OS "alternatifs" ou de "geeks" te filent des boutons, je t'assure, tu n'a pas choisi l'OS idéal avec Linux: je te recommande vivement windows ou mac os.
Linux, les *BSD, qui d'autre utilise XFree?
Les Unix proprio, ils utilisent quoi?
Attention, Xfree86 != X11 != x.org.
Quelques un des systèmes Unix propriétaires utilisant X11: Mac OS X / Darwin (X11 y est optionel à l'install, mais on en a besoin pour faire tourner les applis gtk etc.), Solaris, Irix, Aix, HP-UX.
Debian n'est pas une norme industrielle. C'est du bénévolat.
Oui, et je pense justement que s'ils tiennent à avoir un conserver une distribution qui marche sur beaucoup de plateformes (comme NetBSD ou OpenBSD), et a ne distribuer que des drivers libres (comme *BSD), la communauté Debian à tout intéret à s'associer aux *BSD dans cette histoire.
Debian et les *BSD ne doivent pas compter sur RHEL pour défendre l'idée d'un système GNU/Linux totalement basé sur du logiciel libre et complétement fonctionnel sur sparc ou mvme68k: ça n'a pas d'intéret "industriel" justement.
ujourd'hui l'innovation interessante est justement l'exploitation des capacites 3D des cartes.
Tu parle bien de ces cartes qui n'ont de drivers accélérés -pas très stables- que pour GNU/Linux/x86 ?
Des drivers que beaucoup de distros GNU/Linux ne peuvent pas distribuer en standard, car ils ne sont ni libres ni OpenSource ?
Ici le risque c'est de réduire encore le champ: GNU/Linux sur pécé seulement, mais pire encore: uniquement avec des distros commerciales susceptibles de pouvoir passer des accords avec NVidia et ATI (en gros, RHEL et Suse je suppose).
Je suis certain que si tu laisse le controle d'x.org a un ingé Red Hat, il se fera un plaisir de pourir la vie à Debian et consorts.
Maintenant, c'est a vous BSD-iens de participer a l'elaboration de ces innovations dans X pour qu'elles soient compatibles avec votre systeme.
En ce moment, les BSDiens contributeurs d'x.org passent plutot leur temps à traquer et corriger les bugs difficiles (tu sait, ceux qui n'interessent pas les gens préssés de rattraper windows vista), à essayer d'améliorer la sécurité, à faire eux-même les efforts de portage etc.
Je tenais à préciser celà pour qu'on aille pas dire que les *BSD ne sont peuplés que de gens capables de ranter lorsque la portabilité est cassée, qui ne font pas d'effort pour améliorer x.org, ou qui n'écrivent pas de code.
Si pendant ce temps des gus ignorants le monde Unix (cf., encore une fois, le propos de Smirl sur le fb & fribi) pondent d'énormes patches non portables, ou pire, lance de tels trolls en s'improvisant architectes, je comprend que ça puisse agacer...
Celà dit si tu parcours la discussion sur les mailing-lists, tu verra comment et pourquoi Smirl se fait remettre en place par des vétérans avertis comme Keith Packard.
Non c'était pas de l'ironie. Mais linuxfr est rempli d'intolérant: Genre étudiant extrèmiste qui passe son weekend à tester tous les os de l'univers.
X.org n'est plus portable sur AmigaOS. Scandale!
À mon avis, la majorité des gens (99,9999%) s'en foute! On veut un serveur X moderne pour Linux. C'est tout!
Devrais-je rappeller que X11 est présent sur virtuellement tout les systèmes Unix, ou presque ? Et ce depuis un bon moment, bien avant que GNU/Linux n'existe.
Donc si je t'ai compris, on doit dégager cette bande d'intolérants, utilisants des OS pour étudiants geeks: Irix, Solaris/x86, Mac OS X, etc., parceque finalement, ce qui compte, c'est qu'un OS super mainstream comme Linux/x86 puisse avoir rapidement les dernières décorations weez-buzz à la windows vista dans son wm si (et seulement si) il a les drivers propriétaires et la carte qui vont bien, sur pc (nvidia, radeon) ?
Moi je crois que ce serait vendre son ame au diable ...
La monoculture, c'est l'appauvrissement.
Pourquoi n'utilise-tu pas directement un OS vraiment mainstream, avec les des graphismes modernes, et utilisé par 90% des gens (MS Windows) si ce sont là tes seuls critères de qualité logicielle ?
Les courbes du papier d'Hartmeier ne sont plus d'actualité:
le papier a été rédigé il y a 3 ans: à l'époque pf n'avait même pas un an, et les devs OpenBSD travaillaient surtout à le rendre le plus robuste et complet possible.
Depuis, un énorme travail a été fait sur les perfs.
Il semblerait qu'il y ai quelques lacunes dans les spécifications OpenDocument. Par exemple la syntaxe des formules de calcul n'y est quasiment pas décrite. Et à quoi sert un tableur sans les formules ?
cf. http://blogs.gnome.org/view/mortenw/2005/06/16/0(...)
C'est assez ennuyeux parceque du coup il y a très peut de chances pour que les diverses implémentation soient interopérables: chacun aura besoin du support des formules avant que la norme soit corrigée, et nous auront plein d'implémentations, compatibles avec la norme, mais incompatibles entre elles...
Ça donne malheureusement raison à Yates sur un point : (au choix) le format n'est pas adapté aux besoins d'une suite bureautique moderne, ou il n'est pas mûr (pas fini).
D'autre part, selon le même Welinder, les spécifications sont énormes donc dures à implémenter correctement (Celà dit il vaut toujours mieux bosser sur des spécifications bien détaillées qu'à partir de reverse engeneering...). Quand on voit la difficulté qu'ont les divers navigateurs à afficher de la même façon des documents xhtml/css2 (normes beaucoup moins complexes), on peut être pessimiste pour OD. J'espère que l'avenir me contredira.
Quoiqu'il en soit, l'interopérabilité n'est pas tout, et OD conserve l'immense mérite d'être un standard collégial, libre de brevets et ouvert.
- faire de la réplication MySQL et backuper le slave après avoir coupé la réplication
une 2e machine dans le circuit, on peut rêver d'avoir plus simple.
On peut faire tourner le slave sur la même machine.
Plus sérieusement, les fonctionalités de replication de mysql sont excellentes pour ceux qui ont besoin de haute disponibilité: simples, bien intégrées, supportent le SSL etc.
Pour ce qui est des dumps, si on n'a pas peur des locks successifs sur les différentes tables (par exemple pour ceux qui n'ont pas une base ultra martyrisée en écriture, ou en faisant les dumps aux heures calmes), mysqldump est simple et bien pratique.
Tinic, first thank you to take such care of the linux port quality. Yes, previous versions had shortcomings, but it seems you're on the right path.
About your note on multiplicity of interfaces/tookits/... to support: the usual way to handle this on OSS world is to use one of the (many) abstractions libs provided for free around there. I'm sure you'll find what you need there, even if the licence restricts you to very open licences like MIT or BSD.
About the asm problem: I'm sure the linux community would welcome a stable and clean port even if it's not optimised (rather than nothing, or something unstable like previous players).
And yes, having a linux specialist at home helps a lot to keep the code from going too OS specific (at least, it worked on my compagny).
Avoir des nouvelles des évolutions des produits moz' fund', c'est toujours
très intéressant. L'article est bien fait, mais la partie "Nouveautés de
Thunderbird" laisse à désirer amha.
Avec si peu de détails, et une formulation si laconique ... on n'a plus
qu'à imaginer: tout et n'importe quoi est possible.
- "Suppression des pièces jointes aux messages" : ah bon, on ne peut plus
envoyer ou recevoir des pj ? je suppose que ce n'est pas ça, alors que
signifie cette phrase ?
- "Intégration du filtrage antispam côté serveur" :
Thunderbird est un client, et la moz' fund' ne fournis pas de serveur
smtp/pop3/imap, donc on voit mal ce qui a été "intégré coté serveur".
Quels serveurs compatibles ? quel type de "filtrage antispam" (il y a
des dizaines de techniques)? etc., bref, de quoi s'agit-il ?
- "Filtres de courriel permettant la réponse et le suivi" : difficile de
faire moins clair. "La réponse et le suivi" n'étaient pas possible avant ?
Bref, ce complément d'article me fait un peu penser aux style des publicités
déguisés en articles, si courants dans la presse informatique papier: "la
derniere version du produit est plus mieux, parce que c'est écrit dans la
mini brochure que le fournisseur nous a envoyé".
Faut-il vraiment coloporter le fait que "Thunderbird sera plus wizbang parcequ'il aura des filtres antispam dans le serveur" parce que c'est tout ce que dit la première doc qui tombe sous la main lorsqu'on cherche des infos sur les nouveautés ?
Oui troll mdk à part, ça soulève pour moi deux questions :
- Comment compte-ils gérer l'avalanche de mauvais rapports de bugs que font généralement les débutants ? à moins qu'ils ne s'adressent pas aux débutants mais aux utilisateurs avertis mais préssés/fénéants ?
Visiblement ils comptent sur cette seconde option (" to be run by usability experts for early feedback" etc.).
- Est-ce que ça ne risque pas d'endommager notre conf et nos données ? en général les devs prévoient une compatibilité ascendante, mais pas des allez-retours entre version stable et version de dev ...Idem pour les extensions & plug-ins (pensez qu'ils packagent firefox par exemple).
À moins que les applis soient packagées de façon à ne pas utiliser les données/confs utilisées par les applis stables ? mais dans ce cas, l'utilisation sera plus pénible qu'un simple click: il faut aussi réimporter la conf et les données ....
Ne me dit pas que tu as des accents dans ton mot de passe !? Ce serait vraiment tres con.
C'est au contraire une bonne façon de rendre les attaques brute force plus difficiles.
Sur mes serveurs la plupart des "brute forceurs" exercent depuis l'Asie ou les USA... il y a de bonnes chances pour qu'ils utilisent des dictionnaires ASCII.
Et même s'ils sont contraints à chercher en latin1, alors le temps de recherche sera beaucoup plus long : (8**longeur_du_mot_de_passe)/2 possibilités à tester en moyenne, contre (7**longeur)/2 pour l'ASCII. Si tu travaille en UTF-8, c'est encore mieux (des mots de passes mixés kanji/katagana/latin1, terrible !).
[^] # Re: Ergonomie sous Unix
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Projet BetterDesktop. Évalué à 4.
- Fundamental issues with open source software development par Michelle Levesque
http://www.firstmonday.org/issues/issue9_4/levesque/(...)
- Usable GUI Design: A Quick Guide for F/OSS Developers, par Benjamin Roe
http://benroe.com/files/gui.html(...)
- The Usability of Open Source Software par David M. Nichols et Michael B. Twidale, Université de Waikato
http://www.cs.waikato.ac.nz/~daven/docs/oss-wp.html(...)
- Les travaux (nombreuses études sur l'ergonomie des sites webs) du Software Usability Research Laboratory, Université de Wichita
http://psychology.wichita.edu/surl/(...)
- L'experience d'un developpeur de Netscape puis Mozilla résumée en dix conseils
http://www.iol.ie/~calum/chi2002/peter_trudelle.txt(...)
- Apple Human Interface Guidelines
http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/(...)
# Ergonomie sous Unix
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Projet BetterDesktop. Évalué à 10.
Quelques liens complémentaires pour ceux qui s'intérèssent à l'ergonomie sous Unix:
- Un point de rencontre sur l'ergonomie pour les LL:
http://openusability.org/(...)
- The Art of Unix Usability, par Eric S. Raymond :
http://www.catb.org/~esr/writings/taouu/html/(...)
- #46 - Why software sucks (And what to do about it), par Scott Berkun :
http://www.scottberkun.com/essays/essay46.htm(...)
- Le projet Appeal de Kde:
http://appeal.kde.org/wiki/Appeal(...)
- Le projet Usability de Gnome :
http://developer.gnome.org/projects/gup/(...)
Remarquez que les questions d'ergonomie vont bien au-delà du design des GUI, et concernent aussi bien les logiciels en ligne de commande. Voir le lien taouu par exemple.
Une des grandes difficultés pour améliorer l'ergonomie des LL, c'est que peu de gens ont compris qu'il s'agit vraiment d'une des sciences du génie logiciel à part entière, avec des règles, des techniques, des concepts ¹... qui sont très différentes de l'appreciation spontanée correspondant à mes besoins.
Nous sommes tous en mesure de comprendre que l'évaluation de la qualité du code source d'un programme requier des compétences et un long travail d'analyse. Mais nous nous autorisons facilement à évaluer un design en un clin d'oeil, et engageons souvent de longs trolls sur ces bases... rendant ainsi plus pénible le travail de ceux qui font des efforts pour penser l'ergonomie objectivement, avec les outils conceptuels de cette science.
Notre meilleure contribution serait d'essayer dépasser notre regard et nos commentaires de geek pour évaluer un design. Sur ce sujet, voir l'excellent texte de Scott Belkun (http://www.scottberkun.com/blog/?p=118(...) ) qui commente la cascade des « moi je pense que ... » déclenchés par son évaluation de l'ergonomie de Firefox (http://www.scottberkun.com/blog/?p=115(...) ). Sur ce point, http://www.betterdesktop.org(...) est un précieux outil !
Il faudrait aussi que les developpeurs intègrent plus souvent et plus sérieusement les questions d'ergonomie dans leur démarche qualité et dans leur bagage théorique (donc si vous étes developpeur: lisez les liens ci-dessus ;).
¹ Savez vous qu'en fac de psycho on forme des gens à être capable d'évaluer l'ergonomie de designs ? (de bac +5 au doctorat, ça ne s'improvise pas).
[^] # Re: DBus?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Les nouvelles de KDE. Évalué à 2.
[^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Les nouvelles de KDE. Évalué à 2.
Un type à réussi à reverse-engeneerer le codec de compression vidéo il y a quelque mois, et à publié une bibliothèque libre. Dés lors tout les gros projets supportant msn se sont attelés à l'intégrer.
Amsn y travaille, je crois que des types sont en train de l'intégrer à gaim ... aucun projet n'a encore releasé une version stable avec msn+webcam, mais ça ne devrait pas trop tarder.
J'ai seulement testé le cvs d'amsn: le support de la webcam y est excellent et stable (après quelques légères modifications) !
Détail: je crois qu'il s'agit, dans tout les cas, de la vidéo uniquement. Il me semble que l'audio (la voix) n'est pas supporté. J'espère me tromper.
[^] # Re: Système de fichier pour windows ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche NILFS, Un tout nouveau système de fichiers. Évalué à 2.
Quel avantage (autre que le fsck plus rapide en cas de reboot sans démontage) y a-t-il à utiliser ext3 plutôt que ext2 ?
[^] # Re: J'ai rien compris :(
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 4.
De meme, le dev et les corrections de bugs ils n'en attendent probablement pas beaucoup, ce genre de job(drivers graphiques) demandent des connaissances assez specifiques que tres peu de gens ont, quand on voit combien de contributions Nessus a eu, il y a de quoi se poser des questions sur les contributions au developpement des drivers.
En attendant, les gars d'x.org et d'ailleurs développent des versions libres des drivers (nvidia et ati) en parallèle (et sans les specs !). D'autres travaillent sur une lib OpenGL unifiée (Mesa).
Donc je ne crois pas qu'il y aurai un manque de contributeurs de talent.
[^] # Re: Alternatives
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche SELinux en danger ?. Évalué à 10.
Sachant que SELinux permet de décrocher de beaux contrats auprès du gouvernement americain, que Red Hat est intéréssé par ces contrats, et qu'ils ont vraiment les moyens de faire du lobbying sur le noyau linux et de se payer (si besoin est) une license d'exploitation du brevet ... on peut s'interroger sur la sérénité des choix.
Je suis assez inquiet de la représentation pas très équilibrée des developpeurs Red Hat (par rapport aux devs d'autres distros) dans le kernel.
J'ai peur que ça puisse, un jour, déterminer des choix selon des critères commerciaux plutôt que techniques ou éthiques.
Par exemple: RHEL (avec Suse) est la seule distro à être supportée par Oracle. RH vend beaucoup de support grâce à ça. Si une fonctionalité de sécurité (au hasard, grsecurity) était susceptible de casser le support Oracle (au hasard, si Oracle contenait de sales hacks), il ne serait pas suprenant que RH lance ses devs aux lobbying contre cette fonctionalité. Et je parle d'Oracle, mais c'est aussi bien SAP, DB2, Tivoli etc., bref, tout ce qui fait le fond de commerce de RHEL (et pas seulement sur des questions de sécurité: l'actuel lobbying anti-reiserfs4 doit bien arranger RH contre Suse et Mandriva, non ?).
Si RH achète une licence d'utilisation du brevet qui touche SELinux -et je ne doute pas qu'ils soient en train de négocier- ils mettront les distributions libres (Debian et dérivés, Slack, Gentoo, Centos ... et même Fedora !) en difficulté, et récuperont sans doute une partie de leurs utilisateurs (ceux qui ont besoin d'être légalement protégés) et de leurs marchés: j'imagine que cette perspective ne doit pas trop les chagriner.
Ces actions de lobbying (avec vendor lock in en arrière plan) ont été très visibles récement autour du projet Gnome, mais dans ce cas heureusement les concurents (Novell/Suse, Ubuntu) sont assez bien représentés.
Que Torvalds et Morton soient chez OSDL me semble insuffisant, devant la quantité de core developpers chez RH: cette société à maintenant un pouvoir de veto sur le kernel, la glibc, gcc ...
[^] # Re: HS
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche R-project bouge, R version 2.2.0 sort. Évalué à 4.
[^] # Re: la base: droits supplémentaires sur les appels systemes
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche SELinux en danger ?. Évalué à 9.
D'une part sont objectif initial n'est en aucun cas de faire des politiques d' Access Control, à la différence de SELinux (qui est plus pensé sur le modèle des controles d'accès aux systèmes de fichiers/ gestion par uid/gid au sens étendu... - il fait bien plus de choses évidement, je parle de modèle conceptuel).
Theo de Raadt s'est toujours oposé à l'ajout de solution MAC dans Open, car il considère que ce ne sont pas vraiment des outils de sécurité mais plutot de politique / gestion des users / ... qui complexifient le code et la tache des admins de façon malsaine.
Systrace est une sorte de "firewall" pour les appels systèmes : on peut autoriser, pour telle appli, tel syscall à être éxecuté, avec tels arguments seulement (on peut utiliser des wilcards) et par tel utilisateur seulement...
Il y a aussi des "meta" syscalls, qui regroupent des ensembles d'appels systèmes similiaires, comme "native-fsread" pour fopen/fdreopen/lstat/... ex de rules :
native-bind: sockaddr match "inet-*:6667" then permit, if user != root
native-fsread: filenamenative-fsread: filename eq "/var/run/*" then permit
native-setegid: gid eq "70" then permit
Mais systrace n'ajoute rien à posix en termes de controle d'accès au fs par exemple.
Son avantage (à mon avis) c'est qu'il est très clair et simple à utiliser (du coup on arrive à faire des polices super précises). Jettez un oeil à un exemple de police systrace, vous verrez comme c'est évident au premier coup d'oeil.
Son gros désavantage c'est qu'il est moins puissant, moins fin, et encore plus lent que SElinux. Et je ne suis pas sur que la version Linux soit maintenue (la version BSD l'est).
Pour revenir à SELinux, récement Red Hat a annoncé qu'ils préparent une certification pour être autorisés à fournir du soft à l'armée/au NSA, et qu'à cette fin ils integreront SELinux dans la prochaine RHEL (comme actuellement dans Fedora). Je ne sait pas si c'est lié, mais maintenant SC a un beau moyen de pression.
Btw je me demande à chaque fois si le fait que RH ai embauché la majorité des developpeurs noyau qui décident n'est pas ce qui a permis à la très tarabiscoté solution LSM/SELinux de s'imposer dans le noyau officiel (devant les solutions alternatives, type grsecurity ou rbac, plus simples et parfois plus complétes, mais moins "corporates" ; plus orientées sécurité et moins orientées "certifications")...
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 6.
Arf, très fort, et tu viens me donner des leçons avec ça !
XFree86® (86, pas comme pc justement puisque c'est très portable) est précisément ce dont on ne parle pas dans cette dépêche et dans mes commentaires: l'autre implémentation du protocole X11R6, celle dont x.org dérive.
De nombreux Unix utilisent encore l'implémentation XFree86, mais certains ont déjà switché sur x.org.
Tous le monde sait que X est une merde pour détecter et configurer le matériel (écran, souris, clavier). Par exemple, ma souris sur port série. Alors, si on peut améliorer cela avec le kernel Linux. Faisons le!
Ça n'a rien à voir. Les outils de detection / pré-paramétrages pour Linux existent, en dehors de x.org, et c'est très bien. La modularité et le découplage sont toujours bénéfique à la qualité logicielle et à la souplesse.
Pour ce qui est de detecter une souris série, tu peut toujours réver. Un module du noyau n'aidera en rien.
Tous le monde sait que faire 10 choses en meme temps c'est mal
Donc la bonne idée selon toi, c'est de rajouter mille bricoles accessoires et linuxocentriques dans x.org plutot que de renforcer le core ? super pertinent !
C'est étrange cette manie de vanter son Unbuntu son Bsd.
Je pense que tu n'a pas lu ce que je dit: je ne vante pas les BSD, je prend juste le temps de dire que ce n'est pas une bonne chose de les négliger (ou de négliger toute autre plateforme encore supportée par x.org).
Encore une fois, si tu veut du support 100% intégré au prix d'accepter la dépendance à des drivers propriétaires, un environement sans souplesse (qui ne laisse pas le choix de l'OS ou de la plateforme matérielle) et qui fait accélère les fioritures en 3D au détriment de la stabilité, si les OS "alternatifs" ou de "geeks" te filent des boutons, je t'assure, tu n'a pas choisi l'OS idéal avec Linux: je te recommande vivement windows ou mac os.
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Les Unix proprio, ils utilisent quoi?
Attention, Xfree86 != X11 != x.org.
Quelques un des systèmes Unix propriétaires utilisant X11: Mac OS X / Darwin (X11 y est optionel à l'install, mais on en a besoin pour faire tourner les applis gtk etc.), Solaris, Irix, Aix, HP-UX.
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 3.
Oui, et je pense justement que s'ils tiennent à avoir un conserver une distribution qui marche sur beaucoup de plateformes (comme NetBSD ou OpenBSD), et a ne distribuer que des drivers libres (comme *BSD), la communauté Debian à tout intéret à s'associer aux *BSD dans cette histoire.
Debian et les *BSD ne doivent pas compter sur RHEL pour défendre l'idée d'un système GNU/Linux totalement basé sur du logiciel libre et complétement fonctionnel sur sparc ou mvme68k: ça n'a pas d'intéret "industriel" justement.
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 5.
Tu parle bien de ces cartes qui n'ont de drivers accélérés -pas très stables- que pour GNU/Linux/x86 ?
Des drivers que beaucoup de distros GNU/Linux ne peuvent pas distribuer en standard, car ils ne sont ni libres ni OpenSource ?
Ici le risque c'est de réduire encore le champ: GNU/Linux sur pécé seulement, mais pire encore: uniquement avec des distros commerciales susceptibles de pouvoir passer des accords avec NVidia et ATI (en gros, RHEL et Suse je suppose).
Je suis certain que si tu laisse le controle d'x.org a un ingé Red Hat, il se fera un plaisir de pourir la vie à Debian et consorts.
Maintenant, c'est a vous BSD-iens de participer a l'elaboration de ces innovations dans X pour qu'elles soient compatibles avec votre systeme.
En ce moment, les BSDiens contributeurs d'x.org passent plutot leur temps à traquer et corriger les bugs difficiles (tu sait, ceux qui n'interessent pas les gens préssés de rattraper windows vista), à essayer d'améliorer la sécurité, à faire eux-même les efforts de portage etc.
Je tenais à préciser celà pour qu'on aille pas dire que les *BSD ne sont peuplés que de gens capables de ranter lorsque la portabilité est cassée, qui ne font pas d'effort pour améliorer x.org, ou qui n'écrivent pas de code.
Si pendant ce temps des gus ignorants le monde Unix (cf., encore une fois, le propos de Smirl sur le fb & fribi) pondent d'énormes patches non portables, ou pire, lance de tels trolls en s'improvisant architectes, je comprend que ça puisse agacer...
Celà dit si tu parcours la discussion sur les mailing-lists, tu verra comment et pourquoi Smirl se fait remettre en place par des vétérans avertis comme Keith Packard.
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 6.
X.org n'est plus portable sur AmigaOS. Scandale!
À mon avis, la majorité des gens (99,9999%) s'en foute! On veut un serveur X moderne pour Linux. C'est tout!
Devrais-je rappeller que X11 est présent sur virtuellement tout les systèmes Unix, ou presque ? Et ce depuis un bon moment, bien avant que GNU/Linux n'existe.
Donc si je t'ai compris, on doit dégager cette bande d'intolérants, utilisants des OS pour étudiants geeks: Irix, Solaris/x86, Mac OS X, etc., parceque finalement, ce qui compte, c'est qu'un OS super mainstream comme Linux/x86 puisse avoir rapidement les dernières décorations weez-buzz à la windows vista dans son wm si (et seulement si) il a les drivers propriétaires et la carte qui vont bien, sur pc (nvidia, radeon) ?
Moi je crois que ce serait vendre son ame au diable ...
La monoculture, c'est l'appauvrissement.
Pourquoi n'utilise-tu pas directement un OS vraiment mainstream, avec les des graphismes modernes, et utilisé par 90% des gens (MS Windows) si ce sont là tes seuls critères de qualité logicielle ?
[^] # Re: nf-HiPAC
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Compte rendu en temps réel de l'atelier Netfilter 2005. Évalué à 2.
le papier a été rédigé il y a 3 ans: à l'époque pf n'avait même pas un an, et les devs OpenBSD travaillaient surtout à le rendre le plus robuste et complet possible.
Depuis, un énorme travail a été fait sur les perfs.
# Compatibilité des tableurs OD entre eux
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 5.
cf. http://blogs.gnome.org/view/mortenw/2005/06/16/0(...)
C'est assez ennuyeux parceque du coup il y a très peut de chances pour que les diverses implémentation soient interopérables: chacun aura besoin du support des formules avant que la norme soit corrigée, et nous auront plein d'implémentations, compatibles avec la norme, mais incompatibles entre elles...
C'est en tout cas le pronostic de Morten Welinder, mainteneur de Gnumeric, qui recommande à l'auteur d'un plugin OD pour Gnumeric de depenser son energie de façon plus profitable sur le format Excel : http://www.mail-archive.com/gnumeric-list@gnome.org/msg00326.html(...)
Ça donne malheureusement raison à Yates sur un point : (au choix) le format n'est pas adapté aux besoins d'une suite bureautique moderne, ou il n'est pas mûr (pas fini).
D'autre part, selon le même Welinder, les spécifications sont énormes donc dures à implémenter correctement (Celà dit il vaut toujours mieux bosser sur des spécifications bien détaillées qu'à partir de reverse engeneering...). Quand on voit la difficulté qu'ont les divers navigateurs à afficher de la même façon des documents xhtml/css2 (normes beaucoup moins complexes), on peut être pessimiste pour OD. J'espère que l'avenir me contredira.
Quoiqu'il en soit, l'interopérabilité n'est pas tout, et OD conserve l'immense mérite d'être un standard collégial, libre de brevets et ouvert.
[^] # Re: Tant mieux....
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche MySQL 5.0 : Release Candidate 1. Évalué à 4.
une 2e machine dans le circuit, on peut rêver d'avoir plus simple.
On peut faire tourner le slave sur la même machine.
Plus sérieusement, les fonctionalités de replication de mysql sont excellentes pour ceux qui ont besoin de haute disponibilité: simples, bien intégrées, supportent le SSL etc.
Pour ce qui est des dumps, si on n'a pas peur des locks successifs sur les différentes tables (par exemple pour ceux qui n'ont pas une base ultra martyrisée en écriture, ou en faisant les dumps aux heures calmes), mysqldump est simple et bien pratique.
[^] # Re: troll ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 3.
About your note on multiplicity of interfaces/tookits/... to support: the usual way to handle this on OSS world is to use one of the (many) abstractions libs provided for free around there. I'm sure you'll find what you need there, even if the licence restricts you to very open licences like MIT or BSD.
About the asm problem: I'm sure the linux community would welcome a stable and clean port even if it's not optimised (rather than nothing, or something unstable like previous players).
And yes, having a linux specialist at home helps a lot to keep the code from going too OS specific (at least, it worked on my compagny).
[^] # Re: troll ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 2.
Est-ce que gcc peut produire du code windows 64 bits ?
Sauf qu'il pourrait utiliser des framework deja tout fait comme gstreamer, libxine, ...., mais flash c'est pas libre....
Bin il peut encore utiliser des frameworks utilisant une licence plus permissive (LGPL, BSD, MIT...). Comme libao ou libsdl.
[^] # Re: Une petite question et une remarque
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 4.
[^] # Re: dites
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 4.
C'est possible avec gcc (de signaler les parties de code nécéssitant une meilleur optim) ?
Comment fait-on ?
# Travail de rédacteur: se documenter suffisament
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Actualités Firefox, Thunderbird, Mozilla et SeaMonkey. Évalué à 10.
très intéressant. L'article est bien fait, mais la partie "Nouveautés de
Thunderbird" laisse à désirer amha.
Avec si peu de détails, et une formulation si laconique ... on n'a plus
qu'à imaginer: tout et n'importe quoi est possible.
- "Suppression des pièces jointes aux messages" : ah bon, on ne peut plus
envoyer ou recevoir des pj ? je suppose que ce n'est pas ça, alors que
signifie cette phrase ?
- "Intégration du filtrage antispam côté serveur" :
Thunderbird est un client, et la moz' fund' ne fournis pas de serveur
smtp/pop3/imap, donc on voit mal ce qui a été "intégré coté serveur".
Quels serveurs compatibles ? quel type de "filtrage antispam" (il y a
des dizaines de techniques)? etc., bref, de quoi s'agit-il ?
- "Filtres de courriel permettant la réponse et le suivi" : difficile de
faire moins clair. "La réponse et le suivi" n'étaient pas possible avant ?
Bref, ce complément d'article me fait un peu penser aux style des publicités
déguisés en articles, si courants dans la presse informatique papier: "la
derniere version du produit est plus mieux, parce que c'est écrit dans la
mini brochure que le fournisseur nous a envoyé".
Faut-il vraiment coloporter le fait que "Thunderbird sera plus wizbang parcequ'il aura des filtres antispam dans le serveur" parce que c'est tout ce que dit la première doc qui tombe sous la main lorsqu'on cherche des infos sur les nouveautés ?
[^] # Re: Excellente nouvelle!
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Envie de "kliker" ?. Évalué à 7.
- Comment compte-ils gérer l'avalanche de mauvais rapports de bugs que font généralement les débutants ? à moins qu'ils ne s'adressent pas aux débutants mais aux utilisateurs avertis mais préssés/fénéants ?
Visiblement ils comptent sur cette seconde option (" to be run by usability experts for early feedback" etc.).
- Est-ce que ça ne risque pas d'endommager notre conf et nos données ? en général les devs prévoient une compatibilité ascendante, mais pas des allez-retours entre version stable et version de dev ...Idem pour les extensions & plug-ins (pensez qu'ils packagent firefox par exemple).
À moins que les applis soient packagées de façon à ne pas utiliser les données/confs utilisées par les applis stables ? mais dans ce cas, l'utilisation sera plus pénible qu'un simple click: il faut aussi réimporter la conf et les données ....
[^] # Re: UTF-8
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Revue des nouvelles chez Ubuntu. Évalué à 1.
C'est au contraire une bonne façon de rendre les attaques brute force plus difficiles.
Sur mes serveurs la plupart des "brute forceurs" exercent depuis l'Asie ou les USA... il y a de bonnes chances pour qu'ils utilisent des dictionnaires ASCII.
Et même s'ils sont contraints à chercher en latin1, alors le temps de recherche sera beaucoup plus long : (8**longeur_du_mot_de_passe)/2 possibilités à tester en moyenne, contre (7**longeur)/2 pour l'ASCII. Si tu travaille en UTF-8, c'est encore mieux (des mots de passes mixés kanji/katagana/latin1, terrible !).
[^] # Re: xattr ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Beagle : Un "Desktop Search" sous Linux. Évalué à -4.