insert_coincoin a écrit 251 commentaires

Pour être plus clair :
- Le FX01 est conçu par des idiophiles, avec des spécifications dogmatiques. Ils ont notamment peur des AOP en suiveur et des condos de liaison, pour des raisons qui sont soit fausses, soit dépassées.
- Ma remarque sur les condensateurs vient du fait que sur une photo du pcb dans l'article Qobuz cité, on voit justement deux chimiques tout près des sorties cinch. Ça pourrait très bien être des condos de liaison ^.

• La peur des AOP en suiveur et leur maudite contre-réaction
• La peur des condos de liaison (si un électronicien passe par là, je suis très intrigué par les 2 condos près des embases RCA)
• Un AOP Burr-Brown (c'est Texas Instruments depuis 20 ans mais bon)
• La led qui signale la Fs de 88.2kHz ou bien 96kHz
• L'absence de mesures, compensée par un test d'écoute (…)

L'essai du FX01 (au constructeur très confidentiel) et sa conception cochent toutes les cases de l'audiophilite avancée, avec des choix techniques dogmatiques et douteux. Même le FX01 n'est pas cher et (relativement) élégant, je préfère acheter le petit modèle Behringer cité plus haut, ou carrément un cran plus onéreux avec une Steinberg UR12 (je conviens que le format est moins discret et que tu n'as pas forcément besoin des entrées).

J'ai un Framework 13 en intel 12 milieu de gamme. Sous Windows, on ne peut pas gérer les ventilateurs.
Par contre sous linux on peut, et la plupart du temps ils sont très discrets voire inaudibles. J'utilise un profil qui laisse monter la température assez haut avant d'augmenter la vitesse des ventilos. Leur bruit est très blanc, il n'y a pas de note qui se dégage. Par contre à pleine charge (compilation prenant tous les cœurs), j'ai eu plusieurs fois peur de voir l'ordi décoller :) mais le bruit reste blanc.

Pour ce qui est de la luminosité, par défaut les pas sont de 5%. La luminosité minimale par défaut est donc assez basse mais il est possible de descendre plus bas : brightnessctl accepte des pas de 1%.

et en France, Claudine Simon et Vivien Trelcat :
https://www.youtube.com/watch?v=AEsdNd9WCgs

Openboard. En gros le clavier AOSP, mais qui ne téléphone pas à la maison.

Je déconseille. Si une version récente d'un logiciel met à jour un fichier de préférences (par exemple) de manière non-rétrocompatible, tu l'as dans l'os dès que tu rétablis l'ancienne version.

Pas de test sur des données sensibles…

c'est confirmé : une fois rebranchée, la carte son précédemment "éteinte" le reste. Par contre à mon avis c'est facile de contourner ce réglage vu que c'est accessible par un utilisateur normal. La piste à base de règle dans le commentaire plus haut semble être une bonne idée dans ce cas

Je vais tester à nouveau aujourd'hui pour être sûr de ne pas te raconter de bêtises, mais dans mon souvenir c'est persistant.

Dans l'appli de contrôle du volume, onglet configuration, je sélectionne "éteint" pour ma carte son MAO. Pulseaudio n'y touche pas, ce qui me permet de l'utiliser avec Jackd.

Sauf qu'on ne peut pas désactiver les effets ajoutés par Harrison à Ardour pour en faire Mixbus. Le rendu sonore est volontairement et obligatoirement non-linéaire (sauf si on choisit de mixer suffisamment bas, apparemment).

Mixbus n'est pas encore le standard de l'industrie, mais propose une sérieuse expérience utilisateur, permettant d'être bien plus productif que ProTools pour enregistrer et mixer.

Peu de chances qu'il le devienne, puisqu'il est conçu pour émuler du matériel analogique et ses non-linéarités, à l'inverse de la grande majorité des STAN qui a un son neutre par défaut.

Grosso-modo, Mixbus c'est Ardour avec des plugins propriétaires intégrés au pistes et aux bus.

DaVinci Resolve (pas open source, mais gratuit, multiplateforme et très très répandu) : https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve

Ça serait bien de donner la source que tu as pris la peine de traduire en français : https://twitter.com/CoderMiddy/status/1541965867671494656

Merci pour cet excellent commentaire. Je copie-colle ça quelque part !

Pour avoir essayé Element avec plusieurs personnes, les bugs récurrents et incompréhensibles/impossibles à reproduire ont fait fuir pas mal de monde… Ça a l'air de mieux marcher depuis un mois ou deux, mais avant ça, des messages n'arrivaient jamais car impossibles à déchiffrer.

les onglets en latéral

Sur Firefox, voir l'extension Tab Center Redux.

Ce qui est très drôle, c'est surtout que Moxie annonce que Signal va maintenant régulièrement, pour une certaine quantité d'utilisateurs, télécharger des fichiers "agréables à l'oeil" (parce qu'à Signal, ils aiment les beaux fichiers), sans aucun rapport avec le reste de l'article. On se doute que ces fichiers contiendront de quoi falsifier (ou pas) un rapport fait par une machine Cellebrite en prenant avantage des trous de sécurité.

Un peu étonné de pas voir Snapraid mentionné. Juste pour citer le site snapraid.it :

SnapRAID is a backup program for disk arrays. It stores parity information of your data and it recovers from up to six disk failures.
SnapRAID is mainly targeted for a home media center, with a lot of big files that rarely change.

Beside the ability to recover from disk failures, other features of SnapRAID are:
All your data is hashed to ensure data integrity and to avoid silent corruption.
If the failed disks are too many to allow a recovery, you lose the data only on the failed disks. All the data in the other disks is safe.
If you accidentally delete some files in a disk, you can recover them.
You can start with already filled disks.
The disks can have different sizes.
You can add disks at any time.
It doesn't lock-in your data. You can stop using SnapRAID at any time without the need to reformat or move data.
To access a file, a single disk needs to spin, saving power and producing less noise.

Je tourne avec 3x3To, dont 2 disques sont alloués au stockage proprement dit et 1 disque alloué aux sommes de contrôle. Snapraid vérifie les sommes de contrôle et les fichiers correspondants régulièrement et petit à petit (8% à chaque fois), ce qui fait qu'on est alerté en cas de corruption silencieuse.

Le racisme ne se définit pas comme la première réaction à la différence, ni comme le jugement moral qu'un individu porte sur un autre individu. Il s'agit d'un rapport entre groupes, d'idées, d'actes et d'attitudes d'un groupe envers un autre qui tendent à montrer l'autre comme étant inférieur. Les idées et attitudes racistes sont partagées dans le groupe raciste, souvent inconsciemment, et intégrées dans les rapports qu'il entretient avec l'autre groupe.

Supposer que l’agir humain serait uniquement systémique et que le comportement serait à 100% hérité est… osé.

Je dis exactement le contraire : c'est acquis par l'éducation et renforcé par la société, pas inné.

cette demande de révisionnisme ne vient pas tellement des noirs… mais surtout des blancs

Source : tkt c'est vrai

Le problème avec le mot "nègre" ? Sa connotation esclavagiste et raciste, éventuellement. D'où peut-être le fait que le mot a été évacué d'à peu près toutes les expressions où il était utilisé, jusqu'aux "têtes de nègre" (haha que c'est cocasse et gentillet) pour désigner les fameuses "boules au chocolat" de Noël, ça ne t'aura pas échappé.

"Les dix petits Noirs", ça t'irait ? Simple et moins condescendant que tes propositions. Au fait, utiliser "Black" au lieu de "Noir" est également considéré limite-limite.

Les "nègres" du titre original désignent des objets de décoration qui disparaissent jusqu'au dernier dans ce roman policier.

Le racisme est toujours systémique. Personne ne s'est jamais inventé son propre racisme.

L'"attitude d'hostilité" est inspirée d'un ensemble de stéréotypes et de raisonnements ("nous avons la seule et bonne religion, eux ne l'ont pas, donc convertissons-les pour les sauver") qui rendaient plus tolérables la colonisation, la guerre, l'exclusion ou l'esclavage. Ces stéréotypes perdurent dans la société pour des raisons quasi-similaires avec des conséquences quasi-similaires et nous les avons naturellement intégrés comme normaux.

Sans surprise, un algorithme créé par des humains reproduit les biais humains, et donc reproduit les stéréotypes humains.
Il est tout à fait possible d'être raciste (d'avoir une attitude raciste) en l'ignorant et même en le réfutant, puisque ce n'est pas une construction mentale conscientisée la plupart du temps.

Donc oui, l'algorithme peut être raciste (c'est juste des maths humaines) et les concepteurs peuvent avoir une attitude raciste basée sur des stéréotypes acquis via leur éducation et leur milieu.

J'essaierai !

Excellente piste ! Je regarde ça de près, merci !