Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Édité par Benoît Sibaud et Julien Jorge. Modéré par Benoît Sibaud. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
42
24
mai
2024
Mozilla

Mozilla, par l’intermédiaire de son Community Manager, vient de lever le voile sur les prochaines fonctionnalités du Navigateur Firefox et des priorités de l’équipe de développement. Les maîtres-mots des améliorations à venir sont la productivité, la personnalisation, la simplicité et la performance. La feuille de route met aussi l’accent sur la compatibilité inter-navigateurs et l’utilisation de l’IA locale pour améliorer l’accessibilité et préserver la confidentialité des utilisateurs.

Illustration d’un navigateur Firefox ouvert sur une page d’accueil. La fenêtre du navigateur est stylisée en 3D, avec le logo Firefox visible en haut au centre. La page montre une barre de recherche et plusieurs icônes de raccourcis en bleu et en vert. En arrière-plan, des formes géométriques 3D comme des cubes et des sphères flottent dans un espace violet.

Rentrons un peu plus dans le détail.

Petit zoom sur les nouvelles fonctionnalités

  • Côté productivité, notons du neuf du côté des onglets
    • Le regroupement d’onglets,
    • Les onglets verticaux
    • mais aussi un nouveau système de gestion des profils pour mieux séparer les contextes de navigations (par exemple scolaire, professionnel ou encore personnel) tout en les rendant facilement accessibles.
  • Pour la personnalisation, les fonds d’écran personnalisables à l’ouverture d’un nouvel onglet débarquent, comme ce qui se fait à la concurrence. Ceux qui comme moi utilisent des extensions de type Tabliss ne verront pas la différence.
  • Des paramètres de confidentialité qui se voudront plus intuitifs afin de mieux comprendre et utiliser les technologies anti-pistage du navigateur.
  • Une rationalisation des menus pour réduire l’encombrement visuel et donner la priorité aux principales actions de l’utilisateur.

L’Intelligence Artificielle (IA) est aussi de la partie, mais de manière prudente et mesurée. Dans les tuyaux, l’IA locale sera mise à l’épreuve pour améliorer l’accessibilité (génération de texte alternatif) tout en préservant la confidentialité des utilisateurs (au même titre que la fonctionnalité de traduction de site réalisée localement par exemple).

Sous le capot, l’équipe de développement veut encore accélérer le démarrage et le chargement des pages et économiser la batterie de nos précieux. Ils se targuent d’une amélioration des temps de réponse de 20% sur Speedometer 3. Ils travaillent aussi avec le projet Interop pour améliorer la compatibilité inter-navigateurs et faciliter la vie des développeurs web. C’est dans ce contexte qu’a été ajouté la fonctionnalité pour leur remonter facilement des sites qui dysfonctionnent.

Hic et nunc

Pour les plus impatients d’entre vous, certaines de ces nouvelles fonctionnalités sont déjà en cours de développement et peuvent être accédées via les canaux beta et nightly, en jouant éventuellement avec les entrées du about:config, avec tous les risques d’instabilité et de perte de données que cela comporte, vous êtes prévenus.

Aller plus loin

  • # La roue tourne

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

    Les regroupements d’onglets c’est bien cette fonctionnalité qui avait été supprimée il y a 8 ans ?

    • [^] # Re: La roue tourne

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 25 mai 2024 à 00:10.

      ça explique

      estimates around 0.01% of users

      Peut être qu'ils ont vu que les 215000 utilisateurs actuels de Tree Style Tab (sans compter les autres solutions du même genre), c'était devenu plus que les 0.01%

      (Je laisse les gens choisir si l'augmentation du pourcentage d’utilisateur utilisant ça est à cause de perte de part de marché de firefox, ou du fait que les gens découvrent l'extension)

    • [^] # Re: La roue tourne

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Espérons qu'avec cette nouvelle version nous ne soyons pas encore obligé d'installer des extensions pour remplacer ce qui va être supprimé…

      Je rêve que l'on puisse supprimer la barre d'onglet comme autrefois. Elle prend une place inutile puisque le tableau de bord du GUI affiche déjà les nouvelles fenêtres. Mais bon, ça ne se fera pas, et pire ils vont nous en coller une sur le côté.

      En fait ce qui serait vraiment cool c'est un Firefox des années 2000 fonctionnant sur les sites actuels.

      • [^] # Re: La roue tourne

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+3/-1).

        N'est ce pas possible avec ça : https://support.mozilla.org/fr/kb/comment-masquer-barre-onglets-lorsque-un-onglet
        Et en configurant pour que firefox ouvre une nouvelle fenêtre au lieu d'un onglet.

        Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

      • [^] # Re: La roue tourne

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

        Espérons qu'avec cette nouvelle version nous ne soyons pas encore obligé d'installer des extensions pour remplacer ce qui va être supprimé…

        Oui, c'est souvent le premier effet que je vois lors du déploiement de nouvelles interfaces. Devoir jongler avec userChrome.css n'est pas user friendly mais ça permet parfois de compenser … un certain temps. Pour certaines options comme avoir la barre d'onglets sous l'URL (moins de chemin à faire à la souris) j'ai fini par renoncer.
        Malgré ça, je comprends que l'équipe de développement ne veuille pas passer sa vie à maintenir des tonnes de fonctionnalités obscures utilisées par 0.1% des utilisateurs.

      • [^] # Re: La roue tourne

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

        https://blog.mozfr.org/post/2022/09/Il-y-a-20-ans-sortait-Phoenix-0-1

        • [^] # Re: La roue tourne

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

          Espérons qu'avec cette nouvelle version nous ne soyons pas encore obligé d'installer des extensions pour remplacer ce qui va être supprimé…

          Et ça avait commencé avec l'abandon par la suite Mozilla du client de courriel qui oblige à présent à installer Thunderbird !

          • [^] # Re: La roue tourne

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-1).

            Et ça avait commencé avec l'abandon par la suite Mozilla du client de courriel qui n'oblige à rien!

            Corrigé pour toi.

            Tous les OS ou bureaux que je connais fournissent un client mail. Par exemple moi j'aime bien Evolution.

            Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mélanger navigateur web et client de courriel. D'ailleurs je préfères aussi avoir un lecteur de flux, IRC et une messagerie instantanee séparée. Mais Seamonkey est toujours maintenu pour ceux que ça intéresse d'avoir le navigateur, le client mail les flux et IRC dans la même appli.

  • # Réalité virtuelle

    Posté par  . Évalué à -5 (+3/-8). Dernière modification le 25 mai 2024 à 08:50.

    Les navigateurs basés sur https://www.chromium.org/chromium-projects/, comme Brave, Edge ou Chrome affichent correctement les sites web en réalité virtuelle, de base, sans aucun paramétrage ou ajout de module spécifique. Par contre, pour Mozilla Firefox, c'est la catastrophe.
    Une version spécifique, abandonnée, a été reprise est est devenue https://wolvic.com mais elle n'existe que pour être installée sur les différents Android embarqués dans les casques de réalité virtuelle, il n'y a plus de version Windows, macOS ni Linux.
    C'est un autre domaine ou je ne comprends pas pourquoi Mozilla Firefox est autant à la traîne, le réalité virtuelle est en plein développement, tout le monde veut maintenant son site web en version réalité virtuelle.

  • # Enfin des onglets utilisables ?

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

    Côté productivité, notons du neuf du côté des onglets
    Le regroupement d’onglets,
    Les onglets verticaux
    mais aussi un nouveau système de gestion des profils pour mieux séparer les contextes de navigations (par exemple scolaire, professionnel ou encore personnel) tout en les rendant facilement accessibles.

    Étant un de ces utilisateurs utilisant massivement les onglets, ca fait facile 15 ans que je suis un peu contraint d'aller voir la concurrence proprio, ne serait-ce que pour les stack d'onglets (au moins 2009 chez Opera, probablement un peu avant), et les gestions des sessions de navigations (ca a toujours été dispo dans Opera et Vivaldi, dans des formats que je n'aime pas trop) ou espaces de travail (apparu l'an dernier ou y a 2 ans dans Vivaldi).
    Il ne manquera plus que la possibilité d'afficher tout les onglets dans la barre en même temps sans scroller, la possibilité d'afficher la stack d'onglet dans une 2eme barre, la possibilité de faire une recherche pour retrouver facilement un onglet, et une gestion de l'enregistrement des sessions pour être au top :D
    Ou alors y a Floorp qui propose déjà quelques fonctionnalités sur la roadmap de Firefox.

    Emacs le fait depuis 30 ans.

    • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

      Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

      Pour rechercher un onglet, il suffit de taper ta recherche dans la barre en commençant par "%". Si tu veux rechercher dans ton historique, " ^ ". Dans les marque-pages, " * ".

      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

        Ca m'ouvre mon moteur de recherche préféré. Ca a l'aira assez obscure et pas vraiment au point comme fonctionnalité, c'est documenté quelque part ?

        Emacs le fait depuis 30 ans.

        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

          C'est aussi implémenté dans l'interface, l'avant dernière icône du menu déroulant quand tu tapes dans la barre d'url

          • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

            Intéressant, dommage que ca ne soit pas mis plus en avant que ca, c'est assez caché. Et ca ne fonctionne pas en navigation privée aussi.

            Emacs le fait depuis 30 ans.

            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Je viens de tester, ça fonctionne en navigation privée.

              Il y a aussi l'entrée "Rechercher dans les onglets" dans la petite flèche à côté du "+" qui permet de créer un nouvel onglet.

              Je ne vois pas bien comment ça pourrait être rendu plus accessible, il y a trois moyens d'y accéder dont deux évidents et un efficace.

              Tu devrais peut-être tenter dans un profile vierge, je ne connaissais pas "%" mais c'est immédiatement évident que ça filtre les onglets.

              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                Posté par  . Évalué à 0 (+1/-3).

                Avec un Firefox 126.0, dans une session privée, je n'ai aucune proposition lorsque je tape une recherche. Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak ? J'ai déjà remarqué qu'il y a quelques nuances de configuration et de comportement entre les 2.
                Aussi, ca ne fonctionne que dans la fenêtre en cours ou dans toutes lorsqu'on est pas en navigation privée ?

                il y a trois moyens d'y accéder dont deux évidents et un efficace.
                je ne connaissais pas "%" mais c'est immédiatement évident que ça filtre les onglets.

                Une icone d'un petit carré, ou la clef "%" n'ont rien d'intuitif pour le commun des mortels. La seule option qui l'est c'est via le menu dans la barre d'onglet.

                Je ne vois pas bien comment ça pourrait être rendu plus accessible

                Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.

                Emacs le fait depuis 30 ans.

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                  Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.

                  Tu clique sur le bouton en haut à gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".

                  https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 27 mai 2024 à 12:28.

                  Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak

                  Non, j'utilise le paquet de ma distribution. Mais je pense que ça n'a rien avoir.

                  Firefox offre 3 chemins pour accéder à la recherche des onglets.

                  • cliquer sur l'icônes "onglets" dans la liste des moteurs de recherche
                  • cliquer sur "chercher dans les onglets" dans le menu "onglets" (ça correspond exactement à ce que tu dis sur Vivaldi)
                  • taper "%" n'importe ou dans la recherche

                  En image :
                  - https://winaero.com/search-tabs-mozilla-firefox/
                  - https://askit.ro/solutii/how-to-quickly-search-open-tabs-in-firefox/

                  Je dirais que c'est un fonctionnement exemplaire. Je ne vois pas comment on peut faire mieux niveau découvrabilité, ergonomique, utilisabilité, intuitivité. Si ça ne marche pas chez toi, c'est que tu as cassé quelque chose ou que tu fais mal quelque chose (par exemple, appuyer sur entrée juste après avoir tapé "%" - ce qui, effectivement, lance une recherche sur '%' avec ton moteur de recherche habituel, mais c'est un comportement attendu - il faut aller piocher dans les résultats de recherche en suggestions pour sélectionner l'onglet cherché, avec la souris ou les flèches haut et bas du clavier - pas le choix, sinon un utilisateur cherchant un truc qui contient un % se voit bloqué, mais c'est peut-être configurable).

        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          C'est indiqué quand tu affiches tes préférences pour la recherche, dans les raccourcis de recherche, il y a les moteurs, les sites genre wikipedia ou ebay… et Marques pages / Onglets / Historique / Actions.

          Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

    • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

      Je ne comprends pas, la gestion des sessions proposée par Firefox n'est pas bonne ? Je me souviens au contraire de lectures ici qui argumentaient que c'était un point fort de Firefox vis-à-vis de Chrome.

      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

        Posté par  . Évalué à -3 (+0/-5).

        Je ne vois pas en quoi ca peut être son point fort. Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines. La plupart d'entre eux qui tiennent à utiliser Firefox ont l'air d'installer en général Tree Style Tabs.

        Emacs le fait depuis 30 ans.

        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

          Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

          Il y a quelque chose qui ressemble à Multi-Account Containers chez Chrome ? Parce que ça je ne peux plus m'en passer. Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace et dont l'auteure est de chez nous.

          • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

            Il y a quelque chose qui ressemble à Multi-Account Containers chez Chrome ? Parce que ça je ne peux plus m'en passer.

            Donc un équivalent d'une fonctionnalité non native de Firefox mais apporté par un addon du coup ?
            C'est pas une fonctionnalité orienté gestion d'onglets mais plutôt gestion de la vie privée par l'isolation. Je dis ca dans le sens que, l'utilisation d'onglets, c'est de l'interface et de l'ergonomie à la base, pas une technologie d'isolation, et qui dépend de bien plus de choses que du bon vouloir de la structure développant le navigateur web (Vivaldi ou Brave ne sont pas responsables des fonctionnalités des moteurs de rendus derrière).

            Maintenant, en fonction du besoin, sans plus de précision que ca, dans Vivaldi certaines fonctionnalités sont dispo avec les Workspaces, d'autres avec les Profiles ou encore des addons.

            Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace

            Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.

            et dont l'auteure est de chez nous.

            C'est qui "de chez nous" ?

            Emacs le fait depuis 30 ans.

            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).

              Quel est exactement le problème avec le fait qu'une fonctionnalité soit fourni avec une extension ? la stabilité dans le temps ? lors des mises à jour ?

              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                Posté par  . Évalué à -2 (+0/-4).

                Bah on parle de fonctionnalités d'un logiciel, pas de ses addons que les utilisateurs doivent ajouter de leur côté.

                Au même titre qu'en général, quand on juge l'utilisation d'un logiciel, on le fait par rapport à une config par défaut et non avec une version personnalisée, modifiée ou autre. Sinon on aurait des comparatifs entre GNU/Linux et Emacs en terme d'OS.

                Emacs le fait depuis 30 ans.

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).

                  Ta comparaison est vraiment pétée.
                  Mon problème en tant qu'utilisateur est de choisir le navigateur qui me convient.
                  Que les fonctionnalités qui m'intéressent soient fournies nativement ou sous la forme d'extensions est un détail qui a de grandes chances de ne pas forcément m'intéresser, vu la fréquence à laquelle j'installe des extensions.

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).

                  On parle ici d'une extension officielle développée par Mozilla hein, pas un truc tierce partie.

                  Dans les faits si tu utilises firefox sync, tu l'installes qu'une fois et l'extension se réinstalle automatiquement partout où tu utilises firefox.

                  Il y a plein de raisons de mettre des trucs dans des addons/plugins, parfois c'est simplement pour ne pas compliquer l'UI/configuration si la fonctionnalité n'est pas utilisée par tous.

            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

              Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

              Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace

              Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.

              Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».

              et dont l'auteure est de chez nous.

              C'est qui "de chez nous" ?

              Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.

              https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                Posté par  . Évalué à -1 (+0/-3).

                Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.

                LinuxFR est une association avec certains membres, gérant une plateforme communautaire sur le logiciel libre. Toute personne participant à cette plateforme n'est pas forcément membre de l'association, et peut aussi faire parti de Framasoft, l'April, ou être dev indépendant. Donc non, le "de chez nous" n'est pas si évident.

                Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».

                'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".

                Emacs le fait depuis 30 ans.

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                  'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".

                  Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?

                  https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                    Posté par  . Évalué à -2 (+0/-4). Dernière modification le 26 mai 2024 à 16:57.

                    Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.

                    Emacs intègre un navigateur web de base, eww, depuis assez longtemps, sinon tu peux check le wiki d'Emacs. Tu peux gagner en fonctionnalité via l’interpréteur Lisp intégré. Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code. Tu peux aussi totalement créer une gestion des onglets, des profils, des cookies, etc comme tu le souhaites, faut juste que tu le codes toi ;)
                    Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.

                    Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre. Et de ce point de vu là, pour mon usage (comme indiqué au début), la gestion des onglets de Firefox reste limité par rapport à la concurrence, et c'est pas une mauvaise chose que de le compléter. On peut aussi parler de la gestion de la mémoire qui a toujours été un peu en deçà avec beaucoup d'onglets, et ceci depuis la v 1 il y a 15-20 ans (le truc qui m'avait poussé à voir ailleurs à la base).

                    Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.

                    Emacs le fait depuis 30 ans.

                    • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                      Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

                      Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.

                      Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.

                      J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.

                      Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code.

                      Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.

                      Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.

                      Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :

                      • ça n'est pas possible
                      • c'est une option en opt-in
                      • c'est fais via une extension
                      • tu peux te le coder

                      Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.

                      Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.

                      La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.

                      Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.

                      À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.

                      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                        Posté par  . Évalué à -1 (+0/-3). Dernière modification le 26 mai 2024 à 20:50.

                        As-tu essayé d'appliquer tes propres conseils ? Tu verras, c'est assez reposant.

                        J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.

                        Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.

                        Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.

                        C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
                        Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.

                        Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.

                        Je vis très bien sans médias, je te remercie de te soucier de ma santé. Si pour toi un utilisateur lambda va se mettre à coder ses propres extensions, je trouve que tu as une drôle de vision de l'utilisateur lambda. Peut-être que pour toi, ayant un bagage informatique visiblement, un utilisateur lambda est un utilisateur qui te ressemble ?

                        Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.

                        Je ne suis pas spécialement énervé, je soutiens juste un point de vu.

                        Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.

                        Et dans ce cadre, pour les gens ayant un usage similaire au mien (toujours pas la majorité hein), Firefox est assez peu agréable à cause de sa gestion des onglets un peu limité. Cependant je ne considère pas que tout les utilisateurs ayant le même genre d'usage que le mien aient le même bagage techniques, pour certains le fait d'installer un addon c'est entrer dans des techniques de gouroux. Et en dehors de ces utilisateurs, devoir chercher des addons pour compenser le moindre manque d'un navigateur est moins efficient que d'utiliser le concurrent qui a déjà les fonctionnalités recherchées, sans trop sacrifier les fonctions de vie privées (toujours pour un usage similaire au mien hein, pas la majorité des utilisateurs).

                        Encore une fois je te remercie de te soucier de ma santé, mais je préférerais que tu évites de supposer des choses fausses et essaye plutôt de suivre la discussion.

                        À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack.

                        Ouais le terme est un peu impropre ici. Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant. Tout les addons ne sont pas vérifié par Mozilla, et les vérifications ne démontre pas l'absence de problèmes de sécurités, seulement leurs présences. Tu as le même problème à plus grande échelle sur le Google Play.

                        Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.

                        Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.

                        Emacs le fait depuis 30 ans.

                        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

                          J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.

                          Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.

                          Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).

                          C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.

                          Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.

                          Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.

                          J'aurais dis que c'était en deuxième ou troisième année. Ça dépend de la méthode utilisée pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.

                          Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.

                          Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle. Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.

                          Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2.

                          Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant.

                          On est d'accord.

                          Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.

                          Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.

                          1. même si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion à la tree style tab par exemple ↩

                          2. après perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis très content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩

                          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                          • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                            Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?

                            Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.

                            J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.

                            Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?

                            Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).

                            C'est très exactement ce que je dis depuis plusieurs messages du coup ? Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?

                            Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.

                            La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
                            L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.

                            mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.

                            C'est juste une des motivations derrière la création de Lisp vers les années 50-60. C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.

                            Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle.

                            Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?

                            Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.

                            Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre. Ou alors faut le faire sur des forums un peu spécialisé, et là tu sous-évalue le bagage technique à avoir. Tout le monde n'a pas 20 ans et n'est pas né avec une souris/clavier dans la main.

                            Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre.

                            Déso, j'ai pas fait sociaux, je comprends pas. Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité. Évite donc de trop ramener mon opinion à "les utilisateurs" ou "la majorité" parce que je ne parle toujours pas de ca.

                            Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.

                            Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?

                            Emacs le fait depuis 30 ans.

                            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                              Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                              Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?

                              Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.

                              J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.

                              Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?

                              Ce qui a fait réagir initialement c'est ta phrase :

                              Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines.

                              Qui laisse sous-entendre que la norme dans les navigateurs est meilleur que ce qu'il fait.

                              Dans cette phrase :

                              • tu omet les leaders qui représente l'écrasante majorité de l'utilisation
                              • tu ne parle pas de toi

                              Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?

                              A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?

                              La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
                              L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.

                              Il y a un moment où il faut savoir ce que l'on vérifie parce que ton intépréteur lisp peut lui aussi de foutre la grouille ainsi que ton CPU.

                              C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.

                              Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?

                              Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle.

                              Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?

                              Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.

                              Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre.

                              Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.

                              Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité.

                              Je n'ai fais que rebondir sur ton argument:

                              Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.

                              .

                              Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?

                              C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.

                              https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                                Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                                tu ne parle pas de toi

                                https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959151

                                A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?

                                Dans la phrase en question, je ne parle pas de "principaux concurrents" mais "de la concurrence". Le diable se cache dans les détails, et la langue française est pleine de subtilités. "La concurrence" est indéfini, il suffit d'un concurrent pour que l'assertion soit valide. Relis ce que tu tentes de citer, honnêtement, sans le déformer pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.

                                Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?

                                Cf tes cours de 1ere/2eme/3eme année d'info où tu parles de programmation fonctionnelle, c'est dedans.

                                Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.

                                Ah, tu parlais de ca. Tu sauras qu'il y a plusieurs navigateurs web sur le marché qui ont un bloqueur de pub intégré, et un antitracker. Il n'y a pas que Firefox qui existe.
                                Mais du coup, ca n'a rien à voir avec les onglets ton histoire de pub, donc peu à voir avec mes histoires d'onglets.

                                Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.

                                Parce que bloquer les pubs c'est ptetre un usage moins de niche que d'avoir 500 onglets ouverts aussi ? Cf tes sites d'informatiques préférés, c'est assez flagrant.

                                Je n'ai fais que rebondir sur ton argument:

                                Essaye de le comprendre alors, avant de me prêter n'importe quel propos.
                                Cf https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959265 c'est dedans.

                                C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.

                                C'est la même logique qui fait qu'un site web occidental peut très facilement interagir avec 500 partenaires différents pour sortir une bête page, dont 80% du poid cumulé des ressources chargés ne sont finalement pas utile à l'affichage de la dite page. T'as eu pas mal de conférences sur ce sujet d'ailleurs. Il y en a d'ailleurs eu une assez intéressante parlant de surface d'attaque entre des sites occidentaux et de pays plus restrictifs au dernier FIC à Montréal.

                                Emacs le fait depuis 30 ans.

                      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2 (+1/-4).

                        Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :

                        ça n'est pas possible
c'est une option en opt-in
c'est fais via une extension
tu peux te le coder

                        Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.

                        Hahaha, c'est le mieux, ça !
                        Ça me rappelle mes débuts dans Linux, à l'époque des Mandrake : "Dis moi ce que t'arrives pas à faire, je te dirai comment t'en passer" :D

            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

              Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

              et dont l'auteure est de chez nous.
              C'est qui "de chez nous" ?

              C'est ariasuni mais qui n'a plus posté depuis 3 ans.

            • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

              Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

              Donc un équivalent d'une fonctionnalité non native de Firefox mais apporté par un addon du coup ?
              C'est pas une fonctionnalité orienté gestion d'onglets mais plutôt gestion de la vie privée par l'isolation.

              Reprenons. lejocelyn parle de la gestion des sessions, moi j'ai traduit ça (peut-être trop vite) par "séparation des sessions" ➡️ Multi-Account Containers le propose.
              Puis tu dis "Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence" OR la concurrence n'a pas les containers, qui existent aussi nativement dans Firefox; l'extension Multi Account créée par Mozilla permet de les personnaliser.
              Mais en fait tu parlais de l'organisation spatiale des onglets (verticaux par ex.) : là oui, Mozilla ne propose rien directement il faut se tourner vers des extensions "étrangères". Tu parlais aussi de la recherche dans les onglets et ça ça juste marche.

              Bon donc au final, ce que n'a pas Firefox face à la concurrence ce sont les onglets verticaux en natif. Sur les autres points il a bien les mêmes fonctionnalités (sessions, recherche) que les autres ou plus.

              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

                Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :

                • Chrome : 60,25%
                • Safari : 18,4%
                • Firefox : 8,94%
                • Edge : 5,81%
                • Samsung Internet : 2,68%
                • Opera : 1,94%
                • Android : 0,5%
                • IE : 0,13%

                Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la pièce (ni son éléphanteau).

                Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un très bon challenger.

                Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".

                https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                  Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents". Je te prierais encore une fois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je sais, c'est dur, c'est un exercice de l'esprit, mais je suis persuadé que tu peux y arriver.

                  Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) prennent en compte les user agents modifiés pour éviter les blocages inutiles de plateformes un peu restrictives et diminuer le côté trop unique de la fingerprint ? Certains navigateurs web le font en natif.
                  Tu pourrais aussi te limiter aux stats de desktop ? Je ne parle pas vraiment de smartphones ici.

                  Emacs le fait depuis 30 ans.

                  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                    • Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence".
                    • Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents".

                    Tu pense que je ne vais pas vérifier quelque chose qui me prends quelques seconde ?

                    Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, […]

                    .

                    Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) [et tout le reste de ton commentaire]

                    Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence". Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas très bon, juste que qu'en j'entends "la concurrence" c'est pas à eux que je pense.

                    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                    • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                      Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2).

                      Oui, c'est ce que je dis. Relis bien le message que tu cites justement.

                      Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence".

                      Ce que tu entends n'est pas ce que je dis. Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes". Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.

                      Emacs le fait depuis 30 ans.

                      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                        Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                        D'où ma phrase

                        Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence".

                        Par contre

                        Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes".

                        Tes interlocuteurs ne sont pas dans ta tête pour savoir de quoi tu parles et il t'a fallu plusieurs jours pour l'expliciter après diverses circonvolutions.

                        Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.

                        Quand on dit que quelque chose est plus petit qu'un homme adulte, on ne se dit pas que c'est en dessous de 60 cm parce que les hommes les plus petits recensés font cette taille. Quand on pointe un ensemble pour décrire une propriété, on parle de sa moyenne de ce qui est commun dans ce groupe.

                        Je te le dis parce que je doute que ce soit une particularité de ma part, l'avoir déjà entendu pourrait t'éviter des quiproquos.

                        Je ne comprends pas en quoi ça t'embête tant. On est d'accord pour dire que Firefox est moins bons que les meilleurs à ce niveau là. Rendre tes phrases compréhensibles par ceux qui ne sont pas dans ta tête et ceux qui ne connaissent pas les navigateurs dont tu parles ne me paraît pas une mauvaise idée surtout si tu cherche à les mettre en avant

                        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                          Posté par  . Évalué à -2 (+0/-4).

                          Du coup, j'imagine que tu penseras à te relire, parce que je ne suis pas non plus dans la tienne.

                          Je te le dis parce que je doute que ce soit une particularité de ma part, l'avoir déjà entendu pourrait t'éviter des quiproquos.

                          Bah en fait, quand les gens lisent vraiment ce qui est marqué, bizarrement je n'ai pas vraiment besoin de développer plus que ca.

                          Je ne comprends pas en quoi ça t'embête tant.

                          Je ne suis pas dans ta tête, qu'est-ce qui est censé m'embêter ? Est-ce que tu peux rendre ta phrase compréhensible ?

                          On est d'accord pour dire que Firefox est moins bons que les meilleurs à ce niveau là.

                          Bah du coup si t'es d'accord, pourquoi tant d'acharnement à me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Je ne comprends toujours pas ta démarche.

                          Emacs le fait depuis 30 ans.

              • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                Oui, je parle uniquement d'interface et d'ergonomie, ce qui est le point des onglets. L'isolation des environnements c'est plutôt une fonction de vie privée et sécurité.

                La recherche marche, en effet, sauf visiblement dans mon profil en navigation privée, mais ca doit être un reste d'une option qui a disparu depuis. Le profil doit avoir dans les 10 ans. Je ne la trouve pas si confortable que ca, mais c'est une question d'habitude.

                Bon donc au final, ce que n'a pas Firefox face à la concurrence ce sont les onglets verticaux en natif.

                Pifouu, loin de là. Je suis loin de pouvoir te faire une liste complète, mais dans ce que j'utilise, ce qui me manque dans Firefox c'est :
                - La possibilité d'avoir tout les onglets visible dans la barre sans scroller
                - La possibilité de ne pas avoir la barre d'onglet dans la barre de titre (l'option existait avant mais impossible de la retrouver)
                - Le stacking d'onglets
                - La preview d'onglet en passant la souris dessus
                - La double bar d'onglets de Vivaldi est aussi ultra pratique, mais il existe pleins de facon différentes de gérer proprement (dans l'interface j'entends) une stack d'onglets
                - Un outil pour réorganiser facilement les onglets entre eux (ordre et stacks, échanges entre fenêtres, etc)
                - Une corbeille d'onglets fermées. A l'usage, c'est assez différent d'un historique. Firefox gère bien une corbeille d'onglets fermés, mais elle n'est pas accessible dans l'UI
                - La juxtaposition d'onglets

                Ca fait un peu plus que juste des onglets verticaux.

                Emacs le fait depuis 30 ans.

                • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                  Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                  Je reformule, ce que Firefox n'a pas c'est "les fonctionnalités de Vivaldi pour l'organisation des onglets". Tu parles plusieurs fois de "stack", Firefox n'a pas ça pour l'instant (mais le présent journal dit que c'est prévu justement) donc toutes les fonctionnalités qui y sont liées sont forcément absentes.

                  Juste 1 truc qui fonctionne bien et depuis longtemps : réorganiser les onglets ou les changer de fenêtre. Je le fais sans arrêt. Attendons de voir comment ça sera géré avec la future feature 'stack'. À noter que dans Chrome aussi j'ai dû installer une extension pour avoir onglets verticaux (par contre il y a les stack en natif). Je trouve effectivement étrange que les plus gros navigateurs prennent tant de temps pour offrir cette feature "évidente".

                  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                    Posté par  . Évalué à -1 (+0/-3).

                    Ta reformulation est malhonnête. Si tu veux une reformulation plus adéquate, tu pourrais dire que ce que Firefox n'a pas, ce sont "les fonctionnalités d'organisation des onglets des navigateurs concus pour gérer des sessions avec de nombreux onglets". Vivaldi n'est qu'un seul d'entre eux, mais il y en a d'autres, depuis plus de 15 ans pour l'un d'entre eux.

                    Tu parles plusieurs fois de "stack", Firefox n'a pas ça pour l'instant (mais le présent journal dit que c'est prévu justement) donc toutes les fonctionnalités qui y sont liées sont forcément absentes.

                    Oui en effet, c'est bien mon propos initial, et ca fait bien parti de l'autre message disant qu'il manque quelques trucs à Firefox pour gérer les onglets confortablement.
                    Je suis très content de l'intégration sur la roadmap de Firefox du regroupement d'onglets, que je trouve indispensable lorsqu'on a tendance à avoir un navigateur avec énormément d'onglets. Il ne manquera plus que l'intégration du reste (pas toutes les fonctionnalités sus-citées, juste les plus utilisées via des addons de Firefox), qui viendra au fur et à mesure j'imagine, à part une ou deux qui ne sont pas au gout de Mozilla, ce que je trouve assez gênant.

                    Juste 1 truc qui fonctionne bien et depuis longtemps : réorganiser les onglets ou les changer de fenêtre.

                    As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.

                    Plus globalement, la sensation que j'ai dans ce fil, c'est que peu de gens s'intéresse vraiment à choisir son navigateur web et à en essayer d'autres que les plus courants avant de les choisir. Pourtant, le navigateur web étant assez central, ca reste un logiciel à choisir avec soin en fonction de ses usages et intérêts. Le choix n'est pas juste "navigateur par défaut/Google Chrome", il y a pas mal de choix différents, qui ont tous leurs points forts. C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.

                    Emacs le fait depuis 30 ans.

                    • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                      As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.

                      Je lutte justement pour ne plus avoir 50 onglets ouverts, donc non. J'ai plutôt changé mon fonctionnement qui me poussait à garder d'innombrables trucs ouverts inutilement. Je l'ai constaté quand j'ai changé de PC et me suis créé un nouveau profil Firefox (en me disant que si j'en avais vraiment besoin j'irai récupérer tel ou tel onglet dans mon profil d'origine) => Je n'en ai jamais eu besoin. Je gardais des trucs ouverts pour rien. Mais ça c'est mon fonctionnement perso bien sûr.

                      C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.

                      Bof… Il y a eu une période (assez longue d'ailleurs) où je testais sans cesse plein de trucs oui. Plein de distros, plein de desktops et aussi divers navigateurs. Depuis quelques années je suis à l'aise avec mes choix et je préfère utiliser le navigateur (et l'OS) pour ce pour quoi il est prévu plutôt que sans cesse aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs. J'ai un petit nombre d'extensions bien maintenues, Firefox Sync me simplifie la vie quotidiennement, bref je suis satisfait. Ce qui ne m'empêche pas de m'informer sur les concurrents mais pour l'instant côté browser il n'y a rien qui me pousse à changer. Le stacking par exemple, je l'utilise dans Chrome (qd je suis contraint d'utiliser Chrome) mais je fonctionne très bien sans, ce n'est pas gênant. Et ça me laisse plus de temps pour coder troller sur DLFP.

                      • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

                        Je lutte justement pour ne plus avoir 50 onglets ouverts, donc non. J'ai plutôt changé mon fonctionnement qui me poussait à garder d'innombrables trucs ouverts inutilement.

                        J'utilise Zotero. C'est pratique, bien rangé (enfin, j'arrive à bien ranger) et, effectivement, ça ne fait pas quarante-douze milles onglets qui bouffent de la bande passante et de la mémoire.

                        « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

                        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 28 mai 2024 à 11:26.

                          quarante-douze milles onglets qui bouffent de la bande passante et de la mémoire.

                          C'est très exagéré, par exemple je n'ai que 1813 onglets ouverts aujourd'hui, qui ne bouffent ni bande passante ni mémoire

                        • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

                          Je suis curieux maintenant, comment utiliser Zotero à la place des onglets ? Comme un gestionnaire de favoris ?

                          • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

                            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

                            Mieux qu'un gestionnaire de favoris, mieux que celui de Firefox en tout cas. Sur le plan ergonomique c'est déjà mieux pour ajouter un site. Ensuite, tu as une vision globale dans Zotero des éléments meilleure qu'avec les marque-pages de Firefox. Et, évidemment, tu peux ajouter des notes et donc des citations. En plus ça s'inscrit dans l'ensemble des références dont tu peux avoir besoin pour un sujet.

                            Et enfin, tu peux faire une collection et y ajouter des éléments sur un sujet pas immédiat mais sur lequel tu comptes te pencher un peu plus tard mais pour lequel tu viens de tomber sur une info sur laquelle revenir. Typiquement le genre de raison pour laquelle avant j'avais des onglets ouverts parce que c'est "à lire plus tard".

                            « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # bonnes nouvelles

    Posté par  . Évalué à 6 (+7/-1). Dernière modification le 26 mai 2024 à 14:32.

    Il faut quand-même saluer Mozilla pour une fois. Voilà une vraie mise à jour avec des fonctionnalités vraiment utiles (certaines attendues depuis des années, genre la barre d'onglets sur le côtés) et apparemment plus de possibilités pour les développeurs d'extensions.

    Et aussi l'absence de trucs devenu habituels: pas de d'inclusion forcée de service d'utilité douteuse, pas de tracking supplémentaire, pas de communication sur des fonctionnalités quasi inutiles, pas de suppression de trucs utiles, pas de foutoir dans les extensions.

    Pour le coup ça fait plaisir, ces dernière années Mozilla était un peu à la ramasse. Avec des pleins de projets qui s'arrêtent ou ne vont pas au bout de leur potentiel façon Google, mais sans l'argent ni la force de frappe. Je vais pas faire une liste exhaustive mais, firefoxOS, firefox hello (ça j'ai vraiment pas compris, c'était une bonne idée pourtant), l'idée de faire une alternative à électron, le grand fiasco des API d'extensions.

    Mais là, la reprise du développement de thunderbird, une communication plus ouverte sur mozilla connect, et il faut aussi saluer l'absence de crypto bullshit, ça donne plus confiance et l'envie de recommencer à recommander aux personnes qui gardent leur navigateur par défaut.

    Manque plus qu'à ce qu'ils trouvent une vraie source de revenu indépendante de Google et que l'argent parte moins dans le salaire des dirigeants grassement payés.

    • [^] # Re: bonnes nouvelles

      Posté par  . Évalué à 0 (+1/-2).

      En effet… on espère toujours que Mozilla redresse la barre.

      Et des surprises moins tartes (pour une pas trop ancienne) que splitter config réseau classique (proxy…) et DNS (dont DoH).
      Pratique: Connecté au VPN de la boite un proxy à sélectionner et DoH rendu inutilisable à désélectionner… et sans VPN virer proxy et remettre DoH.
      Autrefois logiquement au même endroit, ces ânes ont collé le DNS avec les réglages de confidentialité.

      Tout ceci suivant la révolution de l'infra plugins… qui n'ont pas suivi, surtout avec des pdm en baisse constante et sont devenus incompatibles: C'était vraiment une grande force de FF, dommage de se tirer des rafales dans les pattes ainsi.

      Je n'ai pour ma part jamais pu me faire aux barres d'outils et autres verticales (ala Ubuntu des années 'on révolutionne le desktop à coup de grosses icones pour bigleu mal placées' qu'ils ont fini par abandonner), je suis donc un peut inquiet de ce type d'annonce! Les UI et autres DE, c'est simple, j'aime pas qu'on révolutionne ce qui a lentement maturé car le résultat est en général aussi mauvais qu'énervant. Surtout quand ca vise à imiter des interfaces de débilophone, au hasard: Ca, même Apple ne s'est jamais risqué à ce type d'unification et pour une boite qui a souvent eu du nez sur ces sujets je pense que cela devrait faire réfléchir (coucou Gnome 3, merci Cinnamon de l'avoir rendu vivable!)…

      Thunderbird, c'est pire encore et l'utiliser devient véritablement un acte militant: J'aimerais en fait juste qu'il revienne 10 ans en arrière et supporté par les distribs actuelles: Dingues le nb de lags de dizaines de secondes sur une conf avec 3 pauvres adresses mail configurées donc 2 vraiment utilisées.

      • [^] # Re: bonnes nouvelles

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Avant d'accuser Thunderbird tu devrais chercher si d'autres personnes rencontrent le même genre de difficulté. Pour ma part Thunderbird marche de mieux en mieux au fil des versions. Et avec un profil que je n'ai pas réinitialisé depuis bien 15 ans et qui a même subit un changement de format (passage à maildir). J'ai 5 comptes dessus. Jamais de crash, ni de lag décelable.
        J'utilise la version 115.11 fournie par Mozilla sur Ubuntu 22.04 LTS.

        • [^] # Re: bonnes nouvelles

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

          Ce n'est pas mon constat et avec la même version… Bon, mon barebone Shuttle est un core i3-3225 qui a plus de 10 ans avec un SSD mSata juste pour le système et le reste (dont home avec le profil mozilla) sur des HDD WD black.

          Je conçois qu'un truc bien plus récent niveau processeur et surtout tout SSD NVME puise bien cacher la merde. Car mon constat demeure: Thunderbird est bien la seule appli que j'utilise qui se soit notablement dégradée niveau lags.

          Sinon, niveau stabilité des profils etc, je valide sur une durée qui doit approcher les 20 ans.

      • [^] # Re: bonnes nouvelles

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

        Tout ceci suivant la révolution de l'infra plugins… qui n'ont pas suivi, surtout avec des pdm en baisse constante et sont devenus incompatibles: C'était vraiment une grande force de FF, dommage de se tirer des rafales dans les pattes ainsi.

        Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrêtent d'être du code extérieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crée une extension pour Chrome elle peut-être compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 27 mai 2024 à 10:51.

    Personnellement je trouve que Firefox copie trop Chrome et accumule trop de fonctionnalités inutiles. Personnellement, je préférais quand on pouvait personnaliser Firefox sans avoir à bricoler le fichier userChrome.css ni a désactiver les nouveautés qui sont imposés.
    Les fonctionnalités comme Pocket, le groupement d'onglet, la gestion des pdf, les fenêtres vidéos flottantes, traductions des pages web… Ça fait trop de choses par défaut qui ne servent pas forcément aux utilisateurs, et aucun paramètre pour les désactiver simplement dans les options.
    Mais l'option qui me manque le plus, c'est de pouvoir mettre ma barre d'onglet au-dessous de la barre personnelle (qui était par défaut comme ça au tout début).
    À force à copier, on se retrouve avec une interface quasiment identique à Chrome, et du coup ça n’encourage pas les gens à changer (pourquoi aller sur Firefox s'il est identique à Chrome).
    La seul plus value à Chrome est la sécurité, ce dont les gens malheureusement se moquent.

    • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

      Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 27 mai 2024 à 12:58.

      je préférais quand on pouvait personnaliser Firefox sans avoir à bricoler le fichier userChrome.css

      Moi aussi mais c'est justement le genre de fonctionnalité lourde qui a été retirée pour faciliter la maintenance, et dont peu de gens avaient besoin.

      Pocket

      Je n'aime pas non plus, mais bon, clic droit > retirer de la barre d'outil

      gestion des pdf

      Ça la plupart des gens trouve ça extrêmement pratique et utile, les PDFs sont communs sur internet.
      Mais au pire dans about:config, il y a pdfjs.disabled, ce n'est pas très compliqué à désactiver.

      les fenêtres vidéos flottantes

      Je ne vois pas pourquoi la plupart des gens voudraient désactiver ça, mais ça a l'air possible dans about:config (media.videocontrols.picture-in-picture.enabled)

      traductions des pages web

      browser.translations.enable et au pire après deux trois réponses, c'est juste un icône qui se fait oublier dans le coin de la barre d'adresse.

      Groupement d'onglets

      Moi j'attends plutôt ça, pouvoir grouper les onglets. Tab groups était occasionnellement pratique quand c'était dispo. À voir comment se présente la nouvelle fonctionalité.

      Globalement tu cites des choses que la grande majorité des gens se fichent de désactiver, qui sont plutôt utiles, mais qu'il est possible de désactiver dans about:config si vraiment tu y tiens. Pas besoin de faire de recherches compliquées, les noms des options sont plutôt intuitives. Encore mieux : en fait, tu soulignes un point fort de Firefox par rapport à Chrome : oui, il y a des fonctionnalités, mais si tu n'en veux pas, même si c'est exposé un peu brutalement, tu peux les désactiver.

      Perso, je me fiche que Firefox ressemble beaucoup à Chrome. Ce que je vois en tant qu'utilisateur de longue date c'est :

      • une grande amélioration générale de l'UI, qui se fait beaucoup plus discrète qu'avant et qui laisse place au contenu. C'est sûr que si tu gardes juste l'essentiel, tout le monde finit par se ressembler mais est-ce un réel problème ?
      • un navigateur que je trouve subtilement plus pratique que Chrome (surtout la awesome bar, elle fait beaucoup plus ce que je veux que Chrome, qui veut à tout pris que je fasse des recherches Google alors que veux d'abord aller vers un onglet ouvert ou retrouver une entrée de mon historique avant de fallback sur une recherche internet)
      • un uBlock Origin qui fonctionne mieux.

      À mon avis il ne faut pas chercher à convaincre les gens de changer pour Firefox pour des raisons superficielles / cosmétiques. Il faut les conseiller de l'utiliser pour les vraies raisons :

      • éviter un contrôle total du Web par une seule entité
      • qui est mega corporation américaine dont le business model tourne autour de la surveillance et de la publicité (mais faut garder les yeux ouvert, la dite méga corporation est la source quasi unique de revenus de Firefox, on ne s'en sort pas vraiment - pour moi c'est ça le vrai point sombre de Firefox)
      • utiliser un navigateur qui est un peu plus au service des humains, en particulier cette histoire de blocage de contenus / publicités beaucoup plus efficace : https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/uBlock-Origin-works-best-on-Firefox (et c'est aussi un argument fort si tu veux convaincre juste pour des raisons pratiques)

      Mais l'option qui me manque le plus, c'est de pouvoir mettre ma barre d'onglet au-dessous de la barre personnelle (qui était par défaut comme ça au tout début).

      Ouais, de mon côté je les aime mieux en haut mais c'est clairement une préférence arbitraire, et j'aimerais pouvoir juste retirer la barre d'onglets. Le menu onglets et la barre de recherche (avec recherche dans les onglets) me suffiraient largement.

      • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 29 mai 2024 à 11:15.

        Je suis d'accord qu'on peut désactiver la plupart des choses via about:config mais ce ne serait pourtant pas compliqué d'ajouter des options simples dans "Paramètres" pour le faire sans avoir à "bricoler".

        Pour leur choix esthétiques, comme tu dis, chacun ces goûts, et c'est pourquoi il serait bien que justement on nous laisse le choix.

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Je suis d'accord qu'on peut désactiver la plupart des choses via about:config mais ce ne serait pourtant pas compliqué d'ajouter des options simples dans "Paramètres" pour le faire sans avoir à "bricoler".

          Bof amha ce qui serait cool, c'est qu'il y ai une description succincte dans about:config (au moins pour ce qui ne relève pas du développement pur et dur - par exemple ils leur arrive de créer la clef, mais de ne pas s'en servir avant plusieurs versions -) et que ces conf soient synchronisées entre navigateurs.

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

          • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            oui, les descriptions ça serait bien.

            Pour les conf synchro, je suis mitigé. Il y a certainement certains réglages qui ne devraient pas l'être, par exemple les trucs que tu as changé pour contourner un bug lié à ton environnement ou ton matériel.

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          Je trouve qu'about:config est un bon compromis.

          La grande majorité des gens se fichent de désactiver ces trucs (et perso, j'ai du mal à trouver un cas d'utilisation concret où c'est vraiment utile de le faire) et ajouter ces options rendrait l'écran de paramétrage beaucoup trop compliqué (faut penser à la quantité de choses phénoménale que tel ou tel personne voudrait pouvoir désactiver).

          Ça reste relativement simple d'aller dans about:config. Je trouve que passer un paramètre .enabled à false ou .disabled à true dans about:config est un niveau raisonnable de bricolage.

          Ça m'est déjà arrivé de fouiller dans about:config pour des trucs un peu spécifique, je trouve ça ok. Ça ne fera pas peur à un(e) "power user", et on ne submerge pas les gens qui n'ont pas trop l'habitude.

          J'ai l'impression qu'il y a absolument zéro personne non couverte par la situation actuelle.

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          il serait bien que justement on nous laisse le choix.

          C'est vrai, mais ça a aussi un coût de maintenance. C'est toujours un équilibre à trouver.

    • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

      Personnellement je trouve que Firefox copie trop Chrome

      Le problème c'est qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

      Quand on s'écarte totalement d'un paradigme connu pour proposer autre chose, comme le fait Gnome sur les environnements de bureau, il y en a plein qui gueulent. Si tu t'approches du logiciel le plus connue Chrome comme le fait Firefox, il y en a plein qui gueulent.

      Pour ceux qui veulent un navigateur libre totalement différent, il y a des navigateurs comme Qutebrowser par exemple.

      • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

        Le problème c'est qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

        Justement c'est ça le problème, quand on déplait trop souvent au peu d'utilisateur qui sont resté fidèle depuis tant d'année faut pas qu'ils se posent de question si les gens vont voir ailleurs.

        Pour ceux qui veulent un navigateur libre totalement différent, il y a des navigateurs comme Qutebrowser par exemple.

        Leur choix me dérangent pas plus que ça (sinon je l'utiliserai pas depuis 18 ans) mais qu'ils ne laisses pas des "options facile d'accès" pour revenir sur un comportement/aspect antérieur ou au moins des options pour désactiver "simplement" des choses qui sont parfois lourde pour le peu d'utilité qu'elles ont.

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 29 mai 2024 à 13:42.

          Le problème c'est qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

          Justement c'est ça le problème, quand on déplait trop souvent au peu d'utilisateur qui sont resté fidèle depuis tant d'année faut pas qu'ils se posent de question si les gens vont voir ailleurs.

          J'ai déjà vu cette manière de penser plusieurs fois, mais elle me laisse perplexe à chaque fois.

          Si effectivement Firefox fait la même chose que les autres, pourquoi des gens partiraient voir ailleurs, si c'est la même chose ailleurs ?

          Parle-t-on de vrai personnes qui existent vraiment et ça se passe comme ça, ou c'est juste des hypothèses ?

          Sauf s'ils vont voir du côté des forks de Firefox qui tentent de garder des vieilles fonctionnalités, mais j'ai envie de dire : pourquoi pas si ces forks sont maintenus correctement.

          Parce qu'en attendant, Firefox a tout intérêt à plaire au plus de monde possible. C'est bien de ne pas aliéner sa base utilisateurs / utilisatrices historique, mais cette base doit aussi accepter un peu les changements.

          (et je fais partie de ces utilisateurs historiques, et je suis on ne peu plus content de l'état actuel de Firefox, et je pense qu'on est une majorité même dans cette base historique - et ce n'est pas parce que Firefox ressemble à Chrome, je ne l'ai jamais utilisé quotidiennement)

    • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

      Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1). Dernière modification le 30 mai 2024 à 08:10.

      Niveau interface, un truc qui m'exaspère autant que quand je me retrouve à devoir utiliser windows: La sélection/copier et clic-milieu/coller qui ne fonctionne plus depuis au moins 2 ou 3 ans sous FF avec les URL!

      En revenir avec des ctrl+c/ctrl+v (qui fonctionnent aussi sous Linux, gérés séparément en plus) comme sous la merde redmondienne qui a mis 30 ans a piger que les bureaux multiples c'est utile et en mettra sans doute autant pour donner une fonctionnalité intelligente aux boutons du milieu généralisés depuis plus de 20 ans, franchement c'est le genre de petit détail qui heurte frontalement une fonctionnalité désormais bien câblée dans mon cerveau reptilien. C'est juste insupportable, heureusement que j'ai des claviers solides.

      • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

        Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

        Il faut sélectionner plusieurs fois l'url pour qu'elle soit enregistrée dans le presse-papier molette; en gros ça passe en faisant un petit dodécaclic dans la barre d'url. C'est pénible.
        Je pense que c'est voulu, pour ne pas écraser l'ancien presse-papier en cliquant juste sur la barre d'url. Ça serait plus simple de ne pas sélectionner toute l'url avec un simple clic dans cette barre.

    • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

      les fenêtres vidéos flottantes

      Heu ? C'est une fonctionnalité essentielle ça. Tu ne l'utilises vraiment pas ? Tu fais comment pour naviguer sur Internet tout en regardant une vidéo ?

      • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Je réponds parce que je ne m'en sert pas non plus. D'une part c'est extrêmement rare que je veuille faire les 2 en même temps et pour quand ça m'arrive j'ai un gestionnaire de fenêtres.

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

          Pareil, soit je regarde que la vidéo, soit je me contente du son en surfant sur d'autres onglets.
          G désactivé le fenêtre mobile, ca me faisait perdre du temps (de la refermer à chaque fois)

        • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          C'est pas vraiment essentiel et il faut vraiment vouloir faire deux choses en même temps et être capable de faire les deux choses en même temps correctement, ou en tout cas y croire fort. Ou alors, faire un truc en lien avec la vidéo. Par exemple un tuto à suivre une interface graphique.

          Ça m'est très occasionnellement arrivé, en vrai c'est plus pratique que juste se battre avec la fenêtre du navigateur et le gestionnaire de fenêtre, ça juste marche. Je dirais que c'est une bonne cerise sur le gâteau mais on peu vivre sans, d'ailleurs on l'a fait des années.

          • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            c'est plus pratique que juste se battre avec la fenêtre du navigateur et le gestionnaire de fenêtre

            Il me semble plus essentiel de corriger ça personnellement.

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

            • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 juin 2024 à 20:56.

              Boarf, comment et pourquoi ? Tu as des idées spécifiques en tête ?

              Les besoins sont : on doit arriver à avoir, facilement et sans se casser la tête, une vidéo lue par le navigateur en petit dans un coin de l'écran qu'on peut déplacer et redimensionner facilement, mettre temporairement en plein écran, sans bordure, toujours au dessus des autres fenêtres.

              J'imagine que tu as en tête qu'on devrait y arriver :

              • avec une coopération minimale voire inexistante du navigateur
              • en améliorant des éléments ergonomiques génériques du gestionnaire de fenêtres

              Pour moi, le premier point veut dire que le navigateur doit déléguer la lecture de la vidéo à un composant système, et que ce composant système coopère avec le gestionnaire de fenêtres pour implémenter PiP. En vrai pourquoi pas, ça serait cool de pouvoir manipuler tous les flux vidéos comme on manipule les flux audio. Sous Linux, ce composant pourrait être Pipewire, et le navigateur serait à la fois fournisseur et consommateur de la vidéo (consommateur, pour le cas normal où la vidéo est dans le site, et pas sortie en mode PiP). Mais à aucun moment cela ne requiert une amélioration de l'ergonomie du gestionnaire de fenêtre.

              En principe, le gestionnaire de fenêtre ne peut pas comprendre le contenu d'une fenêtre. Sans une telle coopération entre le navigateur et ce composant système, il ne peut, à fortiori, pas isoler la vidéo du reste du site. Donc le navigateur va faire ce travail d'isolation de la vidéo. En créant une fenêtre dédiée.

              Et quand tu as créé une fenêtre, ce n'est que quelques commandes à passer au gestionnaire de fenêtres pour demander pas de bordure, toujours en avant plan, positionnement, redimensionnement, etc. Le gestionnaire de fichier sait déjà faire tout ça et quand il est bon, il donne accès à ces fonctionnalités aux utilisateurs sous forme d'élément d'interface / d'interactions graphiques, de raccourcis clavier, de scripting et de configuration en fonction de la classe ou du titre de la fenêtre. Avec KWin, il serait possible de faire un script "PiP" et l'associer à un raccourci clavier, et pouf, on aurait PiP pour n'importe quel type de fenêtre. Mais en vrai, ce ne serait utile plus ou moins que pour les lecteurs vidéo qui n'ont pas beaucoup d'UI (par exemple mpv, en fait je ne vois que cet exemple, et peut-être un vlc configuré pour l'occasion). En particulier, ça ne serait pas utile avec un navigateur qui n'implémente pas PiP.

              Et une fois qu'il implémente l'isolation de la vidéo dans une fenêtre dédiée, le gros du travail est fait et je ne vois pas de mal à ce que le navigateur demande lui-même au gestionnaire de fenêtres ce que je veux qu'il se passe pour finir l'implémentation de PiP, au lieu d'obliger chaque gestionnaire de fenêtre à implémenter une classe de fenêtre dédié à PiP ou laisser chaque utilisateur à implémenter ses petits scripts. Et en vrai, c'est ce qu'il se passe sous Wayland avec xdg-pip, Wayland ne permettant pas au navigateur de faire ce qu'il veut avec la fenêtre, donc pour l'instant ça ne marche pas tip top, en particulier on n'a pas la fenêtre qui reste au dessus des autres sans configuration de la part de l'utilisateur. Au moins ça sera plutôt propre, le navigateur ouvre une fenêtre, la marque comme étant une fenêtre PiP, et le gestionnaire gère ça. Mais pas d'amélioration d'ergonomie générale des gestionnaires de fenêtres prévue, ils vont juste chacun implémenter la fonctionnalité spécifique PiP.

              • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

                Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                Les besoins sont : on doit arriver à avoir, facilement et sans se casser la tête, une vidéo lue par le navigateur en petit dans un coin de l'écran qu'on peut déplacer et redimensionner facilement, mettre temporairement en plein écran, sans bordure, toujours au dessus des autres fenêtres.

                Non les besoins sont pouvoir se servir de différentes fenêtres sans avoir à se battre. Après chacun à ses besoins spécifiques. Si je ne suis pas content de mon gestionnaire de fenêtres soit je fais en sorte de l'adapter à ce dont j'ai besoin soit j'en change si ça me parait être la bonne solution. Ce qui marchera pour moi ne sera pas pareil que pour toi.

                Sur mon gestionnaire de fenêtres, je drag'n'drop l'onglet pour le sortir du reste de la fenêtre et je fais Meta+f pour la passer en flottant. Les flottantes sont toujours au premier plan et je la dimensionne comme je le souhaite avec meta+clique droit (je dimensionne depuis n'importe où dans la fenêtre) et la déplace avec meta+clique gauche (je la repositionne depuis n'importe où dans la fenêtre). J'ai la vidéo même si je suis sur autre chose que mon navigateur. Je n'ai déjà aucune bordure à mes fenêtres, les onglets ne sont là que s'il y en a plus d'un et la barre d'adresse je m'en contente.

                C'est loin de convenir à tout le monde et je ne dis pas à tous qu'il faut faire comme moi, mais qu'il vaut mieux savoir correctement se servir de son gestionnaire de fenêtre plutôt que d'avoir des fonctionnalités hyper spécialisées qui ne marchent que pour des besoins très spécifiques.

                J'utilise le même procédé pour garder sous les yeux une doc web ou pdf tout en utilisant mon terminal. Après ça dépend de l'écran, de la doc et de ce que je fais précisément, des fois juste utiliser les fonctionnalités pavantes ça marche mieux.

                https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

                  Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                  D'accord avec tout ça,

                  J'ai la vidéo même si je suis sur autre chose que mon navigateur.

                  mais du coup, sans PiP, tu redimensionnes manuellement comme tu peux pour n'avoir pas le reste de la page visible ? Ou alors juste tu t'en fiches ?

                  Dans tous les cas, j'imagine que PiP te simplifie aussi la vie à toi : ça crée une fenêtre dédiée à la vidéo, tu la passes en flottant et tu la positionnes / dimensionnes à loisir.

                  Ou alors il y a une subtilité que je n'ai pas saisie.

                  • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

                    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                    À moitié je m'en fou à moitié le fait de dimensionner sans avoir à aller chercher le bord rend l'opération très simple

                    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

              • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

                Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                Les besoins sont : on doit arriver à avoir, facilement et sans se casser la tête, une vidéo lue par le navigateur en petit dans un coin de l'écran qu'on peut déplacer et redimensionner facilement, mettre temporairement en plein écran, sans bordure, toujours au dessus des autres fenêtres.

                Il suffirait que le mode « plein écran » de la vidéo ne soit pas complètement couplé au « plein écran » de la fenêtre (F11) et à la maximisation par le gestionnaire de fenêtres. Et pouf, deux fonctionnalités en plus à l’usage pour une fonctionnalité de moins à implémenter.

          • [^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais

            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

            Je lis à l'instant des commentaires sur Linuxfr en plein écran, tout en jouant une vidéo en haut à droite de ma page. Cas classique.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.