Voilà, dans une démarche plus constructive (marre des trolls), je voulais d'abord en faire un commentaire, mais vu la longueur j'en fais un journal (mon premier).
Est-ce que linux pret pour le desktop c'est vraiment ca ? et windows ? Pour moi le desktop, c'est pas l'installation du système. Ca je le laisse a ceux qui en sont compétents. Par exemple ici au boulot, je n'ai pas le droit d'installer ce que je veux sur mon windows. C'est logique, je ne suis qu'utilisateur, et pas le mainteneur du système.
Moi je vois mes parents jouer aux petits jeux windows, faire des taches bureautiques, puis basta. Au bureau, j'ai besoin du net et des softs sur lesquels je bosse puis basta. Je suis pas la pour configurer la dernière option a la mode du protocole machin chouette pour faire fonctionner mon matos dernier cri top à la mode.
Alors il faut arreter d'argumenter sur la difficulté d'installer linux, c'est pas ca le problème du desktop. Une fois installé gnome/kde et compagnie, les icones identifiées, on peux faire du desktop (bureautique, etc). Et ca marche très bien. Dans une PME/entreprise, les systèmes seront installés par des gens compétents, que ce soit linux ou windows.
Ensuite il est vrai qu'il subsiste ce problème de matériel compatible linux, et de son installation. Mais ça ca tient pas du desktop, mais de l'usage que je qualifierais de "familiale/grand public". Mais comment font la plupart des gens sous windows ? soit ils s'y connaissent un peu soit ils suivent la notice d'installation livrée avec. Que fait un linuxien ? soit il s'y connait un peu, soit il cherche un howto (=notice), et suit les instructions. Ou est la différence ? C'est que la notice est pas livrée avec le matériel.
Alors bon ? c'est plus difficile sous linux ? non je ne le pense pas, mais peut être rencontre-t-on plus souvent des problèmes à l'installation ? possible, je ne le nie pas. Mais c'est le support du materiel qui est négligé par les constructeurs. C'est eux qu'il faut blamer. Mais ce n'est pas spécifique a linux, ça arrive aussi sous windows, il suffit de voir le nombre de gens dans son entourage que l'on doit dépanner et faire le technicien "microsoft".
Il fut un temps ou quand je regardais les jeux dans les magasins, je faisais attention a ce qu'ils tournent sous DOS, et pas uniquement sous win95. Maintenant, je m'informe sur la compatibilité du matériel sous linux avant d'acheter. La démarche est la même. La seule différence, c'est que maintenant, tout le matos grand public est forcément "compatible winXP" donc pas besoin de regarder. Que font les gens sous Mac ? je pense qu'ils regardent ca aussi non ?
En tant qu'informaticien un peu calé, j'ai tout mon entourage qui m'appelle à l'aide dès que y'a un pépin. Bien sûr ils sont tous sous windows. Sont-ils capables de se débrouiller seuls ? Bah ils perdraient autant de temps que s'ils devaient faire pareil sous linux à chercher sur internet sur les forums, etc. La compétence, elle s'acquiert à la sueur de son front, l'acquerir pour linux plutot que windows, c'est pas plus compliqué.
Tout ceux qui sont sous linux actuellement sont surement à un moment de leur vie passée par la case "windows". Ces linuxiens ne sont peut-être pas objectifs, à cause de leur position et leur idéologie, mais ils sont surement bien mieux placés pour parler du desktop linux que les windowsiens qui n'ont jamais dépassé l'écran d'installation de la mandrake. Parce que le Desktop, ce n'est pas l'installation (du système, d'un nouveau matériel, etc) !
Tout ça pour dire : ne nous trompons pas de débat.
Linux prêt pour le Desktop (usage typique en entreprise) ? je vote Oui !
Linux prêt pour un usage familiale/grand public ? ...
Journal Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
20
jan.
2004
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Émilien Kia (site web personnel) . Évalué à 4.
Et bien là j'ai ma réponse, une réponse clair et constructive, en un mot : merci.
Juste un mot supplémentaire pour dire, que une fois que tout est installé, un linux marche sans aucun soucis pour longtemps, alors que sous windows, qui n'a jamais eu de problèmes qui arrivent sans rien faire ? Une appli qui plante ou la perte de son contrôle ...
En ca, et ça rejoint les propos ci-dessus : OUI Linux est pret pour le desktop !!!
Un jour libre ?
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Nap . Évalué à 4.
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
Donc pas de problème de driver si le but est dès le début de mettre du Linux.
Pour un particulier et du matos récent, c'est difficile de contraindre sa pulsion consommatrice en attendant des infos sur le support du matériel...
Bon alors, cette ATI 9100 IGP dans les Shuttle, elle marche ou pas ?
(pour le son j'ai une vieille SB)
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par inz . Évalué à 2.
Il faudrait plutot argumenter sur l'ergonomie de l'IHM, sur le fait que tel logiciel n'est pas adapté pour un utilisateur lambda, etc, mais pas sur l'installation du matériel.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
~~~~~~>|]
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par xilun . Évalué à 1.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
Mais vous allez quand même prendre ces petites pillules, hein ?
^_^
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par xilun . Évalué à 1.
Du coup on va m'attacher et me faire des injections
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par philippl . Évalué à 1.
"Si tu considères que dans une entreprise l'installation de l'OS est faite par une personne spécialisée, alors l'achat de la machine est aussi fait par cette personne.
Donc pas de problème de driver si le but est dès le début de mettre du Linux."
Il y a deux idées exprimées là :
1) l'installation en entreprise est (presque) toujours faite par un administrateur. Tout le monde est d'accord, pas de souci. Or il se trouve que cet administrateur est payé et que ses journées ne font que 24 heures. Donc, plus il passe de temps par machine (recherche dans les howto, forums,...) moins il peut en traiter, cela me parait logique non ? D'autre part aucune entreprise ne peut se targuer d'avoir un parc homogène (mêmes machines, mêmes cartes graphiques, etc.) et cela augmente encore la complexité du problème, le tout multiplié par n machines.
2) Il est rare que Linux soit prévu dés le début (et la preuve est qu'on parle souvent de migration) et justement les problèmes informatiques viennent souvent avec la notion de base installée. Il y avait une blague comme cela : "pourquoi Dieu a t il réussit à créer le monde ? Parce qu'il n'avait pas de base installée" ou quelquechose comme cela. Pourquoi IBM n'a t 'elle pas réussi à imposer OS/2, entre autres ? Parce qu'OS/2 était incapable de faire fonctionner les applis MS-DOS/Windows, autrement dit, le parc installé.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
installer sur du matos en ce disans : ca passera ? (vu que le matos d'entreprise est soit vieux, soit sans les derniers trucs qui fonctionne à peine sous windows
Sur les PCs que j'ai eu à installer, j'ai eu beaucoup plus de problèmes avec ceux sous windows (drivers et autres, que ceux sous linux) (bon, en meme temps on à des P4 d'un coté et des P2 de l'autre :-D
De toutes façon, rien ne remplacera l'AS/400 et le bon vieux ecran passif !!!
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Pour le 2), oui. Et c'est bien domage.
Dans les 2 cas, la difficulté vient du fait qu'il est encore difficile d'acheter des machine avec Linux déjà installé.
Pour les entreprises, on voit pas mal de boites qui externalisent la gestion de leur parc. Je pense que si Linux commence à plaire, on aura rapidement des entreprises qui offriront des packages matériel + maintenance avec du Linux dedans. Ou Windows + OOo. L'économie sur les licences suffisant à rendre ses offres intéressantes.
Et concernant la base installée... Je ne pense pas que la difficulté (...) d'installation de Linux soit le frein. En général on ne change pas l'OS des machines, même vers un nouveau Windows, tout simplement parceque les installations prennent effectivement bcp de temps. Ce n'est pas propre à Linux ça ! Le passage vers les nouvelles versions de Windows se font plutôt lors de changement de matos aussi.
Le problème est plutôt l'existant immatériel. Tous les documents Word, Excel, les petits dev internes, etc.
Pour les documents, la compatibilité entre MS-Office et OOo n'est pas la panacée, mais ça s'améliore.
Pour les dev internes, on voit de plus en plus d'interface Web et donc de moins en moins de chose qui mettent un frein à un parc hétérogène.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Pour le point 2 par contre je suis d'accord. Le problème est aussi de changer les habitudes des gens. Et c'est vrai qu'il est plus facile de convaincre quelqu'un d'utiliser linux s'il n'a aucune culture informatique préalable.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Caeies . Évalué à 1.
Caeies, qui se demande qui esquive vraiment les parametres !
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Antoine Reilles (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai fait l'expérience a la maison : ma copine n'yconnait rien en ordinateurs, a part ceux qu'elle a utilisé a l'ecole, pour aller sur le web et taper ses rapports. Enfin, une utilisation classique de desktop, comme tu la definis.
A la maison, elle dispose d'un ordinateur sous linux, avec des droits d'utilisateur clasique, et maintenu (parfois cassé) par le service informatique de la maison, qui bien qu'il n'ait qu'une machine a administrer, n'est guère plus disponible et gentil lorsqu'il y a des problèmes.
Et bien finalement, elle se trouve aussi bien a travailler sur cet ordi qu'avec ceux de l'école, même si il lui faut parfois chercher le bouton quelle avait vu là (->) sous office, et qui a disparu.
enfin, tout ça pour dire que le problème n'est pas de savoir si linux est "pret pour le desktop", mais de savoir si il est prêt pour la machine de roger le bidouilleur
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par gueben . Évalué à 1.
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par khalahan . Évalué à 2.
Le seul problème qu'il reste, c'est qu'un particulier doit pour l'instant obligatoirement connaître qqun qui saura lui installer Linux pour l'avoir, alors que Windows est installé par défaut sur l'ordinateur qu'il achète.
La vente d'ordinateurs avec Linux va donc augmenter progressivement, et c'est la seule chose qui bloque le particulier.
Pour les entreprises, soit elle font appel à des sociétés extérieures, soit elles ont qqun d'embauché qui est soit compétent en Linux, soit qu'il faut former (ou qui se forme tout seul).
La aussi la progression va se faire lentement, et ca ne peut que progresser.
Donc à mon avis, pas d'inquiètude quant à Linux et aux logiciels libres :)
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour le desktop de ma copine, linux semble prêt - à utiliser. Pas question pour elle d'essayer d'installer des trucs elle-même, elle n'a tout simplement pas le besoin ni l'envie d'apprendre ce genre de truc.
Après que je lui aie installé et configuré une redhat, par contre, elle n'a pas besoin de moi pour toutes ses opérations courantes, qui sont, je pense, représentatives de la majorité des home-users sans affinités particulières avec l'info : lecture de DVD, traitement de texte, email et surf internet. Gravure de CD et un ptit Tuxracer, aussi, occasionnellement. Si un besoin spécifique apparaît, je m'en occupe et c'est réglé.
Par contre, pour mes parents qui sont à 600 kilomètres, je les laisse choisir ce qu'ils veulent en précisant que je ne peux pas assurer de support, étant donné la distance. Ils doivent être capables de faire ce qu'ils veulent, tous seuls. Mon père s'est retrouvé sous MacOS X, ma soeur sous OS 9, et ma mère, après quelques galères avec windows 95, a fini par passer sous OS 9 aussi.
Linux ou Windows, ça s'administre, et on ne s'improvise pas admin système - même sous Windows (ma mère et ses amis qui lui "dépannaient" son Win95 en sont la preuve).
Un Mac, par contre, c'est extrêmement rare d'avoir à mettre les mains dans le cambouis.
Tout dépend du contexte, et de disponibilité d'un admin, en gros...
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par cumulus . Évalué à 2.
Je partage ton point de vue mais, le point qui peut-être bloquant ensuite, c'est que les gens ne veulent pas changer leurs habitudes et ce, quelques soient les raisons invoquées. Attention, je ne dis pas que tout le monde est comme ça non plus hein, il n'y a qu'à lire les exemples au-dessus pour s'en rendre compte. Mais y'a encore un travail de sensibilisation important je pense.
NB: Joli headshot de troll
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par inz . Évalué à 1.
Tu as raison sur la migration vers linux (j'en avais déjà parlé sur un de vieux commentaires je crois).
Mais je pense qu'on ne doit pas, nous défenseurs du libre et de linux, se rabaisser à ces débats d'un gout douteux. Plutot que de répondre par des répliques acerbes et jouer sur la rhétorique, ce qui nous déssert plus qu'autre chose, il vaut mieux un débat constructif et réfléchi pour mieux détruire l'argumentation adverse. C'est ça qui fait un bon débat et pas un troll.
La migration vers linux, c'est un problème connexe, mais indépendant, on peut en débattre parfaitement à part mais aussi mixer les débats.
Exemple :
- desktop linux -> pret, oui (argumentation)
- migration linux -> bof, mais "argumentation favorable" pour un usage serveur
- migration + desktop linux : l'argument sur l'aspect serveur tombe et n'est d'aucun secours.
C'est le gros HORS SUJET qui fait que tu te prends un zéro en dissertation de philo au bac :).
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
^_^
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
Hum pardon. Je voulais dire qu'il fallait mettre linux dans le loft pour qu'il devienne "tendance"
On me dit à l'oreille de partir en courant. bon.
\----------------------------|]-> plus là.
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par kesako . Évalué à 2.
rien ne manque.
Pour le particulier c'est autre chose :
- les inombrables peripheriques USB qui sont loin de marcher quand on les branche.
- les drivers d'imprimantes pas toujours parfait surtout pour les impression photo
- le DV est loin de marcher . essayez de brancher une carte pcmcia firewire pour voir....
- le wireless
- etc
plein de chose que l'on branche et hop ca doit marcher ... et ca marche pas.
bref ...
Je n'ai pas parlé des jeux , car c'est un autre sujet
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon ok elle prend du postscript, mais encore une fois toutes les accessoires (bac supplementaire etc etc) c'est pas la peine d'y penser.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Laurent Simon . Évalué à 1.
Si ton imprimante accepte le postscript, il suffit a priori d'utiliser les fichiers PPD.
Piqure de rappel:
http://linuxprinting.org/(...)
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Alors je doit avoir beaucoup de chance, car pour l'instant, tout marche.
sauf maintenant que je suis passé au 2.6.0 :/ faut que je télécharge le patch pour le 2.6.1...
En gros, si on prend du bon matos, on n'a pas de probleme, AMHA
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout ca pour dire que windows n'est pas mieux que linux avec des 'periphs exotiques'
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par gordon . Évalué à 1.
- appareil photo : je branche et j'ai une icone sur le bureau
- porte clés usb : idem
- imprimante laser : j'ai branché, lancer l'outil mandrake et imprimé
plein de chose que l'on branche et hop ca doit marcher ... et ca marche.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Quand je pense à quel point j'en ai chié sous WinXP avec cette même caméra... Et que le CPU était bouffé à 100% pendant l'acquisition d'une vidéo.
Par contre, pour les photos USB, ce fut le contraire : Sous Windows ça a été tout seul, en se déconnectant toutes les 5 minutes. Sous Linux, j'ai chié deux jours pour la faire marcher. (mais j'avais recompilé un noyau en oubliant un obscur module indispensable).
Si vous voyiez mon oncle, que je viens d'initier à Internet ce matin sous Gnome/Epiphany/Mozilla-thunderbird et bien, je crois que plus personne ne pourrait nier qu'un Linux bien configuré est vraiment très facile.
Mais j'admet qu'il y a le "bien configuré".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui manque à Linux c'est le support des constructeurs (notamment pour les drivers). Linux n'arrivera pas sur le bureau tant que les constructeurs ne se décideront pas.
Cependant, ce qui risque de les décider, c'est quand tout le monde dira "Linux est prêt pour le desktop". Alors ils seront bien obligés de bouger pour ne pas "louper le coche".
Le problème c'est que cette situation est bloquante. Il faut donc le proclamer haut et fort dès maintenant "2004 est l'année de Linux sur le desktop !".
Peut-être qu'ainsi les choses vont bouger.
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par kesako . Évalué à 1.
Avec Linux on est obligé de faire l'inverse
[^] # Re: Prêt pour le Desktop, c'est quoi ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Windows NT, 2000 contenaient les gros changements qui cassaient un peu la compatibilité ascendante et les habitudes :
- DOS émulé
- Nouveau drivers nécessaires
- Multi-utilisateur
- Droits sur les ressources
- etc.
Ces versions là sont passées par l'entreprise avant d'arriver chez le particulier. (avec XP)
# Régler le barométre.
Posté par imr . Évalué à 2.
Linux prêt pour un usage familiale/grand public ? ...
Mon barométre peronnel, ce sont mes parents.
Ils n'ont jamais fait d'informatique et quand je leur ai dit "appuye sur échappe", ils m'ont regardé d'un air intrigué, cherchant ce que pouvait bien être le sens de cette phrase, pour vous donner une idée. Ils m'ont même demandé de leur faire un mode d'emploi du clavier.
Ils sont sur linux depuis la mdk8.2. Je leur ai montré comment se servir de kmail et de konqueror. Je viens de les passer sur 9.2 et au passage, hop un scanner, et hop comment convertir une photo avec gimp pour qu'elle ne soit pas trop grosse dans les mails.
Résultat des courses:
"Tu es bien gentil de nous avoir mis sur linux. Depuis un an que nous correspondons par émail, pas un seul de nos amis qui n'ait pas été indisponible au moins une fois pendant une semaine en nous expliquant aprés qu'il avait eu un virus et qu'il avait dû réinstaller tout son ordinateur. Et certains ont perdu beaucoup de courrier ou des photos auxquelles ils tenaient. Merci mon grand, ton linux est vraiment super."
Donc évidemment que si on regarde des choses que les desktop linux ont du mal à faire, comme supporter le dernier matériel usb à la mode, on peut penser que linux n'est pas prêt.
Sauf que pendant ce temps, personne ne demande de compte à windows pour des choses de base et ultra importante qu'il ne sait toujours pas faire non plus. Donc, selon le même critére on devrait dire que windows n'est pas prêt non plus.
Ce qui est certain c'est que linux est prêt pour mes parents, des débutants intégraux, depuis un an. Et pour moi, c'est ce qui compte.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.