Journal Le "vrai" Java dans Fedora 8

Posté par .
Tags : aucun
0
4
sept.
2007
On l'entend depuis longtemps, mais c'est maintenant sûr, il y aura dans peu de temps une distribution avec le Java de Sun (OpenJdk). NB : il n'y a que Sun qui peut utiliser le nom OpenJdk (c'est à respecter et il ne faut pas crier au loup ici !)

Dans la tradition Fedora (et son "cahier des charges"), tout est libre. Donc le travail de nettoyer Openjdk de ce qu'il restait de propriétaire est terminé (du moins pour Linux). Les outils pour reconstruire depuis les sources le sont aussi depuis peu.

Ce "OpenJdk" est IcedTea :
http://icedtea.classpath.org/
La page WikiPedia de IcedTea :
http://en.wikipedia.org/wiki/Icedtea
La page IcedTea sur Fedora (du moins la page feature de F8) :
http://fedoraproject.org/wiki/Features/IcedTea

A terme, IcedTea sera intégré à OpenJdk. Il a quelques problèmes actuellement dont des problèmes d'infrastructure (peut-être déjà réglé). Bien que Red Hat a clairement l'intention de remonter les modifications sur OpenJdk, Red Hat trouve le processus de développement d'OpenJdk insufisament ouvert (ça ne remet en rien en cause le caractère libre d'OpenJdk) et préfère avoir une branche expérimentale. Ce n'est donc absolument pas un "fork".

Tout n'est pas terminé, mais ça devrait aller pour F8. Et en plus il y a le plugin pour firefox !

Sera disponible dans Fedora 8 Test 2 (NB : C'est une beta, prévue pour le 6 septembre). C'est évidemment déjà disponible pour ceux qui utilise la branche développement de Fedora (aussi connue sous le nom Rawhide).
Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement mais devrait être disponible pour x86 et x86_64 pour la version finale de Fedora 8. Et peut-être aussi pour ppc et ppc64.

Il y avait quelques soucis de licence, ils ont été réglés.

Le blog de Red Hat sur l'idée de faire IcedTea (donne une bonne vue d'ensemble) :
http://fitzsim.org/blog/?p=17

A terme, le java dans Fedora sera peut-être certifié Java™. Ce qui fait qu'on pourra dire que Fedora a Java (alors qu'on ne peut pas le dire actuellement :-)). Mais ce n'est pas clair pour moi (je ne lis pas la mailling devel depuis longtemps :-( )). Si c'est beaucoup de boulot alors ça ne sera probablement réservé qu'à RHEL. Ce n'est pas dans la pratique un problème, mais seulement la conséquence d'un écart d'objectif entre Fedora et RHEL. Par exemple Fedora n'est pas certifié LSB, ce n'est pas un problème (compte-tenu des objectifs de Fedora) et Fedora cherche toujours à respecter la LSB. Si quelqu'un à plus d'infos sur la certification Java qu'il n'hésite pas.

C'est génial !

Java libre en maintenant une réalité !
Bouffez en !

Un grand grand merci Sun.

PS: Désolé pour les "!" de neuneux, mais je suis très content.
  • # Référence

    Posté par . Évalué à 4.

    vu sur Osnews :
    http://www.osnews.com/story.php/18558/Fedora-Includes-Sun-Op(...)

    Où on y apprend que pour installer si faut faire :
    - yum install java-1.7.0-icedtea java-1.7.0-icedtea-devel java-1.7.0-icedtea-demo java-1.7.0-icedtea-plugin java-1.7.0-icedtea-src

    C'est probablement pour une installation complète. Un simple "yum install java-1.7.0-icedtea-plugin" doit suffire pour avoir le jre et le plugin.
  • # Autres distributions

    Posté par . Évalué à -2.

    Il semble que Mandriva et Ubuntu a emboité le pas de Fedora très tôt et leur prochaine distribution aura IcedTea.

    Cool.

    Ce que ça me casse les couilles de voir les autres distributions ne pas utiliser tel ou tel truc car ça vient Red Hat....
    Il semble que ce stupide esprit soit en passe de s'arrêter. Que d'années de perdues...

    On le devra notamment à Ubuntu ne s'est jamais pris la tête et prend ce qu'il y a de mieux est évitant toute considération bassement "politicienne" ou de guéguerre ridicule entre distribution. Diable, c'est du logiciel libre.

    Les distributions doivent fédérer les efforts et non faire des conneries comme SeLinux vs AppArmor (n'es-ce pas Novell et Mandriva ?).
    • [^] # Re: Autres distributions

      Posté par . Évalué à 3.

      Pourquoi SeLinux vs AppArmor, ça donne quoi ? De ce que j'ai compris (mais j'avoue encore une fois mon incompétence), AppArmor était beaucoup plus simple à utiliser, à créé beaucoup moins d'incompatibilité avec les applications existantes, et les sites que j'ai lus conseillaient de désactiver SeLinux sur une Fedora utilisée en desktop.
      Cette impression est renforcée lorsque je lis ceci : http://tree.celinuxforum.org/CelfPubWiki/ELC2007Presentation(...)
      Alors, pourquoi Novell et Mandriva changeraient ? Pourquoi ça ne serait pas à RedHat/Fedora de changer pour une fois ?
      • [^] # Re: Autres distributions

        Posté par . Évalué à 2.

        > Pourquoi SeLinux vs AppArmor, ça donne quoi ?

        Actuellement, tout le monde (sauf MS) dit qu'il ne faut qu'un standard de document. Ça doit être la même chose pour les trucs type SeLinux/AppArmor. Même standard, différentes applications de se standard. Certaines très dures pour les serveurs, d'autre plus souples pour le desktop (quoique ?).
        Fedora a plusieurs règles de disponible.

        > AppArmor était beaucoup plus simple à utiliser

        Vrai faux problème. SeLinux a des outils simples, graphique, etc...
        Si tu veux bidouille avec le bas niveau de SeLinux, c'est compliqué. Mais il y a des applis pour rendre ça simple.

        > et les sites que j'ai lus conseillaient de désactiver SeLinux sur une Fedora utilisée en desktop.

        Et ?
        Si tu veux contourner SeLinux, c'est effectivement à faire.
        T'as le même problème avec AppArmor. Si tu veux faire un truc que n'autorise pas AppArmor, alors du doit désactiver AppArmor.

        Tu ne fait pas une démonstration. Trouve un cas où SeLinux interdit quelque chose alors que tu ne le veux pas. Trouve un cas où tu ne peux écrire une règle SeLinux qui correspond à ton besoin.

        Tu peux aussi avoir SeLinux, le rendre totalement permissif. Ainsi tu n'auras jamais à le désactiver. Mais il sera sans intérêt.

        Il y a aussi des cas où avec la sécurité de Linux de base doivent être désactivé. T'as déjà probablement vu sur des forums, des gens qui propose "chmod o+w ...". Es-ce que ça remet en cause de le système de sécurité de base Linux ?
        Je ne crois pas.

        Toutes les applis de Fedora (et anciennement Fedora Extras) marchent avec SeLinux. Ça fait un nombre considérable.

        En passant, j'aimera bien que tu donnes une URL sur des gens qui désactive SeLinux. 99,99 fois sur 100, ce sont des gens qui veulent avoir leur page web dans /home/www alors que SeLinux n'autorise à juste titre que /var/www/html , etc....

        > http://tree.celinuxforum.org/CelfPubWiki/ELC2007Presentation(...)
        • SELinux -> more security, less usability
        • AppArmor -> less security, more usability
        • SELinux needs more work, but community can change it!
        – Project in progress
        – SELinux Policy Editor can simplify SELinux
        – SELinux community is bigger, upstreamed
        • More eyeballs, better implementation, more reputation
        • Let’s contribute :-)


        > Pourquoi ça ne serait pas à RedHat/Fedora de changer pour une fois ?

        Et pourquoi ça ne serait pas ODF de passer à OOXML ?
        La réponse est déjà au-dessus.

        SeLinux est upstream !
        SeLinux est plus ancien.

        Qu'apporte AppArmor que n'a pas SeLinux ?
        Pratiquement rien.

        Ecrire des rêgles SeLinux à la main est compliqué. Ecrire un document ODF à la main (avec un éditer de texte) est aussi compliqué. Je n'écris pas de document OSD avec VIM, donc ce n'est pas un problème.
    • [^] # Re: Autres distributions

      Posté par . Évalué à 7.


      Ce que ça me casse les couilles de voir les autres distributions ne pas utiliser tel ou tel truc car ça vient Red Hat....
      Il semble que ce stupide esprit soit en passe de s'arrêter. Que d'années de perdues...


      Faudrait vraiment que t'arrêtes la fixette sur RedHat hein. Les autres distributions font ce qu'elles veulent, elles n'ont peut-être pas de demande pour telle ou telle fonctionnalité, ou bien personne de motivé pour le faire, ou bien pas envie de mettre en place des fonctions "bleeding-edge" peu testées, bref y'a des milliers d'autres raisons que "SAI REDHAT SAPU".
    • [^] # Re: Autres distributions

      Posté par . Évalué à 6.

      Ce que ça me casse les couilles de voir les autres distributions ne pas utiliser tel ou tel truc car ça vient Red Hat....
      Serais tu Dieu par hasard ? Non parce que savoir ce que pense TdR, les developpeurs de toutes distro (mais surtout de ubuntu quand meme) et de toutes licences confondu ça commence à faire beaucoup pour un cerveau humain.

      Tu voudrais pas t'arreter 5min et envisager que si les autres distro ont fait un choix différent ça peut être pour une autre raison qu'une haine vicérale et reciproque à la tienne ?

      Si ça se trouve ils s'en fouttent de ce que fait Red Hat, ou alors ils trouvent que c'est de la merde, ou alors trop chiant a integrer/maintenir, ou alors ils aiment pas sa licence, ou alors tout simplement elles voulaient faire LEUR truc.

      On le devra notamment à Ubuntu ne s'est jamais pris la tête et prend ce qu'il y a de mieux
      Tu as toujours pas compris que c'est l'avantage principal de Ubuntu ? Que c'est pour ça que autant de gens l'utilise ? J'aimerais bien comprendre en quoi c'est une mauvaise chose.

      Diable, c'est du logiciel libre.
      Ah oui t'es Dieu, en plus de l'omniscience t'as le savoir absolu. Nous autres les BSDistes, Ubuntistes, Novellistes... bref tout le monde sauf toi et un gros barbu on est tous des pêcheurs ? Des collabo avec le propriétaire, ce monde d'hérétiques satanistes anglophones agents chinois du FBI et suppôt de Google ?

      Et au passage le java fournis par sun depuis longtemps à tout ceux qui peuvent concevoir qu'installer un logiciel proprio d'une boite qui à donné énormement au libre, ne relève pas du suicide de leurs idées. C'est le faux ?
      • [^] # Re: Autres distributions

        Posté par . Évalué à 6.

        Franchement, je trouve que tu y va fort avec lui. Il a raison.

        Les distributions GACHENT leur temps en éparpillant leur efforts.
        Notamment au niveau de la création de charte graphique et de
        logo. Celui de Fedora est vraiment très très bien foutu, et je ne
        vois pas pourquoi toute les distribs ne l'utiliseraient pas...!

        Ce serait une économie en termes de création d'autocollant, de CD
        , de site ouaibe...




        --> [ ]
        • [^] # Re: Autres distributions

          Posté par . Évalué à -1.

          Elles ne GACHENT pas leur temps.
          Ils cultivent la diversité, C'est pas systématique, quand qqchose plait, ils l'intègre. mais ils essaye des trucs de leurs cotés si ils pensent avoir une meilleur idée. Et je trouve ca très bien comme ca. C'est comme ca que le libre avance. Les meilleurs survivront.
  • # En effet ça marche bien

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ayant testé il y a déja 2/3 mois le paquet sur Mandriva cooker, en effet, ça marche pas trop mal en x86_64.
    J'ai juste eu un problème avec openfire et le support ssl, et j'ai pas réussi à faire tourner spark, mais je suppose que des softs un peu plus régulier sont ok, et que les problémes sont résolus depuis le temps ( vu que le paquet était encore trés récent ).

    Pour les gens qui veulent tester, c'est aussi dispo dans la 2008.0 beta ( et il y a les autres jdk dans non-free, si quelqu'un veut comparer ).

    Un point qui me chargrine, c'est que les codeurs java pour la plupart pensent normal de distribuer du code avec des .jars pris à gauche et à droite, sans fournir les sources, la version ou l'endroit de telechargement du code ( exemple, openfire une fois encore ).
    J'éspére que ça va un jour changer.
  • # Problème d'architecture

    Posté par . Évalué à 4.

    Un des problèmes, ce sont les architectures supportées. La version ppc n'est pas encore prête, parce qu'il y a un gros travail à faire. C'est Garry Benson qui s'en occupe:
    http://gbenson.livejournal.com/

    On peut d'ailleurs s'étonner qu'IBM, qui a poussé Sun à libérer Java et qui a une version ppc de java, n'ait pas offert son code pour l'intégrer dans openJDK.
    • [^] # Re: Problème d'architecture

      Posté par . Évalué à 1.

      Comme tout ce qui est nouveau, ce n'est pas parfait. C'est limite par définition.
      J'aimerai aussi que dès qu'un truc apparait il soit parfait. Mais ce n'est pas possible.

      Il est possible que F8 fournisse IcedTea pour ppc.
      • [^] # Re: Problème d'architecture

        Posté par . Évalué à 2.

        Je ne sais pas quand sortira F8, mais je suis sûr qu'icedtea ne compile même pas en ppc. Je crois même qu'il y a du code assembleur...
        • [^] # Re: Problème d'architecture

          Posté par . Évalué à 1.

          Oui mais où tu veux en venir ?

          Que le monde n'est pas parfait ?
          Ben on le sait.

          FESCo (Fedora Engineeering Steering Commitee) fait de la disponibilité sur ppc un point important. Ça ne veut pas dire que c'est une priorité absolue (ce n'est pas dans la catégorie Release Critical). Les ressources de Fedora/Red Hat sont limités, il faut faire au mieux. Fournir en premier quelque chose qui marche correctement sur 99 % des bécanes est beaucoup plus important que de mettre la priorité sur ppc.

          Fedora != Debian.
          • [^] # Re: Problème d'architecture

            Posté par . Évalué à 1.

            doucement mon piti bonhomme. Le môssieur il informe juste qu'on ne l'aura pas pour ppc. Information intéressante et utile. Faut pas être sur la défensive 24h sur 24, tu va te faire un claquage du trolloscope.
          • [^] # Re: Problème d'architecture

            Posté par . Évalué à 1.

            Il veut juste en venir au fait que ça risque d'être tendu pour faire un portage PPC dans les temps pour F8, vu qu'il y a beaucoup de boulot. Du code assembleur, ça ne se réécrit pas comme ça en claquant des doigts, surtout que l'assembleur PPC, ce n'est pas quelquechose qui est communément maitrisé (au contraire du x86 par exemple). Arrête de voir des attaques contre RedHat/Fedora partout.
            • [^] # Re: Problème d'architecture

              Posté par . Évalué à 1.

              > Il veut juste en venir au fait que ça risque d'être tendu pour faire un portage PPC dans les temps pour F8

              Je n'ai jamais le contraire. Je n'ai pas dit qu'il avait tord (au contraire).

              Je ne comprend pas pourquoi il le dit deux fois. Donner une info est une chose, n'insister que sûr ça est bizarre.
              • [^] # Re: Problème d'architecture

                Posté par . Évalué à 2.

                Il le dit une 1ère fois en restant assez général. Tu réponds que y'a peut-être des chances que ça sorte quand même avec F8. Du coup, il te dit que ça compile pas et qu'il y a du code assembleur à porter, ce qui est une opération assez lourde. Tu saisis toujours pas la nuance entre insister et donner des précisions techniques ?
          • [^] # Re: Problème d'architecture

            Posté par . Évalué à 2.

            Fournir en premier quelque chose qui marche correctement sur 99 % des bécanes est beaucoup plus important que de mettre la priorité sur ppc.

            Ca veut dire qu'ils commencent par une version windows ?

            C'est bon, poussez pas... ---> []
  • # point d'exclamation

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    c'est comme ça que s'appelle les "!" pour ceux qui sauraient pas.

    car maintenant quand on en utilise on se fait traiter de "neuneux" (sic)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.