Jean-Baptiste Mayer a écrit 168 commentaires

J'en doute, les deux acheteurs potentiels ont dit clairement qu'ils dégageraient SGCIB.

Un étage en dessous de Jérome K. ...

Et puis, globalement, le terme "opérateur de marché", je ne l'ai vu que chez certains journalistes bien pensants.

Moi je le vois tous les mois sur ma fiche de paye...

Le miracle du cachage de position ce n'est pas Excel, c'est la mauvaise habitude de mettre les mots de passe en dur dans les macros...

Quelques émissions sur France Inter valent encore le coup.

France Culture[1] est à un niveau autrement plus intéressant (mais ça dépend beaucoup des émissions, certes).

La tranche matinale (7h - 9h) est une merveille intellectuelle, où tous les intervenants invités sont mis en contradiction avec un autre intervenant, et ça débat de façon constructive, sans agressivité. Les chroniqueurs se font un malin plaisir de mettre en relief les faits d'actualité avec la géopolitique, l'histoire des régions...
Le journal de 18h est à mon humble avis le meilleur journal de la francophonie.
L'Esprit Public (Dimanche matin, 11h) est aussi très intéressante; l'émission de dimanche dernier (16 décembre 2007 - dispo en podcast sur le site de France Culture) parlait par exemple du fameux ascenseur social non pas en termes de classes sociales mais plutôt en termes de générations; et par conséquent que la "panne" de l'ascenseur social est plus à voir comme une génération Baby Boom qui étant la plus nombreuse impose sa loi depuis 30 ans, et monopolise l'immobilier, la politique et les médias (et l'argent du travail au travers des retraites par répartition).

[1] http://www.france-culture.fr

Merci :)

JB

Aurais-tu un lien vers les blogs/pages des gens qui ont pondu ces choses? Ça m'intéresse autant que les screenshotes ...

Merci beaucoup :)

Euh, capital risqueur se traduit en Anglais 'venture capitalist' (c'est d'ailleurs un décalque littéral).
Business Angel n'a pas de décalque direct en Français à ma connaissance.
Par rapport au capital risqueur, le Business Angel intervient plus tard dans la vie de l'entreprise, en général entre le deuxième tour de table et l'introduction en bourse, et vient avec une intervention importante dans le fonctionnement de l'entreprise (et un carnet d'adresses).

Niveau capital risque à l'heure actuelle il y a plus de capitaux disponibles en France que de gens pour porter les projets. Les Business Angels sont par contre plus rares en France.

La différence entre la France et les US est plus un point de vue de mentalités par rapport au capital: aux US ça ne gène pas un entrepreneur de se retrouver en minorité par rapport au capitaux risqueurs; en France c'est un peu moins le cas...

... mais qui au contraire nécessite des contorsions du poignet droit pour copier, coller, enregistrer sous...

Alors justement...
En cas de regroupement d'action, de division d'action ou de dividende versé en actions, les fournisseurs de données (notamment Reuters, qui fournit Yahoo finance) ajustent les données passées pour qu'elles soient comparables historiquement.
On fait de même avec les données présentées 'par action': dividendes, bénéfice, valeur faciale, nombre d'actions...

(ce qui soit dit en passant est une catastrophe pour gérer des bases de données historiques en se basant sur Yahoo...)

Si tu n'es pas un minimum mathématicien, tu n'a rien à faire dans l'informatique (science du calcul).

Encore une fois, derrière recherche il y a "tentative de démonstration d'une théorie" et l'informatique ne se démontre pas.

L'informatique est une branche des maths, l'informatique est à base de maths et toute l'informatique c'est des maths.
Or qui dit maths dit démonstration.

Allez, on va sortir les gros morceaux de la calculabilité (discipline fondamentale de l'informatique), avec le modèle de Turing (machine de Turing), comment on démontre que les machines de type RAM (le PC en est une) est également une machine de Turing.
On sort également la preuve qu'il n'existe pas d'antivirus (application du théorème diagonal de Gödel) ou qu'il est impossible de prouver en un temps raisonnable et de façon automatique qu'un programme de la machine de Turing est correct (vérification de code?).

Inutile? ultra utile au contraire! car tu va chercher une sémantique de langage de programmation qui sera (presque) aussi expressive que la machine de Turing, tout en se restraignant à la partie qui est prouvable de façon automatique.

Si tu n'a pas envie de changer de langage, alors on va appliquer des outils de vérification de code qui vont vérifier que 1. tu restes dans cette restriction qui est prouvable et 2. que la preuve est correcte.

Allons un peu plus loin: la démonstration est nécessaire: tu accepterais de monter dans un avion si son logiciel n'était pas prouvé correct?

Toute l'informatique est une histoire de démonstration. Les mauvais informaticiens sont le plus souvent de mauvais mathématiciens.

Le site de la socgen marche sous Firefox, Konqueror et Safari.

Surement parce que alors il ne se serait pas appelé paint.net ?

Un système de paquets rudement efficace et très évolutif?

Et vive la double pensée[1].

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Doublepens%C3%A9e

Fais moi un signe si tu trouves la méthodologie détaillée des sondages... personnellement je ne l'ai toujours pas trouvée (elle est théoriquement disponible auprès de la commission des sondages, mais uniquement sur rendez-vous).

Quant au coup de 'réessayer jusqu'à ce que tous les panelistes aient répondu', c'est tout sauf crédible.

Un sondage est facturé 5.000¤ pour 1000 sondés (source: Canard Enchaîné), donc 5¤ par paneliste. Si tu dois rappeler chaque sondé jusqu'à ce qu'il réponde je pense que tes coûts doivent être bien supérieurs...
Également, sur 1000 personnes, tu a de très fortes chances qu'il y en ait au moins un qui soit en vacances, ou en voyage d'affaires, ou à l'hôpital... bref, si à chaque sondage tu es obligé de sonder exhaustivement ton panel, tu es obligé d'attendre le retour de ces gens là - et d'avoir assez de chance pour l'avoir au téléphone.

Il existe plusieurs méthodes de réajustement. Les instituts de sondages communiquent sur leurs méthodes de réajustement, donc ce n'est pas un secret de polichinelle. De plus, les données brutes issues des sondages ne sont pas des données significatives pour plusieurs raisons, d'où la nécessité de faire des réajustements.

Y'a certes des méthodes d'élimination des biais de sondage... mais elles amènent toutes à une augmentation de la marge d'erreur.
L'exemple du 6,5% valeur centrale en données brutes (marge d'erreur à 95%: 4 points) agrandi à 13% valeur centrale (marge d'erreur à 95%: 8 points) est assez significatif à ce niveau.

Par ailleurs, si les instituts communiquent sur les méthodes de redressement, ils ne communiquement pas les paramètres qu'ils utilisent pour faire ces redressement, ni quels biais d'échantillonage ils ont (genre ils appellent au domicile, le mardi à 15h -> ils n'ont pas beaucoup de chances d'avoir des cadres...)
Et ça suffit seul à expliquer de très très gros écarts...

Il a pas été condamné pour ses propos ?

Nicolas? Pas que je sache...

Que pense-t-on de la violation de l'article 60 du code électoral par les machines de vote?

Art 60: Le vote a lieu sous enveloppe, obligatoirement d'une couleur différente de celle de la précédente consultation générale. (...)

Cet article n'a pas d'exception relative aux machines à voter, contrairement à d'autres articles du même code.
On met la machine sous enveloppe alors???

Source: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=(...)

Un peu à la façon de Stardock, qui a sorti Galactic Civilizations II sans protection anti-copie. Bilan, un vendeur de solution DRM a mis en ligne l'image ISO du jeu en disant 'Cette compagnie veut que vous piratiez son jeu'.

(source: http://www.theregister.com/2006/03/12/stardock_digg_copy_pro(...) )

C'est sympa la mafia, hein?

Une question qui reste en suspens: quel logiciel serveur ils utilisent pour faire tourner leur infrastructure?

Y'a que les électroniciens pour croire que le C est un langage de haut niveau.
Il suffit de voire la quantité de modifications qui ont été apportées au langage par ses utilisateurs pour contourner ses limitations (genre le préprocesseur et la tonne de macros qui étendent encore plus la sémantique).
Ou encore le volume occupé par la spécification de sa sémantique.
Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté objet en C. Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté aspects. Merci Turing pour ce résultat fondamental - celui de l'équivalence de l'expressivité des langages Turing-complets.
Combien de lignes de code à maintenir pour faire un héritage d'objets en C? (pas droit au préprocesseur, sinon c'est trop facile, ce n'est plus la sémantique de C)
Combien de lignes de code pour mapper un objet sur un système de persistance?

Si effectivement tu prends plus ton pied à recoder pour la 158ème fois une implantation de listes doublement chainées, je comprends que tu dises que le C soit bien. Sinon, si tu préfère te concentrer sur des aspects de plus haut niveau, il faut faire confiance à un langage de haut niveau, au compilateur, et à sa bibliothèque de base.

En fait c'est que dès que le système est configuré pour utiliser un encodage multi-byte (genre UTF-8), ta console envoie 2 caractères pour les caractères accentués.
Or ZSH n'étant pas multi-byte aware, lorsque tu revenais en arrière dans le tampon, le curseur pouvait se retrouver entre les deux octets de ton caractère. D'où un décalage de curseur (je crois effacer le 'a' de saucée, en fait j'efface le 'u', je crois effacer le 'é' j'efface le demi-caractère).

Bref un bug suant...

Faut aspirer le 'h' de haschich... ça fait beaucoup plus d'effet...

© Philippe Geluck, in Le Chat