Journal Bientôt la traque et le filtrage sur internet?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
nov.
2007
Les contours du rapport olivennes sur "le piratage" commencent à émerger:

http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/actualite(...)

Et ça promet! On nous parle à nouveau de "filtrage", de "watermarking" et de riposte graduée, "en échange de l'abandon des DRM", "ou du moins de leur interopérabilité".

C'est donc un infâme marchandage qui se prépare : en échange de ne pas vous couper un bras, on vous coupe seulement la jambe!

  • # anonym os semble abandonné

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Justement aujourd'hui j'ai téléchargé l'iso (pour le fun), lancé dans qemu, et pas pu me connecter à Internet

    J'ai trouvé dans les forums
    http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1774181&(...)
    que le projet semble abandonné

    ウィズコロナ

  • # je ne vois pas le problème avec le watermarking

    Posté par  . Évalué à 9.

    si la qualité de l'oeuvre n'est vraiment pas dégradée

    mais comme ce sont des incapables...

  • # watermarking vs DRM

    Posté par  . Évalué à 5.

    Euh, je préfère largement une solution à base de watermarking mais sans DRM, qui me permette de regarder un film sur le support de mon choix et sans restriction en termes de durée ou de nombre d'utilisations...

    • [^] # Re: watermarking vs DRM

      Posté par  . Évalué à 5.

      Moi je préfère une solution sans watermarking et sans DRM

      Ha pardon ,ca existe déjà ..

      Ils ent on pas marre d'essayer de jouer à qui mieux mieux inventera la plus belle cage doré de l'utilisateur ? (Drm , sony rootkit , watermarking , adn , rfid ...)


      A propos, une animation très parlante : http://www.youtube.com/watch?v=jJTLL1UjvfU

      • [^] # Re: watermarking vs DRM

        Posté par  . Évalué à 6.

        peux-tu m'expliquer les défauts liés au watermarking, mis à part une qualité éventuellement dégradée comme envisagé plus haut ?

        • [^] # Re: watermarking vs DRM

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Supposons que tu donne le fichier à un proche ami, ou à une autre personne de ton cercle privé (cela est autorisé par le loi il me semble)
          et que ton ami (ou un de ces amis à lui) distribue le fichier sur internet (ce que l'auteur peut interdire)
          on risque de t'accuser de « piratage ».

          C'est ça ?

          • [^] # Re: watermarking vs DRM

            Posté par  . Évalué à 6.

            bah, c'est comme quand tu prette ta voiture à un amis. s'il se fait flasher avec et que tu souhaites pas te prendre une prune, tu dis que c'était lui au volant. si c'est un vrai pote, il avouera sa faute, se prendra la prune et les points et tu n'auras rien.

            • [^] # Re: watermarking vs DRM

              Posté par  . Évalué à 2.

              1°)Une amende pour excés de vitesse c'est un délit pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 ¤ d'amendes ?
              2°)Il a dit qu'il était pour les controles automatiques de vitesses?

            • [^] # Re: watermarking vs DRM

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              même pas...
              si t'es un vrai pote justement, tu prouve simplement que tu n'étais pas au volant. Tu n'es en aucun cas tenu de dire qui était au volant, et tu fais payer à ton pote l'amende (sachant qu'aucun ne perdra ses points).
              et voila ;-)

        • [^] # Re: watermarking vs DRM

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je prête un CD à un copain. Il le rippe. C'est moi qui paye l'amende.

          Le watermarking, ça veut dire que ta musique elle est à toi, rien qu'à toi, et surtout, protège-la bien, parce que si quelqu'un la récupère d'une manière ou d'une autre, c'est toi qui déguste.

          • [^] # Re: watermarking vs DRM

            Posté par  . Évalué à -5.

            toi, tu es le genre à préter ta carte bleue à un copain et protester ensuite que des achats bizarres apparaissent sur tes relevés de compte.

            • [^] # Re: watermarking vs DRM

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              On peut pas vraiment comparer prêter sa carte bleue et prêter un CD de musique.

              • [^] # Re: watermarking vs DRM

                Posté par  . Évalué à 2.

                en fait il y a un scénario qui montre que ca passera jamais :

                *j'achète pour 200 euros sur quelques mois de musique histoire de "remplir mon zPod". musique watermarkée, avec mon nom^W^Wun numéro magique dedans m'identifiant
                *je déclare le vol de mon zPod et de tout ce qu'il y a dessus \o/
                *je disperse ces oeuvres dans la nature puis je donne ou vends le zPod à un tiers suffisement éloigné de moi pour avoir la paix

                sans DRMs pour lier le watermark à un périphérique précis ou pour révoquer les oeuvres achetées par un très malchanceux Pierre Tramo mais visiblement diffusées à très grande échelle, ça ne tient pas debout

            • [^] # Re: watermarking vs DRM

              Posté par  . Évalué à 6.

              Entre prêter un cd, et passer sa carte bleu, il y a une petite différence non ?

              Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: watermarking vs DRM

                Posté par  . Évalué à 1.

                dans un cas tu vas prétendre agir en adulte responsable et dans l'autre non ?

                • [^] # Re: watermarking vs DRM

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  euh, le droit d'écoute est lié au support physique pour le CD, pas à la facture.
                  La carte bleu quant à elle est incessible et personelle.

        • [^] # Re: watermarking vs DRM

          Posté par  . Évalué à 2.

          presque comme les exemples juste au dessus, mais si tu cèdes tes droits à quelqu'un, c'est toujours toi qui prend ? (je ne parle même pas du watermarking à la apple qui fout des informations personnelles sur toi dans le fichier)

    • [^] # Re: watermarking vs DRM

      Posté par  . Évalué à 7.

      >solution à base de watermarking

      Moi je veux bien qu'ils "watermarkent" leurs films, mais seulement s'ils font plus leurs dvd pourrave avec 10 minutes de pubs bande-annonces invirables.

      Parce que là je m'interroge seurieusement sur un boycottage des DVD ...

  • # Tirons parti des technologies de filtrage !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je vais m'expatrier en chine, moi ...

    Blague à part, je pense bien qu'on va nous couper les bras ET les jambes, car vu comment une poignéee de gros cons ont investi dans les DRM (à tout hasard, avec par exemple Blue Ray ou HDDVD ...), je vois mal comment ils vont lâcher le poisson sur la demande d'une gentille commission qui conseille le filtrage et la répression ;-)

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # watermarking + scan généralisé ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne comprends pas bien l'interet du watermarking. A quel endroit vont-il faire la vérification ?

    En regardant les fichiers échangés ? J'imagine que la compression h264 doit venir à bout de n'importe quel watermark à moins de vraiment bousiller l'image.

    Je n'imagine pas qu'il scan au niveau FAI, cela serait assez délirant et tellement facile à contourner.

    Je ne comprends pas les majors. Avec le blue ray, il avait moyen de fournir des films HD de 50Go voir plus. 50 go cela coute plus chère à garder sur son disque que d'avoir le support légal. De plus, internet n'a pas encore de tuyau assez gros pour transférer se genre de monstre.

    De plus, contrairement au DVD, le film est déjà bien compressé. Il n'est pas question de recompresser sans perdre beaucoup en qualité. Si la qualité sonor est aussi élevé avec plusieurs canaux, cela fait encore plus de donné à conserver.

    Qu'il sorte leur film à prix raisonnable en HD, sans DRM qui emmerde uniquement ceux qui payent. Et ils recupereront leur marché.

    Gérer 50 ou 100 Go de donnés par film n'est tout simplement pas encore possible.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Gérer 50 ou 100 Go de donnés par film n'est tout simplement pas encore possible.

      T'inquiète, ça va arriver vite. On disait ça aussi pour le CD, on avait pas de graveur, pas de connexion Internet, pas de MP3, et puis finalement, si. Là je pense qu'ils tentent d'anticiper les graveurs Blu-Ray et HD-DVD (qui sont déjà en vente en plus) et la distribution d'isos sur le net, en sous estimant quand même fortement les capacités des "hackers", puisque le watermarking a quand même des chances d'être cracké, tout comme les DRM.

    • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Gérer 50 ou 100 Go de donnés par film n'est tout simplement pas encore possible.

      Euh... Tu n'es plus à jour : ca fait plus d'un an que tu peux télécharger des copies conforme à la protection près de disques HD-DVD ou Bluray, soit 30 à 50 Go par film.
      Des milliers de personnes le font chaque jour, pour contredire pas mal ton affirmation d'impossibilité.
      Suffit d'avoir une connexion, même "faible" (allez, 8 Mbps, en 10h c'est plié), et tu peux, surtout qu'un Disque de 500 Go vaut 100¤. Bref, le commun des mortels peut (et il ne se gène pas).
      PS : sauf en Belgique, avec leurs limitations, mais bon, sont forts les belges avec l'ADSL, vive le monopole de Belgacom!

      • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        50Go en 8 Mbps plié en 10h ? Tu utilises souvent le p2p, toi ? tu as déjà vu une connextion non symétrique saturé ?

        Un disque de 500Go vaut 100¤ donc, cela fait 10¤ par fichier, on ne peut pas dire que c'est négligeable !

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          50Go en 8 Mbps plié en 10h ? Tu utilises souvent le p2p, toi ? tu as déjà vu une connextion non symétrique saturé ?

          Qui parle de p2p ? il suffit d'avoir un abonnement usenet chez giganews ou etre chez free ( quoique ca filtre aussi sur les newsgroups maintenant ) et ca suffit pour saturer sa BP .

          Un disque de 500Go vaut 100¤ donc, cela fait 10¤ par fichier, on ne peut pas dire que c'est négligeable !

          A la difference que lorsque tu l'as regardé tu peux l'effacer de plus un rip blueray/hddvd fait rarement 50go on s'approche plus souvent des 25 go , et tu trouves des version recompressées en DVD9 et à moins d 'avoir un videoproj avec un ecran de 2/3m de base et une config son haut de gamme avec 42 enceintes, il est tres difficile pour le commun des mortels de faire la difference.

          Sinon pour revenir sur le watermarking , certains algos passent a travers le transcoding quelqu il soit ou presque.

          • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Sinon pour revenir sur le watermarking , certains algos passent a travers le transcoding quelqu il soit ou presque.

            Cette affirmation, que l'on trouve dans toutes les documentations promotionelles pour décideurs pressés en faveur du watermarking, me semble contraire aux notions les plus élémentaires de théorie de l'information.

            Est-ce que tu pourrais expliquer par quel miracle technique cela est possible (sans dégrader affreusement le signal, bien sûr) ?

            • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              poudre verte ?

            • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              avec un nombre suffisant d'échantillons (la même oeuvre avec des watermarks différents), on peut arriver à absolument n'importe quoi

            • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Est-ce que tu pourrais expliquer par quel miracle technique cela est possible (sans dégrader affreusement le signal, bien sûr) ?

              Pour etre tres honnette , e suis absolument pas un expert sur ce domaine mais apparement en travaillant au niveau frequence ( dct plus precisement ) et non pas spatial ca permet meme si tu crop/zoom/transcode de garder le watermarking , ensuite y aussi le fait que pour trouver un waterkmark faut deja savoir quoi et ou chercher .
              sinon http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_watermarking

              • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                en travaillant au niveau frequence ( dct plus precisement ) et non pas spatial ca permet meme si tu crop/zoom/transcode de garder le watermarking
                H264 et MPEG4 (et MPEG2 je crois) appliquent une DCT sur les frames . Ils modifient donc les fréquences, et tu peux même appliquer ta propre matrice si tu veux privilégier certaines fréquences plutôt que d'autres.

                Et je parle même pas d'encoder en SVC pour conserver une qualité correcte ;)

                Bref, moi non plus je vois pas comment tu peux éviter qu'un watermark soit toujours présent même quand tu modifie l'information.

                D'ailleur ton lien parle que du crop et du zoom pour la robustesse des watermarks fréquentielles/hybrides, pas du transcode.

          • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Tu veux dire que tu ne voix pas la différence entre un DVD en 576 ligne et un contenu HD ?!

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu veux dire que tu ne voix pas la différence entre un DVD en 576 ligne et un contenu HD ?!

              quand je disais recompresser en DVD9 ca voulait dire recompresser en h264 toujours dans une reso 1080p24 .

              • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Et tu y gagnes quelques choses ? Parce que faire mieux que le mpeg2, je veux bien comprendre mais faire mieux que les codec de blueray ou hddvd, j'ai un gros doute....

                A moins évidement de faire tomber franchement le bitrate et donc la qualité.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: watermarking + scan généralisé ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Pour info le mpeg2 est utilisé sur certains BR ( en plus du VC1 et du h264 ) , bien que la qualité théorique en patisse le fait de baisser le bitrate sur du h264 n'est pas visible à moins se mettre a 50cm de l'ecran ou d'avoir un videproj ( c'est pourtant pas faute de l'avoir ecrit précédement... ) pour ma part sur un samsung full-hd 40pouces a 2.5m je la vois pas et pourtant je suis assez sensible à la qualité d'image ( applat , solarisation , fourmillement et cie ) alors que la difference entre du 720p et du 1080p me saute aux yeux , bref essaye par toi même ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.