La quantité de contenu augmente très vite (pour avoir suivi le site de loin en loin depuis quelques semaines) et sa qualité ne laisse pas d'être époustouflante !
On retrouve par exemple de vieux films qui, bien que tombés dans le domaine public depuis plusieurs années déjà, restent des chef-d'oeuvre magistraux qu'on ne trouve pas si facilement ailleurs !
Ça donne envie de monter un petit serveur de fichiers chez soi pour augmenter un peu le nombre de sources :-)
Si elle dit que c'est proprio, là non.
eh bien si tu écoutes une musique que l'auteur ne veut pas que tu écoutes sans lui payer quelque chose, là non , de même. C'est tout ce que je voulais dire !
Mais oui, il est tout à fait possible de vendre un logiciel GPL [...]
oui, je pense que nombre d'entre nous ici sont familier avec ça ;-)
heureusement que c'est possible d'ailleurs !
Tu reprends l'existant, et tu le revends en disant que c'est à toi
non, l'entreprise ne le revends pas en disant que c'est à elle ! J'ai tout de même écrit : même en précisant que l'auteur du programme y est pour quelque chose
(un truc du genre "Portions copyright <NAME_OF_THE_AUTHOR>" dans la licence)...
Pour pasticher, de façon volontairement exagérée , une de tes phrases :
quand une entreprise réutilise du code sous GPL (oeuvre soumise au droit d'auteur), pour en faire un truc proprio, même en précisant que l'auteur du programme y est pour quelque chose, sans le modifier (cas d'une bibliothèque par exemple) elle ne vole rien, n'altère rien, ne porte aucun tort à l'oeuvre [au sens où] l'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant, elle n'a rien volé. Rien.
Pour moi il y a contrefaçon, utilisation de mon oeuvre d'une manière que je refusais expressément. Comme l'auteur d'une musique refuse qu'on l'écoute (hors radio, chant dans la rue, etc.) sans avoir payé pour ça.
ils travaillent pour les non artistes, au service des non artistes et pour le bonheur des non artistes.
C'est pour cela que quand des intermittents du spectacle ont empêché le bon déroulement de certains festivals lors de la révision de leurs statut, c'était *très* choquant.
Mais c'est aussi pour cette raison que si les non-artistes n'apprécient pas ce qu'ils font, les artistes doivent se remettre en question : même si leur art sera peut-être apprécié plus tard, pourquoi serait-ce à des gens qui n'apprécient pas leurs oeuvres de payer pour eux ??
Les sources du noyau permettent de construire des noyaux de toutes versions, correspondant par exemple à 2.6.18-4-686 ou bien à 2.6.18-4-ppc etc.
Il te faut installer le paquet linux-source-2.6.18 qui contient les sources du noyau 2.6.18 ; pour construire un noyau équivalent à celui spécifique à Debian 2.6.18-4-686 tu peux en récupérer la configuration dans le répertoire /boot .
Sinon peux-tu détailler un peu plus quel est le problème ?
# Impressionant tout de même !
Posté par john_smith . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 2.
On retrouve par exemple de vieux films qui, bien que tombés dans le domaine public depuis plusieurs années déjà, restent des chef-d'oeuvre magistraux qu'on ne trouve pas si facilement ailleurs !
Ça donne envie de monter un petit serveur de fichiers chez soi pour augmenter un peu le nombre de sources :-)
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par john_smith . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 1.
eh bien si tu écoutes une musique que l'auteur ne veut pas que tu écoutes sans lui payer quelque chose, là non , de même. C'est tout ce que je voulais dire !
Mais oui, il est tout à fait possible de vendre un logiciel GPL [...]
oui, je pense que nombre d'entre nous ici sont familier avec ça ;-)
heureusement que c'est possible d'ailleurs !
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par john_smith . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 3.
non, l'entreprise ne le revends pas en disant que c'est à elle ! J'ai tout de même écrit :
même en précisant que l'auteur du programme y est pour quelque chose
(un truc du genre "Portions copyright <NAME_OF_THE_AUTHOR>" dans la licence)...
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par john_smith . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 3.
quand une entreprise réutilise du code sous GPL (oeuvre soumise au droit d'auteur), pour en faire un truc proprio, même en précisant que l'auteur du programme y est pour quelque chose, sans le modifier (cas d'une bibliothèque par exemple) elle ne vole rien, n'altère rien, ne porte aucun tort à l'oeuvre [au sens où] l'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant, elle n'a rien volé. Rien.
Pour moi il y a contrefaçon, utilisation de mon oeuvre d'une manière que je refusais expressément. Comme l'auteur d'une musique refuse qu'on l'écoute (hors radio, chant dans la rue, etc.) sans avoir payé pour ça.
[^] # Re: Marrant de mettre ça en opposition :
Posté par john_smith . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 0.
C'est pour cela que quand des intermittents du spectacle ont empêché le bon déroulement de certains festivals lors de la révision de leurs statut, c'était *très* choquant.
Mais c'est aussi pour cette raison que si les non-artistes n'apprécient pas ce qu'ils font, les artistes doivent se remettre en question : même si leur art sera peut-être apprécié plus tard, pourquoi serait-ce à des gens qui n'apprécient pas leurs oeuvres de payer pour eux ??
# Tentative d'aider...
Posté par john_smith . En réponse au message source kernel. Évalué à 1.
Il te faut installer le paquet linux-source-2.6.18 qui contient les sources du noyau 2.6.18 ; pour construire un noyau équivalent à celui spécifique à Debian 2.6.18-4-686 tu peux en récupérer la configuration dans le répertoire /boot .
Sinon peux-tu détailler un peu plus quel est le problème ?