Journal Mosfet strikes again

Posté par Jean Roc Morreale le 15 août 2003 à 14:12.

Étiquettes : aucune

août

2003

Voila de quoi palier au manque de dynamisme trollifère Gnome/KDE actuel

Alors en très bref : il tiendrait d'une source proche de Red Hat très connue dans la communauté qu'Havoc et le staff Gnome serait en train d'opérer un fork de Xfree. Bien sûr le début de flame se déclenche quand il révèle que tout cela aurait pour but d'imposer discretos les technologies gnomes tels que la glib etGConf au dépend de KDE.

la source : http://mosfet.arklinux.org(...)

# Re: Mosfet strikes again

Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 15 août 2003 à 14:25. Évalué à 2.

Je ne sais pas si mosfet a raison, mais en tout cas, force est de constater que le XWin est _vraiment_ silencieux ces derniers temps, personnellement je trouve ca louche... soit ya rien, soit ils sont trop occupes pour en parler, soit le projet est devenu completement fermé et "secret"...

Sur son deuxieme post, il est dit que il faudrait que havoc denie le fait que ils sont en train d'installer gconf et glib... euh, oui, et, j'ai du mal a suivre, en quoi ca serait un mal exactement ?
# Re: Mosfet strikes again

Posté par Anonyme le 15 août 2003 à 14:35. Évalué à 1.

En général Mosfet dit des choses très intéressantes à lire. Ses pics envers Gnome (bien que trollifères) sont assez sensés.
# Re: Mosfet strikes again

Posté par Christophe Fergeau le 15 août 2003 à 15:29. Évalué à 4.

Faudrait que les mecs (enfin au moins certains) de KDE arrêtent un peu avec la glib un jour. Autant ça se comprend qu'ils soient pas trop enthousiasmé par GConf et tout ce qui concerne les GObjects (système objet en C) dans la glib, autant la partie gestion de listes, de thread, de hash tables, de l'utf8 est bonne à prendre pour éviter de réécrire 15 fois la même chose dans chaque bibliothèque C avec à chaque fois des bugs subtils...
- [^] # Re: Mosfet strikes again
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 15 août 2003 à 15:31. Évalué à 0.
  
  De toutes façons ce que tu dis c'est Qt qui le gère dans KDE
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
  - [^] # Re: Mosfet strikes again
    
    Posté par Christophe Fergeau le 15 août 2003 à 15:34. Évalué à 2.
    
    Et ? En quoi ça gêne si XFree ou n'importe quelle lib en C utilise la glib ? Je sais que QT gère ça dans KDE, mais je vois pas trop le rapport avec ce que je disais...
- [^] # Re: Mosfet strikes again
  
  Posté par ckyl le 15 août 2003 à 15:39. Évalué à 1.
  
  C'est bizarre, je pense que chez Qt ils peuvent dire exactement la meme chose dans le sens inverse :-)
  - [^] # Re: Mosfet strikes again
    
    Posté par Christophe Fergeau le 15 août 2003 à 15:49. Évalué à 3.
    
    Ouais, clairement, sauf que:
    * qt c'est du c++
    * la partie "container" de qt est pas vraiment séparée du reste à ma connaissance (j'ai entendu parler d'un tinyqt)
    * tant qu'à utiliser du c++, pourquoi pas la stl ?
    
    C'est clair que pour un projet écrit en c++, y a moyen de débattre (et même de se battre :=), en tout cas la glib est moins appropriée que qt ou la stl. Pour un truc en C (ce qui est quand meme le cas de beaucoup de libs encore), qt est éliminé d'office...
- [^] # Re: Mosfet strikes again
  
  Posté par Laurent Mouillart le 15 août 2003 à 16:18. Évalué à 4.
  
  Pareil je comprends pas pourquoi tout le monde s'évertue à avoir 75 implementations différents des mêmes choses dans chaque projet. A mon avis y a suffisament de trucs à faire pour pas recoder à chaque fois la même chose. Le principe du libre outre la liberté c'est pas de pouvoir reprendre des bouts de code de tout les cotés ? En plus ca permetterai d'avoir des softs plus fiable facilement : un bugs dans les listes chainées, une fois corrigé c'est tout les projets qui en profite. Puis je comprends tout a fait pourquoi pour un projet comme Xfree la glib est utilisé plutot que autre chose : elle nécéssite pas beaucoup de dépendances et surtout c'est du C.
# Re: Mosfet strikes again

Posté par Jak le 15 août 2003 à 15:32. Évalué à 2.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il me semblait clair que XWin n'était pas un fork de XFree, mais juste un groupe de discussion pour parler des futurs développements de XFree, quitte à faire un fork si nécessaire. D'ailleurs, il semblerait qu'il existe une équipe s'apprétant à faire un réel fork de XFree qui s'appellerait Xouvert.
Donc dire que XWin n'avance pas n'est peut-être pas judicieux, dans la mesure où il n'a jamais été prévu que ce soit le point de départ d'un fork.

« xwin.org is a forum for community participation in X, not a development project. » (Keith Packard, http://xwin.org(...) )
- [^] # Re: Mosfet strikes again
  
  Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 15 août 2003 à 15:54. Évalué à 1.
  
  Sauf que a l'epoque il etait question que ca debouche sur un fork :)
  Xouvert est totalement independant, keithp n'est d'ailleurs pas dedans. (et pour l'instant l'equipe est assez reduite, et ils ont pas vraiment l'intention de tout bousculer -> a mon avis, c'est mort né)
  - [^] # Re: Mosfet strikes again
    
    Posté par Jak le 15 août 2003 à 16:33. Évalué à 1.
    
    Je crois au contraire qu'à l'époque, il était surtout question de mettre les choses à plat pour faciliter l'accès à XFree pour des développeurs, quitte à ce qu'il y ait un fork, mais il me semble justement que Keith Packard n'en parlait que comme une éventualité dans le cas où ça ne se passerait pas comme il faut avec le noyau de développeurs de XFree.
    
    C'est vrai cependant qu'on ne sait de toutes façons pas bien si quelque chose a changé. Et sinon, pour Xouvert, il va falloir voir comment ça commence, mais il est clair qu'il n'est pas évident de lancer un fork et de le faire tenir. Enfin, disons qu'on y est pas encore.
# Re: Mosfet strikes again

Posté par Ph Husson (site web personnel) le 15 août 2003 à 16:05. Évalué à 1.

C'est déja le cas avec DirectFB(bien que QT est commencé a être porté dessus)
- [^] # Re: Mosfet strikes again
  
  Posté par Laurent Mouillart le 15 août 2003 à 16:19. Évalué à 1.
  
  Ca a rien a voir : la c'est utiliser glib et gconf dans le code de Xfree pas avec.
# Re: Mosfet strikes again

Posté par ptit_tux le 15 août 2003 à 19:21. Évalué à -2.

Il est fatiguant ce Mosfet à la longue.

J'ai lu dans un thread KDE, que certains voulaient utiliser glib (pour arts entre autre). J'ai un peu l'impression que mosfet nous monte un gros troll pour faire croire que c'est une conspiration RedHat/Gnome.

Ne pas oublier que mosfet vomit RedHat par tous les trous et chie sur Gnome.
# Pipeau ...

Posté par Maillequeule le 15 août 2003 à 21:38. Évalué à 1.

Il faut lire :

1 - Le fait qu'il ai annoncé dès le départ que ce n'était qu'une rumeur qu'il voulait faire partager.
2 - La confirmation du fait que tout cela soit faux.

Bref, attention aux traductions rapides et hasardeuses ...

M
# Le démenti d'Havoc

Posté par ptit_tux le 15 août 2003 à 22:01. Évalué à 1.

https://listman.redhat.com/archives/xdg-list/2003-August/msg00056.ht(...)
# Re: Mosfet strikes again

Posté par ptit_tux le 16 août 2003 à 02:59. Évalué à 1.

Le site mosfet semble fermé. Du moins la home page :
http://mosfet.arklinux.org/(...)

Voilà le cache google (dépêchez vous !)
http://www.google.fr/search?q=cache:PdyYiMKdGrIJ:mosfet.arklinux.or(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.