Firefox et son acolyte mobile sortent de la pension de famille, la Fondation Mozilla, située au numéro 21. Au menu : des rapports de santé, des conseils de performances, l’anti-pistage, WebRTC, HTML5 et H.264 entre autres.
Comme d'habitude, la mise à jour devrait vous être proposée par Firefox lui-même sous Windows et Mac OS X, ou via votre gestionnaire de paquets sous Linux/BSD.
Sommaire
-
Firefox Desktop
- À l'affiche : la prise en charge de WebRTC
-
Autres nouveautés
- Intégration préliminaires des rapports de santé
- Amélioration des performances
- Gestion de 3 états du Do Not Track
- Ajout de la possibilité d'annuler la suppression d'une vignette dans la page nouvel onglet.
- Contenu mixte
- Nouveaux réseaux sociaux pris en charge
- Barre de recherche
- Prise en charge de H.264 sur Windows
- Développeurs
- Firefox Mobile
- Prochaines versions
Firefox Desktop
À l'affiche : la prise en charge de WebRTC
La prise en charge préliminaire de WebRTC (qui permet notamment la vidéoconférence directement dans le navigateur, le transfert de données en pair-à-pair — voir les liens donnés en tête de la dépêche — mais aussi plein d'autres choses) avait été ajouté dans la version 18 de Firefox mais n'était pas activé par défaut ; c'est désormais chose faite !
Autres nouveautés
Intégration préliminaires des rapports de santé
Firefox 21 introduit les rapports de santé : ce sont des rapports envoyés à Mozilla qui vont lui permettre d’obtenir des informations sur la stabilité et les performances du navigateur afin de les améliorer. Les utilisateurs auront accès à un tableau de bord permettant de comparer les performances de leur navigateur avec celles des autres configurations de navigateur, afin qu'ils puissent améliorer les leurs. Il est bien sûr possible de ne pas envoyer de données à Mozilla, et de demander à cette dernière de supprimer les données déjà récoltées. Ce sont bien entendu des données anonymisées. Tout cela se passe dans about:healthreport. Une FAQ a été publiée en ce sens.
Amélioration des performances
Les performances graphiques de Firefox ont été améliorées grâce à la mise à jour de la bibliothèque libpixman.
De plus, Firefox suggèrera automatiquement, quand c'est nécessaire, comment améliorer le temps de démarrage du navigateur.
Gestion de 3 états du Do Not Track
La fonction de pistage Do Not Track (« DNT »), déjà présente depuis la version 4.0, est désormais disponible en trois états différents. On peut indiquer aux site de ne pas pister l'utilisateur, de ne rien envoyer, et la nouveauté est de demander aux site de pister l’utilisateur.
Ajout de la possibilité d'annuler la suppression d'une vignette dans la page nouvel onglet.
Contenu mixte
Les contenus mixtes, pages web mélangeant contenus obtenus via HTTPS et HTTP, ne sont toujours pas bloqués par défaut. Mais lorsque cette fonction est activée (passer la variable security.mixed_content.block_active_content à true) et que du contenu est bloqué elle affiche une icône qui fournit plus d'informations lorsque l’on clique dessus.
Nouveaux réseaux sociaux pris en charge
L'API sociale, mise en place avec la version 17 et qui permet une intégration plus poussée au sein du navigateur des fonctionnalités des sites sociaux l'implémentant, prend désormais en charge de nouveaux réseaux sociaux (Cliqz, Mixi et msnNOW rejoignent Facebook Messenger).
Barre de recherche
La barre de recherche dans le texte (atteignable via CTRL F ou Menu Firefox : rechercher dans la page) apparaît désormais en glissant vers le haut.
Prise en charge de H.264 sur Windows
Le format de vidéo H.264 est pris en charge, mais seulement sur les versions les plus récentes de Windows, pour commencer.
Cette version devrait en effet ajouter la prise en charge des codecs H.264/AAC/MP3 sous Windows 7 et ultérieur (en se basant sur les décodeurs du système d'exploitation).
Les autres systèmes (Windows antérieurs, Mac OS X, GNU/Linux et *BSD) suivront.
Développeurs
Implémentation du remote profiling, ou profilage à distance, pour le JavaScript. Cela existe depuis longtemps, mais c'est maintenant intégré dans les versions stables. Un des derniers plus en date, c'est la possibilité de profiler un JS sur Mobile à partir d'un Firefox Desktop. Ouvrez about:config, et cherchez la variable devtools.debugger.remote-enabled que vous positionnerez à true et relancez Firefox pour profiter de ceci :
Le chargeur et les bibliothèques d'API du SDK pour add-on ont été intégrées, ce qui a pour conséquences que le SDK pour les extensions lui-même est donc intégré, ce qui s'appelait anciennement JetPack. Vous pouvez donc plus facilement développer vos extensions.
La balise HTML5 <main> fait son apparition, elle s’utilise au côté de <header> et <footer> pour délimiter la partie principale de la page.
Implémentation des feuilles de style scoped.
Firefox Mobile
Nouveautés
Les polices Open Sans et Charis sont intégrées, afin d’améliorer la lisibilité.
Il est désormais possible de « Sauver sous… » un média, via un appui long.
Quant aux nouveautés à destination des développeurs, elles sont strictement identiques à celle de la version bureau.
Prochaines versions
La prochaine version pourrait voir l̛’arrivée d’asm.js dans Firefox, (un module d'optimisation pour le moteur JavaScript, dont il a déjà été question à plusieurs reprises dans nos colonnes).
Pour les développeurs, la fonctionnalité très demandée <input type="range"> est dans les tuyaux pour la version 23. N'hésitez pas à tester son implémentation avec la version de développement et à faire remonter les éventuels bogues.
Signalons enfin qu’une nouvelle approche est retenue pour implémenter les polices SVG.
Aller plus loin
- Notes de version pour Firefox 21 Desktop (440 clics)
- Notes de version pour Firefox 21 Mobile (90 clics)
- Interview W3C : retour sur les enjeux de WebRTC (103 clics)
- Chrome et Firefox communiquent ensemble grâce à WebRTC (121 clics)
- WebRTC makes Social API even more social (58 clics)
# Glisser vers le haut ??
Posté par nicko . Évalué à 8.
En glissant quoi vers le haut ??
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Au lieu d'apparaître brusquement, elle coulisse depuis le bas du navigateur. Un truc totalement cosmétique, alors que la recherche est à la ramasse par rapport à chromium qui propose un affichage discret en popup en haut à droite, avec le nombre d’occurrences de la recherche indiqué. Simple et efficace.
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par barmic . Évalué à 6.
Cosmétique, tu dis ?
Et une mise en surbrillance dans la barre de défilement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par potate . Évalué à 4.
Puisqu'on parle de fonctionnalités manquantes pour la recherche, j'ajouterai que de temps à autres ça me manque de ne pas pouvoir rechercher sans tenir compte des accents (il me semble que c'est le comportement par défaut sous Chrom* mais si on ne peut pas le désactiver c'est énervant aussi — c'était le cas il y a 2 ans, c'est peut-être différent maintenant).
Sinon, j'utilise pentadactyl, qui peut rechercher par expression régulière, mais beurk.
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 0.
Ça veut dire quoi la "barre de recherche de GTK" ? Tu as un lien sur ce beau widget qui n'existe pas ?
Le problème n'est pas technique. C'est une question de priorité plutôt qu'autre chose.
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par barmic . Évalué à 0.
C'est quel mot que tu n'a pas compris dans ?
(je graisse pour te simplifier la vie)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par jihele . Évalué à 2.
La phrase laisse entendre que c'est la barre de recherche qui est Gtk, mais l'auteur a peut-être voulu parler de la barre de défilement.
[^] # Re: Glisser vers le haut ??
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Oui je voulais parler de la barre défilement.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# x264
Posté par haleth . Évalué à -10.
Bullshit!
Pourquoi mettre le support du H264 uniquement sous dos ?!
Alors que les libs multimedia les plus performantes sont dispo sous Linux ?!
firefox, c'est pour les win-users ou quoi ?
[^] # Re: x264
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7.
H.264 != x264
Windows 7 = Windows NT != DOS
Linux != multimédia forcément performant (j'aimerais bien avoir AviSynth ou équivalent sous GNU/Linux, et ses plugins)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: x264
Posté par haleth . Évalué à -10.
Bawé:
H264 c'est la norme, x264 est l'implémentation la plus efficace
windows 7 est le nom, dos est la réalité :troll:
Et que tu le veuilles ou non, la libav est top :)
Note que AviSynth est dispo pour Linux, dixit le site officiel avisynth.org
Note également que je parlais plutôt des libx264 & libav*
M'enfin
[^] # Re: x264
Posté par drexya . Évalué à 1.
encodeur != décodeur
[^] # Re: x264
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Ben non. Le projet est mort depuis des années, aucun greffon n'existe, et ça ne fonctionne même pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: x264
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
Moi ce que je préfèrerais c'est qu'ils se concentrent pour intégrer le support de VP9.
Mais bon, parce que c'est Google, ils ne vont pas l'intégrer et VP9 ne va donc jamais vraiment décoller. Entre temps H265 aura rafler la mise et on ne pourra plus le remplacer. Et à ce moment Firefox (version 50) va intégrer l'accélération graphique de VP9 par les libs systèmes de Windows 11.
J'espère que mes prévisions sont aussi bonnes que celles de Paco Rabanne.
[^] # Re: x264
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 18 mai 2013 à 11:08.
Tiens c'est vrai, quid de l'accel de VP8, c'est pas en place ?
Parce que Enable DXVA2 on Windows Vista+ to accelerate H.264 video decoding est déjà dans Nightly et prévu pour Firefox 23
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 16 mai 2013 à 16:31.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Et comment être sûr qu'ils vont tenir compte de notre préférence ? Si ça se trouve, il y aura des sites qui ne nous pisteront même pas !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par barmic . Évalué à 10.
On peut aussi trouver d'autre cas d'utilisation. Un site pourrais n'afficher les boutons de « partage communautaire » uniquement lorsque l'utilisateur accepte d'être tracké. Ça peut déjà être un bon point à mon avis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par ckyl . Évalué à 0.
Ca peut paraître con mais…
Tu as des sites qui veulent faire la recommandation sur leur contenu, et ont donc besoin de suivre ce que font leurs utilisateurs pour pouvoir prendre des décisions. Selon législation ca peut être soumis à un opt-in qui fait que finalement personne ne profite de la fonctionnalité. En général on abandonne direct le projet. Avoir un moyen générique d'indiquer qu'on accepte cela peut être intéressant.
Après bien sur le problème est que tu dires oui à un milliards de services sans aucune différence. Même pour un site donné, cocher l'opt-in peut servir à plusieurs choses derrières…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 16 mai 2013 à 19:19.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par ckyl . Évalué à 1.
C'est sympathique de prendre les gens pour des cons comme ça…
Il y a justement un gros travail de nettoyage du domaine pour clarifier les usages. Et ce genre d'initiative, même si elle est triviale et naïve fait bouger petit à petit les choses. Note que pour le moment les bons usages et les bons comportement sont plus limités que les "mauvais".
Par exemple actuellement en France, j'aurai besoin d'un opt-in pour utiliser tes données persos que j'ai en base pour te fournir un meilleur service, par contre je peux faire ce que je veux des données collectées…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Les sites veulent souvent des choses dont les utilisateurs n'ont pas envie.
Il ne reste plus qu'à citer des exemples de ces sites qui soient pertinents/utiles à l'utilisateur, sans que l'entreprise dérive ensuite vers des méthodes de merde.
Quelque chose me dit que la liste va être courte.
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par ckyl . Évalué à 7. Dernière modification le 16 mai 2013 à 23:14.
Tu sais ce n'est pas sale de chercher à comprendre ses utilisateurs et ses données pour essayer de leur servir des choses qui correspondent mieux à leurs attentes…
[^] # Re: Indiquer aux sites que je souhaite être pisté
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Il ne te reste plus qu'à donner quelques exemples pour démontrer que ce ne sont pas de vaines paroles.
Perso, je n'en ai pas. Mais je n'ai pas cherché des heures non plus.
# about:healthreport
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est impressionnant le nombre de données collectées quand on va voir dans l'onglet "Données brutes" de about:healthreport.
Je trouve que la FAQ n'est pas très explicite et qu'il manque des explications au sujet de ce qui est exactement collecté.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par Strash . Évalué à 7.
Le Glossaire qui est sur la page données brutes ne te suffit pas ? Je le trouve bien complet et clair.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par Laifen . Évalué à 1.
Est il normal que sous Iceweasel 21 le about:healthreport ne fonctionne pas ?
Merci :)
[^] # Re: about:healthreport
Posté par Olivier Tétard (site web personnel) . Évalué à 4.
La prise en charge des rapports de santé a été désactivée dans Iceweasel, voir le changelog de la version 21.0-1) :
Olivier;
[^] # Re: about:healthreport
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Mais la question c’est: pourquoi?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: about:healthreport
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
a priori parceque les données ne seraient pas traitées (normalement c'est mozilla, et debian saurait pas quoi en faire)
c'est ce qu'on m'a répondu sur geckozone
[^] # Re: about:healthreport
Posté par ariasuni . Évalué à 10.
J'ai eu du mal à comprendre…
Vu qu'Iceweasel c'est Firefox modifié par un certain nombre de patchs exclusifs à Debian, les données d'healthreport ne sont pas forcément pertinentes pour Mozilla et ça n'intéresse pas Debian.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: about:healthreport
Posté par deasy . Évalué à 1.
Sur fedora aussi, fonctionne pas
[^] # Re: about:healthreport
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh si chez moi ça marche, sur une Fedora 18 64bits.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
Sur ma Fedora 18 64 bits ça ne marche pas non plus. La case dans les options se décoche à chaque lancement de Firefox. Et le lien "En savoir plus" est inopérant.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par deasy . Évalué à 1.
J'ai exactement ça et ça ne fonctionne pas.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Je sais pas ce que j'ai fumé, mais en effet l'onglet est tout blanc. J'ai dû confondre avec le boulot…
[^] # Re: about:healthreport
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
J'invite tout ce qui ont le même problème à se manifester : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=963930
[^] # Re: about:healthreport
Posté par deasy . Évalué à 1.
Je vais lacher fedora perso…je veux des versions stables dernières release rapidement…et ça n'est pas sur fedora qu'on a ça.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
J'avais pas vu. Honte à moi et gloire aux devs Firefox !
[^] # Re: about:healthreport
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -2.
Et bien sûr le partage de ces données est actif par défaut…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: about:healthreport
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Mais on te le dis quand même et ça envoie pas de données personnelles.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Désactivation de tous les modules
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
J'ai fait la mise à jour sur un serveur Windows 2003 + TSE. Le répertoire de stockage des modules xpi a changé, du coup tous les modules XPI n'apparaissent plus pour tous les comptes utilisateurs. Je déplace donc les modules dans le bon répertoire, ils apparaissent mais sont maintenant désactivés pour tous les comptes. Super!
[^] # Re: Désactivation de tous les modules
Posté par jame_s . Évalué à 10.
Pour ce genre d'utilisation, il serait préférable d'utiliser une version ESR. Cela n'évitera pas les mauvaises surprises lors des mises à jour mais celles ci seront moins fréquentes.
[^] # Re: Désactivation de tous les modules
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
et en plus d'utiliser la version ESR, s'abonner sur la mailing list special entreprise aurait pu t'aider. il y a eu des discussions spécifiques sur le sujet ;-)
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/
https://mail.mozilla.org/listinfo/enterprise
# Oubli
Posté par ariasuni . Évalué à 10.
Si on a activé la fonctionnalité «click-to-play» qui permet de n’activer qu’à la demande les plugins tels que Flash et Java, on peut voir qu’il y a une petite croix en haut à droite qui permet d’«éliminer» le contenu (on ne peut alors plus activer le plugin mais ça nettoie un peu l’écran).
Peut-être que ça mérite d’être rajouté à la dépêche (ouais mine de rien il y a un tas de petits trucs qui ont changés!)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Oubli
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
bien vu !
# La prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Sinon, la prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
[Celle après la 17
On peut avoir Firefox avec debian [via aptitude] ?
[Je parle de firefox pas de iceweasel]
[^] # Re: La prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, mais tu dois faire toi-même le paquet… et là il n'y a pas d'intérêts puisque le paquet devra être refait tous les mois et que c'est déjà fait par Debian ici : http://mozilla.debian.net/ (bon c'est Iceweasel, mais c'est la même chose…)
[^] # Re: La prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
https://www.mozilla.org/fr/firefox/organizations/faq/
[^] # Re: La prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Firefox ESR dans un moteur de recherche, tu tombes sur
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/faq/
qui dit que la prochaine ESR devrait être la 24.
( sinon, 7 versions entre la 10 et la 17, 17 + 7 => 24 ).
[^] # Re: La prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
Posté par kadalka . Évalué à -10.
@Adrien Dorsaz
Je voulais juste savoir si il existait quelque part et pas nécessairement chez debian des paquets binaires de firefox.
@antistress
Ca répond à ma question.
Merci.
Je connaissais mais j'avais oublié…
@Misc
Ah bon, il se font par 7 ?
Pourquoi pas par six pack ? Bon ok je sors … [surtout que je ne bois pas]
# et deux fois vingt-et-un, ça fait combien ?
Posté par fabricius . Évalué à -3.
je sors.
# Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 4.
Ubuntu se tâte pour mettre Chromium comme navigateur par défaut à partir la version 13.10 et demande leur avis aux utilisateurs: http://www.omgubuntu.co.uk/2013/05/chromium-to-replace-firefox-as-default-browser-in-ubuntu
Il y a désormais une vraie concurrence, y compris dans le libre
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Merci pour l'info.
C'est quelque par une bonne nouvelle…
Je pense qu'il est préférable d'utiliser Chromium…
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
En quoi?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par robin . Évalué à 1.
Il me semble que chromium est plus performant pour les gens n’ayant des besoin très pointu pour certaines extension spécifique, et voulant un meilleur temps de démarrage, tout en ayant peu d’onglet ouvert. De plus l’interface n’est pas tout à fait la même.
Pour ma part le changement est impossible, notamment à cause des onglets (en ce moment j’en ai très peu d’ouvert, une 20aine et seulement un flux vidéo et un jeux en javascript ; donc je vous laisse imaginer comment chromium ne serais pas content ! ).
bépo powered
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je connais assez bien les perfs de Chromium, et je peux dire que c'est plutôt équivalent: Chromium prend plus de mémoire, Firefox est plus long au démarrage.
Si tu prends Chromium tout passe par Google (Chrome Web Store qui ne mentionne même pas la licence des modules, synchronisation via compte Google…), avec Firefox tu passes par Mozilla mais avec le contenu chiffré et tu peux passer par un autre serveur.
Google fait des trucs un peu dans son coin (blink, native client), de son côté Firefox fait asm.js qui fonctionne sur tous les navigateurs.
J'aurais bien aimé qu'il me donne la raison qui l'a poussé à affirmer que c'était préférable d'utiliser Chromium à Firefox.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -8.
En général, mon avis n'intéresse personne… :D
Mes raisons pour préferer chromium :
1/ WebKit …
2/ Parmi les autres raisons, le fait qu'il permette de forker …
Par contre, Google Chrome [et donc chromium] semble avoir des défauts comme ne pas pouvoir fonctionner correctement au-delà de quelques fenêtres [crash].
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par barmic . Évalué à 1.
Justement c'est le cas ton avis on s'en fout. Ce qui nous intéresse c'est tes arguments.
Tu n'apprend à personne ce qu'est webkit et que Chrome l'utilisait (maintenant c'est blink), mais s'il ne s'agit que de webkit alors il y en a des alternatives à Chrome (dans le libre ou non, multiplateforme ou non).
Firefox et/ou Mozilla t'empêche de forker ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -9.
Mes arguments n'interesse pas plus donc pourquoi vous commentez ?
:D
blink = It is a fork of the WebCore component of WebKit
Quand je parle de webkit, je parle du moteur: le nom on s'en cogne.
La spécificité de chrome c'est d'avoir des processus indépendants (fork) donc de ne pas crasher tous tes onglets mais seulement l'onglet défaillant, ce qui est un plus indéniable.
(Si firefox l'utilise maintenant, je ne suis pas au courant.)
Pour continuer, je dirais que j'ai lu dans un magazine que côté sécurité Chrome est meilleur que firefox, notamment parce qu'il est plus en relation avec le noyau (interdépendance ?).
Ce doit être le cas, puisque parfois mon ordinateur freeze avec Google Chrome
Et la sécurité à mon humble avis c'est essentiel de nos jours…
Des exemples qui n'utilisent pas webkit et qui sont de qualité ?
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par barmic . Évalué à 2.
Si par arguments tu entends les bouts de phrases lapidaires que tu écris plus haut oui ça n'intéresse pas plus. Je commente pour essayer de comprendre de quoi tu parle (j'imagine que ça peut devenir intéressant).
Ok donc parlons de KHTML. blink est encore très proche de webkit, mais rien indique que cela va durer. Apple et Google investissent pas mal dans webkit/blink, donc s'ils ne coopèrent pas ou si l'un ne mange pas l'autre (je parle des moteur de html et pas des entreprises) alors ils me semble qu'il y a de bonnes chances qu'ils divergent sous peu.
Ok nous nous sommes mal compris sur ce que tu entendais par fork.
Personnellement je me fais assez bien au fait d'avoir simplement les plugins dans des processus séparés. Mon firefox plante très rarement et le plugin flash peut planter sans que ça ne me dérange.
Le projet electrolyse a était abandonné puis semble repartir avec Firefox OS.
Tout dépend de ce que tu entends par sécurité. La sécurité c'est aussi le fait de ne pas violer ta vie privée. Ça aussi « c'est essentiel de nos jours… ».
Je n'ai probablement pas était clair. Si ce qui t'intéresse c'est uniquement d'avoir le moteur webkit, il y a pleins d'autres navigateurs qui eux aussi utilisent webkit, rien ne t'oblige à passer à chromium pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Vraiment ?
Pourtant il ne faut pas une intelligence supérieure pour comprendre ce que je dis…
Cela ne durera pas… Pas besoin d'être devin pour s'en douter.
Ils vont diverger car celui qui quittera webkit commettra une erreur.
Et c'est google qui est tenté de quitter.
Si j'étais eux, je ménerais les deux projets en même temps…
Par contre Apple a un problème de taille: côté innovation c'est nul.
Le mien ne plante pas non plus [rarement].
Si dans le passé je pouvais ouvrir 70 onglets sans soucis, de nos jours si une page est remplie de javascript, ou utilise à fond le flash/html5(canvas) il peut planter si on dépasse les 20 onglets…
C'est un constat.
Faut pas rêver non plus, la vie vraiment privée c'est rare.
Il n'y a qu'à voir les problèmes de FaceBook pour s'en convaincre.
Si on veut la sécurité maximale, il ne faudrait plus se connecter…
Pour le viol de la vie privée, ce peut être fait involontairement par le pote qui s'est cru intelligent en mettant ta photo sur facebook.
(Tu porterais plainte contre ton pôte ?)
Après ce sont tes mails qui sont dispatchés chez ton pire ennemi volontairement ou pas.
(çà arrive aussi avec le courrier papier…)
La seule chose à faire est de convaincre les députés de durcir les lois contre ces corporations qui s'arrogent le droit de voler nos biens immatériels.
Là, il y a du boulot…
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Non c’est pas rare, c’est juste qu’elle est de plus en plus rare… Enfin sauf pour ceux qui font attention.
Bah il n’y a qu’à pas être sur Facebook, je m’en porte très bien et mes amis ne me prennent pas pour un alien (enfin pas plus qu’avant :p).
Si on veut la sécurité maximale, il ne faudrait plus sortir dehors… ⸮
Non, mais on peut lui dire gentiment/fermement de la retirer (ou carrément de ne pas la mettre).
Et c’est vraiment un gros problème, on a bien le chiffrement des courriels mais Madame Michu elle connait pas…
C’est clair, mais à mon avis il va falloir passer par l’éducation des «masses», c’est à dire informer le plus de gens possibles afin qu’elles fuient de tels entreprises, je pense que changer la mentalité générale est la seule solution — comme on fait pour le logiciel libre en fait.
P.-S.: des fois on te parle un peu méchamment mais c’est vrai qu’il faudrait que tu précises certaines choses avant de poster (cf. le manque de ton premier message dans ce fil de discussion et l’utilisation du terme fork qui prête à confusion, ça serais mieux de parler de parler de multiprocessus ou quelque chose dans le style).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -8.
Dans l'idéal, mais dans le monde réel peut de personnes ont le temps nécessaire et même le niveau technique pour comprendre… :'(
Comme je l'ai dit, je suis insensible à ce genre de chose.
C'est courant dans les sites la méchanceté humaine. Ca fait partie du décors.
Je préfère une personne qui me dise en face qu'elle est furax plutôt que de l'apprendre par hasard…
Oui, je suis un peu trop habitué aux termes techniques en anglais ( shame on me ).
Comme vous le dites si bien, multiprocessus aurait été préférable.
Je n'ai pas précisé car je ne souhaite pas alourdir mes commentaires cei dit je me suis rendu compte que même lorsque c'est évident, il y en a quand même qui ne comprennent pas…
Et çà c'est vraiment embêtant…
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je sais parfaitement ce qu'est fork(2), le problème c'est quand le sujet de fork est un humain ou une entité morale, ça signifie généralement créer un projet dérivé à partir d'un code initial. Donc quand tu dis « le fait qu'il permette de forker », ta phrase est sacrément ambiguë, cette phrase donne l'air de sous-entendre que chromium te permet de faire l'action de forker. Bref c'est plus une histoire de mal entendu que de compétence technique.
Je t'ai repris peut être sèchement et ça t'a peut être vexer, mais venir avec tes gros sabot et n'apporter rien au débat (« Je pense qu'il est préférable d'utiliser Chromium… »¹) ça n'incite pas à être plus aimable. Il aura fallu te sortir les vers du nez pour enfin avoir des arguments pertinents. Finalement j'ai bien fait de te répondre plutôt que de simplement te moinsser en pensant que tu était juste un troll.
¹ : comme déjà dis l'avis des uns et des autres on s'en balance c'est les arguments qui vont avec qui sont intéressants.
Note tout de même pour améliorer ta communication quand ton interlocuteur ne comprend pas ce que tu as voulu dire essaie aussi de te remettre en cause avant d'imaginer des choses au sujet de celui-ci et de le prendre de haut (ça ne marche pas que sur internet).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par Moonz . Évalué à 3.
Et comment sais-tu qu’il l’a mise si tu n’as pas facebook ? :)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Bof, on peut avoir un compte que l’on utilise pas, ou demander à quelqu’un d’autre qui est sur Facebook de vérifier pour toi.
Mais bon si il te dis qu’il va le faire et qu’il ne le fais, ce n’est pas vraiment un ami n’est-ce pas? Mieux vaut être seul que mal accompagné des fois.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Il peut vouloir le mettre de bonne foi en ne pensant pas à mal…
C'est souvent le cas d'ailleurs.
Je connais des personnes qui trouvaient normal de donner mon adresse mail, comme s'ils me rendaient service…
Même chose avec mon téléphone.
[Non Mesdames, je ne donne pas mon numéro sur internet]
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Firefox. :p
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ubuntu se tâte pour basculer vers Chromium
Posté par kadalka . Évalué à -10.
LOL
Vous au moins vous avez le sens de l'humour…
Opéra pour les versions antérieures à 12.15 serait sous presto…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.