je préfère ou 1 médecin qui attend 100 remboursement de 80€, soit 8000€, il a les moyens
Ce n'est pas toi qui critiques les délais de paiement aux petites entreprises en France ? Par exemple ceux de l'État ?
Ou alors j'ai dû rater quelque chose.
Pourtant, une boîte ça a les moyens, etc. etc.
Il est déjà impossible pour quelqu'un étant à la CMU d'avoir des lunettes à sa vue
Euh non, avec la CMU on est correctement remboursé pour des lunettes de vue "basiques" (autour 50€ la monture et je ne sais plus combien par verre), infiniment plus que les 60% d'un tarif de base fixé à 2,84€ pour la monture (à ce niveau on devrait carrément rien rembourser, ça doit coûter plus cher en frais de gestion).
Alors au tarif CMU on n'a pas des lunettes top, mais c'est déjà pas mal (surtout avec les "lunettes pour tous" aux tarifs défiant toute concurrence).
Très belle preuve scientifique
Tu sais, en France comme dans bien des États de droit, la justice condamne des vrais gens à la prison (et a condamné à mort) sans aucune preuve scientifique, seulement sur l'intime conviction des juges…
que la théorie du complot sans aucune base.
Ben si, il y a une base : des faits. Leur interprétation est sujette à caution, mais plausible ; après tout les services d'espionnage sont là pour ça et les opérations de désinformation/décrédibilisation sont un de leurs cœurs de métier.
As-tu vu les documents de Snowden dessus sur des informations de décrédibilisation par des interventions influentes sur internet ? Les explications fumeuses sur les (mauvais) standards NIST ? Et ce journaliste allemand, proche de la mort donc avec plus rien à craindre, qui expliquait dans son bouquin combien d'articles son journal avait rédigé pour faire plaisir à la CIA ? Est-ce une théorie du complot fumeuse à la "les martiens sont parmi nous" ou une théorie plausible ?
(note que je n'ai employé que le terme de coïncidence, et je n'ai pas dit que ça s'était réellement passé comme ça, juste que c'est tout à fait plausible).
De plus c'est le propre des services secrets qu'il soit très difficile de leur attribuer des actions : c'est justement leur principale menace.
la pose en victime
Je doute, vu l'état de développement du Brésil actuellement et quand je compare à la France et les nombreuses affaires qui entachent les campagnes de tous les présidents de la République depuis 50 ans, je doute ce qu'elle soit plus en tort que ses prédécesseurs (qui eux n'ont jamais été inquiétés, au Brésil). Ça ne justifie pas le recours à la corruption, mais c'est quand même bien étonnant que ça sorte pour elle, justement après qu'elle râle plus fort que les autres sur l'espionnage américain.
justifier la corruption
Je n'ai pas justifié la corruption, juste remarqué que l'affaire de corruption éclate peu de temps après la manifestation que la présidente brésilienne n'allait pas se laisser faire avec la NSA.
Mais bon le concept de solidarité tout ça doit être compliqué.
Bien sûr, les agriculteurs français se suicident par solidarité avec les ukrainiens. Pourquoi pas avec Monsanto (qui a de gros intérêts en Ukraine) tant que tu y es !
je pense que Obama utilise ses services secrets pour des buts plus intéressants qu'un vide d'agenda de deux jours.
Euh, l'agenda est juste la marque que le Brésil ne se laissait pas faire, c'est bien de ça que je parle et l'explication du complot. Vider l'agenda d'un des hommes les plus puissants du monde n'est qu'un aspect comique.
puisque tu parles des entreprises et non des etats.
Je donnais un exemple d'une possibilité qui est ouverte par des traités de libre-échange et qui est au désavantage de tous (États et leurs habitants) sauf les propriétaires des entreprises concernées.
Avec un frein sur les transferts de capitaux et de marchandises, le chantage marche moins bien. Bref ça n'empêche pas les pressions, mais pourquoi les faciliter ?
"Plus ridicule n'est pas possible : comment peut-on désavantager les deux côté à la fois?"
Prenons par exemple une entreprise en position de force, avec des usines dans les pays A et B. Elle dit simultanément:
Au pays A: baissez vos impôts sinon je délocalise dans le pays B et vous avez 1000 chômeurs, un foin médiatique pas possible, et ça va gêner votre réélection.
Au PIB: baissez vos impôts sinon je délocalise dans le pays A et vous avez 1000 chômeurs, un foin médiatique pas possible, et ça va gêner votre réélection.
Faut-il vraiment tabler sur le fait que le pays A et le pays B se mettront d'accord ? L'un et l'autre (ou l'un puis l'autre) ont intérêt à récupérer les 1000 emplois situés dans l'autre pays !
Et je ne vois toujours pas le rapport avec le débat en cours.
Les exemples que je donne montrent que l'Europe est faible, et que les USA en profitent sans vergogne. Pourquoi continuer avec un traité supplémentaire ?
Il y a eu pas mal d'enquêtes, d'engueulades,
Pfui. Des engueulades officielles, il y en a tous les jours, et il n'y a jamais aucune conséquence.
Elle aurait pu faire plus, mais ce n'est pas rien.
C'est minable au contraire. Convoquer un ambassadeur, tout le monde le fait régulièrement. Les USA continuent à gouverner internet (les pressions pour que l'ICANN passe sous contrôle international n'avaient déjà pas fonctionné et l'idée est renvoyée aux calendes grecques), la NSA a toujours des datacenter en Allemagne, etc. etc.
La seule qui a vraiment fait quelque chose d'amusant, c'est la présidente brésilienne qui a annulé au dernier moment une visite d'état de 2 jours aux USA (et donc vidé l'agenda d'Obama de deux jours, ce qui est plutôt rigolo). 1 an après, paf, elle a plein de soucis genre "tiens vous avez corrompu machin-chose" et est au plus bas dans son opinion publique. Coïncidence ? La même chose était arrivée à Assange ("tiens, en fait je n'étais pas d'accord pour coucher avec toi"), et la même chose arrive fréquemment aux dirigeants des pays plus faibles qui froissent les USA (combien de dictateurs renversés pour mettre un pantin à la place ?).
Et au moins l'UE est cohérente avec elle même en mettant l'idéal au dessus de toute considération économique.
Tout à fait, c'est un honneur, mais au final elle se tire une balle dans le pied sous la pression des USA (qui ne sont pas étrangers à l'idée des sanctions économiques ! ni à leurs intérêts en Ukraine, cf Monsanto dénoncé par des députés allemands) mais les USA non. Au final les agriculteurs français paient pour le conflit en Ukraine quand les USA en profitent (et en plus leur industrie n'en souffre pas). L'idéal c'est bien, mais les vrais gens qui souffrent sont importants aussi !
Pourquoi l'UE signerait un texte où elle perd sur tout ?
Pour la même raison que l'Europe:
1. ne met pas 15G€ d'amende à Goldsachs Stan Brothers Inc. pour avoir trafiqué les comptes de la Grèce comme les USA des amendes aux boîtes non-américaines comme récemment la BNP ;
2. a, officiellement, peu râlé contre l'espionnage américain ;
3. a continué à laisser partir les données des échanges bancaires aux USA après Snowden ;
4. n'a pas de lois condamnant les responsables d'espionnage et de torture autant que les USA la maison mère dont une filiale locale a fait de la corruption en Indonésie ;
5. n'achète pas son pétrole en Euros mais en dollars ;
6. se brouille avec la Russie (avec les conséquences sur les agriculteurs français par exemple) quand Boeing se fournit toujours en titane en Russie ;
7. n'a pas de lois permettant à un juge de récupérer des données situées à l'étranger au mépris des lois locales.
Bref, c'est la guerre économique, mais l'Europe est faible.
Et pourquoi pas?
On s'en fout que ça prenne 1 heure, ça pourrait en prendre 10 ou 20 que ça serait pareil, la machine bosse pendant la nuit et une nuit ça dure plus qu'une heure.
Ça dépend des usages. Le mien, c'est lancer le chargement de l'émission, puis de manger, puis de commencer à la regarder. Du coup 1h c'est la limite haute de l'acceptable.
Comme par exemple la garantie des dépôts en cas de faillite de la banque à hauteur de 100000€.
Certes, mais que vaudra un euro le jour où la garantie sera mise en œuvre ?
et les fourmis sont quant à elle matraquées pour récompenser les cigales.
Oui, cf les universités. Certaines ont un budget à l'équilibre, d'autres non et n'ont pas forcément fait tous les efforts pour, du coup on réduit le budget de celles qui sont à l'équilibre pour donner à celles qui ne le sont pas, bel effet d'incitation négative !
il faut voir un peu plus loin que ça, par exemple les infrastructures pour s'occuper d'eux fait aussi travailler des gens.
Tu as raison, voyons encore plus loin : creusons un trou, ça réduira le chômage, cassons les vitres, ça augmentera le PIB de les reconstruire.
Non, l'Europe est attrayante pour les migrants parce que dans leur pays, il y a la guerre. La situation économique n'est pas le facteur premier.
Pourquoi n'essayent-t-ils alors pas de migrer vers d'autres pays comme les pays en *stan d'Asie Centrale ou l'Asie du Sud-Est ? Ces pays sont pourtant en paix.
Désolé, mais devant tant de mauvaise foi, je ne sais pas comment répondre autrement.
Ce n'est peut-être pas de la mauvaise foi et tout simplement de l'ignorance ou le fait qu'il n'y a pas pensé ? Le genre de truc qui arrive à tout le monde, surtout si on ne connaît pas le sujet à fond ?
L'argent que je laisse sur mon compte est garantie par l'état pour un montant qui dépasse de beaucoup le solde de mes comptes (100 k€ ?) en cas de faillite.
Et s'il y a des faillites, la probabilité qu'il y ait 100% d'inflation par jour est plus forte (ça s'est déjà vu en Allemagne et au Zimbabwe), avec elle la probabilité qu'on te rende (au bout de 10 jours si je me rappelle bien des textes) 100k€ qui ne valent plus rien aussi (c'est-à-dire qu'on ne te rend pas le pouvoir d'achat de 100k€ au moment de la faillite !).
Bref la garantie dans une monnaie purement fiduciaire, non merci. Je préférerais qu'on me rende 100k€ en quelques tonnes de blé ou plus ou moins 2kg d'or ou quelques diamants.
Orange partage dans certains endroits les antennes de SFR, et dans ce cas là pas d’antenne Orange et du coup rien pour Free !
Il s'agit seulement des zones blanches (réseau F-secure) pour lesquelles, en 2G, Free n'a pas d'accord. En 3G, je crois que les 4 opérateurs ont commencé à se mettre d'accord sur la façon de les gérer.
Irais-tu jusqu’à nous dire que le processus décisionnel au sein d’une multinationale est démocratique puisse qu’on y vote à son conseil d’administration ?
Ben c'est démocratique, avec suffrage censitaire : une action = une voix.
je pense que le téléphone doit aussi avoir une influence sur la chose.
Certainement, mais je ne sais pas dans quelle mesure ce n'est pas simplement l'effet de l'utilisation de puces plus performantes. Mon Moto E 4G capte bien mieux que mon précédent galaxy Y acheté chez free, mais on s'y attend un peu.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 3.
Ben si les délais de paiements sont invivables pour une entreprise, pourquoi le seraient-ils pour un cabinet médical ?
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 7.
Je préfère accoucher en France…
Oh ! et moi qui t'avais toujours pris pour un mec !
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 5.
Et il ne va pas répercuter le surcoût engendré ?
Non, puisqu'il a des tarifs réglementés.
[^] # Re: champagne.... et femmes, mais champomy ça le fera.
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 3.
je préfère ou 1 médecin qui attend 100 remboursement de 80€, soit 8000€, il a les moyens
Ce n'est pas toi qui critiques les délais de paiement aux petites entreprises en France ? Par exemple ceux de l'État ?
Ou alors j'ai dû rater quelque chose.
Pourtant, une boîte ça a les moyens, etc. etc.
[^] # Re: D'accord mais pour des raisons antagonistes
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 4.
Il est déjà impossible pour quelqu'un étant à la CMU d'avoir des lunettes à sa vue
Euh non, avec la CMU on est correctement remboursé pour des lunettes de vue "basiques" (autour 50€ la monture et je ne sais plus combien par verre), infiniment plus que les 60% d'un tarif de base fixé à 2,84€ pour la monture (à ce niveau on devrait carrément rien rembourser, ça doit coûter plus cher en frais de gestion).
Alors au tarif CMU on n'a pas des lunettes top, mais c'est déjà pas mal (surtout avec les "lunettes pour tous" aux tarifs défiant toute concurrence).
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1.
Très belle preuve scientifique
Tu sais, en France comme dans bien des États de droit, la justice condamne des vrais gens à la prison (et a condamné à mort) sans aucune preuve scientifique, seulement sur l'intime conviction des juges…
que la théorie du complot sans aucune base.
Ben si, il y a une base : des faits. Leur interprétation est sujette à caution, mais plausible ; après tout les services d'espionnage sont là pour ça et les opérations de désinformation/décrédibilisation sont un de leurs cœurs de métier.
As-tu vu les documents de Snowden dessus sur des informations de décrédibilisation par des interventions influentes sur internet ? Les explications fumeuses sur les (mauvais) standards NIST ? Et ce journaliste allemand, proche de la mort donc avec plus rien à craindre, qui expliquait dans son bouquin combien d'articles son journal avait rédigé pour faire plaisir à la CIA ? Est-ce une théorie du complot fumeuse à la "les martiens sont parmi nous" ou une théorie plausible ?
(note que je n'ai employé que le terme de coïncidence, et je n'ai pas dit que ça s'était réellement passé comme ça, juste que c'est tout à fait plausible).
De plus c'est le propre des services secrets qu'il soit très difficile de leur attribuer des actions : c'est justement leur principale menace.
la pose en victime
Je doute, vu l'état de développement du Brésil actuellement et quand je compare à la France et les nombreuses affaires qui entachent les campagnes de tous les présidents de la République depuis 50 ans, je doute ce qu'elle soit plus en tort que ses prédécesseurs (qui eux n'ont jamais été inquiétés, au Brésil). Ça ne justifie pas le recours à la corruption, mais c'est quand même bien étonnant que ça sorte pour elle, justement après qu'elle râle plus fort que les autres sur l'espionnage américain.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 2.
justifier la corruption
Je n'ai pas justifié la corruption, juste remarqué que l'affaire de corruption éclate peu de temps après la manifestation que la présidente brésilienne n'allait pas se laisser faire avec la NSA.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
Mais bon le concept de solidarité tout ça doit être compliqué.
Bien sûr, les agriculteurs français se suicident par solidarité avec les ukrainiens. Pourquoi pas avec Monsanto (qui a de gros intérêts en Ukraine) tant que tu y es !
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 2.
je pense que Obama utilise ses services secrets pour des buts plus intéressants qu'un vide d'agenda de deux jours.
Euh, l'agenda est juste la marque que le Brésil ne se laissait pas faire, c'est bien de ça que je parle et l'explication du complot. Vider l'agenda d'un des hommes les plus puissants du monde n'est qu'un aspect comique.
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
puisque tu parles des entreprises et non des etats.
Je donnais un exemple d'une possibilité qui est ouverte par des traités de libre-échange et qui est au désavantage de tous (États et leurs habitants) sauf les propriétaires des entreprises concernées.
Avec un frein sur les transferts de capitaux et de marchandises, le chantage marche moins bien. Bref ça n'empêche pas les pressions, mais pourquoi les faciliter ?
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
On va mal, donc faisons le nécessaire pour aller plus mal.
Non. On se fait avoir par les USA, veut-on continuer ?
De plus pourquoi négocier un traité en secret ?
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 3.
"Plus ridicule n'est pas possible : comment peut-on désavantager les deux côté à la fois?"
Prenons par exemple une entreprise en position de force, avec des usines dans les pays A et B. Elle dit simultanément:
Au pays A: baissez vos impôts sinon je délocalise dans le pays B et vous avez 1000 chômeurs, un foin médiatique pas possible, et ça va gêner votre réélection.
Au PIB: baissez vos impôts sinon je délocalise dans le pays A et vous avez 1000 chômeurs, un foin médiatique pas possible, et ça va gêner votre réélection.
Faut-il vraiment tabler sur le fait que le pays A et le pays B se mettront d'accord ? L'un et l'autre (ou l'un puis l'autre) ont intérêt à récupérer les 1000 emplois situés dans l'autre pays !
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 1.
Et je ne vois toujours pas le rapport avec le débat en cours.
Les exemples que je donne montrent que l'Europe est faible, et que les USA en profitent sans vergogne. Pourquoi continuer avec un traité supplémentaire ?
Il y a eu pas mal d'enquêtes, d'engueulades,
Pfui. Des engueulades officielles, il y en a tous les jours, et il n'y a jamais aucune conséquence.
Elle aurait pu faire plus, mais ce n'est pas rien.
C'est minable au contraire. Convoquer un ambassadeur, tout le monde le fait régulièrement. Les USA continuent à gouverner internet (les pressions pour que l'ICANN passe sous contrôle international n'avaient déjà pas fonctionné et l'idée est renvoyée aux calendes grecques), la NSA a toujours des datacenter en Allemagne, etc. etc.
La seule qui a vraiment fait quelque chose d'amusant, c'est la présidente brésilienne qui a annulé au dernier moment une visite d'état de 2 jours aux USA (et donc vidé l'agenda d'Obama de deux jours, ce qui est plutôt rigolo). 1 an après, paf, elle a plein de soucis genre "tiens vous avez corrompu machin-chose" et est au plus bas dans son opinion publique. Coïncidence ? La même chose était arrivée à Assange ("tiens, en fait je n'étais pas d'accord pour coucher avec toi"), et la même chose arrive fréquemment aux dirigeants des pays plus faibles qui froissent les USA (combien de dictateurs renversés pour mettre un pantin à la place ?).
Et au moins l'UE est cohérente avec elle même en mettant l'idéal au dessus de toute considération économique.
Tout à fait, c'est un honneur, mais au final elle se tire une balle dans le pied sous la pression des USA (qui ne sont pas étrangers à l'idée des sanctions économiques ! ni à leurs intérêts en Ukraine, cf Monsanto dénoncé par des députés allemands) mais les USA non. Au final les agriculteurs français paient pour le conflit en Ukraine quand les USA en profitent (et en plus leur industrie n'en souffre pas). L'idéal c'est bien, mais les vrais gens qui souffrent sont importants aussi !
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par khivapia . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 7.
Pourquoi l'UE signerait un texte où elle perd sur tout ?
Pour la même raison que l'Europe:
1. ne met pas 15G€ d'amende à Goldsachs Stan Brothers Inc. pour avoir trafiqué les comptes de la Grèce comme les USA des amendes aux boîtes non-américaines comme récemment la BNP ;
2. a, officiellement, peu râlé contre l'espionnage américain ;
3. a continué à laisser partir les données des échanges bancaires aux USA après Snowden ;
4. n'a pas de lois condamnant les responsables d'espionnage et de torture autant que les USA la maison mère dont une filiale locale a fait de la corruption en Indonésie ;
5. n'achète pas son pétrole en Euros mais en dollars ;
6. se brouille avec la Russie (avec les conséquences sur les agriculteurs français par exemple) quand Boeing se fournit toujours en titane en Russie ;
7. n'a pas de lois permettant à un juge de récupérer des données situées à l'étranger au mépris des lois locales.
Bref, c'est la guerre économique, mais l'Europe est faible.
[^] # Re: Test objectif?
Posté par khivapia . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 7.
Et pourquoi pas?
On s'en fout que ça prenne 1 heure, ça pourrait en prendre 10 ou 20 que ça serait pareil, la machine bosse pendant la nuit et une nuit ça dure plus qu'une heure.
Ça dépend des usages. Le mien, c'est lancer le chargement de l'émission, puis de manger, puis de commencer à la regarder. Du coup 1h c'est la limite haute de l'acceptable.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par khivapia . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 5.
Comme par exemple la garantie des dépôts en cas de faillite de la banque à hauteur de 100000€.
Certes, mais que vaudra un euro le jour où la garantie sera mise en œuvre ?
[^] # Re: He ben
Posté par khivapia . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 3.
et les fourmis sont quant à elle matraquées pour récompenser les cigales.
Oui, cf les universités. Certaines ont un budget à l'équilibre, d'autres non et n'ont pas forcément fait tous les efforts pour, du coup on réduit le budget de celles qui sont à l'équilibre pour donner à celles qui ne le sont pas, bel effet d'incitation négative !
[^] # Re: oh un bloub !
Posté par khivapia . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 2.
il faut voir un peu plus loin que ça, par exemple les infrastructures pour s'occuper d'eux fait aussi travailler des gens.
Tu as raison, voyons encore plus loin : creusons un trou, ça réduira le chômage, cassons les vitres, ça augmentera le PIB de les reconstruire.
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par khivapia . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Non, l'Europe est attrayante pour les migrants parce que dans leur pays, il y a la guerre. La situation économique n'est pas le facteur premier.
Pourquoi n'essayent-t-ils alors pas de migrer vers d'autres pays comme les pays en *stan d'Asie Centrale ou l'Asie du Sud-Est ? Ces pays sont pourtant en paix.
[^] # Re: VP9
Posté par khivapia . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 1.
Désolé, mais devant tant de mauvaise foi, je ne sais pas comment répondre autrement.
Ce n'est peut-être pas de la mauvaise foi et tout simplement de l'ignorance ou le fait qu'il n'y a pas pensé ? Le genre de truc qui arrive à tout le monde, surtout si on ne connaît pas le sujet à fond ?
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par khivapia . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 0.
L'argent que je laisse sur mon compte est garantie par l'état pour un montant qui dépasse de beaucoup le solde de mes comptes (100 k€ ?) en cas de faillite.
Et s'il y a des faillites, la probabilité qu'il y ait 100% d'inflation par jour est plus forte (ça s'est déjà vu en Allemagne et au Zimbabwe), avec elle la probabilité qu'on te rende (au bout de 10 jours si je me rappelle bien des textes) 100k€ qui ne valent plus rien aussi (c'est-à-dire qu'on ne te rend pas le pouvoir d'achat de 100k€ au moment de la faillite !).
Bref la garantie dans une monnaie purement fiduciaire, non merci. Je préférerais qu'on me rende 100k€ en quelques tonnes de blé ou plus ou moins 2kg d'or ou quelques diamants.
[^] # Re: Toulouse
Posté par khivapia . En réponse au journal Free Mobile: C'est quoi leur projet?. Évalué à 3.
Mea culpa, il s'agit de F-Contact et pas F-secure /o\
[^] # Re: Toulouse
Posté par khivapia . En réponse au journal Free Mobile: C'est quoi leur projet?. Évalué à 2.
Orange partage dans certains endroits les antennes de SFR, et dans ce cas là pas d’antenne Orange et du coup rien pour Free !
Il s'agit seulement des zones blanches (réseau F-secure) pour lesquelles, en 2G, Free n'a pas d'accord. En 3G, je crois que les 4 opérateurs ont commencé à se mettre d'accord sur la façon de les gérer.
[^] # Re: 10 millions claqués en vain
Posté par khivapia . En réponse au journal 10 Millions d'€uros pour une suite office en ligne et libre. Évalué à 3.
Irais-tu jusqu’à nous dire que le processus décisionnel au sein d’une multinationale est démocratique puisse qu’on y vote à son conseil d’administration ?
Ben c'est démocratique, avec suffrage censitaire : une action = une voix.
---------> []
[^] # Re: Villes diverses...
Posté par khivapia . En réponse au journal Free Mobile: C'est quoi leur projet?. Évalué à 2.
je pense que le téléphone doit aussi avoir une influence sur la chose.
Certainement, mais je ne sais pas dans quelle mesure ce n'est pas simplement l'effet de l'utilisation de puces plus performantes. Mon Moto E 4G capte bien mieux que mon précédent galaxy Y acheté chez free, mais on s'y attend un peu.