kna a écrit 761 commentaires

Cela vaut-il un fork ?

Tu vas peux avoir des paquets qui ont comme dépendance systemd, si tu veux rester sans systemd, il faudra te passer de ces paquets ou les recompiler. De mon avis, ils auraient mieux fait de se contenter d'un dépôt des dits paquets compilés sans sytemd, plutôt que de vouloir maintenir une distrib complète et tout ce qui va avec.

Si tu l'as déjà sur ton téléphone, ça te permet au pire des cas de recopier manuellement le mot de passe si tu es sur une machine qui n'est pas la tienne et que tu n'as pas possibilité de la récupérer facilement.

Personnellement, je synchronise la base avec git, mais comme elle est chiffrée, tu peux la mettre sur un dropbox ou équivalent si tu n'as pas envie de te prendre la tête.

La distribution testing est donc SID avec 15 jours de retard et surtout sans les bugs critiques. Elle me semble tout à fait adaptée à une utilisation de bureau

Le problème avec testing, c'est que si c'est toi qui remonte le bug, il sera d'abord corrigé dans sid, et il te faudra attendre 15 jours pour que la correction descende dans testing.

[7] tu peux faire tes propres backports depuis les paquets source de testing/sid ou faire du pinning.

Que la qualité du service public ne soit pas à ton goût, ça ne change rien au fait que tu la payes parce que tu as une TV chez toi ou parce que c'est compris dans l'impôt. Ce serait comme dire que seuls ceux qui possèdent une voiture doivent payer pour les routes parce qu'elles sont mal entretenues.

Aujourd'hui, je constate que je paye une redevance alors que je ne regarde pas la télé, et je ne suis pas le seul ; et je connais des personnes qui la regardent et ne payent pas de redevance, parce que c'est pas très compliqué d'y échapper non plus…

C'est un service public, il devrait être financé comme les autres. Qu'il soit mauvais est une autre question. On peut toujours l'améliorer. On peut aussi penser qu'il n'est pas utile et le supprimer (plus de chaîne publique, et plus personne ne paye).

parce que nous n'avons plus d'industrie pour soutenir notre mode de vie

Peut-être qu'il faudrait chercher autre chose que l'industrie pour soutenir notre mode de vie ? On dépense de l'argent et de l'énergie pour essayer de préserver des emplois qui finissent à terme par disparaître, à essayer de les garder un peu plus longtemps, quitte à bloquer indirectement la création des emplois du futur. Si on utilisait cet argent et cette énergie pour créer les emplois de demain, de préférence moins pénibles, faciliter l'accès aux formations, réfléchir à comment inciter les entreprises à s'implanter dans toutes les régions, faire du social pour ceux qui se retrouveraient malgré tout au chômage ? Si on réfléchissait même à avoir une répartition des richesses qui ne serait pas basée uniquement sur le travail, à récolter le fruit d'un travail qu'on délèguerait de plus en plus à des robots ?

c'est trés sérieux imaginé qu'il y ait des vies humaines perdu à cause d'un probleme informatique

C'est vrai ça, pourquoi on met des groupes électrogènes dans les hôpitaux ? On pourrait juste s'en passer, s'il y a une panne on se retournera contre EDF. Z'avaient qu'à faire un réseau électrique sans faille !

qu'il est urgent d'avoir un investissement européen dans la création d'un OS

Ah, l'OS souverain, ça faisait longtemps.
On a déjà un OS libre avec plein d'outils et des années de développement et de correctifs de sécurité derrière eux. C'est inutile de réinventer la roue.

Ce qu'il faut c'est simplement que l'EU libère des fonds pour auditer les logiciels libres qui sont beaucoup utilisés et dont les failles peuvent être critiques. Et ça tombe bien, c'est en cours.

En théorie, oui. Mais, ça t'arrive souvent d'ouvrir le code source des softs que tu utilises et d'y trouver des failles ?
En pratique, on découvre des failles des années après (2 ans pour shellshock, 9 ans pour dirtycow par exemple).

Tu sais, sous Windows, tu as des correctifs de sécurité qui sortent régulièrement aussi. Alors tu pourras probablement trouver, dans des logiciels proprios, des exemples de failles non corrigées ou pas corrigées rapidement, ou de correctifs de sécurité qui sont uniquement dans la nouvelle version qui est payante, mais ça n'a rien à voir avec l'accès au code source.

Alors oui, si tu as accès au code source, et les compétences suffisantes, tu peux corriger toi-même la faille et recompiler le soft pour ne pas attendre le correctif de l'éditeur ou pour éviter un changement de version. Tu ne dépends alors pas de l'éditeur, mais c'est orthogonal avec le fait qu'il corrige ses failles rapidement ou non.

Ok mais comment ce fait t'il que sur les OS libre(BSD, GNU/Linux, MINIX) il y ai peu ou pas de failles

Tu as suivi l'actualité un peu ? Sur le kernel ou openssl par exemple ?

Je ne parle pas de l'ordinateur de bureau du préposé aux taches simples.

dont l'utilisateur est juste incompétent comme sysadmin dans la plupart des cas.

Et les candidats jouent bien avec ça, pour se présenter comme le sauveur qui va redresser tout ce qui ne va pas, baisser le chômage et l'insécurité, augmenter le pouvoir d'achat et faire revenir l'être aimé.
Une fois élu, il n'y aura finalement pas grand chose de changé. Ça ira aussi mal, mais pas si mal que ça en fait…

Quand après un reboot ton /dev/sda devient /dev/sde --- ça ne m'est arrivé qu'une fois, et il y a bien longtemps (c'était même /dev/hda en fait) --- tu es bien content de pouvoir utiliser des UUID.

Quand bien même elle le ferait, ce ne serait pas vraiment dans l'intérêt du titulaire du compte, car le trésor public pourra envoyer un avis à tiers détenteur, ce qui va donner pour le titulaire du compte :
- envoi par la banque du montant de tous ces comptes au trésor public (faudra pas avoir triché sur sa déclaration)
- blocage des comptes
- frais de gestion de la banque (tu n'as pas payé tes impôts car t'avais pas de sous ? On te prend encore des sous).

Je n'ai pas aptitude, j'ai apt-get, aptitude n'est pas installé sur Stretch je pense.
Il n'est pas installé par défaut, il suffit de faire apt-get install aptitude

Sinon, il n'y a pas de case à décocher "Verrouiller l'écran", il y a une case concernant le temps pour le verrouillage de l'écran, mais elle est décochée. Sur ça, je n'ai aucun problème, l'écran ne se verrouille pas…Sauf après une mise en veille.

C'est étrange, si la case est décochée, l'écran ne doit pas être vérouillé. À moins que tu aies un autre soft qui lance xscreensaver-command -lock (ce qui expliquerait que tu aies le problème même en ayant killé le daemon xscreensaver.

Il n'y avait pas besoin d'UAC pour lancer un soft en admin depuis un compte utilisateur, XP savait le faire aussi.

On est d'accord, hein ? Techniquement, oui, il y avait ce qu'il faut pour utiliser un compte non privilégié. J'ai juste constaté que hors entreprise, quasiment personne ne le faisait.
Je ne pense pas que ce soit le côté user-friendly qui ait été bloquant, simplement ce n'était pas assez mis en avant pour l'utilisateur lambda, alors que n'importe quelle distribution linux te fait créer un compte non admin à l'install. Tu pourras me rétorquer que linux ayant été adopté par des geeks au départ, c'était peut-être plus simple à amener que d'attendre de Mme Michu qu'elle comprenne qu'il faut qu'elle utilise 2 comptes…

Une autre solution peut être d'utiliser l'API du registar, s'il y en a une.

L'UAC est arrivé avec Vista en 2007, sans compter que beaucoup sont restés sous XP.
Il y avait déjà des Ubuntu et des Mandriva utilisables par le commun des mortels (la définition de « utilisable » est certes variable en fonction de l'utilisateur, son usage et son matériel, mais c'est pareil aujourd'hui).

Je ne pense pas que compter les CVE soit pertinent pour mesurer la sécurité d'un soft (tant que les correctifs suivent). D'autant plus quand l'éditeur lache des milliers de dollars pour en avoir.

Fais moi rire, Windows NT supportait cela depuis sa naissance en 1992.

Oui, mais peu de monde l'utilisait.
Sur le desktop, au moins jusqu'à XP, l'installeur te faisait créer un compte, administrateur, et c'est marre. Du coup n'importe quel débutant gardait ce compte pour tout faire avec. Et je ne parle même pas des softs qui refusaient de tourner si tu n'étais pas admin. J'ai jamais vu personne utiliser un compte non privilégié sous windows sur un ordinateur personnel.

J'avais aussi l'impression que c'était plus contraignant d'utiliser un compte non privilégié sous windows, pour switcher en admin quand il y avait besoin, comparé aux (gk|kde)?su(do)? sous Linux, mais c'est possible que ce soit moi qui m'y prenais mal sur ce coup (de mémoire, j'avais découvert runas un peu tard)…

xscreensaver a donc pris le relais…Et là, pas moyen de le désinstaller car sa désinstallation entraîne l'installation de light-locker…

Tu dois avoir un paquet qui dépend d'un screensaver sans en préciser un particulier. Tu devrais avoir plus d'infos si tu tentes de désinstaller xscreensaver avec aptitude, ou en lançant aptitude why xscreensaver

Mais si ton problème, c'est juste le vérrouillage avec mot de passe, tu peux lancer xscreensaver-demo et décocher « Vérrouiller l'écran »

Et que pour avoir un EVC, il faut montrer patte blanche

plus ou moins

Mais il restera des utilisateurs qui ne feront pas gaffe

La plupart ne font pas gaffe du tout

Et le pire, c'est que ça génère des dizaines de commentaires quand mes journaux en ont moins de 10, dont la moitié sont de moi

J'ai l'impression que le nombre de commentaires est inversement proportionnel à la qualité d'un journal. En même temps, si le journal est non trollifère, bien écrit et complet, ben il n'y a pas grand chose à ajouter.

Ça pourrait être un cache mal configuré aussi. Ça s'est déjà vu.

Si tu n’étais pas obligé d’être sur le même réseau que tous tes contacts ?

Je ne vois pas de quoi tu parles :)