One of the most fundamental unanswered questions that has been bothering mankind
during the Anthropocene is whether the use of swearwords in open source code is positively
or negatively correlated with source code quality
Cette dissertation de licence est vraiment drôle. Bon, il faut pas prendre le résultat trop au sérieux, l'auteur en est d'ailleurs très conscient (p.24), ce qui est important à son niveau est de montrer une maitrise des outils et la mise en place d'une méthodologie consistante.
Je suis allé regarder un peu en détail, ce qui m'intéressait en particulier, c'est l'évaluation de la qualité. La qualité du code est évaluée via CodeSwipe. Pour identifier le code à jurons, la recherche se base sur une liste de 300 jurons (p.11) identifiés dans le code à travers des expressions régulières. Les expressions régulières utilisées parsent tout le code (commentaires et variables, et reconnaissent les jurons quel que soit leur casse p.13).
Bon, maintenant, il faudrait appliquer cette méthode aux commentaires des sites web :D On pourrait même discuter de la pertinence du point Godwin.
Il y a certainement des limitations et je pense qu'il est assez clair que ça n'est pas une relation de causalité directe. Cependant l'hypothèse donnée au début est attrayante.
We hypothesise that the use of swearwords constitutes an indicator of a profound emotional involvement of the programmer with the code and its inherent complexities, thus yielding better code based on a thorough, critical, and dialectic code analysis process.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
L'usage de jurons dépend du contexte. J'ai été amené à laisser des jurons dans du code que je reprenais, à l'attention du développeur précédent (et sans doute le suivant fera de même pour mon code :D). Dans ce cas, je parle de code de très mauvaise qualité, "corrigé" à la va-vite (un genre de fuite en avant !).
Alternativement, j'ai pas mal usé euphémismes dans ce genre de cas de figure. Par exemple je me suis souvent déclaré pas assez talentueux pour aborder les subtilités d'un code donné.
Perso quand j'écrivais du code vraiment pourri, je mettais des commentaires pour le potentiel futur lecteur, avec une touche d'humour pour égayer son refactoring à venir.
Aucune idée, en revanche, de comment ça a été perçu (si ça l'a été) :-D
# une question essentielle
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 8.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# Je me demande comment la qualité a été comparée.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 5.
Cette dissertation de licence est vraiment drôle. Bon, il faut pas prendre le résultat trop au sérieux, l'auteur en est d'ailleurs très conscient (p.24), ce qui est important à son niveau est de montrer une maitrise des outils et la mise en place d'une méthodologie consistante.
Je suis allé regarder un peu en détail, ce qui m'intéressait en particulier, c'est l'évaluation de la qualité. La qualité du code est évaluée via CodeSwipe. Pour identifier le code à jurons, la recherche se base sur une liste de 300 jurons (p.11) identifiés dans le code à travers des expressions régulières. Les expressions régulières utilisées parsent tout le code (commentaires et variables, et reconnaissent les jurons quel que soit leur casse p.13).
Bon, maintenant, il faudrait appliquer cette méthode aux commentaires des sites web :D On pourrait même discuter de la pertinence du point Godwin.
[^] # Re: Je me demande comment la qualité a été comparée.
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a certainement des limitations et je pense qu'il est assez clair que ça n'est pas une relation de causalité directe. Cependant l'hypothèse donnée au début est attrayante.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Contexte
Posté par cg . Évalué à 4.
L'usage de jurons dépend du contexte. J'ai été amené à laisser des jurons dans du code que je reprenais, à l'attention du développeur précédent (et sans doute le suivant fera de même pour mon code :D). Dans ce cas, je parle de code de très mauvaise qualité, "corrigé" à la va-vite (un genre de fuite en avant !).
[^] # Re: Contexte
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6.
Alternativement, j'ai pas mal usé euphémismes dans ce genre de cas de figure. Par exemple je me suis souvent déclaré pas assez talentueux pour aborder les subtilités d'un code donné.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Contexte
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Perso quand j'écrivais du code vraiment pourri, je mettais des commentaires pour le potentiel futur lecteur, avec une touche d'humour pour égayer son refactoring à venir.
Aucune idée, en revanche, de comment ça a été perçu (si ça l'a été) :-D
# Bordel !
Posté par Big Pete . Évalué à 2.
Est-ce que ça marche aussi pour les commentaires ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.