Journal Une fois de plus

Posté par .
Tags : aucun
0
26
avr.
2004
En ce moment on voit pas mal de journaux à propos du passage sous Linux, de mon avis il est trop tôt pour faire passer des utilisateurs lambda à Linux, pour les raisons suivantes :

-j'installe chez un particulier, Linux (n'importe quelle distribution, c'est pas ce qui compte ...), celui-ci décide d'acheter quelques temps plus tard, un périphérique (imprimante, scanner et etc.) qui n'est pas supporté sous Linux et hop c'est retour à la case départ.
Quelque soit le matériel acheté, on est sûre qu'il soit supporté sous Windows.
(Certains vont dire, un dual boot et c'est bon, mais les particuliers que je connais n'ont aucune envie de redémarrer leur machine pour utiliser les différents composant ...)

-les jeux, beaucoup disent qu'il y a déjà pas mal de jeux sous Linux... mais si on prend les jeux de dernière génération, 90% d'entre eux sont que des FPS (UT2004, Quake). On va dire "oui mais avec Winex, on peut jouer à ça et à ça ...", le gamer veut pas s'embêter à bidouiller un émulateur pour pouvoir jouer ... surtout que les derniers jeux sont déjà suffisamment gourmand en ressource pour ne pas rajouter une couche de gourmandise par dessus ...
Et je ne parle pas du manque au niveau de certains styles, comme les simulations d'avion. (Et je pense que ça doit être le cas aussi pour des jeux de voiture ...)
Ma copine vaudrait bien passer sous Linux, mais elle serait obliger de garder un Windows pour jouer aux SIMS (possible qu'il tourne sous Winex mais étant donné que la machine est déjà limite pour le faire tourner ...)

-le manque de certains logiciels sous Linux. Je prend quelques exemples : donner moi de bons logiciels de montage vidéo sous Linux. J'en vois pas ... (si quelqu'un me trouve une réponse, elle sera la bienvenue ;) )
Idem, pour les clients FTP, la plupart de mes amis me disent LFTP ou gFTP, LFTP est effectivement intéressant pour la ligne de commande. Mais gFTP ou kBear par rapport à un SmartFTP ou FlashFXP (je sais il est payant, mais le problème se pose rarement pour un particulier :/) font pas le poids.

Voila pour les raisons que JE vois pour le non passage à Linux.

Parler du libre à un particulier est rarement un argument satisfaisant dans le sens ou 90% d'entre eux ne s'inquiètent déjà pas de ne payer aucun de leurs logiciels. Donc si il respecte déjà pas le fait que des développeurs puissent être payé pour leur travail, qu'est ce qu'ils ont à faire de la pérennité des formats et autres :/

Et je suis mitigé sur un point, celui du portage des logiciels libres phares sous Windows. Je pense que ça peut être à double tranchant. D'un côté ça peut aider, un utilisateur à s'habituer aux logiciels et le passage à Linux est moins douloureux. Mais de l'autre, il profite de ses logiciels sous Windows donc pourquoi passer sous Linux ? (Je parle bien dans le cas d'un utilisateur lambda qui veut juste que sa machine marche, on fait abstraction ici de toutes les raisons philosophiques/techniques ...).

Note : quand je parle des particuliers, je parle de mon entourage, je ne me permets pas de faire une généralité ... je pense que ça doit varier d'un lieu à un autre.
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par . Évalué à 1.

    > En ce moment on voit pas mal de journaux à propos du passage sous Linux

    C'est saisonnier, ce sont les mêmes journaux qu'il y a deux ans d'après moi. D'autres ont la même impression ?
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 4.

      A part qu'en deux ans, Linux s'est bonifier à vitesse grand V ;)
      Que bien plus de matériel est supporté, que de plus en plus de jeux sont portés et etc :)

      Si on debatterait pas sur des sujets déja debattus, on debatteraient plus beaucoup :))
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Que bien plus de matériel est supporté
        Mais il y a deux ans il y avait moins de matériel. Le matériel qui sorti depuis deux ans est supporté ce qui me semble normal ; tous les OS rajoutent du support matériels cela ne les rend forcément meilleur.

        A mon avis le grand bond en avant de Linux date surtout de la période 2000-2002 et concerne (du point de vue de l'utilisateur j'insiste) plus les logiciels que le système lui-même. Pendant ces quelques années de nombreux logiciels poids-lourds sont arrivés à maturité pour une utilisation quotidienne comme OpenOffice, MPlayer, Mozilla ou encore Gnome 2 et KDE 3.

        Le noyau 2.8/3.0 sera-t-il la prochaine révolution ?
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Pas totalement d'accord, entre temps des constructeurs ont apporté des drivers (nvidia et ati) malgré que ces drivers ne soient pas libre, au moins ils ont le merite d'exister et d'ammener le support 3D sur les cartes recentes indispensable aux fonctionnements des nouveau mastondonte des jeux video ...

          Par contre, je suis d'accord que des interfaces comme Gnome et KDE et autres logiciels cités ont beaucoup apporté.

          Dorénavant je pense pas que la revolution ne viendrat pas du noyau (cette revolution s'etant deja passé). Pour que Linux se fasse une place confortable faudrat que les constructeurs se bougent pour les drivers et de même pour les editeurs de jeux et autres logiciels ... le problème le 1er ne bougerat pas tant que le 2nd le ferat pas et inversement (etant donné qu'on est toujours bloqués par des raisons d'intêrets ...).
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Pas totalement d'accord, entre temps des constructeurs ont apporté des drivers (nvidia et ati)
            Oui mais je pense que le mouvement date de plus de deux ans ; je crois que les premiers drivers officiel nvidia date de plus de ans :o) (à voir pour ATI, n'ayant jamais eu de carte basé sur un processeur ATI, je ne sais pas).

            Plus sérieusement, tu as raison, il est vrai que de plus en plus du support officiel de la part des constructeurs eux-même existe. Je n'avais pas compris que tu parlais du support des constructeurs pour Linux. Cependant, même si çe mouvement s'est amplifé ces derniers temps, je pense que c'est une dynamique de date déjà de quelques années.
            • [^] # Re: Une fois de plus

              Posté par . Évalué à 1.

              Je n'irai pas te contredire, je suis passer à Linux il y a un an et demi, avant je m'y interressé mais sans jamais franchir le pas. :)

              Bref, quand on y regarde, ça me donne l'impression que la democratisation de Linux dépend plus des constructeurs/editeurs que des acteurs du libre eux même ... (j'exagère peut etre mais je pense que c'est pas si eloigné que ça de la réalité).
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    > le manque de certains logiciels sous Linux. Je prend quelques exemples : donner moi de bons logiciels de montage vidéo sous Linux. J'en vois pas ... (si quelqu'un me trouve une réponse, elle sera la bienvenue ;) )

    Si tu fais de la vidéo au niveau professionel je veux bien l'admettre, mais pour de la vidéo amateur, y a tout ce qu'il faut et ça marche très bien. Donc mauvais exemple, changer d'exemple...
    Tu peux aller faire un tour dans ma page linux à la partie vidéo (http://www.funix.org/fr/linux/main-linux.php3?ref=main&page=men(...)) et voir une partie de ce qu'on peut faire dans le domaine, y a déjà de quoi largement s'amuser.

    Olivier

    http://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC

    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 1.

      La dernière fois que j'ai utiliser Kino, il etait insuffisant. Donc je retesterai. Mais si mon argument tombe, c'est pas plus mal :)
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour le montage, il y a surtout Cinelerra http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3(...)
        En plus il est inclus dans le LiveCD Dynebolic, pour le tester sans l'installer...

        Pour ma part, le passage au libre des différents particuliers se fait d'abord en déployant les (excellentes) applications GPL sous Win$, ce qui facilitera ensuite le passage à Linux (OpenOffice et Mozilla gardent la même interface, très important pour les non-informaticiens)
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Je suis entierement d'accord avec toi pour dire que cinelerra est un tres bon logiciel mais il n'as de loin pas la facilité de prise en main et la simplicité de certains de ses equivalents windows.
          Quand au livecd, c'est bien, mais ca me prend moins de d'installer que de télécharger un livecd avec lequel le support de mon matériel va, de plus, être aléatoire.
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'aime bien la config recommandee pour cinelerra :


          RECOMMENDED FRONT END SYSTEM

          Now Cinelerra is by no means a lightweight program. You'll need something slightly less sexy than a handheld organizer to run it most effectively.

          Dual 2Ghz Athlon.
          1GB RAM.
          200 GB storage for movie files.
          Gigabit ethernet
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tout dépend de tes besoins en terme de montage vidéo. Tu as des besoins particuliers ?

        Olivier

        http://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC

        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Particulier ... je sais pas ...
          Je me suis habitué à Première qui offre tout ce qu'on peut esperer (par exemple niveau de la gestion de la bande sonore).
          (bon la je suis en cure, je commence à me separer de Photoshop en apprenant GIMP donc Première ça serat un peu plus tard et si je vois que les alternatives sont suffisantes) ;)
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Grosso modo avec kino ou cinelerra, tu peux faire les manips de base style couper/coller/copier, gérer les transitions avec différents effets vidéo et audio, créer des effets sympas, incruster du texte et transcoder dans le format qui te convient.
            D'une manière générale cinelerra permet plus de choses que kino (notamment au niveau de la richesse des effets), mais il est beaucoup moins convivial, cela dit pour quelqu'un qui maitrise déjà un outil de montage, ça doit peut être poser moins de problème.
            Pour le son pour des effets qui sortent de l'ordinaire, j'exporte la bande son, je passe par audacity, je "muxe" ensuite le résultat avec la vidéo.
            Je pense que ça doit couvrir les besoins de la plupart des gens.


            Olivier

            http://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC

            • [^] # Re: Une fois de plus

              Posté par . Évalué à 1.

              Je préfère que la gestion du son soit intégré pour des raisons de facilité, par exemple lorsque je monte un clip et que je veux que l'image colle à certains passage d'une chanson.
              • [^] # Re: Une fois de plus

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                > Je préfère que la gestion du son soit intégré pour des raisons de facilité,

                Je comprends, je m'en sors en exportant uniquement la bande son de la scène qui m'intéresse, je traite sous audacity puis je réimporte et je muxe le son traité avec la scène. Je reconnais que ça rajoute deux manips en plus.


                Olivier

                http://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC

          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je peux te parler de mon expérience, je suis passé de Premiere à Cinelerra.

            C'est difficile parce que cinelerra est très moche, plante souvent et ne semble pas facile.

            Mais en fait, Cinelerra est bien plus efficace car comme par magie il dispose juste de ce dont j'ai besoin et rien de plus !

            dvgrab est quand même idéal pour grabber les fichiers dv. Je l'utilisais même quand je montais encore sous Windows.

            De plus, Cinelerra plante aussi souvent que Premiere mais restaure automatiquement ton projet, alors que Premiere me le corrompait.

            Y'a vraiment moyen, c'est juste l'interface qui est hideuse.
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par . Évalué à 1.

            > Je me suis habitué à Première qui offre tout ce qu'on peut esperer

            ou comment commencer par emprunter discretement la ferrari de son voisin, et quand on se rend compte qu'il pourrait s'en appercevoir, et qu'on essaye de se mettre à la twingo, qui correspond à ses moyens, on trouve que c'est moins rapide et confortable
            (désolé pour la nième comparaison avec l'automobile)
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tu peux aussi utiliser cinepaint (http://cinepaint.sf.net(...)). C'est l'ex-Film Gimp, utilisé pour monter des grosses productions (voir page d'accueil). J'ai jamais testé, et ça correspond peut-être pas à tes attentes, mais tu peux y jeter un coup d'oeil.
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par . Évalué à 1.

    UT2004 et Quake tournent en natif sous linux.
    Pour le montage vidéo, Kino ?
    Les sims ont été portés sous linux par Transgaming, qui avait, en partenariat avec MandrakeSoft, sorti une mandrake 8.1 incluant les Sims et WineX...
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 1.

      Relis, je dis justement que UT2004 et Quake tournent en natif, et que justement la plupart des jeux qui tournent en natif sont des FPS.

      "sorti une mandrake 8.1 incluant les Sims et WineX...", ce que je cherche à eviter pour des raisons de performances.
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        Pardon, j'avais mal compris ta phrase !
        Pour les perfs, WineX n'est pas encore trop trop mal je trouve.
        Enfin, vu que mes jeux favoris sont dispos sur www.abandonware-france.org tu comprendras que je risque pas d'avoir d'ennui de perfs !
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Je comprend :)
          et c'est vrai qu'un scummvm ou un freedos permet de passer d'inombrable heures sur de magnifique jeux mais qui malheuresement aujourd'hui n'attire vraiment que les nostalgique ...
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        Oh, allez, Mandrake 8.1, ça ramait pas tellement ! ;-)

        Wine, et WineX, ne sont pas des émulateurs, juste des couches de compatibilité Windows. Bien que cela entraîne des couches en plus à traverser, ça évite de passer par certaines routines qui ne servent à rien si on n'est pas dans un environnement Windows.

        De fait, quand on utilise une seule configuration de Wine pour lancer n'importe quel logiciel, c'est souvent plus gourmand en ressources que sous Windows (je suis pas trop sûr de comprendre pourquoi, donc je vais éviter d'inventer.) Mais avec une configuration spécialisée pour un logiciel, c'est rare.

        Donc ici, le problème n'est pas la perf', c'est la spécificité à un seul jeu (oui, tout cet argumentaire pour dire que je suis d'accord. Et alors ;-) ? )
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          En y réflechissant, j'ai pas souvenir d'avoir vu SIMS fluide quelque soit la configuration ...

          Faudrait quand même que je teste voir ce que ça donne ...
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'avais utiliser aria http://aria.rednoah.com/linux_e.shtml(...) pour le FTP dans ses version 0.x et il etait prometeur. Reste avoir comment il a évolué puisqu'il est en version 1 maintenant (mais 2 ans sans maj depuis a premiere vue:( )
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il est super, ce logiciel. En plus, il a toujours compilé nickel sur toutes mes versions de Mdk.
      Mais c'est plus un gestionnaire de téléchargement qu'un gestionnaire de FTP.
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        Eneffet, ce n'est qu'un gestionnaire de téléchargement, mais c'est le meilleur que je connaisse.
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 1.

      Aria me fait penser surtout à un Kget plus qu'un client FTP :)

      Ce que je recherche c'est un client ou on peut modifier la queue list pendant le télechargement, qui offre le support du SSL, une gestion des bookmark agréable, permettent de limiter la bande passante sans passer par une ligne de commande. Si en plus, on peut avoir des graphs avec la bande passante, ça serait parfait :)
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        KBear ?
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Non honnetement Kbear est même encore plus limité que gFtp, par exemple pas de parametrage de rangés de ports dédiés à ta machine quand tu es derriere un routeur NAT ou de réglage de la commande port dans les options comme sous FlashFXP, plutot génant.

          De plus l'interface genre gestionnaire de fichier ou l'on télécharge par copier-coller me pose souvent des probèmes et n'est pas adaptée à la réalité du protocole ftp.
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par . Évalué à 1.

            Idem, l'interface m'a pas du tout brancher ...
            Me faudrait juste un truc comme FlashFXP, ça me semble être le mieux niveau client ...

            Un ami avait tester IglooFTP, apparement il etait pas mal, le seul hic, il est payant et pas libre ... :/
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par . Évalué à 1.

            Ha bon...
            Perso j'ai aucun problème pour l'utilser sur du SFTP. Si je l'ai choisi d'ailleurs, c'est pour ce support là !
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pour moi, mailgres des efforts enormes devolution vers le newby friendly, les deux dists far ( RH et MDK ) ne sont pas encore tout a fait mures. Elles demandent encore des conaissances trop bas niveau . Par contre, je pense que si une personne competante assure la migration pour ses amis/famille, la un Linux bien installe peut faire des ravages contre d autres OS - et ceci autant pour les particuliers que pour les entreprises.

    AMHA
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 0.

      SuSE avec YAST (SAPUPLUSCESTLIBRE) est bon pour les débutants, non ?
  • # Re: Une fois de plus

    Posté par . Évalué à 1.

    Mais de l'autre, il profite de ses logiciels sous Windows donc pourquoi passer sous Linux ?
    au risque de troller, ne mélange pas tout. Pense-tu que le fait qu'un logiciel soit disponible uniquement sous Linux soit un facteur suffisant pour déclencher le switch sous Linux? A mon avis, l'utilisateur lambda préferera rester avec son Windows qu'il connait et tant pis pour le super logiciel.
    De plus, le mouvement libre est né justement en réaction aux softs propriétaires qui lient l'utilisateur à une architecture ou à un système donné.
    Autre point, tu sembles penser que 'libre' et 'Linux' sont deux mots équivalents. Ce n'est pas le cas. Les logiciels libres ne promeuvent pas plus Linux qu'un autre système libre. Il se trouve juste que Linux est très répandu.
    Enfin, certains développeurs développent des logiciels libres parce qu'ils sont fiers de leur travail et qu'ils veulent le partager, ou de l'aide pour le faire évoluer. Ils ne vont pas cracher sur une base d'utilisateurs, quand bien même elle utiliserait Windows.

    vala, j'ai essayé de le faire moyennement velu celui-là.
    • [^] # Re: Une fois de plus

      Posté par . Évalué à 1.

      Je dissocie bien libre et linux. Il existe de trés bon logiciel libre sous Windows (cf k!tv). La je parlai dans le contexte ou on souheteraient faire passer un utilisateur sous Linux. Que les utilisateurs puissent utiliser des logiciels libres sous Windows me pose pas de problèmes, bien au contraire, je m'interrogeai juste sur le fait que ça pouvait être a double tranchant dans ce contexte.

      Et non, je pense pas que la disponibilité d'un logiciel uniquement sous Linux soit une raison suffisante pour le switch, pour plusieurs raisons :
      -mozilla par exemple, la plupart des particuliers se contente de IE sans problèmes alors allez changer d'OS pour un navigateur ...

      -et on perdrait l'un des attraits du libre, la portabilité des logiciels, formats. Je dis pas que les logiciels proprio sont pas portables mais la plupart ne le sont pas ou ne sont pas porter alors que dans le libre c'est beaucoup plus frequent.
      • [^] # Re: Une fois de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        ouais ok. on est plutot d'accord alors :)
        C'est surement à double tranchant, mais en même temps, je ne vois pas comment on peut faire autrement sans aller à l'encontre des notions de partage qui prévalent dans le domaine libre, alors autant faire avec.
        • [^] # Re: Une fois de plus

          Posté par . Évalué à 1.

          Je pense qu'au final ça serat positif, et permettrat de preparer le terrain avant le GRAND SWITCH FINAL ;)
          • [^] # Re: Une fois de plus

            Posté par . Évalué à 1.

            > Mais de l'autre, il profite de ses logiciels sous Windows donc pourquoi passer sous Linux ?

            > le GRAND SWITCH FINAL

            quel interet de vouloir faire migrer la planète entière ?
            Chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses besoins, actuellement pour des raisons professionelles, je suis sur une base winXP et je suis bien content de pouvoir utiliser blackbox, cygwin, firefox, zinf, gaim, gimp....
            et encore plus de retrouver fluxbox et rox sur ma debian sid quand je rentre chez moi ou que je peux dualbooter mon laptop de travail

            tu me fais penser à un fanatique religieux (quel que soit la religion) qui pense qu'il a découvert la lumière et tente de l'imposer de force à ses concitoyens (oui tu penses que c'est pour leur bien)
            • [^] # Re: Une fois de plus

              Posté par . Évalué à 1.

              c'etait humouristique hein
              excuse moi d'avoir oublier le smiley à la fin de la phrase :)

              "l'imposer de force à ses concitoyens" enfin bon j'ai encore molester personne, ni harceler quelqu'un pour qu'il utilise ce que je pense etre bien pour lui :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.