vu qu'il n'y a pas de raison éthique (licence) ni économique (prix des licences) de jouer à des jeux propriétaires payants sur un OS libre
Il peut y avoir tout un tas de raison de vouloir accéder à des jeux proprios sous linux:
Pour éviter le dual-boot, qui génère tout un tas de contraintes (obligation de rebooter donc pas de pause ludique au milieu d'une session "sérieuse", gestion de l'espace disque plus complexe, etc.).
Par "éthique", justement: certains considèrent que le libre n'est pas l'ennemi du commercial, et apprécient quand les deux arrivent à s'entendre.
Même pour un libriste hardcore, refusant toute forme de piratage et ne jurant que par l'open-source, pour certains le jeu vidéo peut-être une exception parce qu'il est vu comme une forme d'art, et ne répond donc pas aux motivation rationnelles et idéologiques.
Évidemment que ça existe, là n'est pas la question.
Mais, à moins que la tendance ne se soit inversée récemment, ou que le phénomène ne soit local au sud-ouest, la dernière fois que j'ai cherché il n'était pas facile de trouver un sauna "familial", la grande majorité étant à caractère sexuel.
C'est pour ça que Lars Wizenius insiste sur le sujet, et je pense que c'est tout aussi compréhensible pour un français que pour un américain.
Et je pense qu'il est tout à fait dans l'intérêt de Kerro d'être au courant de cette "particularité". (En fait je suis sûr qu'il l'est déjà, au courant, et que ce qui était au départ une note d'humour est en train de tourner au vinaigre...)
Je suppose que c'est de l'humour, ou bien une naïveté fort charmante.
Au cas où: cherche dans les pages jaunes les adresses de deux ou trois saunas au hasard, dans la grande ville la plus proche, et va y passer quelques soirées. Tu vas apprendre plein de choses!
Bien sûr que le Singleton a son utilité! Je n'essayai pas de dire le contraire. Juste qu'il est souvent utilisé de travers, et j'ai l'impression que pas mal de programmeurs pensent qu'il suffit de remplacer une variable globale par ce pattern pour être sauf.
Et aussi qu'il existe des cas où une variable globale peut-être une bonne solution. Il n'est bien sûr pas question de revenir aux pratiques primitives et barbares de la programmation spaghetti, juste de ne pas remplacer un excès par un autre.
Que ce soit en mode plein écran ou fenêtré, Unity a l'avantage de cacher le menu, ce qui a l'effet de rassurer les novices (diminution de la complexité visuelle).
Sur grand écran, le menu global est une abération
Non, c'est juste une philosophie différente. Le menu global est demande un peu plus de trajet à la souris, mais est un peu plus facile à atteindre, parce qu'il est au bord de l'écran (voir la célébrissime loi de Fitts, mais aussi des décennies d'usage sous Mac et sous Windows, sans gagnant).
tout comme la notion d'application unique. Pourquoi on ne peux pas lancer par exemple deux firefox ou deux gedit facilement ?
J'espère que tu confonds deux fenêtres et deux applis. Parce que lancer plusieurs instances d'une même appli de façon concurrente, c'est un enfer pour tout un tas de truc (config, sauvegardes, etc.). Crois-moi, c'était le comportement par défaut avant l'arrivée des environnement intégrés sous Unix, et je n'ai aucun nostalgie pour ça.
Quand à ce qui est d'ouvrir une nouvelle fenêtre, sous Unity c'est un clic droit sur l'icône du lancher, c'est même plus logique que d'utiliser le menu d'une fenêtre pour en ouvrir une autre…
m'a toujours appris qu'il fallait se méfier des variables globales en programmation
Et on aurait dû t'apprendre aussi qu'il faut se méfier des règles soit-disant universelles, parce que les variables globales ont tout un tas d'utilisations parfaitement justifiées et saines. Ce tabou sur les variables globales a amené la prolifération du pattern Singleton à tord et à travers.
Je suis en train d'installer un ordinateur pour une personne âgée, novice en utilisation d'un ordinateur, et je me suis posé la question de quelle interface utiliser. Rien que pour ce "détail", je me rends compte que Unity est tout simplement inadapté. Comment expliquer à une personne novice que "tout est dans une fenêtre" sauf le menu ?
Je ne suis pas convaincu par le menu global, mais pour le cas que tu cites, je pense qu'au contraire Unity est un bon choix. Tout simplement parce que pour les usages d'une personne complètement novice, il n'y a plus besoin de menu dans les applis actuelles. La barre d'outil, plus le menu contextuel, couvrent tous les besoins basiques (et même plus).
Et l'objectif d'Unity avec le menu global n'est pas tant de gagner de la place (que l'on reperd de toute façon en haut de l'écran), mais de simplifier ce qui est affiché à l'écran, et permettre à l'utilisateur de se concentrer sur le contenu. Pour quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec un ordinateur, la barre de menu traditionnelle est source d'inquiétudes, et souvent d'erreurs.
Sur le fond, je suis d'accord que la meilleure approche consiste à se débarrasser complètement du menu. Malheureusement cela demande un effort important au niveau de la conception IHM, ce qui n'a jamais été le fort du libre. Une solution comme le "bouton menu" de firefox peut-être une forme de transition…
C'est clair que faire une release binaire pour linux est problématique, mais en utilisant des bibliothèques liées statiquement (y compris SDL) il est possible de faire quelque chose qui tourne sur toutes les principales distributions (c'est ce que fait Icculus lors de ses portages). Le choix d'un jeu est bien plus impulsif que le choix d'une application "sérieuse", c'est pour ça qu'à mon avis ça vaut le coup d'y consacrer un peu de temps. Peut-être pas pour toutes les sorties…
Je crains de ne pas voir le problème. Les pierres ne sont pas indispensables pour atteindre la fin du niveau et il est de toute façon toujours possible de revenir en arrière dans le niveau pour récupérer les objets oubliés. Peux-tu préciser comment tu t'es retrouvé coincé ?
Dans le chemin que j'ai pris, je n'ai pas du tout vu les premiers bocaux. Je suis arrivé au bocal coincé entre deux plateformes, et j'ai longuement cherché comment l'atteindre. Effectivement on peu revenir sur ses pas (ce qui est très bien), mais àmha un tuto doit éviter au maximum ce genre de frustration (en s'assurant qu'il soit impossible de zapper un point important). Après, ce n'est qu'un détail…
J'ai testé rapidement, voici quelques remarques que j'espère constructives…
Tout d'abord, bravo! Il y a visiblement beaucoup de travail effectué; peu de jeux libres bénéficient d'autant d'efforts et de soins sur la durée.
Quelques points qui m'ont gêné:
Il serait bien de fournir un exécutable pour linux (sous forme de tar.gz, avec le plus possible de librairies compilées statiquement) avant de faire l'annonce d'une nouvelle version. Le fait d'avoir à dégainer gcc et d'installer les dépendances est une barrière d'entrée bien trop haute, éloignant beaucoup de joueurs potentiels (de plus sous Ubuntu libclaw est séparée en zillions de petits paquets). Et une fois l'annonce passée, c'est trop tard…
Je ne suis pas expert en jeux de plateforme, je n'ai donc pas beaucoup à dire sur le gameplay. Toutefois je vois un point faible dans l'animation de l'ours, qui n'est pas synchronisée avec le mouvement (l'ours glisse lorsqu'il marche ou court). Du coup cela fausse les sensations, je n'avais pas vraiment l'impression d'avoir le contrôle. Il existe plusieurs techniques pour résoudre ce problème de glissade:
Soit au niveau de la création du cycle d'animation: on considère que le "sprite" se déplace à une vitesse constante connue, et c'est à l'artiste de s'arranger pour que lors d'un tel déplacement, il n'y ai pas de glissement. Dans le jeu, si la vitesse de déplacement varie, il faut interpoler le cycle d'animation.
Soit au niveau du moteur; c'est un peu plus complexe à expliquer, il faut d'abord définir un point de référence (généralement au niveau du sol, à la verticale du centre de gravité) dont la position sera enregistrée pour chaque étape du cycle d'animation; ensuite l'artiste conçoit son animation non pas sur place (comme avec la technique précédente) mais en déplacement. C'est au moteur de calculer la position d'affichage, en fonction de la vitesse et du point de référence. Cette technique a plusieurs appellations, tu peux en trouver une description (pour le 3D, mais le principe est le même) sur StackExchange et sur l'excellent blog de Wolfire Games.
C'est un détail, mais j'ai trouvé le tutoriel un peu trop verbeux et même parfois intrusif; plutôt que de mettre en pause le jeu pour dérouler les dialogues et l'animation du "professeur", j'aurais préféré garder en permanence l’interactivité, condenser le texte sur une pancarte, et faire tourner l'animation du professeur en boucle (il a déjà l'apparence d'un ghost, donc le joueur ne devrait pas être supris). Il y a également un problème avec le passage des premiers "bocaux de pierres", il est possible de prendre un chemin qui les évite totalement, et de se retrouver coincé plus tard.
Un autre détail: je ne sais pas si les touches par défaut sont très bien choisies; de plus en plus le standard me semble être l'utilisation de WASD (ZQSD sur un clavier azerty), donc main gauche pour le déplacement et main droite pour les actions.
Ça signifie plutôt "se débrouiller avec les moyens disponibles", avec le plus souvent une connotation positive.
Mais cela n'a effectivement rien à voir avec le logiciel de Lennart Poettering. En fait ce serait plutôt les implémentations précédentes qui tenaient du Système D, puisqu'elles s'appuyaient principalement sur des outils existants (on pourrait même aller plus et dire que c'est une philosophie assez commune dans le monde Unix).
Ça m'étonnerais que le temps de développement soit comparable.
Le temps n'est sans doute pas réparti pareil, mais en terme de nombre d'heures investies dans un titre, je pense que c'est le même ordre de grandeur. À noter aussi que tous les devs indés ne travaillent pas à temps plein sur leur projet, certain ont un "vrai" métier à côté, souvent pour leur premier jeu.
En ce qui concerne les graphistes, c'est évidemment l'un des facteurs, mais amha il ne suffit pas à tout expliquer. Il y a des jeux indés qui sont des réussites avec des graphismes tenant visiblement du coder art. Et il y a une quantité non négligeable de graphistes passionnés de Blender ou Gimp, donc sensibilisés à la notion de libre.
Cette liste est peut-être récente, mais la plupart des jeux cités ne le sont pas. Beaucoup sont gratuits et non pas libres. Certains des titres sont des projets pas encore jouables, d'autres sont inachevés et abandonnés.
De plus, une bonne partie n'a pas le degré de finition suffisant pour mériter la mention "haute qualité". Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas s'amuser avec; juste que cela demande un peu plus d'effort, ou plus de temps, ou d'avoir des goûts bien précis.
Mais le plus important, c'est que la remarque initiale est valide: il y a très peu de jeux à la fois originaux et bien finis dans le monde libre.
Ce qui m'intrigue, c'est de comparer cela avec l'univers en pleine expansion des jeux indés: en terme de temps de développement et de la taille des équipes impliquées, la situation est comparable. Par contre au niveau des résultats, c'est le jour et la nuit… Il serait intéressant de comprendre pourquoi.
Il me semble qu'aujourd'hui GTK et Qt court-circuitent une très grande partie de l'architecture classique de X11. Il n'y a plus une fenêtre pour chaque widget, mais une seule pour la totalité de l'appli, le dispatching est fait par le toolkit. La situation était très différente à l'époque de Motif et autre Athena Widgets, mais aujourd'hui la plus grande partie du travail se fait à l'intérieur même de la bibliothèque; donc, au sein du même processus que l'application.
Après, je ne sais pas quel est le surcoût exact des communications inter-processus. Ça n'est certainement pas énorme, mais sans doute pas négligeable non plus.
Pour ce qui est des applis plantées, je me souviens clairement de mon temps sous BeOS que c'était une source de frustration. Mais c'est peut-être une histoire de goûts. Et il est certain qu'une interface qui rame est aussi une source de (parfois grande) frustration.
Honnêtement, je ne sais pas quelle est la meilleure solution; je voulais juste souligner qu'un serveur GUI n'a pas que des avantages.
On retiendra que la grande innovation d'IBM aura été la compatibilité des différentes générations de PC. Même les clones, produits en grandes quantités à l'époque, ont respecté cette compatibilité. C'est sans aucun doute cela qui a permis la démocratisation du PC.
Je ne suis pas sûr que la compatibilité entre les différentes générations PC/XT/AT soit vraiment à l'origine de la standardisation du PC. Je pense que c'est plutôt le fameux coup de Microsoft -- retenir les droits sur le DOS que IBM leur avait commandé -- qui a permis au standard d'émerger. Je pense même que c'est ce qui a poussé IBM a gardé la compatibilité dans les générations suivantes. (Quand ils se sont aperçus de leur monumentale erreur, ils ont essayés de casser la compatibilité en introduisant le PS/2, avec le succès que l'on sait.)
En effet, une fois le système d'exploitation devenu indépendant du fabricant de matériel, il ne restait plus qu'à faire du reverse engineering sur le BIOS pour être capable de produire un ordi à peu près compatible (à l'époque, on mesurait la compatibilité des PC en pourcentage…).
Il est à noter d'ailleurs que Microsoft a tenté de reproduire cela dans le monde de la micro-informatique familiale, avec le standard MSX, qui a eu un certain succès au japon et un peu moins en Europe.
BeOS avait un fonctionnement similaire: un serveur était chargé de toute la partie GUI. Avec le même avantage: une interface qui reste toujours réactive, quelque soit les bugs ou la charge. Le tout sur un système très proche de nos OS modernes, donc l'argument "tout est plus simple quand on a moins de besoin" ne tient pas pour le cas présent.
En revanche, il y a plusieurs points négatifs à ce type d'approche:
Il est plus difficile (pour l'utilisateur) de distinguer entre une appli qui rame, qui est bloquée ou complètement plantée: dans tous les cas boutons et les menus continuent de réagir. Difficile de savoir s'il faut attendre, recliquer sur le bouton, ou fermer et relancer…
Cela demande beaucoup d'échanges de messages haut-niveau entre l'appli et le serveur GUI; du coup même si la réactivité apparente est meilleure, la charge système est plus importante. Suivant l'équilibre obtenu et les besoins de l'utilisateur, cela peut-être une bonne chose, ou non.
Dès que l'on a besoin de widgets customs, les choses se compliquent.
Le lien que tu donnes concerne un autre bundle, le "Humble Frozen Bundle", qui est sorti il y a plusieurs mois (le titre du journal est erroné, d'où le faux-positif).
J'ai utilisé la recherche, mais on ne tombe que sur les anciens bundle, le journal de mackwik n'apparait pas. Quand à utiliser un autre moteur que celui de Google, si tu en as un qui donne des résultats plus pertinents, n'hésite pas...
Je suis toujours surpris de l'empressement avec lequel les gens aiment à cracher leur venin à tout vent.
Partager ce que l'on aime, cela permet à d'autres de faire des découvertes, et parfois de tisser des liens. Mais tourner en dérision ce que les autres aiment, qu'est-ce que cela t'apporte? C'est une vraie question: pour moi cette attitude est une énigme.
Je voulais justement éviter de retourner le couteau dans la plaie…
Heureusement il y a plein de bonnes nouvelles pour ceux qui aiment Whedon: outre "The Avengers", il y a aussi "Cabin in the Wood" qui va finalement voir le jour, ou plutôt l'obscurité des salles, alors qu'il était il y a peu encore enterré par la faillite de la MGM.
Ajouter à cela les nombreux comics qu'il supervise et parfois écrit, ainsi qu'une rumeur sur la possibilité d'une éventuelle suite au "Dr Horrible Sing-Along Blog", il y a de quoi adoucir un peu la disparition de l'équipage du Serenity.
Ce que j'aimerai surtout, c'est que les acteurs de Firefly trouvent enfin des rôles à leur mesure. Nathan Fillion a "Castle", mais Summer Glau et Morena Baccarin se sont retrouvées dans des productions pas très flatteuses. Et j'aimerais voir plus souvent Alan Tudyk, Jewel Staite, Gina Torres…
Pour terminer sur du positif, Sarah Michelle Gellar revient bientôt avec "Ringer".
La scène du train est quand même une belle réussite! La chorégraphie est bien rythmée, les accélérés/ralentis incessants caricaturent les clichés des scènes d'actions "modernes", le jeu de miroir dans le métal des androïdes ouvre des enchaînements inattendus, le tout filmé en un long plan-séquence…
Mais c'est vrai que pour un film qui contient à la fois des samouraïs mécaniques géants, des zombies nazis, un dragon, des androïdes tueurs et les coulisses d'un cabaret façon années 50, il est décevant qu'il ne donne au final que l'impression d'être un peu trop sage.
À noter que c'est Joss Whedon qui réalise et scénarise "The Avengers". Le film tombe en plein dans sa thématique préférée: la construction d'une famille (celle qu'on choisit, pas la biologique) à partir d'éléments disparates. J'attends avec impatience de voir le résultat - en espérant que travailler avec autant d'acteurs aussi connus ne mette pas trop d'obstacles sur son chemin.
Quand à "Sucker Punch" de Snyder, je m'attendais à quelque chose de réellement over the top et j'ai été un peu déçu. Certaines scènes sont très bien filmées (notamment l'attaque du train!), mais je n'ai pas été emporté dans un délire de violence chorégraphiée comme je m'y attendais. C'est dommage, il ne manquait pas grand chose…
Intéressant. En anglais, "multitouch" ne s'accorde pas (dans "multitouch applications"). Mais il est possible que l'accord soit obligatoire si on emprunte le mot dans une phrase en français… Quelqu'un pour confirmer?
Sauf que tu ne cites que le début de la définition.
"touche" ne désigne l'action de toucher que pour quelques sens très spécifiques: en escrime, en religion (au figuré), et quelques autres utilisations en vieux français.
En aucun cas, "touche" n'est une traduction de "touch" en anglais. En aucun cas il ne peut servir à désigner l'action de poser un doigt sur un écran - ce qui est le sujet, ici.
C'est surtout qu'ici "multitouche" n'est pas cohérent avec les différents sens du mot "touche": le mot auquel il fait réellement référence est "toucher". En anglais "touch" est à la fois un verbe et un nom désignant l'action correspondante. En français le mot "touche", qui est bien dérivé de "toucher", ne signifie pas "action de toucher".
Je m'en veux de jouer le pinailleur de service, mais je trouve que "multitouche" est une traduction quelque peu malheureuse. Quelque chose comme "tactile multi-point" serait plus clair, amha. À moins que je n'aie manqué une nouvelle saillie de nos chers académiciens?
Il me semble qu'ils ne voulaient plus apparaître dans Google News, mais continuer d'être référencé normalement dans Google Search. ( S'ils avaient voulu seulement se faire dé-référencer, un "simple" robots.txt aurait suffit.)
En clair, ce qu'ils voulaient, c'est forcer le plus d'internautes possible à aller sur leur site (plutôt que de se contenter du court aperçu fourni par Google News).
Bref, un retour de bâton bien mérité amha. Le fait que ce bâton soit tenu par Google est une autre histoire, à suivre, probablement…
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
Il peut y avoir tout un tas de raison de vouloir accéder à des jeux proprios sous linux:
Pour éviter le dual-boot, qui génère tout un tas de contraintes (obligation de rebooter donc pas de pause ludique au milieu d'une session "sérieuse", gestion de l'espace disque plus complexe, etc.).
Par "éthique", justement: certains considèrent que le libre n'est pas l'ennemi du commercial, et apprécient quand les deux arrivent à s'entendre.
Même pour un libriste hardcore, refusant toute forme de piratage et ne jurant que par l'open-source, pour certains le jeu vidéo peut-être une exception parce qu'il est vu comme une forme d'art, et ne répond donc pas aux motivation rationnelles et idéologiques.
Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres…
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Témoignage de Lars Wizenius : les 20 ans de Linux, souvenirs personnels. Évalué à 5.
Évidemment que ça existe, là n'est pas la question.
Mais, à moins que la tendance ne se soit inversée récemment, ou que le phénomène ne soit local au sud-ouest, la dernière fois que j'ai cherché il n'était pas facile de trouver un sauna "familial", la grande majorité étant à caractère sexuel.
C'est pour ça que Lars Wizenius insiste sur le sujet, et je pense que c'est tout aussi compréhensible pour un français que pour un américain.
Et je pense qu'il est tout à fait dans l'intérêt de Kerro d'être au courant de cette "particularité". (En fait je suis sûr qu'il l'est déjà, au courant, et que ce qui était au départ une note d'humour est en train de tourner au vinaigre...)
[^] # Re: C'est le bordel
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Témoignage de Lars Wizenius : les 20 ans de Linux, souvenirs personnels. Évalué à 4.
Je suppose que c'est de l'humour, ou bien une naïveté fort charmante.
Au cas où: cherche dans les pages jaunes les adresses de deux ou trois saunas au hasard, dans la grande ville la plus proche, et va y passer quelques soirées. Tu vas apprendre plein de choses!
[^] # Re: Unity
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux". Évalué à 1.
Bien sûr que le Singleton a son utilité! Je n'essayai pas de dire le contraire. Juste qu'il est souvent utilisé de travers, et j'ai l'impression que pas mal de programmeurs pensent qu'il suffit de remplacer une variable globale par ce pattern pour être sauf.
Et aussi qu'il existe des cas où une variable globale peut-être une bonne solution. Il n'est bien sûr pas question de revenir aux pratiques primitives et barbares de la programmation spaghetti, juste de ne pas remplacer un excès par un autre.
[^] # Re: Unity
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux". Évalué à 0.
Hum, mon clavier a fourché en de multiples endroits, désolé pour les typos. Il est temps de reprendre un café…
[^] # Re: Unity
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux". Évalué à 9.
Que ce soit en mode plein écran ou fenêtré, Unity a l'avantage de cacher le menu, ce qui a l'effet de rassurer les novices (diminution de la complexité visuelle).
Non, c'est juste une philosophie différente. Le menu global est demande un peu plus de trajet à la souris, mais est un peu plus facile à atteindre, parce qu'il est au bord de l'écran (voir la célébrissime loi de Fitts, mais aussi des décennies d'usage sous Mac et sous Windows, sans gagnant).
J'espère que tu confonds deux fenêtres et deux applis. Parce que lancer plusieurs instances d'une même appli de façon concurrente, c'est un enfer pour tout un tas de truc (config, sauvegardes, etc.). Crois-moi, c'était le comportement par défaut avant l'arrivée des environnement intégrés sous Unix, et je n'ai aucun nostalgie pour ça.
Quand à ce qui est d'ouvrir une nouvelle fenêtre, sous Unity c'est un clic droit sur l'icône du lancher, c'est même plus logique que d'utiliser le menu d'une fenêtre pour en ouvrir une autre…
Et on aurait dû t'apprendre aussi qu'il faut se méfier des règles soit-disant universelles, parce que les variables globales ont tout un tas d'utilisations parfaitement justifiées et saines. Ce tabou sur les variables globales a amené la prolifération du pattern Singleton à tord et à travers.
# Unity
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux". Évalué à 7.
Je ne suis pas convaincu par le menu global, mais pour le cas que tu cites, je pense qu'au contraire Unity est un bon choix. Tout simplement parce que pour les usages d'une personne complètement novice, il n'y a plus besoin de menu dans les applis actuelles. La barre d'outil, plus le menu contextuel, couvrent tous les besoins basiques (et même plus).
Et l'objectif d'Unity avec le menu global n'est pas tant de gagner de la place (que l'on reperd de toute façon en haut de l'écran), mais de simplifier ce qui est affiché à l'écran, et permettre à l'utilisateur de se concentrer sur le contenu. Pour quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec un ordinateur, la barre de menu traditionnelle est source d'inquiétudes, et souvent d'erreurs.
Sur le fond, je suis d'accord que la meilleure approche consiste à se débarrasser complètement du menu. Malheureusement cela demande un effort important au niveau de la conception IHM, ce qui n'a jamais été le fort du libre. Une solution comme le "bouton menu" de firefox peut-être une forme de transition…
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Plee l'ours revient dans les parages!. Évalué à 4.
C'est clair que faire une release binaire pour linux est problématique, mais en utilisant des bibliothèques liées statiquement (y compris SDL) il est possible de faire quelque chose qui tourne sur toutes les principales distributions (c'est ce que fait Icculus lors de ses portages). Le choix d'un jeu est bien plus impulsif que le choix d'une application "sérieuse", c'est pour ça qu'à mon avis ça vaut le coup d'y consacrer un peu de temps. Peut-être pas pour toutes les sorties…
Dans le chemin que j'ai pris, je n'ai pas du tout vu les premiers bocaux. Je suis arrivé au bocal coincé entre deux plateformes, et j'ai longuement cherché comment l'atteindre. Effectivement on peu revenir sur ses pas (ce qui est très bien), mais àmha un tuto doit éviter au maximum ce genre de frustration (en s'assurant qu'il soit impossible de zapper un point important). Après, ce n'est qu'un détail…
# Quelques remarques
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Plee l'ours revient dans les parages!. Évalué à 10.
J'ai testé rapidement, voici quelques remarques que j'espère constructives…
Tout d'abord, bravo! Il y a visiblement beaucoup de travail effectué; peu de jeux libres bénéficient d'autant d'efforts et de soins sur la durée.
Quelques points qui m'ont gêné:
Il serait bien de fournir un exécutable pour linux (sous forme de tar.gz, avec le plus possible de librairies compilées statiquement) avant de faire l'annonce d'une nouvelle version. Le fait d'avoir à dégainer gcc et d'installer les dépendances est une barrière d'entrée bien trop haute, éloignant beaucoup de joueurs potentiels (de plus sous Ubuntu libclaw est séparée en zillions de petits paquets). Et une fois l'annonce passée, c'est trop tard…
Je ne suis pas expert en jeux de plateforme, je n'ai donc pas beaucoup à dire sur le gameplay. Toutefois je vois un point faible dans l'animation de l'ours, qui n'est pas synchronisée avec le mouvement (l'ours glisse lorsqu'il marche ou court). Du coup cela fausse les sensations, je n'avais pas vraiment l'impression d'avoir le contrôle. Il existe plusieurs techniques pour résoudre ce problème de glissade:
C'est un détail, mais j'ai trouvé le tutoriel un peu trop verbeux et même parfois intrusif; plutôt que de mettre en pause le jeu pour dérouler les dialogues et l'animation du "professeur", j'aurais préféré garder en permanence l’interactivité, condenser le texte sur une pancarte, et faire tourner l'animation du professeur en boucle (il a déjà l'apparence d'un ghost, donc le joueur ne devrait pas être supris). Il y a également un problème avec le passage des premiers "bocaux de pierres", il est possible de prendre un chemin qui les évite totalement, et de se retrouver coincé plus tard.
Un autre détail: je ne sais pas si les touches par défaut sont très bien choisies; de plus en plus le standard me semble être l'utilisation de WASD (ZQSD sur un clavier azerty), donc main gauche pour le déplacement et main droite pour les actions.
Bonne continuation!
[^] # Re: Systemd ?
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 3.
Ça signifie plutôt "se débrouiller avec les moyens disponibles", avec le plus souvent une connotation positive.
Mais cela n'a effectivement rien à voir avec le logiciel de Lennart Poettering. En fait ce serait plutôt les implémentations précédentes qui tenaient du Système D, puisqu'elles s'appuyaient principalement sur des outils existants (on pourrait même aller plus et dire que c'est une philosophie assez commune dans le monde Unix).
[^] # Re: Another FPS
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Evènement : sortie de Red Eclipse 1.1. Évalué à 5.
Le temps n'est sans doute pas réparti pareil, mais en terme de nombre d'heures investies dans un titre, je pense que c'est le même ordre de grandeur. À noter aussi que tous les devs indés ne travaillent pas à temps plein sur leur projet, certain ont un "vrai" métier à côté, souvent pour leur premier jeu.
En ce qui concerne les graphistes, c'est évidemment l'un des facteurs, mais amha il ne suffit pas à tout expliquer. Il y a des jeux indés qui sont des réussites avec des graphismes tenant visiblement du coder art. Et il y a une quantité non négligeable de graphistes passionnés de Blender ou Gimp, donc sensibilisés à la notion de libre.
[^] # Re: Another FPS
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Evènement : sortie de Red Eclipse 1.1. Évalué à 5.
Cette liste est peut-être récente, mais la plupart des jeux cités ne le sont pas. Beaucoup sont gratuits et non pas libres. Certains des titres sont des projets pas encore jouables, d'autres sont inachevés et abandonnés.
De plus, une bonne partie n'a pas le degré de finition suffisant pour mériter la mention "haute qualité". Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas s'amuser avec; juste que cela demande un peu plus d'effort, ou plus de temps, ou d'avoir des goûts bien précis.
Mais le plus important, c'est que la remarque initiale est valide: il y a très peu de jeux à la fois originaux et bien finis dans le monde libre.
Ce qui m'intrigue, c'est de comparer cela avec l'univers en pleine expansion des jeux indés: en terme de temps de développement et de la taille des équipes impliquées, la situation est comparable. Par contre au niveau des résultats, c'est le jour et la nuit… Il serait intéressant de comprendre pourquoi.
[^] # Re: Il y a bien longtemps...
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Une info sur KDE on Wayland. Évalué à 2.
Il me semble qu'aujourd'hui GTK et Qt court-circuitent une très grande partie de l'architecture classique de X11. Il n'y a plus une fenêtre pour chaque widget, mais une seule pour la totalité de l'appli, le dispatching est fait par le toolkit. La situation était très différente à l'époque de Motif et autre Athena Widgets, mais aujourd'hui la plus grande partie du travail se fait à l'intérieur même de la bibliothèque; donc, au sein du même processus que l'application.
Après, je ne sais pas quel est le surcoût exact des communications inter-processus. Ça n'est certainement pas énorme, mais sans doute pas négligeable non plus.
Pour ce qui est des applis plantées, je me souviens clairement de mon temps sous BeOS que c'était une source de frustration. Mais c'est peut-être une histoire de goûts. Et il est certain qu'une interface qui rame est aussi une source de (parfois grande) frustration.
Honnêtement, je ne sais pas quelle est la meilleure solution; je voulais juste souligner qu'un serveur GUI n'a pas que des avantages.
# Rendons à Microsoft…
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Trente ans. Évalué à 7.
Je ne suis pas sûr que la compatibilité entre les différentes générations PC/XT/AT soit vraiment à l'origine de la standardisation du PC. Je pense que c'est plutôt le fameux coup de Microsoft -- retenir les droits sur le DOS que IBM leur avait commandé -- qui a permis au standard d'émerger. Je pense même que c'est ce qui a poussé IBM a gardé la compatibilité dans les générations suivantes. (Quand ils se sont aperçus de leur monumentale erreur, ils ont essayés de casser la compatibilité en introduisant le PS/2, avec le succès que l'on sait.)
En effet, une fois le système d'exploitation devenu indépendant du fabricant de matériel, il ne restait plus qu'à faire du reverse engineering sur le BIOS pour être capable de produire un ordi à peu près compatible (à l'époque, on mesurait la compatibilité des PC en pourcentage…).
Il est à noter d'ailleurs que Microsoft a tenté de reproduire cela dans le monde de la micro-informatique familiale, avec le standard MSX, qui a eu un certain succès au japon et un peu moins en Europe.
[^] # Re: Il y a bien longtemps...
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Une info sur KDE on Wayland. Évalué à 3.
BeOS avait un fonctionnement similaire: un serveur était chargé de toute la partie GUI. Avec le même avantage: une interface qui reste toujours réactive, quelque soit les bugs ou la charge. Le tout sur un système très proche de nos OS modernes, donc l'argument "tout est plus simple quand on a moins de besoin" ne tient pas pour le cas présent.
En revanche, il y a plusieurs points négatifs à ce type d'approche:
Il est plus difficile (pour l'utilisateur) de distinguer entre une appli qui rame, qui est bloquée ou complètement plantée: dans tous les cas boutons et les menus continuent de réagir. Difficile de savoir s'il faut attendre, recliquer sur le bouton, ou fermer et relancer…
Cela demande beaucoup d'échanges de messages haut-niveau entre l'appli et le serveur GUI; du coup même si la réactivité apparente est meilleure, la charge système est plus importante. Suivant l'équilibre obtenu et les besoins de l'utilisateur, cela peut-être une bonne chose, ou non.
Dès que l'on a besoin de widgets customs, les choses se compliquent.
[^] # Re: si
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Humble Indie Bundle 3. Évalué à 3.
Le lien que tu donnes concerne un autre bundle, le "Humble Frozen Bundle", qui est sorti il y a plusieurs mois (le titre du journal est erroné, d'où le faux-positif).
J'ai utilisé la recherche, mais on ne tombe que sur les anciens bundle, le journal de mackwik n'apparait pas. Quand à utiliser un autre moteur que celui de Google, si tu en as un qui donne des résultats plus pertinents, n'hésite pas...
[^] # Re: Whedon!
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Je vais au cinéma quand je suis aux États-Unis. Évalué à 1.
Quel est l’intérêt d'un tel commentaire?
Je suis toujours surpris de l'empressement avec lequel les gens aiment à cracher leur venin à tout vent.
Partager ce que l'on aime, cela permet à d'autres de faire des découvertes, et parfois de tisser des liens. Mais tourner en dérision ce que les autres aiment, qu'est-ce que cela t'apporte? C'est une vraie question: pour moi cette attitude est une énigme.
[^] # Re: Whedon!
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Je vais au cinéma quand je suis aux États-Unis. Évalué à 1.
Je voulais justement éviter de retourner le couteau dans la plaie…
Heureusement il y a plein de bonnes nouvelles pour ceux qui aiment Whedon: outre "The Avengers", il y a aussi "Cabin in the Wood" qui va finalement voir le jour, ou plutôt l'obscurité des salles, alors qu'il était il y a peu encore enterré par la faillite de la MGM.
Ajouter à cela les nombreux comics qu'il supervise et parfois écrit, ainsi qu'une rumeur sur la possibilité d'une éventuelle suite au "Dr Horrible Sing-Along Blog", il y a de quoi adoucir un peu la disparition de l'équipage du Serenity.
Ce que j'aimerai surtout, c'est que les acteurs de Firefly trouvent enfin des rôles à leur mesure. Nathan Fillion a "Castle", mais Summer Glau et Morena Baccarin se sont retrouvées dans des productions pas très flatteuses. Et j'aimerais voir plus souvent Alan Tudyk, Jewel Staite, Gina Torres…
Pour terminer sur du positif, Sarah Michelle Gellar revient bientôt avec "Ringer".
[^] # Re: Whedon!
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Je vais au cinéma quand je suis aux États-Unis. Évalué à 1.
La scène du train est quand même une belle réussite! La chorégraphie est bien rythmée, les accélérés/ralentis incessants caricaturent les clichés des scènes d'actions "modernes", le jeu de miroir dans le métal des androïdes ouvre des enchaînements inattendus, le tout filmé en un long plan-séquence…
Mais c'est vrai que pour un film qui contient à la fois des samouraïs mécaniques géants, des zombies nazis, un dragon, des androïdes tueurs et les coulisses d'un cabaret façon années 50, il est décevant qu'il ne donne au final que l'impression d'être un peu trop sage.
# Whedon!
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Je vais au cinéma quand je suis aux États-Unis. Évalué à 4.
À noter que c'est Joss Whedon qui réalise et scénarise "The Avengers". Le film tombe en plein dans sa thématique préférée: la construction d'une famille (celle qu'on choisit, pas la biologique) à partir d'éléments disparates. J'attends avec impatience de voir le résultat - en espérant que travailler avec autant d'acteurs aussi connus ne mette pas trop d'obstacles sur son chemin.
Quand à "Sucker Punch" de Snyder, je m'attendais à quelque chose de réellement over the top et j'ai été un peu déçu. Certaines scènes sont très bien filmées (notamment l'attaque du train!), mais je n'ai pas été emporté dans un délire de violence chorégraphiée comme je m'y attendais. C'est dommage, il ne manquait pas grand chose…
[^] # Re: Multitouche?
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Sortie de Kivy 1.0.7 - Framework pour des applications multitouches. Évalué à 1.
Intéressant. En anglais, "multitouch" ne s'accorde pas (dans "multitouch applications"). Mais il est possible que l'accord soit obligatoire si on emprunte le mot dans une phrase en français… Quelqu'un pour confirmer?
[^] # Re: Multitouche?
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Sortie de Kivy 1.0.7 - Framework pour des applications multitouches. Évalué à 2.
Sauf que tu ne cites que le début de la définition.
"touche" ne désigne l'action de toucher que pour quelques sens très spécifiques: en escrime, en religion (au figuré), et quelques autres utilisations en vieux français.
En aucun cas, "touche" n'est une traduction de "touch" en anglais. En aucun cas il ne peut servir à désigner l'action de poser un doigt sur un écran - ce qui est le sujet, ici.
[^] # Re: Multitouche?
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Sortie de Kivy 1.0.7 - Framework pour des applications multitouches. Évalué à 1.
Oui, enfin ils ont bien commis "mél"…
C'est surtout qu'ici "multitouche" n'est pas cohérent avec les différents sens du mot "touche": le mot auquel il fait réellement référence est "toucher". En anglais "touch" est à la fois un verbe et un nom désignant l'action correspondante. En français le mot "touche", qui est bien dérivé de "toucher", ne signifie pas "action de toucher".
# Multitouche?
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Sortie de Kivy 1.0.7 - Framework pour des applications multitouches. Évalué à 10.
Je m'en veux de jouer le pinailleur de service, mais je trouve que "multitouche" est une traduction quelque peu malheureuse. Quelque chose comme "tactile multi-point" serait plus clair, amha. À moins que je n'aie manqué une nouvelle saillie de nos chers académiciens?
[^] # Re: Ils sont de nouveaux référencé par le moteur de recherche :
Posté par drakmaniso . En réponse au journal Google dé-dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 10.
Il me semble qu'ils ne voulaient plus apparaître dans Google News, mais continuer d'être référencé normalement dans Google Search. ( S'ils avaient voulu seulement se faire dé-référencer, un "simple" robots.txt aurait suffit.)
En clair, ce qu'ils voulaient, c'est forcer le plus d'internautes possible à aller sur leur site (plutôt que de se contenter du court aperçu fourni par Google News).
Bref, un retour de bâton bien mérité amha. Le fait que ce bâton soit tenu par Google est une autre histoire, à suivre, probablement…