Et non bande de toxicos, je parle de musique pas de drogue non mais..!
Je pensais à une idée pour faire découvrir les groupes et sites proposant de la musique libre[ment diffusable]. L'idée est de faire ce qui se pratique déjà avec des livres à savoir le BookCrossing[1][2].
Ceci consisterait donc en l'abandon de CD audio de nos artistes libres préférés à droite, à gauche, pour que d'autres les trouvent, les écoutent, les notent et les relachent...
Avec en plus sur chaque CD une notice sur :
- le MusiqueCrossing
- la Musique Libre[ment diffusable]
- un petit texte anti DRM/DADVSI
Voila, vous en pensez quoi?
[1]http://www.bookcrossing.com/
[2]http://bookcrossing.apinc.org/wakka.php?wiki=PagePrincipale
Journal Fait tourner, c'est d'la bonne...
3
avr.
2006
# Don à l'étalage
Posté par agmk . Évalué à 2.
http://www.uzine.net/article2086.html
Ton idée de notice est pas mal je trouve.
[^] # Re: Don à l'étalage
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans les version avancer de ce qui se fait pour le livre, il y a aussi le coté suivi du voyage (si les gens jouent le jeux), la notation...
# commentaire
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Je ne comprends pas ta notation. C'est libre ou librement diffusable ?
Faudrait savoir.
[^] # Re: commentaire
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
La musique libre est par deffinition librement diffusable et modiffiable... ce qui n'est pas obligatoirement le cas de la musique librement diffusable qui n'est pas modiffiable par exemple.
Il y a aussi le cas des diffusable si pas commercial...
Bref globalement le but est de relacher de la musique dont la licence le permet.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 3.
[^] # Re: commentaire
Posté par Aldoo . Évalué à 7.
L'offre sous CC pullule, mais seules 2 des licences permettent à la fois rediffusion, modification et usage commercial.
Et encore, aucune de ces licences n'oblige à fournir le "source" (ce seraient les partitions, la liste des références des instruments,... peut-être d'autres détails techniques nécessaires à la "recompilation"/réinterprétation de l'oeuvre... à voir, je ne suis pas musicien !). Bref on est plus dans le freeware (freesic ?) que le free software.
Pourtant, on ne va pas cracher sur ceux qui autorisent la rediffusion gratuite de leur oeuvre, car c'est déjà un premier pas vers la "librisation".
Mais peut-être sera-t-il nécessaire en un second temps de faire un peu de propagande/pédagogie pour remettre les pendules à l'heure.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
Les emotions que le musicien met dans son instru, je vois mal comment le decrire par ecrit...
[^] # Re: commentaire
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
1 - pour rejouer à l'identique (ou presque), on a toujours le fichier mp3/ogg/flac/...
2 - pourquoi vouloir rejouer avec les mêmes sentiments ? L'art de l'interprétation c'est savoir y mettre un peu de ses propres sentiments.
3 - même dans le cas des logiciels, fournir les sources ne garantit pas qu'on obtiendra forcément le même binaire compilé : ça dépendra de l'architecture sur laquelle on compile, de la version du compileur, des différents drapeaux utilisés, etc.
Bref, pour revenir à la musique, je pense que des informations purement techniques comme les partitions et les réferences des instruments devraient suffire pour donner le qualificatif de "source ouverte". De même que la page imprimée d'une recette de cuisine suffirait, bien qu'elle ne remplace pas le savoir faire du chef.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 3.
La gpl s'applique tres bien a des produits technique, objectif par excellence, en s'appuyant sur la notion de connaissance qui appartient a tout le monde.
L'interet de ces connaissances, c'est le fond, pas la forme.
L'art etant en quelque sorte un avis personnel (ou limité a un groupe restreint), le fond peut avoir son importance, mais ca n'est pas une condition necessaire, alors que la forme a une part non negligeable dans l'oeuvre, et donc les concepts de gpl s'appliquent assez mal.
Apres, ca depend surtout du sens que l'on donne au mot "art", et la, pour le coup, tout le monde n'est pas d'accord et ce depuis quelques centaines/milliers d'annees.
Bref, en gros je suis sceptique quand au fait que l'art libre (au sens 4 libertes fsf) soit aussi pertinent que la technique libre (ce qui n'empeche pas l'art libre de connaitre un grand essor).
[^] # Re: commentaire
Posté par romain . Évalué à 3.
Et on se retrouve vite à sec si on préfère se contenter de la forme, sans sonder le fond (expérience toute personnelle il est vrai, mais je doute d'être exceptionnel sur ce point).
Si l'on considère que la réappropriation et la manipulation des symboles est nécessaire à leur compréhension, et à l'élaboration d'une culture et donc d'une société, ils peuvent mal s'appliquer, techniquement parlant, mais l'idée sous-jacente est très pertinente : à l'égal des lettres de l'alphabet, des mots formés avec, les oeuvres d'art sont des symboles plus ou moins complexes permettant de véhiculer beaucoup d'informations.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Et on se retrouve vite à sec si on préfère se contenter de la forme, sans sonder le fond (expérience toute personnelle il est vrai, mais je doute d'être exceptionnel sur ce point).
en l'occurence, on parle de musique.
Quand tu regardes les productions actuelles, tres peu ont un reel message a faire passer. Ce qui est interessant c'est pas ce qu'ils disent, c'est comment ils le disent (prendre dire au sujet tres large).
Quand j'ecoute les svinkels, les paroles ne volent generalement pas tres haut, ce qui est interessant c'est la tournure des phrases et surtout la facon de les placer sur le beat (parce que bizarrement, quand moi je les chante, ca rend pas pareil :-P).
Quand j'ecoute un mec de chez warp records, le fond est inexistant, mais la forme est impressionante de richesse et de nuances.
Bref, on peut apprecier la beaute pour ce qu'elle est, sans qu'elle cherche a vehiculer une quelconque idee.
[^] # Re: commentaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
[^] # Re: commentaire
Posté par romain . Évalué à 1.
C'est vrai que quand on ne sait pas lire, les livres ne sont jamais que des recueils de grafitis dénués de toute signification.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Oui, la musique sans texte, il y en a plein, et pas forcément de message ou d'objectif autre que de faire plaisir ou faire ressentir des choses à l'écoute.
T'as un probleme avec le francais ou c'est tes yeux (m'etonnes pas, t'es a st lazare ici)?
T'as aussi de la musique avec texte qui n'a pas vraiment de sens, juste pour le plaisir d'ecrire un texte qui sonne bien. Le hip hop est plein d'artiste de ce genre (et non, ca ne veut pas dire qu'ils sont tous comme ca) : ils ne disent pas grand chose, ils veulent juste poser de bonnes rimes sur un bon flow.
[^] # Re: commentaire
Posté par Damien ARISTODEMO (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: commentaire
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Drole de coïncidence, sur la list de diffusion du LUG local (FLUG-Jkl, à Jyväskylä) on est justement en train de trol^Wdiscuter de ça. Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur l'utilisation à faire du mot « libre » face à des oeuvres diffusées sous licence CC (les intégristes du libre pronent que seule la définition de « libre » par la FSF a droit à l'appelation « libre » et que le reste n'a pas le droit d'être appelé comme ça), j'ai proposé une nouvelle appelation qui couvre tout ce qui est « plus libre que les licences classiques accordées sur les oeuvres de l'esprit » : la musique/culture/... libérale.
Ça va faire grincer des dents ceux qui ne peuvent pas sentir ce mot à cause des connotations politiques qu'il véhicule, mais « liberal » en anglais signifie « généreux, ouvert d'esprit » (tout comme « libéral » en français d'ailleurs), ce qui je trouve colle très bien à la musique qu'on peut librement diffuser (même s'il peut y a des restrictions sur l'usage commercial ou la création d'oeuvres dérivées).
Vous en pensez quoi ? Quelqu'un a une meilleure idée ?
[^] # Re: commentaire
Posté par romain . Évalué à 3.
"Paradoxalement", ça mettre d'autant plus en valeur le cadre dans lequel vous la diffusez.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 0.
C'est quand on arrete de s'engueuler a propos de la couleur de la moquette qu'on commence a reellement faire avancer les choses.
[^] # Re: commentaire
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: commentaire
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: commentaire
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
:-P
[^] # Re: commentaire
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci étant, je la prendrais bien bleu, la moquette.
[^] # Re: commentaire
Posté par imalip . Évalué à 3.
[^] # Re: commentaire
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
Ce qui est clair c'est que toutes ces licences possèdent certaines qualités du "libre", au moins la redistribution libre (et donc potentiellement gratuite).
On pourrait alors qualifier de libre une licence qui a des qualités de liberté, et alors tout CC serait libre (c'est plus ou moins la tendance dans la terminologie de Jamendo). Le problème c'est qu'on ne parle alors plus de la même chose quand on parle de la liberté d'une musique ou d'un logiciel.
La question c'est si on a besoin d'une terminologie unifiée pour décrire les licences d'utilisation de toute oeuvre de l'esprit. Il faut admettre que ce serait bien pratique de pouvoir se comprendre. Il faut aussi admettre que ça ne va pas être facile de changer des habitudes désormais fortement ancrées aussi bien dans la communauté du LL que maintenant dans celle de la ML ! Cela aurait dû faire partie du boulot de la fondation CC de clarifier cette terminologie.
[^] # Re: commentaire
Posté par Rémi baudruche . Évalué à 1.
Pour par exemple récuperer la musique et changer les paroles.
Personellement, je serait très intéréssé par ce genre de choses.
Pour l'instant pour ce genre de choses je reprend des karaokés, pas libre de droit, et du coup je n'ai pas le droit de distribuer ce que je fait.
# Super idée!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
En tous cas, si tu nous propose une page où on peut facilement télécharger et imprimer une petite notice au format CD (et eventuellement un page web pour la notation et le traçage), je serai le premier à graver et à abandonner ces disques!
[^] # Re: Super idée!
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour ce qui est de monter une structure plus aboutie genre bookcrossing.com c'est plus chaud.
D'ailleurs pour ceux qui vont manifester demain, je me demandais si ce n'etait un bon moment pour distribuer des pv et autre info sur DADVSI.
[^] # Re: Super idée!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce serait peut-être plus simple de leur proposer d'étendre leur site pour faire les cds aussi? Enfin, c'est ce qui m'est venu à l'idée en lisant ton commentaire, je connais pas du tout bookcrossing.com...
[^] # Re: Super idée!
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste j'ai repensé aux different reportages a ce sujet que j'ai entendu.
Le truc aussi c'est que eux ne cible pas des libre "libre" et je sais pas a quelle point, si ils sont ok pour etendre la musique, ils se limiteraient a la libre...
[^] # Re: Super idée!
Posté par Aldoo . Évalué à 5.
Vous vous rappelez tout ce qu'on a pu dire sur DADVSI et les disquaires d'occasion ?
Eh bien, c'est l'occasion de montrer qu'on peut encore partager de la musique (copyrightée et tout le barda) sur des bases légales inattaquables.
Et si jamais ces bases légales étaient malgré tout attaquées, ce serait un exemple fort pour montrer l'absurdité de DADVSI.
[^] # Re: Super idée!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
De manière générale, je pense que le libre ne doit pas s'enfermer mais plutôt se confronter au proprio. Si c'est un modèle supérieur, et je pense que nous en sommes tous plus ou moins convaincus, il n'a pas à rougir à côté du proprio.
[^] # Re: Super idée!
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben justement, l'idée ici n'est pas de l'enfermer mais de l'emmener dehors et de l'abandonner dans le froid, la pluie, au milieu des renards... Bref, voir s'il survit en milieu hostile. ;)
# a y penser...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme ca si les gens sont interessé par des groupes ça les incitera à aller sur les sites diffuseur...
# Achetez des CD...
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 4.
Personellement la première chose qui me vient à l'esprit c'est que chaque CD gravé (et distribué, abandonné) c'est de l'argent pour lorie et la starac.
Mais c'est vrai que l'idée plaisante. Il me reste justement une pile de CD d'avant la taxe. (Ben oui... ske jpouvais savoir moi qu'en passant sous Linusque j'avais (presque) plus besoin de graver de CD).
[^] # Re: Achetez des CD...
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
Et je ne pense pas etre le seul dans ce cas !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.