Pourquoi MS essaie de ramasser les miettes et comment ? C'est basé sur linux non ? Je ne comprend pas le reste de tes arguments :
navigateur au rabais ? il est basé sur firefox.
abiword est très bon non ?
tetris, c'est petit et sympa pour les enfants ;-).
Quels choix techniques aurais-tu prefere ? Comment aurais-tu procede ?
C'est beau la théorie mais moi chui un gars pratique ;) :
Le compilo Erlang est-il optimisé ?
Les temps de compils sont-ils longs ?
Erlang a-t'il besoin de beaucoup de cpu et de RAM ?
Quels sont enfin les gros avantages de Erlang ?
C'est beau la théorie mais moi chui un gars pratique ;) :
Le compilo Erlang est-il optimisé ?
Les temps de compils sont-ils longs ?
Erlang a-t'il besoin de beaucoup de cpu et de RAM ?
Quels sont enfin les gros avantages de Erlang ?
Merci ;)
Nicolas je comprend ta colère : les langages de oufs, c'est juste pour frimer et étaler sa science :).
Les jeux : y en a des petits sympas en java sur téléphones portables ;). Non des bons jeux 3D, c'est C++ (avec des vrais morceaux de C ;) ).
Pour le reste C suffit et ça suffit :). (me parle pas de C++ sauf pour les guis).
Vitesse : comment je fais pour compiler et exécuter du code en langages de oufs sur de vieilles machines ? Non ça battra pas le C.
Portabilité :Si t'utilises gcc, ben il est C ANSI strict et il marche sur tous les Unix, et plein de processeurs non ?
L'OS peut influer ? Ca dépend si tu veux des fenêtres par ex. ;).
La machine virtuelle est une émulation, donc c'est moins rapide, et portabilité, ça dépend si elle existe ou non.
Lisibilité : ça dépend du codeur aussi mais avoir des bibli, ça aide.
Evoluer ? Comment ça ? Depuis l'age des cavernes, c'est un fait immuable : C est los plus rapidos ;).
OCaml le joujou de recherche plus rapide ? Ca vient surtout du compilo et le langage n'est pas complexe ;).
Pourquoi Ironpython est plus lent en C qu'en C# ? Mal optimisé ?
Le C peut aussi bien faire de gros programmes, faut créer les bibliothèques et bien modulariser et bien savoir coder aussi ;).
La grammaire du C est complexe ? :o Pourquoi ?
Des manipulations qui cachent ce que veut faire le developpeur ? C'est quoi ?
La suite n'est pas claire non plus... Tu peux donner des exemples ?
Les outils n'ont rien à voir avec la simplicité du langage...
Et les outils ne font pas obligatoirement faire de meilleur code ;).
quelle drôle d'idée de comparer des choux et des poires :).
Vitesse : C gagne car proche du langage machine.
Portabilité : C gagne grâce aux différents compilateurs.
Lisibilité : Erlang gagne car il a des fonctions déjà toutes prêtes.
Si on comparait C++ et Java ? Oups, on m'appelle :).
a ouai c'est toi qui me traite de troll et de stupid idiot sur la linux kernel mailing list ;-).
Mais oui comment t'as deviné, je suis un troll et je suis même pas "certified linux guru (c) TM" alors c'est interdit par la loi du 8 avril 1421 ?
J'avoue ici la vérité toute crue : je suis prof de sport et j'ai même pas d'ordi (je tape les messages par télépathie transcendentale). Je voulais être célèbre et que ma maman soit fière de moi. Voilà c'est fait. Coucou maman :-).
Au fait, merci pour tes précieux conseils, mais tu m'as vraiment pris pour un débutant ou quoi ? Parce que Debian ou Linux kernel c'est optimisé à la base ?
Quel humour ravageur, j'avoue je suis totalement sous le charme ;-).
Je comprend pas là :
X n'est pas "hardware independant" ?
X ne vient pas du MIT ? (ok ils ont bossé pour Sun, HP, IBM, Digital mais c'est pas l'indusrie qui a fait la recherche, c'est des génies de la fac :-) ).
Je viens d'essayer LFS, j'ai passé des jours à l'installer, trop galère !
C'est pas du tout ce que je voulais au fait !
En fait je voudrait ceci :
- j'installe Debian en full automatique (car en manuel, Xfree est idiot et ne reconnait pas la souris et l'écran).
- Et là je voudrais "optimiser" mon système : supprimer les modules inutiles, recompiler le noyau, supprimer les programmes inutiles etc. pour arriver à un truc rapide et stable.
Y a moyen d'y arriver et quelles sont vos méthodes et astuces pour faire ça sans se casser la tête et rapidement ?
Merci.
(but : se retrouver avec une sorte de Debian From Scratch mais en suivant le processus à l'envers et sans passer 3490741523230949459 heures dessus).
X (que x.org suit) est une usine à gaz et n'est pas sûr :
- remplis trop de fonctions inutiles.
- passe directement par le matériel (carte graphique, rom video, souris, etc.) au lieu de passer par le noyau !
"X est-il une application ou un système d'exploitation ?"
- il utilise root
"Le noyau Linux contient environ 10 millions de lignes de code qui fonctionnent en root. Le serveur X contient 16 millions de lignes de code dont certaines sont exécutées en root. Si vous recherchez des trous de sécurité, où avez-vous le plus de chance ?"
"Il n'y a aucune raison technique exigeant du serveur X de fonctionner en root."
Donc il faut en refaire la conception de A à Z et même plus.
Microsoft Windows n'est pas donné : soit il est vendu sous forme de cd soit il est compris dans le prix du pc. http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
La plupart des ordinateurs vendus ont un système Windows préinstallé par le constructeur (licence OEM).
Microsoft Windows n'est pas qu'un gestionaire de fenêtre : c'est un système d'exploitation qui contient les drivers pour le matériel et des logiciels. http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
Windows est une gamme de systèmes d'exploitation produite par Microsoft, principalement destinées aux compatibles PC.
Enfin je recommande http://fr.wikipedia.org : c'est la meilleure encyclopédie de l'univers.
Et bien entendu, utilisez Linux et des logiciels libres :-).
DFS n'a pas l'air facile à installer et encore moins à s'en sortir si ça plante.
C'est un truc de barbus, et j'ai pas de barbe.
Mais je vais y jetter un coup d'oeil.
Je n'utilise pas OpenDSB à cause de la licence BSD : elle permet à une boite privée d'utiliser du code BSD (et même du GPL) dans ses logiciels fermés. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD .
Je préfère la licence GPL donc j'utilise GNU/Linux en attendant de passer à GNU/Hurd quand le projet sera enfin stable et avançé.
Le pilote linux pour SCSI date de 1991 et depuis ils n'ont pas séparé USB, SATA et SCSI. Le noyau Linux semble loin d'être au point.
j'ai besoin de ces optimisations car je préfère un système rapide, stable et léger.
Je n'ai pas envie de modifer les sources du kernel car c'est compliqué et long.
Je ne veux pas avoir trop de fonctionnalités : je veux juste le nécessaire.
Mais ce n'est pas le cas avec Linux car il doit reconnaitre tous les hardwares existants : c'est une usine à gaz ?
La méthode de OpenBSD est meilleure mais l'utilisateur doit savoir comment ajouter un module au démarrage et recompiler le noyau. Ces connaissances sont utiles mais sont difficiles au départ pour le "grand public".
L'optimum pour moi semble être :
- avoir le minimum vital dans le noyau.
- avoir tout le reste en modules chargés après le démarrage.
- n'avoir aucun module inutile d'installé !
- tout cela de façon automatique lors de l'installation.
ACPI est une bonne idée à la base pour économiser de l'énergie en mettant en veille des composants mais c'est instable.
Les concepteurs de ACPI auraient pu faire un effort de simplicité et de performance.
Et dernière question : pourquoi avoir besoin de support scsi pour du usb ? Ca semble illogique.
D'abord un article excellent qui dit pourquoi les blobs, c'est pas joli joli : http://lwn.net/Articles/159313/
Je résume :
- Linux deviendrait dépendant des drivers proprios,
- les drivers proprios sont buggés et rendrait le kernel instable,
- impossible que les développeurs linux puissent aider les utilisateurs lors des bugs de ces drivers proprios,
- les drivers proprios ne marchent pas sur tous les hardware que Linux connait,
- il suffit d'un blob dans une distribution ou le noyau Linux pour les rendre non-GPL.
Il est donc obligatoire que Linux remplace ces blobs par du code GPL.
OpenBSD est alors un système supérieur à Linux car sans blobs (sans parler de la sécurité et de la propreté de son code, no comment).
Par contre la licence de BSD est mauvaise : elle permet à une boite privée d'utiliser du code BSD (et même GPL) dans ses logiciels fermés.
j'ai installé Debian, y a des blobs dessus ? Ca me génerait. (on voit là l'avantage de OpenBSD que je connais mal et qui a une licence chelou non gpl).
Quels sont ces blobs existants aujourd'hui ?
Solutions aux blobs par niveau de gravité :
1* N'est-il pas possible pour les hackers (ceux qui touchent grave à l'informatique) de coder des drivers gpl pour remplacer ces blobs ?
2* Et sinon, n'est-il pas possible de demander à la boite qui fait ce hardware blobien de sortir des drivers gpl et de les inclure dans el kernelo del linuxo olé ?
3* Et encore sinon, ba il faudrait que les gens achètent que du "bon hardware qui a des drivers gpl et toc" ? (moi j'achète mes légumes bio).
Glest est limité :
- on n'a pas beaucoup de types d'unités et de batiments.
- je perd toujours contre l'ordi :-).
- le paysage est simpliste.
- ça manque de sons.
- y a pas plusieurs terrains ?
Je péfère jouer à supertux, c'est pas plus évolué mais plus fun ;-).
Les Echos se livrent à un exercice périlleux : personne n'est capable de deviner que sera le poste de travail du futur.
Je remarque que les postes de travail "maison" sont en avance technologique de plusieurs années par rapport à ceux "entreprise".
Ensuite, si on veut surfer, faire de la bureautique, écouter des cds : un vieux pc et linux suffisent largement.
La logique commerciale est : pour pouvoir vendre du matériel nouveau et cher, les logiciels doivent être gourmands (jeux 3d).
Pourtant, on peut aussi vendre du matériel nouveau et faire tourner linux et tout plein de logiciels dessus :-). Linux s'adapte à tous les matériels et s'adapte aux nouveautés rapidement.
# je ne comprend pas trop les critiques ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Comment faire avancer le projet OLPC ?. Évalué à -4.
La chose la plus productive est de construire et de vendre quelque chose de mieux.
Je vois malheureusement trop de gens se plaindre, comme si ce produit était fait pour les "pays riches". Ca tient de la jalousie.
J'imagine que ce produit sera aussi vendu dans des pays riches, donc pas de panique, vous l'aurez votre joujou ;-)
[^] # Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 2.
navigateur au rabais ? il est basé sur firefox.
abiword est très bon non ?
tetris, c'est petit et sympa pour les enfants ;-).
Quels choix techniques aurais-tu prefere ? Comment aurais-tu procede ?
# pratiquement Erlang ça donne quoi ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -6.
C'est beau la théorie mais moi chui un gars pratique ;) :
Le compilo Erlang est-il optimisé ?
Les temps de compils sont-ils longs ?
Erlang a-t'il besoin de beaucoup de cpu et de RAM ?
Quels sont enfin les gros avantages de Erlang ?
Merci ;)
[^] # à propos de Erlang
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -3.
Le compilo Erlang est-il optimisé ?
Les temps de compils sont-ils longs ?
Erlang a-t'il besoin de beaucoup de cpu et de RAM ?
Quels sont enfin les gros avantages de Erlang ?
Merci ;)
[^] # Re: Libre
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 1.
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2156205/sun-promises-open-source-java
"It's not a question of whether we'll open source Java, the question is how, " Schwartz told delegates in his opening keynote at the tradeshow.
[^] # Re: Eheh
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -3.
Les jeux : y en a des petits sympas en java sur téléphones portables ;). Non des bons jeux 3D, c'est C++ (avec des vrais morceaux de C ;) ).
Pour le reste C suffit et ça suffit :). (me parle pas de C++ sauf pour les guis).
[^] # Re: ...
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -1.
Portabilité :Si t'utilises gcc, ben il est C ANSI strict et il marche sur tous les Unix, et plein de processeurs non ?
L'OS peut influer ? Ca dépend si tu veux des fenêtres par ex. ;).
La machine virtuelle est une émulation, donc c'est moins rapide, et portabilité, ça dépend si elle existe ou non.
Lisibilité : ça dépend du codeur aussi mais avoir des bibli, ça aide.
[^] # Re: ...
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -8.
OCaml le joujou de recherche plus rapide ? Ca vient surtout du compilo et le langage n'est pas complexe ;).
Pourquoi Ironpython est plus lent en C qu'en C# ? Mal optimisé ?
Le C peut aussi bien faire de gros programmes, faut créer les bibliothèques et bien modulariser et bien savoir coder aussi ;).
La grammaire du C est complexe ? :o Pourquoi ?
Des manipulations qui cachent ce que veut faire le developpeur ? C'est quoi ?
La suite n'est pas claire non plus... Tu peux donner des exemples ?
Les outils n'ont rien à voir avec la simplicité du langage...
Et les outils ne font pas obligatoirement faire de meilleur code ;).
[^] # Re: ...
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -5.
Ok, Erlang c'est génial, mangez-en ;). (troll : pour les serveurs hein, sinon c'est le C ).
[^] # Re: ...
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à -1.
quelle drôle d'idée de comparer des choux et des poires :).
Vitesse : C gagne car proche du langage machine.
Portabilité : C gagne grâce aux différents compilateurs.
Lisibilité : Erlang gagne car il a des fonctions déjà toutes prêtes.
Si on comparait C++ et Java ? Oups, on m'appelle :).
[^] # Re: une soluce de oufs
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 0.
a ouai c'est toi qui me traite de troll et de stupid idiot sur la linux kernel mailing list ;-).
Mais oui comment t'as deviné, je suis un troll et je suis même pas "certified linux guru (c) TM" alors c'est interdit par la loi du 8 avril 1421 ?
J'avoue ici la vérité toute crue : je suis prof de sport et j'ai même pas d'ordi (je tape les messages par télépathie transcendentale). Je voulais être célèbre et que ma maman soit fière de moi. Voilà c'est fait. Coucou maman :-).
Au fait, merci pour tes précieux conseils, mais tu m'as vraiment pris pour un débutant ou quoi ? Parce que Debian ou Linux kernel c'est optimisé à la base ?
Quel humour ravageur, j'avoue je suis totalement sous le charme ;-).
chaloute
[^] # Re: la meilleure solution ? Abandonner X et X.org et créer mieux !
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 1.
X n'est pas "hardware independant" ?
X ne vient pas du MIT ? (ok ils ont bossé pour Sun, HP, IBM, Digital mais c'est pas l'indusrie qui a fait la recherche, c'est des génies de la fac :-) ).
Voilà de quoi lire :
http://www.art.net/~hopkins/Don/unix-haters/x-windows/disast(...)
http://www.std.org/~msm/common/protocol.pdf
[^] # Re: une soluce de oufs
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 0.
C'est pas du tout ce que je voulais au fait !
En fait je voudrait ceci :
- j'installe Debian en full automatique (car en manuel, Xfree est idiot et ne reconnait pas la souris et l'écran).
- Et là je voudrais "optimiser" mon système : supprimer les modules inutiles, recompiler le noyau, supprimer les programmes inutiles etc. pour arriver à un truc rapide et stable.
Y a moyen d'y arriver et quelles sont vos méthodes et astuces pour faire ça sans se casser la tête et rapidement ?
Merci.
(but : se retrouver avec une sorte de Debian From Scratch mais en suivant le processus à l'envers et sans passer 3490741523230949459 heures dessus).
[^] # la meilleure solution ? Abandonner X et X.org et créer mieux !
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à -1.
X est vieux et très mal fait.
Il est temps de passer à quelque chose de mieux, de neuf.
Refaire tout ça from scratch.
Peut-être même inclure un serveur graphique basique mais universel dans le noyau ?
# x.org = mal conçu et a besoin de programmeurs et d'idées !
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 0.
- remplis trop de fonctions inutiles.
- passe directement par le matériel (carte graphique, rom video, souris, etc.) au lieu de passer par le noyau !
"X est-il une application ou un système d'exploitation ?"
- il utilise root
"Le noyau Linux contient environ 10 millions de lignes de code qui fonctionnent en root. Le serveur X contient 16 millions de lignes de code dont certaines sont exécutées en root. Si vous recherchez des trous de sécurité, où avez-vous le plus de chance ?"
"Il n'y a aucune raison technique exigeant du serveur X de fonctionner en root."
Donc il faut en refaire la conception de A à Z et même plus.
Et pour cela X.org a besoin de toi !
Voir ces articles :
http://linuxfr.org/2005/10/06/19684.html
http://linux.tlk.fr/traitement-graphique/
# une soluce de oufs
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 0.
http://www.fr.linuxfromscratch.org/
Un truc de oufs qui fait peur.
[^] # Re: Quel météo demain ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à -4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
La plupart des ordinateurs vendus ont un système Windows préinstallé par le constructeur (licence OEM).
Microsoft Windows n'est pas qu'un gestionaire de fenêtre : c'est un système d'exploitation qui contient les drivers pour le matériel et des logiciels.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
Windows est une gamme de systèmes d'exploitation produite par Microsoft, principalement destinées aux compatibles PC.
Enfin je recommande http://fr.wikipedia.org : c'est la meilleure encyclopédie de l'univers.
Et bien entendu, utilisez Linux et des logiciels libres :-).
[^] # Re: Ah un dernier truc
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 1.
C'est un truc de barbus, et j'ai pas de barbe.
Mais je vais y jetter un coup d'oeil.
[^] # Re: OpenBSD
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 1.
Je n'utilise pas OpenDSB à cause de la licence BSD : elle permet à une boite privée d'utiliser du code BSD (et même du GPL) dans ses logiciels fermés. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD .
Je préfère la licence GPL donc j'utilise GNU/Linux en attendant de passer à GNU/Hurd quand le projet sera enfin stable et avançé.
Le pilote linux pour SCSI date de 1991 et depuis ils n'ont pas séparé USB, SATA et SCSI. Le noyau Linux semble loin d'être au point.
# Merci des réponses
Posté par cbon linux . En réponse au message Optimiser la compil noyau et choisir les bons modules ?. Évalué à 1.
j'ai besoin de ces optimisations car je préfère un système rapide, stable et léger.
Je n'ai pas envie de modifer les sources du kernel car c'est compliqué et long.
Je ne veux pas avoir trop de fonctionnalités : je veux juste le nécessaire.
Mais ce n'est pas le cas avec Linux car il doit reconnaitre tous les hardwares existants : c'est une usine à gaz ?
La méthode de OpenBSD est meilleure mais l'utilisateur doit savoir comment ajouter un module au démarrage et recompiler le noyau. Ces connaissances sont utiles mais sont difficiles au départ pour le "grand public".
L'optimum pour moi semble être :
- avoir le minimum vital dans le noyau.
- avoir tout le reste en modules chargés après le démarrage.
- n'avoir aucun module inutile d'installé !
- tout cela de façon automatique lors de l'installation.
ACPI est une bonne idée à la base pour économiser de l'énergie en mettant en veille des composants mais c'est instable.
Les concepteurs de ACPI auraient pu faire un effort de simplicité et de performance.
Et dernière question : pourquoi avoir besoin de support scsi pour du usb ? Ca semble illogique.
Merci.
[^] # Re: Où sont les blobs ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 2.
D'abord un article excellent qui dit pourquoi les blobs, c'est pas joli joli : http://lwn.net/Articles/159313/
Je résume :
- Linux deviendrait dépendant des drivers proprios,
- les drivers proprios sont buggés et rendrait le kernel instable,
- impossible que les développeurs linux puissent aider les utilisateurs lors des bugs de ces drivers proprios,
- les drivers proprios ne marchent pas sur tous les hardware que Linux connait,
- il suffit d'un blob dans une distribution ou le noyau Linux pour les rendre non-GPL.
Il est donc obligatoire que Linux remplace ces blobs par du code GPL.
OpenBSD est alors un système supérieur à Linux car sans blobs (sans parler de la sécurité et de la propreté de son code, no comment).
Par contre la licence de BSD est mauvaise : elle permet à une boite privée d'utiliser du code BSD (et même GPL) dans ses logiciels fermés.
# Où sont les blobs ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 0.
j'ai installé Debian, y a des blobs dessus ? Ca me génerait. (on voit là l'avantage de OpenBSD que je connais mal et qui a une licence chelou non gpl).
Quels sont ces blobs existants aujourd'hui ?
Solutions aux blobs par niveau de gravité :
1* N'est-il pas possible pour les hackers (ceux qui touchent grave à l'informatique) de coder des drivers gpl pour remplacer ces blobs ?
2* Et sinon, n'est-il pas possible de demander à la boite qui fait ce hardware blobien de sortir des drivers gpl et de les inclure dans el kernelo del linuxo olé ?
3* Et encore sinon, ba il faudrait que les gens achètent que du "bon hardware qui a des drivers gpl et toc" ? (moi j'achète mes légumes bio).
Merci
# que des anglais et américains ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Anthony Towns élu responsable du projet Debian. Évalué à 1.
Y a pas de Français ou bien issus de pays africains ou asiatiques ou sud américains chefs de projets Linux ?
Dommage.
# c'est limité non ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Sortie de Glest 2.0. Évalué à 1.
- on n'a pas beaucoup de types d'unités et de batiments.
- je perd toujours contre l'ordi :-).
- le paysage est simpliste.
- ça manque de sons.
- y a pas plusieurs terrains ?
Je péfère jouer à supertux, c'est pas plus évolué mais plus fun ;-).
# Quel météo demain ?
Posté par cbon linux . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 2.
Je remarque que les postes de travail "maison" sont en avance technologique de plusieurs années par rapport à ceux "entreprise".
Ensuite, si on veut surfer, faire de la bureautique, écouter des cds : un vieux pc et linux suffisent largement.
La logique commerciale est : pour pouvoir vendre du matériel nouveau et cher, les logiciels doivent être gourmands (jeux 3d).
Pourtant, on peut aussi vendre du matériel nouveau et faire tourner linux et tout plein de logiciels dessus :-). Linux s'adapte à tous les matériels et s'adapte aux nouveautés rapidement.